Справа № 823/1739/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №823/1739/17

адміністративне провадження №К/9901/57212/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Перший київський машинобудівний завод», Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбізнесгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш», Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою.

24 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш» звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №823/1739/17, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 6 та 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід зазначити, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Проте заявником до клопотання не додано такого документа.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скаржником до суду касаційної інстанції не надано оригіналу документа про сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору з наданням оригіналу платіжного документа.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш» клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі №823/1739/17 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус