Справа № 822/2695/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №822/2695/17

адміністративне провадження №К/9901/49866/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 05.11.2018 у справі № 822/2695/17 за позовом ОСОБА_3 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2016.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 31.10.2017 позов задовольнив:

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № 278-00 від 23.03.2016 Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (Летичівське відділення);

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № 278-00 від 23.03.2016 Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (Летичівське відділення).

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 21.02.2018 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково:

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № 278-00 від 23.03.2016 Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (Летичівське відділення);

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № 278-00 від 23.03.2016 Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (Летичівське відділення) в частині визначеного розміру грошового зобов'язання в сумі 636 грн. 60 коп., а в іншій частині залишено без змін.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я., від 05.11.2018 постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 залишено без змін.

23.11.2018 син позивача ОСОБА_2 як заінтересована особа у даній справі подав до суду заяву про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 05.11.2018.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 зазначив, що мотивувальна частина постанови містить мотиви та посилання на норми права, відповідно до яких рішення суду апеляційної інстанції має бути скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі, тому правильним у резолютивній частині судового рішення є формулювання: «Касаційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 скасувати, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2017 у даній справі залишити в силі».

Крім того, у заяві про виправлення описки ОСОБА_2 зазначив, що з огляду на смерть його батька ОСОБА_3 - позивача у справі - постанова Верховного Суду може вплинути на його права та обов'язки в майбутньому.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

За таких обставин, враховуючи положення статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки заявник просить виправити описку шляхом викладення резолютивної частини судового рішення іншого змісту, що не є опискою в розумінні зазначених вимог чинного законодавства.

Разом з тим, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 переглядалася Верховним судом в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 278-00 від 23.03.2016 Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (Летичівське відділення) в частині визначеного розміру грошового зобов'язання в сумі 636,60 грн., оскільки касаційна скарга на зазначену постанову суду апеляційної інстанції позивачем не подавалася.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 05.11.2018 у справі № 822/2695/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова