Справа № 2040/5171/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання накладення штрафу порядку ч.2 ст.382 КАС України

28 січня 2019 р. справа № 2040/5171/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про накладення штрафу на підставі ч.2 ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ОУПФУ м. Харкова про 1) визнання протиправними дії з приводу невиплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період 21.02.2018 р. по 30.04.2018 р. в розмірі 80 відсотків від суддівської винагороди у загальній сумі 45056,00 грн.; 2) зобов'язання невідкладно заплатити 45.056,00грн., -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018р. були 1) визнані протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період 21.02.2018 р. по 30.04.2018 р. в розмірі 80 відсотків від суддівської винагороди у загальній сумі 45056,00 грн.; 2) зобов'язано Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити ОСОБА_1 суму 45.056,00 грн. - заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці за період 21.02.2018р. по 30.04.2018р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. згадане рішення було звернуто до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду набрало законної сили 16.10.2018р. у зв'язку з прийняттям Харківським апеляційним адміністративним судом рішення про повернення скарги райУПФУ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018р. на райУПФУ було покладено обов'язок подати звіт про виконання рішення суду протягом 15 днів від дати одержання цієї ж ухвали.

Указана ухвала була одержана райУПФУ 28.12.2018р.

15.01.2019р. позивач подав до окружного адміністративного суду клопотання про накладення на Голову ліквідаційної комісії райУПФУ штраф у розмірі 50.000,00грн.

Вирішуючи подану позивачем заяву про накладання штрафу суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з наведеної статті процесуального кодексу вбачається, що суд має повноваження прийняти одне із двох рішень або 1) встановити новий строк подання звіту, або 2) накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень.

З огляду на дату прийняття судом ухвали про подачу звіту, та також на дату одержання цієї ухвали райУПФУ, беручи до уваги, що 04.01.2019р. терорганом ПФУ було подано звіт, суд вважає за необхідне встановити новий строк подання звіту.

При цьому, суд звертає увагу райУПФУ, що у силу резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018р. тероргану ПФУ районного рівня належить одночасно вжити усіх можливих та залежних саме від цього владного суб'єкта дій управлінського характеру, а саме: 1) здійснити нарахування невиплаченої суми, 2) здійснити виплату (у цілях чого має відбутись письмове звернення до розпорядника коштів вищого рівня з метою виділення асигнувань саме на проведення спірного платежу).

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Заяву позивача про накладення штрафу у порядку ч.2 ст.382 КАС України - залишити без задоволення.

2. Встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 09.08.2018р. по справі №2040/5171/18 - 30 робочих днів від дати одержання цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що дане рішення набирає законної сили з моменту проголошення (тобто підписання), оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева