Справа № 440/205/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/205/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - ОСОБА_1" до Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України Центрального округу ОСОБА_2, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - ОСОБА_1" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України Центрального округу ОСОБА_2, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху у звязку звязку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки слід було усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- оригіналу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. (за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний);

- уточненої позовної заяви із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням вимог окремо щодо кожного з відповідачів відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій у відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб у справі;

- копій електронних носіїв у кількості 11 дисків в 1 примірнику (додатки №№ 8-17) для направлення відповідачам.

29 січня 2019 року позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху суду надано уточнену позовну заяву в 4 примірниках та оптичні диски в кількості 11 штук.

Разом з тим, в порушення вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та 161 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" позивачем суду не надано: оригіналу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. (за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстракційний завод - ОСОБА_1" до Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України Центрального округу ОСОБА_2, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко