overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/3266/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3266/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року в адміністративній справі №1140/3266/18
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання дій непровомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року в адміністративній справі №1140/3266/18.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити справу № 215/4861/18 (2-а/215/174/18) до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 26 березня 2019 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Здійснювати апеляційний розгляд справи колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шлай А.В., судді - Кругового О.О. Прокопчук Т.С.
Відповідно до частини 4 статті 243 та частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, - протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили 31 січня 2019 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 808/2912/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2912/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року (головуючий суддя Стрельнікова Н.В.)

у справі № 808/2912/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ»,

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про встановлення відсутності повноважень та визнання протиправними дій, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі № 808/2912/17 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 804/4795/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4795/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Солонянської районної ради Дніпропетровської області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 в адміністративній справі №804/4795/18
за позовом Солонянської районної ради Дніпропетровської області
до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солонянської районної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 в адміністративній справі №804/4795/18.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №804/4795/18 в порядку письмового провадження 05 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 1440/2407/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 р. м. ОдесаСправа № 1440/2407/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, копію якої отримано 26 грудня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № П/811/1034/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1034/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 року в адміністративній справі №П/811/1034/17
за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області , в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року адміністративний позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету с. Попівка, Онуфріївського району Кіровоградської області заборгованість по земельному податку з фізичних осіб в сумі 274 834,20 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 20 копійка).
Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 30.01.2019 року.
Інформація про відкриття провадження у справі станом на 30.01.2019 року відсутня.
Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати до суду копію ухвали про відкритті провадження у справі №340/220/19.
Керуючись ст. 307, 205 КАС України, суд, -
Призначити розгляд справи №П/811/1034/17 на 13 лютого 2019 року на 10:20 годину.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в судовому порядку не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 1540/3561/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 р. м. ОдесаСправа № 1540/3561/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, що обґрунтоване відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

В даному випадку, відсутність належного бюджетного фінансування у суб'єкта владних повноважень не може бути підставою для звільнення останнього від обов'язку зі сплати судового збору у встановлені КАС України строки.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 317/142/18(ЗП/808/58/18)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Дніпросправа №317/142/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року (суддя Бойченко Ю.П., м. Запоріжжя) у справі № 317/142/18

за позовом ОСОБА_2

до голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича, Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, секретаря Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рибак Світлани Олександрівни,

треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про визнання дій протиправними, -

постановив:

Апеляційну скаргу голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 317/142/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 642/4548/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 р.Справа № 642/4548/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року по справі № 642/4548/17
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року задоволено заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року по справі №642/4548/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2019 року о 10:15 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов
Справа № 2140/1673/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1673/18

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 816/1370/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 р.Справа № 816/1370/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Катунова В.В. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року по справі № 816/1370/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Ральченка І.М. від 18.01.19 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року по справі № 816/1370/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на 05.02.2019 о 11:00.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 816/1370/18 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду - задовольнити.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.02.2019 року о 11:00.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати учасникам справи та Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4