Справа № 440/4728/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4728/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривошапка Н.А.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канві", третя особа: третя особа: Кременчуцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Позовні вимоги:

- стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом в сумі 348 822 грн 34 коп.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі також - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канві" (надалі також - відповідач, ТОВ "Канві"), третя особа: Кременчуцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі також - третя особа, Кременчуцька ОДПІ), про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Ухвалою від 29 грудня 2018 року Полтавський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішивши розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивачем зазначено, що оскільки податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 348 822 грн 34 коп. виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобовязань, позивач просив стягнути даний борг в судовому порядку.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, повістка направлялась на адресу місцезнаходження ПП "Канві", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Перемоги, б.3А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, та повернулася до суду з відміткою поштового відділення "не значиться за даною адресою".

Відповідно до частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина одинадцята статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд вирішив розглянути справу за даної явки.

Заслухавши представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "Канві" () зареєстровано як юридична особа 12.02.2015 року та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

Згідно з адміністративним позовом сума заборгованості відповідача складає 348 822 грн 34 коп., з них: з податку на додану вартість - 347 362 грн 34 коп., та з податку на прибуток приватних підприємств - 1 460 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у зв'язку з такими обставинами.

10 квітня 2018 року контролюючим органом проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Канві" за лютий 2018 року.

За результатами перевірки 10 квітня 2018 року контролюючим органом складено акт № 3366/16-31-12-03-11/39637348 (а.с.24-25), яким встановлено завищення суми від`ємного значення та заниження суми ПДВ за лютий 2018 року .

На підставі висновків зазначеного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області 02 травня 2018 року складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 41 698 грн 75 коп., з них: за податковим зобов`язанням - 33 359 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 8 339 грн 75 коп. (а.с. 26-зворотний бік).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача та повернулось до відправника з відміткою поштового відділення "змінили адресу".

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на викладене, вищевказане податкове повідомлення - рішення вважається врученим платнику податків.

15 травня 2018 року контролюючим органом проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Канві" за березень 2018 року.

За результатами перевірки 15 травня 2018 року контролюючим органом складено акт № 4502/16-31-12-03-11/39637348 (а.с.34-35), яким встановлено заниження суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2018 року в розмірі 194 931 грн, а також неподання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2018 року.

На підставі висновків зазначеного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області 02 липня 2018 року складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн (а.с. 37), а також податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 02.07.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 292 396 грн 50 коп., з них: за податковим зобов`язанням - 194 931 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 97 465 грн 50 коп. (а.с. 37).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача та повернулись до відправника з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладену вище норму п. 58.3 статті 58 Податкового кодексу України відповідні податкові повідомлення-рішення вважаються врученими.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України контролюючим органом нарахована пеня на несплачені в строк грошові зобов`язання з податку на додану вартість: на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.05.2018 в розмірі 894 грн 94 коп., на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 02.05.2018 в розмірі 12 202 грн 15 коп.

Отже, загальна сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість, враховуючи нараховану пеню, складає 347 362 грн 34 коп.

Заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв'язку з такими обставинами.

27 березня 2017 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік ТОВ "Канві", за результатами якої складено акт № 1075/16-31-12-03-24/39637348 від 27 березня 2017 року (а.с. 32).

На підставі висновків акту перевірки № 1075/16-31-12-03-24/39637348 контролюючим органом 14.05.2018 року складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 (а.с. 29), яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 1 020 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача та повернулось до відправника з відміткою поштового відділення "за даною адресою немає".

Сума податкового зобов`язання, визначена таким податковим повідомлення-рішення, частково погашена в розмірі 60 грн.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, таке податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень сторонами ні в адміністративному, ні в судовому порядку не надано, а судом не встановлено.

Також, судом встановлено, що ТОВ "Канві" подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 рік від 20.09.2017 року, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість в розмірі 500 грн, яка підлягає сплаті до державного бюджету (а.с. 16-17).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, загальна заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств складає 1 460 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 348 822 грн 34 коп. правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 13.09.2018 № 30978-17/1603, яку надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, та повернуто поштовим відділенням до відправника із зазначенням причини невручення - "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 23).

В силу положень пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вимога вважається врученою відповідачу.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами пункту 95.2 статті 95 цього ж Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Позивачем до матеріалів справи надано довідку, за змістом якої відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах (а.с. 39).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, наявність у ТОВ "Канві" податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 348 822 грн 34 коп. підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, а тому така заборгованість підлягає стягненню за судовим рішенням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи викладене, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канві" (вул. Перемоги, б. 3А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ), третя особа: Кременчуцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, (вул. Троїцька, б. 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, ), про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Державного бюджету України грошові кошти з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Канві" (вул. Перемоги, б. 3А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 347 362 грн 34 коп. (триста сорок сім тисяч триста шістдесят дві гривні тридцять чотири копійки) та за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1460 грн (одна тисяча чотириста шістдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 січня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2