overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0340/1768/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року ЛуцькСправа № 0340/1768/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників позивача Мандзика П.І., Оксентюка А.М.,

представника відповідача Грицишиної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Європацукор» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 14 серпня 2018 року № повністю та від 17 серпня 2018 року № в частині накладення штрафу на суму 510,00 грн. (п'ятсот десять грн. 00 коп.).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Європацукор» (45300, Волинська область, смт.Іваничі, вул.Заводська, 18, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ) судові витрати в сумі 587903,47 грн. (п'ятсот вісімдесят сім тисяч дев'ятсот три гривні 47 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 120/4727/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 лютого 2019 р. Справа № 120/4727/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, дослідивши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області

про: визнання рішення в частині протиправним, визнання компетенції щодо вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання рішення в частині протиправним, визнання компетенції щодо вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 29.01.2019 провадження у справі відповідно до положень ч.2 п. 8 ст. 236 КАС України зупинено.

Також, в порядку частини першої статті 31 КАС України адміністративну справу №120/4727/18-а передано для вирішення питання про відвід головуючому судді.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатолівни від 30.01.2019 року в задоволенні заяви позивача про відвід судді Комара П.А. відмовлено, а справу передано для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання рішення в частині протиправним, визнання компетенції щодо вчинення певних дій поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 161/20162/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/13/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 243, 248, 286 КАС України, на підставі ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 804/15324/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Справа № 804/15324/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3. ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 376, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/4335/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

Справа № 804/4335/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Пролетар-Агро» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.02.19 надійшла заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення помилки у виконавчому документі.

За нормами статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 120/4626/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 лютого 2019 р. Справа № 120/4626/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛЕКО" (20100, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Патона, буд. 2) до: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14) про: визнання протиправною та скасування постанови, розрахунку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛЕКО" (20100, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Патона, буд. 2) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови, розрахунку.

Ухвалою суду від 19.12.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

15.01.2019 року ухвалою суду позовну заяву ТОВ "Болеко" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови, розрахунку залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

В подальшому, на адресу суду від сторони позивача ндійшла заява за вх. №5219 про усунення недоліків, а тому суд вважає призначити в адміністративній справі підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. (ч. 1 ст. 180 КАС України)

Керуючись ст.ст. 179, 180 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 27 лютого 2019 р. о 14:45год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/314/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 лютого 2019 р. Справа № 120/314/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

в с т а н о в и в :

29.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення даної норми, у позовній заяві не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1.Надання суду відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 160/437/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

04 лютого 2019 року Справа № 160/437/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги №109681-17/03 від 09 жовтня 2019 року в сумі 17 401,61 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу №109681-17/03, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги №109681-17/03 від 09 жовтня 2019 року в сумі 17 401,61 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу №109681-17/03.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 р. дану позовну заяву було залишено без руху до 01 лютого 2019 року, та роз'яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Суд зазначає, що копію ухвали суду від 17.01.2019 р. було вручено позивачу - ОСОБА_1 29.01.2019 р., що підтверджується відповідною роздруківкою з сайту «Укрпошта».

Так, станом на 04.02.2019 року вказані вище недоліки адміністративного позову не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги №109681-17/03 від 09 жовтня 2019 року в сумі 17 401,61 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу №109681-17/03 - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 2-а-5968/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5968/11
Провадження № 2-аво/162/9/19
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі: головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення опискиу судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 01 листопада 2011 року по справі № 2-а-5968/11 зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії та додаткової пенсії відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Заявник ОСОБА_2, який є спадкоємцем ОСОБА_1, виявив описку у судовому рішенні у написанні імені позивача. У зв'язку з цим ОСОБА_2 подав суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У вступній частині постанови допущено помилку: імя позивача зазначено як "Ганна" замість правильного "Галина".

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

У вступній частині постанови Любешівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2011 року у справі № 2-а-5968/11 допущену описку виправити: вважати правильним імя позивача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 0440/5521/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2019 року Справа № 0440/5521/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.,
представників позивача Стрюк Н.О., Закалюжного С.В.
представника відповідача 1, 2 Постольник О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання повноважного представника відповідача-1: Управління Уктрансбезпеки у Кіровоградській області про закриття провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Нафтатранссервіс» до Управління Уктрансбезпеки у Кіровоградській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування розрахунку від 05.06.2018 р. №291, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 238, 239, 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заявленого клопотання повноважного представника відповідача 1 - Управління Уктрансбезпеки у Кіровоградській області про закриття провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Нафтатранссервіс» до Управління Уктрансбезпеки у Кіровоградській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування розрахунку від 05.06.2018 р. №291, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 08 лютого 2019 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова