Справа № 168/845/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року ЛуцькСправа № 168/845/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3, позивач) звернувся в Старовижівський районний суд Волинської області з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_4 (далі - головний інспектор будівельного нагляду ДАБІ у Волинській області ОСОБА_4, відповідач) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 451 від 14.12.2017 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.12.2017.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 14.05.2018 адміністративну справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду на підставі частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.11.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил обєктів будівництва ОСОБА_3 розташованих за адресою вул. Ковельська, 24, с. Секунь, Старовижівського району Волинської області. За результатами перевірки складено акт про порушення ОСОБА_3 статті 25 Закону України Про основи містобудування та винесений на його підставі 29.11.2016 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що будівництво хліва, гаража, літньої кухні та реконструкція житлового будинку за вищевказаною адресою, здійснене позивачем у 2006, 2008 та 2010 роках без дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт, що є підставою рахувати дане будівництво самовільним. Зобовязано позивача усунути порушення згідно чинного законодавства до 28.11.2017. Постановою від 08.12.2016 №368 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за самочинну забудову, яку він не оскаржував та добровільно сплатив штраф.

04.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Волинській області ОСОБА_4 повторно проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил обєктів будівництва ОСОБА_3 розташованих за адресою вул. Ковельська, 24, с. Секунь, Старовижівського району Волинської області. За результатами перевірки складено акт про порушення ОСОБА_3 статті 38, 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та постанови «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». 01.12.2019 відповідачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства, яким встановлено невиконання ОСОБА_3 вимог припису від 29.11.2016 щодо самовільного будівництва та зобовязано усунути виявлені порушення, привести у відповідність чинному містобудівному законодавству до 04.02.2018. Постановою від 14.12.2017 №451 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП (за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю) та накладено штраф в сумі 5100,00 грн.

Позивач не погоджується з вищевказаним приписом та постановою, вважає їх протиправними та зазначає, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 30.03.1999 володіє на праві приватної власності житловим будинком площею 22 кв.м та одним хлівом. В подальшому, позивачем протягом 2008-2010 років самочинно проведено реконструкцію житлового будинку, побудовано другий хлів, літню кухню та гараж. Земельна ділянка, на якій розташовані дані споруди, рішенням Секунської сільської ради надана позивачу для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Вказує, що пункт 1.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 №91 (який був чинний на момент закінчення позивачем самочинного будівництва та втратив чинність 30.01.2013) встановлював процедуру та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності (далі - об'єкти), збудованих до 31.12.2009 без дозволу на виконання будівельних робіт. Вищенаведене свідчить про те, що за самочинно збудовані будівлі до 31.12.2009 існував зовсім інший порядок прийняття в експлуатацію цих будівель і не було передбачено адміністративної відповідальності. Крім того, самочинне будівництво можливо узаконити і в порядку статті 376 ЦПК України, чим позивач має намір скористатися після того, як буде приватизовано земельну ділянку та вироблено органами архітектури будівельний паспорт.

Доводить до відома, що станом на дату звернення з даним позовом позивачем, для узаконення самочинно збудованих будівель, майже виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, але не проведена реєстрація державним реєстратором.

Позивач зазначає, що інспектори Боговід В.П. та Дубель А.І. не мали права складати приписи від 29.11.2016 та 01.12.2017 на самочинно збудовані будівлі ще в 2008-2010 роках, оскільки такі будівлі побудовані до прийняття постанови КМУ від 23.05.2011 №533 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». Крім того, в приписах вказано, що позивач має усунути порушення згідно чинного законодавства, однак, яким чином він мав усунути ці порушення ні в приписах ні усно розяснено не було.

Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення №451 від 14.12.2017 про накладення на ОСОБА_3 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 5100,00 грн. та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.12.2017.

Представник відповідача в поданому відзиві від 12.02.2018 №1003-1.16/315-18 (а.с.78-80) адміністративний позов не визнала, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

29.11.2016 проведено позапланову перевірку обєкта будівництва розташованого за адресою вул. Ковельська,24, с. Секунь, Старовижівського району Волинської області. За результатами перевірки відповідно до Порядку №553 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 29.11.2016, яким зафіксовано, що ОСОБА_3 здійснено самочинну реконструкцію житлового будинку, самочинне будівництво хліва у 2006 році, літньої кухні у 2008 році, гаража ум 2009 році без документів, що засвідчують право на виконання будівельних робіт, за що постановою про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 №368 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.96 КУпАП, у вигляді штрафу 850,00 грн., який позивачем був сплачений добровільно. Відповідно до п.17 Порядку №553 видано припис від 29.11.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з терміном виконання до 28.11.2017. Припис від 29.11.2016, отриманий позивачем під розписку у день його складення не оскаржувався і не є скасованим та у встановлений річний термін надавав можливість позивачу його виконати.

На підставі наказу на проведення позапланової перевірки від 01.12.2017 №584п, направлення на проведення перевірки від 01.12.2017 №584 посадовою особою Управління ДАБІ у Волинській області у присутності ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку виконання вимог виданого позивачу припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 29.11.2016. Складеним актом за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №3853 від 04.12.2017 та протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 встановлено, що ОСОБА_3 не виконано вимоги припису від 29.11.2016. Позивачем не отримано дозвільного документу, що засвідчує право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Порядку №553 та за що передбачена відповідальність згідно з частиною 1 статті 188-42 КУпАП. Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 188-42 КупАП настає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю. В результаті чого, за порушення містобудівного законодавства, постановою від 14.12.2017 №451 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП та накладено штраф в сумі 5100,00 грн.

Відповідно до діючої у період виконання будівельних робіт ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» ОСОБА_3 необхідно було отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, який у нього відсутній. Здійснення будівельних робіт без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом.

Разом з тим, представник відповідача зазначає, що поняття триваючого правопорушення розяснено листами Міністерства юстиції України від 01.12.2003 №22-34-1465 та від 17.07.2007 №22-14-493, згідно з яким триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь якої протиправної дії чи бездіяльності здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязків, передбачених правовою нормою (самовільне будівництво будинків або споруд тощо),

Отже, посадовою особою Управління ДАБІ у Волинській області дотримано вимог статті 38 КУпАП щодо накладення адміністративного стягнення під час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення триваючого правопорушення передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП та правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Таким чином, постанова про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 №451 є похідною від факту виявлення самого правопорушення, винесена здотриманням вимог чинного законодавства, тобто у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України.

Щодо вимог позивача про скасування припису від 01.12.2017 зазначає, що пунктом 17 Порядку №553 встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обовязково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Представник відповідача також зазначила, що під час проставлення дати оскаржуваного припису відбулась помилка (описка) і вказана у ньому дата 01.12.2017 зазначена помилково, оскільки, як вбачається з дати на зворотному боці припису, він був складений 04.12.2017 та отриманий позивачем також 04.12.2017, що не вплинуло на законність та достовірність вказаного припису.

Враховуючи виявлені та зафіксовані актом за результатами позапланового контрольного заходу №3853 від 04.12.2017 та протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, посадовою особою Управління ДАБІ у Волинській області правомірно винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 01.12.2017 відповідно до п.3 ч.3 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та п.17 Порядку №553.

Таким чином, оскаржувана постанова про накладення штрафу від 14.12.2017 №451, винесена за невиконання вимог припису від 29.11.2016 та припис від 01.12..2017 складені з дотриманням вимог чинного законодавства за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а позивачем не наведено в позовній заяві будь-яких доказів їх протиправності. Просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та ухвалено судовий розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 провадження у справі було зупинено до перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 14.05.2018 про передачу адміністративної справи №168/845/17 за підсудністю в порядку апеляційного провадження, а ухвалою суду від 11.06.2018 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просила відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, наведених у відзиві. Додатково пояснила, що позивач виконав вимоги оскаржуваного припису лише 21.11.2018, подавши до Управління ДАБІ у Волинській області заяву про прийняття в експлуатацію обєкта на підставі якої 29.11.2018 було зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації, а саме житлового будинку, гаража літньої кухні з прибудовою по вул. Ковельській, 24 в селі Секунь Старовижівського району. Вказані обставини підтверджують той факт, що на момент притягнення до адміністративної відповідальності позивача та винесення припису від 01.12.2017, вимоги припису від 29.11.2016 ОСОБА_3 виконані не були.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Як встановлено судом, підставою для проведення першої позапланової перевірки позивача стало звернення громадянина ОСОБА_6 до Управління ДАБІ у Волинській області зі скаргою про порушення ОСОБА_3 містобудівного законодавства, а саме вчинення самовільного будівництва. У зверненні й ОСОБА_6 просив відповідача провести позапланову перевірку дотримання вимог чинного містобудівного законодавства при здійсненні добудови (веранди) до будинку та при будівництві господарських споруд: хліва, гаража та літньої кухні, розташованих за адресою вул. Ковельська,24, с. Секунь, Старовижівського району Волинської області (а.с.248-249).

29.11.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області ОСОБА_5 на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки від 21.11.2016 №646 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил обєктів будівництва ОСОБА_3 розташованих за адресою вул. Ковельська,24, с. Секунь, Старовижівського району Волинської області, за результатами якої складено акт від 29.11.2016. В акті перевірки зафіксовано, що за вказаною адресою знаходиться житловий будинок, літня кухня, хлів, гараж. Документи на землю відсутні. Відповідно до свідоцтва про спадок від 30.03.1987 №6 ОСОБА_3 належить житловий будинок площею 22 м.кв. з надвірними будівлями один хлів. В технічному паспорті виготовленому КП Волинське обласне бюро БТІ від 24.07.2008 вказано, що реконструкцію житлового будинку проведено самовільно, також самовільно побудовано сарай (2006 рік) та літню кухню (2008 рік). Гараж збудовано у 2010 році. Тобто, дане будівництво здійснено без дозвільних документів про початок будівельних робіт, що є порушенням статті 25 Закону України Про основи містобудування. (а.с.241,242)

На підставі акта позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності посадовою особою Управління ДАБІ у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2016.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі акта перевірки від 29.11.2016 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2016 відповідачем 29.11.2016 винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що будівництво хліва, гаража, літньої кухні та реконструкція житлового будинку за вищевказаною адресою, здійсненого позивачем у 2006, 2008 та 2010 роках здійснена без дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт, що є підставою рахувати дане будівництво самовільним. Зобовязано позивача усунути порушення згідно чинного законодавства до 28.11.2017 (а.с.245).

Вказаний припис від 29.11.2016, примірник якого позивач отримав під розписку у день його складення, позивачем не оскаржувався і не є скасованим.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 №368, ОСОБА_3 за порушення вимог законодавства будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту обєктів чи споруд притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.96 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с.246).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 №368 позивачем не оскаржувалась, а штраф у розмірі 850,00 грн. сплачений добровільно.

На підставі наказу на проведення позапланової перевірки від 01.12.2017 №584п, направлення на проведення перевірки від 01.12.2017 №584, головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Волинській області ОСОБА_4 повторно проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил обєктів будівництва ОСОБА_3 розташованих за адресою вул. Ковельська,24, с. Секунь, Старовижівського району Волинської області, за результатами якої складено акт від 04.12.2017 №3853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_3 статті 38, 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та постанови «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» від 23.05.2011 №553 (а.с.17-24).

На підставі акта позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 04.12.2017 №3853 посадовою особою Управління ДАБІ у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2017, у якому вказано, що ОСОБА_3 не виконано вимоги припису від 29.11.2016 щодо усунення порушень містобудівного законодавства при здійсненні реконструкції житлового будинку та будівництва хліва, гаража та літньої кухні, розташованих за адресою вул. Ковельська,24, с. Секунь, Старовижівського району Волинської області. Позивачем не отримано дозвільного документу, що засвідчує право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ст. 38, 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку №553, за що передбачена відповідальність згідно з частиною 1 статті 188-42 КУпАП (а.с.15).

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі акта перевірки від 04.12.2017 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.12.2017 відповідачем 01.12.2017 винесено припис про усунення порушення вимог законодавства, яким встановлено невиконання ОСОБА_3 вимог припису від 29.11.2016 щодо самовільного будівництва та зобовязано усунути виявлені порушення, привести у відповідність чинному містобудівному законодавству до 04.02.2018 (а.с.25).

Припис від 01.12.2017 позивач отримав під розписку у день його складення, тобто 04.12.2017.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 №451, ОСОБА_3 за невиконання вимог припису від 29.11.2016 щодо усунення порушення містобудівного законодавства (самовільного будівництва) притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП (за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю) та накладено штраф в сумі 5100,00 грн. (а.с.13).

Не погоджуючись з винесеними відповідачем приписом від 01.12.2017 та постановою у справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 №451 позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Порядок здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури регулюється Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V), Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі Порядок №553).

Згідно з преамбулою Закону №877-V цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 1 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Як визначено частиною четвертою статті 2 Закону №877-V, заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Відповідно до статті 10 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 №687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва обєктів архітектури, додержання субєктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Частиною 3 статті 6 Закону №3038-VI визначено, що органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України №294 від 09.07.2014 центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція).

Згідно пункту 7 вказаного Положення, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Територіальним органом, що здійснює функції Державної архітектурно-будівельної інспекції України на території Волинської області є Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю та звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, якою затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з пунктом 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення позапланової перевірки позивача було звернення громадянина ОСОБА_6 до Управління ДАБІ у Волинській області зі скаргою про порушення ОСОБА_3 містобудівного законодавства, а саме: вчинення самовільного будівництва при здійсненні реконструкції житлового будинку та будівництва хліва, гаража та літньої кухні, розташованих за адресою вул. Ковельська,24, с. Секунь, Старовижівського району Волинської області.

29.11.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області ОСОБА_5 за вищевказаною скаргою проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил обєктів будівництва розташованих за адресою вул. Ковельська,24, с. Секунь, Старовижівського району Волинської області, якою встановлено що ОСОБА_3 здійснено самочинну реконструкцію житлового будинку, самочинне будівництво хліва у 2006 році, літньої кухні у 2008 році, гаража у 2010 році без дозвільних документів, що засвідчують право на виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 30.03.1999 №34/90 ОСОБА_3 володіє на праві приватної власності житловим будинком площею 22 кв.м з надвірними будівлями та одним хлівом, що знаходяться в с. Секунь, Старовижівського району Волинської області, розташованого на колгоспній земельній ділянці (а.с.7).

Рішенням Секунської сільської ради від 27.03.2008 №38 позивачу надано дозвіл на прибудову до житлового будинку, який належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою вул. Ковельська,24, с. Секунь, Старовижівського району Волинської області та зобовязано позивача замовити вихідні дані для розробки проектно-кошторисної документації та виготовити проектно-кошторисну документацію (а.с.8).

В технічному паспорті виготовленому КП Волинське обласне бюро БТІ від 24.07.2008 вказано, що реконструкцію житлового будинку позивачем проведено самовільно.

ОСОБА_3 у 2006 році за вищевказаною адресою також самовільно збудовано хлів, у 2008 році літню кухню та проведено реконструкцію житлового будинку, а у 2010 році збудовано гараж. Тобто, будівництво вищевказаних обєктів здійснено без дозвільних документів про початок будівельних робіт, що є порушенням статті 25 Закону України Про основи містобудування.

Надаючи оцінку щодо правомірності винесення головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Волинській області ОСОБА_4 постанови про накладення штрафу від 14.12.2017 №451, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статтею 41 Закону України №3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Отже, відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль, складати протоколи про складати протоколи про вчинення правопорушень та накладати штрафи відповідно до закону.

Як зазначалось вище, підставою для проведення 04.12.2017 позапланового заходу головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Волинській області ОСОБА_4 була перевірка виконання позивачем вимог припису Управління ДАБІ у Волинській області від 29.11.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що будівництво хліва, гаража, літньої кухні та реконструкція житлового будинку за вищевказаною адресою, здійсненого позивачем у 2006, 2008 та 2010 роках здійснена без дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт, що є підставою рахувати дане будівництво самовільним. Зобовязано позивача усунути порушення згідно чинного законодавства до 28.11.2017.

Як встановлено позаплановим заходом, що відбувся 04.12.2017, ОСОБА_3 вимоги припису Управління ДАБІ у Волинській області від 29.11.2016 не усунуто, дозвільні документи не виготовлено.

Суд не бере до уваги посилання позивача на ту обставину, що інспектори Боговід В.П. та Дубель А.І. не мали права складати приписи від 29.11.2016 та 01.12.2017 на самочинно збудовані будівлі ще в 2006-2010 роках, оскільки такі будівлі побудовані до прийняття постанови КМУ від 23.05.2011 №533 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» з огляду на те, що порушення позивача носило триваючий характер.

Зокрема, триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 14.04.2018 у справі №804/401/17.

Поняття триваючого правопорушення розяснено також у листах Міністерства юстиції України від 01.12.2003 №22-34-1465 та від 17.07.2007 №22-14-493, згідно з якими триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь якої протиправної дії чи бездіяльності здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязків, передбачених правовою нормою (самовільне будівництво будинків або споруд тощо).

Крім того, варто вказати, що Наказом Міністерства юстиції України від 03.07.2018 №158 затверджено «Порядок проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт».

Цей Порядок, розроблений на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», встановлює процедуру проведення технічного обстеження та умови прийняття в експлуатацію обєктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт (далі - обєкти), а саме: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів, збудованих у період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року; будівель і споруд сільськогосподарського призначення, збудованих до 12 березня 2011 року.

Згідно з пунктами 1-3 розділу ІІІ Порядку № 158 прийняття в експлуатацію об'єктів здійснюється безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання відповідної заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об'єкти, за результатами технічного обстеження цих об'єктів шляхом реєстрації поданої ними декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація) за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку.

Замовник (або уповноважена особа) подає з урахуванням вимог Закону України "Про адміністративні послуги" до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта або через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта, до якої додаються: 1) один примірник заповненої декларації; 2) звіт (крім випадків, передбачених пунктом 5 розділу II цього Порядку); 3) засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта (з відміткою у випадках, передбачених пунктом 5 розділу II цього Порядку).

Технічні паспорти, складені до набрання чинності цим Порядком, щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно подаються за умови проставлення в них відповідної відмітки про проведення їх технічного обстеження.

Заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта підписують також співвласники земельної ділянки та/або зазначеного об'єкта (у разі їх наявності).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає документи, зазначені в пункті 2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 1 цього розділу.

З матеріалів справи слідує, що дотримуючись вимог Порядку № 158, ОСОБА_3 21.11.2018 подав до Управління ДАБІ у Волинській області заяву про прийняття в експлуатацію обєкта індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями (а.с. 263), на підставі якої 29.11.2018 Управлінням ДАБІ у Волинській області було зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації (а.с. 264). Вказані обставини підтверджують той факт, що на момент притягнення до адміністративної відповідальності позивача та винесення припису від 01.12.2017, вимоги припису від 29.11.2016 виконані ОСОБА_3 виконані не були.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що припис Управлінням ДАБІ у Волинській області від 29.11.2016, примірник якого позивач отримав під розписку у день його складення, позивачем не оскаржувався і не є скасованим, а відтак є чинним.

Отже, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 №451 винесена за невиконання вимог припису від 29.11.2016 щодо усунення порушення містобудівного законодавства (самовільного будівництва) та якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та накладено штраф в сумі 5100,00 грн. є правомірною.

Пунктом 17 Порядку №553 встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обовязково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Враховуючи виявлені та зафіксовані актом за результатами позапланового контрольного заходу №3853 від 04.12.2017 та протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, посадовою особою Управління ДАБІ у Волинській області правомірно винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 01.12.2017 відповідно до п.3 ч.3 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та п.17 Порядку №553.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як субєкт владних повноважень надав суду належні та достатні докази, які підтверджують правомірність винесеної в справі про адміністративне правопорушення постанови №451 від 14.12.2017 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.12.2017 в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для їх прийняття.

Таким чином, беручи до уваги зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №451 від 14.12.2017 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.12.2017 до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №451 від 14.12.2017 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.12.2017 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 01 лютого 2019 року.

Головуючий Т.М. Димарчук