overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2152/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2152/15
УХВАЛА

30 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Дружне" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/2152/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Дружне" про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2152/15 на 07.02.2019 р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 0540/5748/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"30" січня 2019 р. справа №0540/5748/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Компанієць І.Д., Арабей Т.Г., за участю секретаря судового засідання - Тішевського В.В., за участю позивача особисто, представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 р. (повне судове рішення складено 16 листопада 2018 року у м. Слов'янськ) у справі № 0540/5748/18-а (головуючий І інстанції суддя Циганенко А.І.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 р. у справі № 0540/5748/18-а - змінити в мотивувальній частині рішення з підстав зазначених в мотивувальній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 04 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.Д. Компанієць

Т.Г. Арабей
Справа № 1640/2538/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

30 січня 2019 р. Справа № 1640/2538/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, повний текст складено 26.09.18 року по справі № 1640/2538/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 04.02.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 року по справі № 1640/2538/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України..

Головуючий суддя Григоров А.М.
Судді Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Справа № 460/2617/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Рівне №460/2617/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Авілова Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доАдміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України
про скасування рішення, зобов'язання вчинення дій, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ) про скасування рішення, зобов'язання вчинення дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/1648/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 р.Справа № 818/1648/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. по справі № 818/1648/18

за адміністративним позовом фермерського господарства "Діамант Агро-2011"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Дана справа разом з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. по справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Діамант Агро-2011" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Харківського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. по справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Діамант Агро-2011" до Державнрої фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк А.П. Бенедик
Справа № 1840/3652/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 р.Справа № 1840/3652/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року по справі № 1840/3652/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року по справі № 1840/3652/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року по справі №1840/3652/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 26.02.2019 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Справа № 2270/6691/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6691/12
УХВАЛА

30 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Техніка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - УПФУ у Хмельницькому районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/6691/12 на 07.02.2019 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 818/1648/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 р.Справа № 818/1648/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. по справі № 818/1648/18

за адміністративним позовом фермерського господарства "Діамант Агро-2011"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. задоволено адміністративний позов фермерського господарства "Діамант Агро-2011" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

17.12.2018 р. на зазначене рішення Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску скаржником строку апеляційного оскарження визнано неповажними.

Частиною 3 статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху < >, якщо вона подана після закінчення строків, < >, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. по справі № 818/1648/18.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. по справі № 818/1648/18.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що відповідно до положень ст. 299 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 0417/2-а-998/2011
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-998/2011
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2011 року у справі № 0417/2-а-2987/2011. Просить виправити у постанові суду допущену описку, а саме не вірно вказано по-батькові позивача «Григорівна», замість вірного «Гаврилівна».

Відповідно до частини 1статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що в тексті постанови від 21.07.2011 було допущено очевидну описку у зв'язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2011 року у справі № 0417/2-а-2987/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинення певних дій, а саме: зазначивши по-батькові позивача «Гаврилівна», замість невірного «Григорівна» .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 823/1959/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року Справа № 823/1959/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 823/1959/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 823/1959/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Частиною 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 243, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 823/1959/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Кульчицьким С.О. одноособово, на 05 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 560/73/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/73/19
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського кооперативу "Дружне" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 11275,27 грн., за період грудень 2017 року - листопад 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 30 січня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 10 січня 2019 року ним отримано 14 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського кооперативу "Дружне" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський