Справа № 404/642/19
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/642/19
Номер провадження 2-а/404/30/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Накопюк Ігоря Вячеславовича (місце знаходження: вул. Ю.Бутусова, 22, м. Кропивницький, 25030) про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана у строк, встановлений законом, її форма і зміст відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржувана постанова винесена інспектором патрульної поліції, який згідно із статтею 17 Закону України «Про національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Управлінні патрульної поліції в місті Кропивницький.
Враховуючи положення ст. ст. 15, 19 Закону України «Про національну поліцію» рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції у місті Кропивницький ДПП, у зв`язку з чим вважаю за необхідне залучити його до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно до ч. 11 ст. 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 175, 257, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Накопюк Ігоря Вячеславовича (місце знаходження: вул. Ю.Бутусова, 22, м. Кропивницький, 25030) про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні, з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 14-00 год. 27.03.2019 року.
Відповідач в строк до 20.03.2019 має подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
До участі в адміністративній справі залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, УПП у м. Кропивницькому ДПП (місцезнаходження юридичної особи: вул. Ю.Бутусова, 22а).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до першого судового засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у зв`язку з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко