overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/108/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 року справа № 580/108/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – позивач) з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж» (далі – відповідач) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій в розмірі 14062 грн. 39 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 15.01.2019, що підтверджується розпискою.

Станом на 29.01.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 14.01.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 340/221/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2019 року справа № 340/221/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 697/2232/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року справа № 697/2232/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському р-ні;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському р-ні провести перерахунок і виплату державної пенсії згідно ст. ст. 51, 56 ЗУ №796-ХІІ та виконати рішення КСУ №6-р/2018.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 вказаний адміністративний позов повернуто позивачу разом із доданими до нього матеріалами.

На адресу суду 25.01.2019 надійшла заява від позивача про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем до матеріалів заяви від 20.11.2018 про виконання ухвали суду (вх. №27828/18 від 21.11.2018) додана квитанція від 20.11.2018 №34, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вказаної квитанції.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України відповідно до квитанції від 20.11.2018 №34 сплачений судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 1740/2539/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Рівне №1740/2539/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-КАР"
до Київської міської митниці ДФС
провизнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-КАР" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 16.01.2019 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.02.2019.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 06.02.2019 о 12:00 год., відповідача (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Київському апеляційному суду (вул. Солом'янська, 2А, Київ, 03110).

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати у судове засідання, призначене на 06 лютого 2019 року о 12:00 год., відповідача Київську міську митницю ДФС (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Київському апеляційному суду.

Копію ухвали суду негайно надіслати позивачу та Київському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № П/811/579/16.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року справа № П/811/579/16.

провадження № 2-ап/811/11/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Інспекція), Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про стягнення коштів, які не виплачені при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди.

28 січня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Брегея Р.І. у зв'язку із сумнівами щодо неупередженості та об'єктивності, порушенням ним присяги, Конституції України та КАС України (Том 7 а.с.84).

Наступного дня позивач подав заяву про залишення без розгляду заяви про відвід судді (Том 7 а.с.85).

Приписами статті 40 КАС України не встановлено порядок дій суду у разі подання заяви про залишення без розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до приписів частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, суд застосовує аналогію закону і залишає заяву про відвід судді без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 240 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-40, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Брегея Романа Івановича залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 620/3904/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/3904/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мозирко В.О,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради про:

визнання незаконним та скасування п. 13 рішення Чернігівської міської ради від 26.10.2018 № 35/VII-24 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам - учасникам АТО, учасникам бойових дій для індивідуального садівництва, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального дачного будівництва, індивідуального садівництва, будівництва індивідуальних гаражів та особистого селянського господарства»;

зобов'язання відповідача розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву позивача від 14.11.2016 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 86 орієнтовною площею 0,06га, кадастровий номер :01:053:0064, розташованої в місті Чернігові біля садівничого товариства «Гудок» для індивідуального дачного будівництва, як учаснику АТО, та ухвалити мотивоване рішення по суту порушеного в заяві питання.

Позивач під час судового засідання 29.01.2019 подав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 580/106/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 року справа № 580/106/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Чигиринське автотранспортне підприємство 17139» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – позивач) з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чигиринське автотранспортне підприємство 17139» (далі – відповідач) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій в розмірі 451 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 15.01.2019, що підтверджується розпискою.

Станом на 29.01.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 14.01.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Чигиринське автотранспортне підприємство 17139» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 460/2984/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Рівне №460/2984/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення розгляду справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

У зв'язку із відрядженням головуючого судді Зозулі Д.П. до м. Києва, відповідно до наказу "Про відрядження Зозулі Д.П." від 22.01.2019 №5-в терміном 2 календарних днів, з 27 по 28 січня 2019 року, розгляд вказаної справи призначеної на 28.01.2019 о 09год. 30хв. - не відбувся.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у справі №460/2984/18, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій, на 06.02.2019 о 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 580/274/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

29 січня 2019 року справа № 580/274/19

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

25 січня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якій просить:

1) визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу - ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду війни ІІ групи, в перерахунку та виплаті пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи обчисленої з п?ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

2) зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 01.01.2019 перерахунок та виплату пенсії обчисленої з п?ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою суду від 28.01.2019 відкрито провадження у даній справі.

29.01.2019 подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов?язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя В.П. Тимошенко