Справа № 1140/2608/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2608/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року (суддя Петренко О.С., повний текст рішення складено 02.11.2018 року) по справі №1140/2608/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, третя особа - Апеляційний суд Кіровоградської області, про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУПФУ в Кіровоградській області щодо не здійснення йому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 р., на підставі довідки апеляційного суду Кіровоградської області №01-62/48/2018;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок йому щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 року, відповідно до довідки Апеляційного суду Кіровоградської області №01-62/48/2018 від 27.07.2018 року та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відмова відповідача у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року є незаконною, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема, не узгоджується з вимогами Закону України від 15.05.2018р. № 2415 - VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", яким встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб починаючи з 01.01.2017р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року, на підставі довідки апеляційного суду Кіровоградської області №01-62/48/2018;

зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, відповідно до довідки апеляційного суду Кіровоградської області №01-62/48/2018 від 27.07.2018 року та виплатити з урахуванням різниці, яка була

виплачена в цей період.

Рішення суду, зокрема, мотивовано тим, що відповідачем невірно витлумачено норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці ОСОБА_1, на підставі довідки Апеляційного суду Кіровоградської області 27.07.2018 року №01-62/48/2018, за період з 01.01.2018 р. по 31.07.2018р., оскільки вказаним Законом змінено розмір прожиткового мінімуму для працездатний осіб, з якого визначається посадовий оклад судді. При цьому, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскільки Закон України від 15.05.2018р. №2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності з 22.07.2018 року, то перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу за результатами розгляду його заяви правомірно було проведено з 01.08.2018 року. Крім цього, в обґрунтування правомірності своїх дій, відповідач посилається на висновки Верховного Суду в зразковій справі №0640/3835/18 від 01.11.2018р.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці.

У зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, позивачем отримана довідка Апеляційного суду Кіровоградської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27.07.2018 року №01-62/48/2018 (а.с. 9).

Позивач звернувся до Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Кропивницький із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці Апеляційного суду Кіровоградської області 27.07.2018 року №01-62/48/2018, з 01 січня 2018 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом №434 /Г-09 від 18.09.2018 року позивачу повідомлено про перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018 року (а.с. 10).

Не погодившись із такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що фактично спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу часу виникнення у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із зміною посадового окладу працюючих суддів.

Позиція позивача полягає у тому, що таке право виникло з 01.01.2018р., тобто із дати з якої змінився розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого визначається посадовий оклад судді.

Позиція відповідача полягає у тому, що оскільки розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб змінено Законом України від 15.05.2018р. №2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", який набрав чинності з 22.07.2018 року, то перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу правомірно був здійснений з 01.08.2018р.

Суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з позицією відповідача з огляду на наступне.

Закон України від 15.05.2018р. №2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності з 22.07.2018 року.

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Таким чином, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому, як правильно зазначив суд першої інстанції, саме з цієї дати змінено розмір грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, що є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем невірно витлумачено норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", у зв'язку з чим протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці ОСОБА_1, на підставі довідки Апеляційного суду Кіровоградської області 27.07.2018 року №01-62/48/2018, за період з 01.01.2018 р. по 31.07.2018р..

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі відповідач посилається на Закон України від 15.05.2018р. №2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", але не звертає увагу на те, що його дію поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Посилання скаржника на висновки Верховного Суду в зразковій справі №0640/3835/18 від 01.11.2018р. не мають відношення до предмету спору у цій справі, оскільки вказані висновки Верховного Суду стосуються права судді у відставці на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в залежності від посадового окладу працюючого судді, який пройшов кваліфікаційне оцінювання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року по справі №1140/2608/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повне судове рішення складено 31.01.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк