Справа № 825/1244/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1244/18 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Карпушової О.В., Лічевецького І.О.,

за участю секретаря: Рейтаровської О.С.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року (м. Чернігів, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила суд:

1) провести перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016;

3) нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строку їх виплати з 01.01.2016 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У серпні 2018 року позивач звернувся з заявою про встановлення судового контролю та накладення штрафу, в якому просив зобов'язати Головне управління ПФУ в Чернігівській області подати суду звіт про виконання рішення суду з підтвердженням виплати коштів у справі № 825/1244/18 та за наслідками розгляду звіту вирішити питання про накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ в Чернігівській області відповідно до частин другої та третьої ст. 382 КАС України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у задоволенні вказаної заяви - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення у справі №825/1244/18 - задоволено частково.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення у справі №825/1244/18 - скасовано, справу №825/1244/18 направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви.

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю та накладення штрафу задоволено частково.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для подачі звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №825/1244/18 та зобов'язано надати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове, яким рішення відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Зокрема, апелянт вказує на те, що встановлення судового контролю є правом, а не обов'язком суду, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість встановлення судового контролю на стадії ухвалення рішення.

При цьому, апелянт звертає увагу, що оскільки Головне управління не є розпорядником бюджетних коштів, тому виплата різниці пенсії позивачу буде проведена після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету України.

На момент розгляду судом першої інстанції заяви про встановлення судового контролю набрала чинності та діяла постанова Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018. якою затверджений Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відтак, рішення суду першої інстанції про встановлення судового контролю з підстав неповного виконання рішення суду за відсутності відповідного бюджетного асигнування на виплату заборгованості, є помилковим.

Позивач не скористався своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду - скасуванню.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 15.06.2018 відкрито виконавче провадження ВП №56616318 з виконання виконавчого листа №825/1244/18 від 22.05.2018, виданого на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №825/1244/18 (а.с. 75).

Листом від 03.07.2018 №8307/03 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомлено виконавчу службу про те, що сума пенсії, нарахована ОСОБА_2 за період з січня 2016 року по грудень 2017 року може бути виплачена лише після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету України (а.с. 76-77).

Крім того, листом від 03.07.2018 №8307/03/А-12 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області проінформовано позивача, що виплата різниці пенсії, за період з січня 2016 року по грудень 2017 року буде проведена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (а.с. 79-80).

Задовольняючи заяву про встановлення судового контролю частково, суд першої інстанції виходив з того, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб'єкта владних повноважень з дотриманням ним принципу обов'язковості судового рішення. Оскільки рішення суду повністю не виконано, тому наявні підстави для часткового задоволення вказаної заяви.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Процедура судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої-другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому таке зобов'язання суб'єкта владних повноважень є правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 відповідачем здійснено перерахунок пенсії, проте виплата різниці пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 не виплачена у зв'язку з відсутністю бюджетного асигнування, при цьому пенсійним органом зазначено, що такі кошти будуть виплачені відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам» (а.с. 79-80).

Вказане і стало підставою для звернення ОСОБА_2 до суду з заявою про встановлення судового контролю та накладення штрафу, відповідно до частин другої та третьої ст. 382 КАС України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

При цьому, органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Згідно п. 4-5 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління № 28-2 від 22.12.2014 Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, виплати пенсій здійснюються відповідачем виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавства, інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» врегульовано порядок проведення виплати перерахованих сум пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 15.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Разом з тим, Верховний Суд в ухвалі від 02.05.2018 у справі № 818/1076/18, наголосив на тому, що Постанова № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій на підставі Закону № 2262-XII та Постанови № 988, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Як зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в своїй апеляційній скарзі, пенсійний орган не має фінансової можливості виконати судове рішення у частині виплати різниці пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, оскільки кошти з Державного бюджету, згідно Постанови № 103, на виплату перерахованих сум пенсії у 2018 році не виділялись.

При цьому, 22 серпня 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» № 649, якою затверджено порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що невиконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки невиконання судового рішення відповідачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, тому відсутні підстави для встановлення відповідачу строку для подачі звіту про виконання рішення та зобов'язання надати останнього до суду такий звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28.01.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: О.В. Карпушова

І.О. Лічевецький