Справа № 465/4083/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Гулієвої М.І.

при секретарі Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу № 465/4083/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 20.05.2017 р. близько 13.00 год. вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалася по вул.Городоцька, 159 та перелаштувалася в праву смугу руху для здійснення повороту праворуч на територію речової частини Ринку «Привокзальний». Позивач була зупинена інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2,який звинуватив її у не виконанні вимог дорожнього знаку 5.11, а саме, що вона здійснила рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушила п.17.1 Правил дорожнього руху України . Інспектор одразу склав постанову про адміністративне правопорушення, попередньо не складаючи протоколу та не з"ясувавши всіх обставин у справі. 07.07.2017 р. її представником ОСОБА_3 було подано письмове клопотання з проханням надати копію постанови про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 р.,так як копія постанови їй не була вручена та в цей же день отримано таку.Постановою Серії АР №563535 про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., за порушення ,передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, за невиконання вимог дорожнього знаку 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів». Оскільки, вона не порушувала ПДР України, просить постанову скасувати.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.11.2017 рокуза адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкрито провадження та призначено судове засідання по справі.

Позивач в судове засідання не з"явилася, 24.01.2019 року надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить скасувати спірну постанову.

Представник відповідача в судове засідання 24.01.2019 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. У попередньому судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що позивачці було роз"яснено права, ніяких клопотань не надходило, позивачка рухалась по вул.Городоцькій у смузі руху громадського транспорту, на ринок не повертала, патрульна поліція їхала за нею та зупинила на вул. Героїв.УПА.Просить у задоволенні позову відмовити, так як позивачка порушила ПДР.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2від 20.05.2017 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 510,00 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, а саме за те, що 20.05.2017 р. близько 13.00 год. позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалася по вул.Городоцька, 159 ,не виконала вимоги дорожнього знаку 5.11 ,здійснила рух по смузі для маршрутних транспортних засобів,чим порушила п.17.1 ПДР УКраїни.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність зясовування всіх обставин, перелічених у ст. 247,280 КУпАП.

Однак, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову від 20.05.2017 року серія АВР №563535 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення суду 24.01.2019 року.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1.,79026, м.Львів, вул. В.Великого,11, квартира,44

відповідач: Інспектор УПП м.Львова ОСОБА_2, 79053, м.Львів, вул. Перфецького,19.

Суддя М.І.Гулієва