Справа № 712/5829/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/5829/18
29 січня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Ганечко О.М.,
суддів: Сорочко Є.О., Коротких А.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Громова Сергія Григоровича про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування постанови про закриття адміністративної справи, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області про скасування постанови про закриття адміністративної справи, мотивуючи тим, що він отримав в приміщенні ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від відповідача, пакет документів, в якому знаходилися: протокол про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2018 року; припис від 19 квітня 2018 року; постанова №124-ДК./0133По/08/01-18 від 02 травня 2018 року про закриття справи.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2016 року апеляційну скаргу Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області задоволено. Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування постанови про закриття адміністративної справи відмовлено.
26.11.2018 року Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Громов С.Г. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, зокрема, судового збору.
Згідно з частинами 1-2 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
З урахуванням того, що його апеляційна скарга задоволена, а Постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року скасована та прийнято нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування постанови про закриття адміністративної справи відмовлено, відповідач просить стягнути з ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Однак, як встановлено колегією суддів, норми КАС України, а саме ст. 139 не мають прямої вказівки на стягнення судових витрат з фізичної особи, в разі, задоволення апеляційної скарги суб'єкта владних повноважень та скасування рішення суду першої інстанції.
Тобто, вимогами чинного законодавства не передбачено стягнення понесених судових витрат, апелянтом (суб'єктом владних повноважень) з фізичної особи, в разі, задоволення його апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача про стягнення з позивача судового збору в розмірі 1057, 21 грн., не підлягає задоволеню.
Керуючись ст. ст. 29, 30, 139, 243, 252, 322, 328, 329 КАС України суд,
Заяву Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Громова Сергія Григоровича про прийняття додаткового рішення у справі - залишити без задоволення.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: О.М. Ганечко
Судді: А.Ю. Коротких