Справа № 490/5942/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/338/2018 Справа № 490/5942/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ
24 січня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Кваші С.О.,
за участю позивача, його представника - адвоката ОСОБА_1М,, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
У липні 2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №951691 від 15.07.2018 р. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що звернув не на ту вулицю, у зв'язку з чим встиг проїхати по вул. 8 Березня приблизно 50-60 метрів. Розташування автомобіля не дозволило здійснити позивачу розворот на дорозі, й змусило здійснити розворот скориставшись виїздом до двору будинку. З наміром не створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху позивач мав здійснити даний маневр, який зайняв за часом близько 3-7 сек.
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні йому факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення, 15.07.2018 року позивач керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул. 8 Березня, здійснив зупинку ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги п.п.15.9.и) ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване постановою компетентної особи серії НК №951691 від 15.07.2018 року, де позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.00 коп.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Так, , відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини, принцип презумпції невинуватості поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (Lutz v. Germany, § 182; Schmautzer v. Austria; Malige v. France). Втім, для того, щоб розуміти, що презумпція невинуватості має бути у цьому випадку застосована, ґрунтовних знань чинного законодавства не потрібно достатньо володіти необхідним почуттям справедливості, яке, поза сумнівом, повинне бути властиве професійному судді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, факт порушення Правил дорожнього руху та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суду доводить патрульна поліція.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
За такого, оскільки відповідачем не надано беззаперечних доказів скоєного правопорушення - ані відеозапису , ані фотофіксації, ані навіть не відібрано покази свідків , отже достеменно не доведено, що позивач здійснив саме зупинку з виїзду з прилеглої території ближчсе ніж за 10 метрів, чим порушив п.10.9 ПДР України - суд не може вважати факт скоєння позивачем адміністартивного правопорушення, інкримінованого йому поліцейським- доведеним належними та достеменними доказами.
Оскільки чинним законодавством визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду справи, та в судовому порядку встановлено недоведеність належними та достеменними доказами факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення , суд доходить висновку, що вказана обставина є достатньою підставою для скасування оспорюваної постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.286 КАС України до повноважень суду при вирішенні справи належить залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення ; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу ; змінити захід стягнення.
Що стосується вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, то суд доходить наступного.
Так, позивач просить стягнути стягнути з відповідача витрати на правову допомогу , слачені адвокатові , в розмірі 5400 грн. На підтвердження надав ордер адвоката, Договір про надання правової допомоги від 16.07.2018 року з додатком від 19 липня 2018 року з розрахунком витраченого часу при розрахунку гонорару. Так, згідно наведеного розрахунку адвокатом ОСОБА_1 було витрачено 2 години часу на попереднє опрацювання матеріалів справи про адмінвстративне правопорушення та законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, 5 годин на формування правовї позиції та консультування щодо необхілності отримання додаткових матеріалів та їх отримання лдля справи, та 5 годин на підготовку процесуальних докуменртів про справі - разом 12 годин по 450 грн за годину роботи. Також надав Товарний чек № 1 від 19.07.2018 року про сплату адвокату ОСОБА_1 5400 грн за надання послуг відповідно до додатку до договору.
Згідно ст. 134 КАС України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За ч. 3,4 цієї статті, для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За ч. 5 цієї Статті - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За положеннями ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи повязані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обовязковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Таким чином, враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ціну позову ( 255 грн) та значенням справи для сторони, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 1350 грн , виходячи з трьох годин, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (по одній годині роботи на попереднє оцінювання матеріалів- один аркуш постанови , формування правоовї позиції - позов містить посилання лише на норми КУпАПта КАС України ( посилання на норми ЦПКМ України - є помилковим) та на складання позовної заяви, враховуючи її об'єм та складність) .
Керуючись ст.ст. 134,139 241-246, 286 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову серії НК №951691 від 15.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 рн. 00 коп. - скасувати.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.
Сятгнути на користь ОСОБА_3 з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції 1350 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складання повного тексту сторонами у разі, якщо воно не буде оскаржена. Якщо рішення буде оскаржено, то воно набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо його не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.01.2019 р.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.