overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8544/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 рокусправа № 160/8544/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року

у справі №160/8544/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування припису; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 р. в адміністративній справі №160/8544/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи запропонувати:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/220/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року справа № 804/220/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року

у справі №804/220/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Фіш"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати зареєструвати податкову накладну,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/220/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:20 годині 19 березня 2019 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 215/5942/18(2-а/215/256/18)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року справа № 215/5942/18(2-а/215/256/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 грудня 2018 року

у справі №215/5942/18(2-а/215/256/18)

за позовом ОСОБА_2

до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.19 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 грудня 2018 р. у справі № 215/5942/18(2-а/215/256/18).

Апеляційна скарга містить клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв'язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

З урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, ст. 312 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - відмовити.

Розглянути справу № 215/5942/18(2-а/215/256/18) в порядку письмового провадження 26.02.2019 р.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/8189/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/8189/15
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Юрко І.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 в адміністративній справі №804/8189/15 за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №804/8189/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 в адміністративній справі №804/8189/15.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано склад учасників судового процесу, з'совано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

У зв'язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, відсутні підстави для витребування нових доказів.

В апеляційній скарзі відповідачем виявлено бажання про розгляд справи за його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій, тому справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №804/8189/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:15 годин 13 лютого 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 211/2358/17 (2-а/211/21/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2019 року м. Дніпросправа № 211/2358/17 (2-а/211/21/18)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Інспектора 2 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Комарова Романа Юрійовича
на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.12.2018 в адміністративній справі №211/2358/17 (2-а/211/21/18)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора 2 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Комарова Романа Юрійовича
про скасування постанови про адмін правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора 2 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Комарова Романа Юрійовича на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.12.2018 в адміністративній справі №211/2358/17 (2-а/211/21/18).
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №211/2358/17 (2-а/211/21/18) в порядку письмового провадження 11 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко
Справа № 815/581/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/581/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року, у справі за позовом Державного підприємства "Балтське лісове господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю вчасного усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Так, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку, враховуючи надані апелянтом докази, а також з метою допуску особи до правосуддя, наявні підстави для задоволення отриманого клопотання, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 240/64/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/64/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості,

встановив:

Коростишівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить звільнити позивача від сплати судового збору за подання позову; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2018 року - грудень 2018 року в сумі 4047,08 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 14.01.2019, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Положеннями частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/368/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/368/19

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Зазначаючи позовну вимогу про здійснення перерахунку і виплати пенсії щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди, в позові, в порушення п.4, п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, не викладені обставини, якими обґрунтовується ця вимога, не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цієї обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога про здійснення перерахунку і виплати пенсії щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди;

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2140/1447/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 р. м. ОдесаСправа № 2140/1447/18

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю вчасного усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Так, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку, враховуючи надані апелянтом докази, а також з метою допуску особи до правосуддя, наявні підстави для задоволення отриманого клопотання, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.