Справа № 1340/5866/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

у зв'язку із розглядом заяви про відвід головуючому

29 січня 2019 року справа №1340/5866/18

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Львові заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про відвід судді Крутько О.В. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області , в якій просить суд:

-визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Львівській області викладену у листі від 04.10.2018 року №666/05/17-18 в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті чи втрати працездатності поліцейського відповідно до п.4 ч.1 ст.98 Закону України «Про Національну поліцію»;

-зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського відповідно до п.4 ч.1 ст.98 Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою від 04.12.2018 року замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

28 грудня 2018 року до суду надійшла заява відповідача про відвід головуючої судді Крутько О.В. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні судді Крутько О.В. перебувала справа №813/1759/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання до вчинення дій. На думку позивача правова оцінка позиції судді в спірних правовідносинах була відображена в рішенні від 17.07.2018 року у справі №813/1759/18, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об'єктивному розгляду справи. На підставі викладеного та керуючись ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач вважає, що наявні підстави для відводу судді.

Підстави, порядок та наслідки відводу (самовідводу) судді визначено статтями 36, 39-41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої вказаної питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною третьої статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідної до частини сьомої статті 40 КАС України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно з частиною 8 статті 40 КАС України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Заяву про відвід судді Крутько О.В., подано у зв'язку з прийняттям рішення головуючою суддею у справі №813/1759/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання до вчинення дій.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження сумну в об'єктивності та неупередженості головуючого судді Крутько О.В.

Вказане зумовлює висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 241,248, КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про відвід судді Крутько О.В. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання до вчинення дій, передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Зупинити провадження в справі №1340/5866/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання до вчинення дій - до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2019 року.

Суддя Крутько О.В.