Справа № 299/2712/18
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2712/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю позивачки та її представника адвоката І.В.Бочкора, представника відповідача Г.М.Маркулинець, третьої особи на стороні відповідача начальника ЖЕД Виноградівського ВУЖКГ М.Й.Роспопчука, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу №2712/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Голови адміністративної комісії при виконкомі Виноградівської міської ради В.В.Ціцей про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Голови адміністративної комісії при виконкомі Виноградівської міської ради Ціцей В.В., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги він аргументував наступним. 30.11.2017 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України, за те що вона 07.11.2017 року в м. Виноградів по вул. Тичини висипала на вулицю сміття, у зв'язку з чим на неї був накладено штраф у розмірі 850 грн. З даною постановою остання не погоджується, оскільки при її винесенні були допущені ряд процесуальних помилок, а саме:

- її притягнуто до відповідальності, хоча відсутні очевидці події;

- протокол про адміністративне правопорушення не містить номеру, не вказано особу, яка його складала, він складався у відсутності правопорушниці, а свідками зазначено працівників Виноградівського ЖКГ, які є зацікавленими особами;

- з протоколу не можна встановити чи Роспопчук М.Й. відноситься до осіб, що мають право складати протоколи за ст.152 КпАП України;

- постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності винесена без участі правопорушника, їй не роз'яснено прав, та позбавлено можливості своєчасно її оскаржити, оскільки остання не була вручена;

- відсутні дані чи належним чином повідомлялась ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи відносно неї;

Враховуючи все вище зазначене просить суд визнати постанову від 30.11.2017 року, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності незаконною та скасувати.

Окрім цього просить поновити строк на оскарження постанови, у зв'язку з тим, що вона не була присутня при винесенні оскаржуваного рішення, з його текстом ознайомилась у лютому 2018 року, а копію отримала лише після 17.08.2018 року, що позбавило її можливостей своєчасно звернутись до суду.

31.10.2018 року на адресу суду надійшов відзив від Виноградівської міської ради Закарпатської області в якому вона заперечує проти позову, посилаючись на наступне. Ціцей В.В., як голова адміністративної комісії при виконкомі Виноградівської міської ради, не може одноособово виступати відповідачем у справі, оскільки адміністративна комісія є колегіальним органом і виносить рішення шляхом простого голосування. Посилання позивача, що Роспопчук М.Й. не мав права складати протокол, спростовується рішенням виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області №16 від 26.02.2013 року. При складанні постанови комісією дотримано вимоги ст.ст.283, 285, 289 КпАП України. Про розгляд справи ОСОБА_4 була належним чином повідомлена, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке додано до матеріалів справи. Також 08.12.2017 року, шляхом поштового направлення, їй було вручено копію постанови, в якій було зазначено порядок її оскарження. Враховуючи все вище викладене просить визнати постанову законною та відмовити у задоволенні позову.

У запереченні на відзив, що надійшов на адресу суду 10.12.2018 року, представник позивача підтримав позов з підстав наведених у ньому.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2018 року до участі у справі було залучено начальника ЖЕД Виноградівського ВУЖКГ Роспопчука М.Й., у якості третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві.

Представник третьої особи просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2017 року начальником ЖЕД Виноградівського ВУЖКГ Роспопчуком М.Й. (який уповноважений на складання відповідних протоколів рішенням виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області №16 від 26.02.2013 року) було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КпАП України, відносно громадянки ОСОБА_4, яка 07.11.2017 року в м. Виноградів по вул. Тичини, 4, після прибирання прибудинкової території висипала сміття (пластикові пляшки, відходи зелених насаджень, листя) на зелену зону будинку №2. Згідно відмітки на протоколі, він був переданий на розгляд до Виноградівської міської ради 20.11.2017 року.

21.11.2017 року виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області направив на адресу за якою мешкає ОСОБА_4 повідомлення, що 30.11.2017 року о 10 год. 00 хв. відбудеться розгляд справи про вчинення нею адміністративного правопорушення. Відповідно до зворотнього повідомлення, воно було вручено позивачці 23.11.2017 року.

30.11.2017 року адміністративної комісією при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради у складі: голови комісії Ціцей В.В., його заступника ОСОБА_6, секретаря Назарова Л.В. та членів ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, після розгляду вищевказаного протоколу, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не з'явилась на розгляд справи стосовно неї, оспорювана постанова була направлена за допомогою поштового зв'язку, і отримана нею 08.12.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого долучена до матеріалів справи.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_4 звернулась з позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб), що встановлено ч.1 ст.214 КпАП України.

Відповідно до ст. 218 КпАП України, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені серед іншого статтею 152 КпАП України.

Адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних у містах рад утворюються у разі надання районній у місті раді та її виконавчому комітету відповідних повноважень міською радою (абз.2 ст.215 КпАП України).

Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради затверджено рішенням міської ради №16 від 25.05.2006 року із змінами від 13.06.2013 року, які долучені до матеріалів справи.

Згідно статті 215 КпАП України, адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії.

В положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради зазначено, що адміністративна комісія діє у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря і не менше як 6 членів комісії.

Адміністративні комісії мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення при наявності не менш як половини членів їх складу, а виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад - при наявності не менш як двох третин від загального складу виконавчого комітету (ст.216 КпАП України).

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що позивачем при зверненні до суду було невірно зазначено відповідача, а саме: замість адміністративної комісії при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області помилково зазначено голову адміністративної комісії при виконкомі Виноградівської міської ради Ціцей В.В..

Окрім того судом прийнято до уваги, що ОСОБА_11 пропустила встановлений ст.289 КпАП України десятиденний строк для звернення до суду, оскільки про оскаржувану постанову вона знала ще у грудні 2017 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, а з позовом до суду звернулась лише 03.09.2018 року.

Підстав для поновлення строків на оскарження суд не знаходить, оскільки копію постанови позивачка отримала 08.12.2017 року. 18.12.2017 року Хустським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги їй було призначено адвоката, для представництва в суді її інтересів щодо скасування оскаржуваної постанови, що підтверджується відповідним дорученням, яке долучено до матеріалів справи. Окрім цього з самої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 у лютому 2018 року ознайомлювалась з вищезазначеною постановою та отримала її копію у середині серпня 2018 року, при цьому своєчасно не звернулась до суду.

Враховуючи, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» відсутні, суд ухвалив стягнути з позивача на користь держави Україна судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.213-216 КпАП України, ст.ст.6, 9, 77, 90, 122, 139, 242 -246, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Голови адміністративної комісії при виконкомі Виноградівської міської ради В.В.Ціцей про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адмінправопорушення- відмовити.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення до 7-го апеляційного адміністративного суду.

ГоловуючийА. А. Надопта