Справа № 480/279/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 січня 2019 р. Справа № 480/279/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання судового рішення Конотопського міськрайонного суду від 11.04.2008 № 2а-197/2008 та стягнути з відповідача 95711 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зміст позовних вимог, суддя відмовляє у відкритті провадження у даній справі, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору є невиконання Державною казначейською службою України рішення Конотопського міськрайонного суду від 11.04.2008 № 2а-197/2008.

При цьому, до матеріалів позовної заяви додано копію постанови Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 по справі № 818/1553/17.

В межах справи № 818/1553/17 ОСОБА_1 були заявлені аналогічні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України щодо невиконання судового рішення Конотопського міськрайонного суду у справі № 2а-197/2008 від 11.04.2008 та зобов'язання Державної казначейської служби України перерахувати кошти в сумі 1770 грн. на рахунок ОСОБА_1 за відповідним виконавчим документом, нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строку виконання судового рішення за увесь час прострочення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018, позовні вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені. Судом було визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання судового рішення Конотопського міськрайонного суду у справі №2а-197/2008 від 11.04.2008. Рішення суду набрало законної сили 17.04.2018.

Крім того, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі № 818/2144/18 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності щодо невиконання судового рішення Конотопського міськрайонного суду від 11.04.2008 № 2а-197/2008 протиправною та стягнення моральної шкоди.

Тобто заявлені ОСОБА_1 з аналогічних підстав в межах даної справи позовні вимоги уже були предметом судового розгляду в межах справ № 818/1553/17, № 818/2144/18.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Зважаючи на те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду від 11.12.2017, суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі щодо визнання протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання судового рішення Конотопського міськрайонного суду у справі № 2а-197/2008 від 11.04.2008 .

Щодо вимог про стягнення з відповідача 95711 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на те, що вимоги позивача про стягнення 95711 грн. моральної шкоди не можуть бути вирішені адміністративним судом окремо від публічно-правового спору, суд роз'яснює позивачу, що він не позбавлений права звернутись до суду для вирішення таких вимог в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 170, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал