Справа № 363/2810/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2019 року № 363/2810/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення з Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області відшкодування шкоди, пов'язаної з невиплатою одноразової компенсації по втраті годувальника, померлого чоловіка ОСОБА_2 - учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою, в розмірі 7586,00 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.07.2018 у справі №363/2810/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення компенсації - передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 (суддя Кушнова А.О.) адміністративну справу №363/2810/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення компенсації передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 скасовано. Направлено справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення компенсації для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06.12.2018 матеріали адміністративної справи №363/2810/18 надішли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду раніше визначеному складу суду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №363/2810/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.01.2019, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Разом з цим, 24.01.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неявки у підготовче судове засідання суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника до суду не надходило.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 було витребувано від відповідача докази по справі.

Разом з цим, відповідач вимоги ухвали суду від 11.12.2018 не виконав та витребуваних документів суду не надав.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від відповідача.

Відповідно до ст.129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності повторно витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- копію Положення про Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області;

- копію справи ОСОБА_1 - вдови померлого ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у повному обсязі;

- копію заяви позивача, з якою позивач звернувся впродовж 6-місячного терміну з дня смерті чоловіка (08.09.2016) про отримання пільг, які гарантує держава у зв'язку з втратою годувальника із доданими до неї документами та надану відповідь;

- копію повторної заяви позивача про отримання компенсації дружині померлого ліквідатора із усіма доданими до заяви документами та надану відповідь;

- письмові пояснення про фактичні та конкретні підстави відмови у виплаті одноразової компенсації як дружині померлого чоловіка, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою.

Витребувані докази надати суду у строк до 15 лютого 2019 року.

2. Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 19 лютого 2019 року об 11 год. 15 хв.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.