overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/16022/18
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/31/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Жашківському, Маньківському, Монастирищенському, Уманському, Христинівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороню земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 131), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 131) про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 416-ДК/0625По/08/01/-18 від 19 листопада 2018 року.

Постанову Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Жашківському, Маньківському, Монастирищенському, Уманському, Христинівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороню земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 № 416-ДК/0625По/08/01/-18 від 19 листопада 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 531 КпАП України, відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 січня 2019 року.

Повний текст судового рішення буде складено 06 лютого 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 706/1368/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1368/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"30" січня 2019 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одеси Лобана Олега Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.04.2018 р. провадження у зазначеній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 706/1369/17 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Задояний Ю.В., до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одеси Лобана О.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провадження в адміністративній справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа № 706/1369/17 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Задояний Ю.В., до військового комісара Приморського районного військового комісаріату м. Одеси Лобана О.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення розглянута, судове рішення в ній набрало законної сили, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 236, ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 706/1368/17 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одеси Лобана Олега Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 707/164/19
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення передано за предметною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду дату постановлення ухвали зазначено 28 січня 2018 року, тоді як ухвалу постановлено 28 січня 2019 року та в першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду помилково зазначено позивачем «ОСОБА_2М.», тоді як дана особа не є стороною у справі, що підтверджується матеріалами зазначеного адміністративного позову.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказані описки у вступній та мотивувальній частині ухвали суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Черкаського районного суду Черкаської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, вказавши правильно дату ухвалення рішення 28 січня 2019 року.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Черкаського районного суду Черкаської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виключити зазначену у першому абзаці мотивувальної частини, як позивача особу «ОСОБА_2М.».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 713/2100/18
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2100/18
Провадження №2-а/713/2/19
УХВАЛА

іменем України

23.01.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у судовому засіданні в місті Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора роти 2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що на 17.12.2018 року о 14.00 год. було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання сторони не зявилися, не зважаючи на те, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання не надходило. №158.

23.01.2019 року о 10.50 год. сторони повторно не зявилися в судове засідання, не зважаючи на те, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток №161. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС Україниу разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як суду не надано належним чином оформлених доказів по справі, зокрема, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача чи його представника, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано, то позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.205,240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 725/6236/18
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6236/18
Номер провадження 2-а/725/226/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Григорчук Д.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (06.07.1983р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: вул.Руська, 248М м.Чернівці) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України від 26 жовтня 2018 року у справі про порушення митних правил №2603/40800/18 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та повернути справу на новий розгляд до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 727/814/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/814/19
Провадження № 2-а/727/33/19
про відкриття провадження
25 січня 2019 року м . Чернівці
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України. Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.
А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.
Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -
Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління ДФС у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити судове засідання на 15.30 год. 18.02.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.
Відповідачу надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 754/6737/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6737/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого суддіТаран Н.Г.,
секретаря судового засідання за участі позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3, про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у роз'ясненні постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 754/469/19
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/469/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 УПП в м. Києві рядового поліції Саламахи Тараса Валерійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 цього Кодексу

Однак пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 ЦПК України, а саме:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, позовна заява подана з порушенням ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Виходячи з наведеного, позивач має усунути зазначені недоліки та надати копію позовної заяви та доданих до неї документів в читабельному стані, та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 УПП в м. Києві рядового поліції Саламахи Тараса Валерійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 756/7073/18
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.01.2019 Справа № 756/7073/18
Справа № 756/7073/18
Провадження № 2-а/756/38/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області сержант поліції Бондар Дмитро Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 04.06.2018 р. звернувся до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про національну поліцію», ПДР України, ст.ст. 7, ч. 1 ст. 122, 245-247, 251, 258, 283, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області сержант поліції Бондар Дмитро Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 869918 від 26.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 755/10994/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"29" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Астаховій О.О. у адміністративній справі № 755/10994/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 4-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Колотигіна Д.П. та інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Номеровського В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Астахової О.О. перебуває на розгляді адміністративна справа № 755/10994/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 4-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Колотигіна Д.П. та інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Номеровського В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у справі заявив відвід головуючому судді Астаховій О.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Астаховій О.О. 29.01.2019 року передана на розгляд судді Чех Н.А.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно частини 8 статті 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Дана заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Астахової О.О. у адміністративній справі № 755/10994/17 та призначити її до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку письмового провадження на 29 січня 2019 року на 17 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає., та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: