Справа № 126/3435/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/3435/17

Головуючий у 1-й інстанції: Губко В.І.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

31 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року (м.Бершадь) про встановлення контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року до Бершадського районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення контролю за виконанням рішення суду від 09.02.2018 року у справі №126/3435/17, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про його виконання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у 20 денний строк з дня одержання повного тексту даної ухвали подати до Бершадського районного суду Вінницької області звіт про виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області суду від 09.02.2018 року у справі №126/3435/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснено відповідачу, що відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заявник оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у 20 денний строк з дня одержання повного тексту даної ухвали подати до Бершадського районного суду Вінницької області звіт про виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області суду від 09.02.2018 року у справі №126/3435/17 за позовом ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду від 09.02.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 у справі №126/3435/17 (провадження №2-а/126/19/2018) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, яким зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії, як пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01.01.2016 року.

Вказане рішення набрало законної сили.

Позивач у жовтні 2018 року звернувся до Бершадського районного суду із заявою в порядку ст.382 КАС України, в якій просив зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Зобов'язуючи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у 20 денний строк з дня одержання повного тексту даної ухвали подати до Бершадського районного суду Вінницької області звіт про виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області суду від 09.02.2018 року, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні відомості щодо виконання рішення суду від 09.02.2018р., яке набрало законної сили.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Частина 2 ст.14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами підпункту 1 пункту 6 статті 246 КАС України, яка визначає зміст рішення, у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Згідно із підпунктом "ґ" пункту 4 частини першої статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, наділений правом встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, як під час ухвалення основного рішення у справі так і окремо від такого рішення в ході його виконання.

Колегія суддів звертає увагу, що прийняття судом ухвали про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, за наявності відповідних обставин, є правом, а не обов'язком суду.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке пов'язане з наявністю певних передумов, які можуть свідчити про ухилення відповідача від обов'язку виконати судове рішення, та може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Як слідує з листа відповідача, на який посилається заявник як на підтвердження невиконання судового рішення, рішення суду від 09.02.2018 року є частково виконаним. Інша його частина буде виконана в порядку, встановленою Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 - протягом 2018 - 2020 років. Заявник вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляється належним чином виконувати рішення а зазначений спосіб виконання - є протиправним.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у суда першої інстанції були наявні правові підстави для задоволення заяви позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09.02.2018 року, у справі №126/3435/17 (провадження №2-а/126/19/2018).

З наведених підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 лютого 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Матохнюк Д.Б.