Справа № 802/823/17-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

Київ

справа №802/823/17-а

адміністративне провадження №К/9901/3025/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №802/823/17-а за позовом Національного екологічного центру України до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Заозерненська сільська рада Тульчинського району Вінницької області, Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика", про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, направлені поштою 21.01.2019.

Виходячи з положень статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та враховуючи те, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції складено 29.11.2018, останнім днем для його оскарження було 29.12.2018, що дає підстави вважати, що вищезгадану касаційну скаргу подано після закінчення строків на касаційне оскарження.

ОСОБА_2 подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яка вмотивована тим, що оскаржене рішення апеляційного суду отримане скаржником 21.12.2018, що підтверджується наданою копією відповіді начальника ЦПЗ №6 ПАТ «Укрпошта», а тому вона вважає, що строк на касаційне провадження у цій справі пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Наведені скаржником доводи щодо причин пропуску строку підтверджуються доданими до касаційної скарги матеріалами, касаційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Разом з тим, під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте, матеріали касаційної скарги, що надійшли до суду, не містять документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено Національним екологічним центром України у 2017 році щодо однієї вимоги немайнового характеру.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 3200 гривень (1600 грн *1*1*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу: « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд».

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на касаційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №802/823/17-а - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон,

Т.О. Анцупова,

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду