Справа № 815/2525/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2525/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Приморського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ГУ НП в Одеській області, Приморського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області за №1527 від 16.05.2018р.;

- зобов'язати ГУ НП в Одеській області поновити ОСОБА_2 на службі на попередній посаді слідчого або на іншій, не нижчій ніж попередня, посаді;

- стягнути з Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області на користь ОСОБА_2 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.05.2018р. по день поновлення на службі з урахуванням середнього грошового забезпечення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відносно нього у травні 2018р. розпочато службове розслідування, яке було закінчено та затверджено висновком 10.05.2018р., в подальшому зазначений висновок реалізовано наказом ГУ НП в Одеській області за №1527 від 16.05.2018р., відповідно до якого, за грубе порушення вимог чинних норм законодавства України слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції. Зазначений наказ було реалізовано наказом по особовому складу ГУ НП в Одеській області за №800 о/с від 4.06.2018р..

Позивач вважає, що наказ ГУ НП в Одеській області за №321 від 16.05.2018р. про звільнення його з органів поліції прийнято з порушенням приписів чинного законодавства, а тому він є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2018р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив із того, що ГУ НП в Одеській області приймаючи оскаржуваний наказ про звільнення зі служби ОСОБА_2 діяло в межах своїх повноважень та на підставі норм законодавства України. При прийнятті оспорюваного наказу порушень не допустило.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що на підставі наказу начальника ГУ НП в Одеській області за №985 о/с від 9.06.2017р. лейтенанта поліції ОСОБА_2 призначено слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області (а.с.54).

У березні 2018р. старшим слідчим прокуратури Одеської області затримано особу, підозрювану у злочину - ОСОБА_2, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.63-67).

На підставі вказаного, начальником ГУ НП в Одеській області прийнято наказ за №717 від 13.03.2018р. про проведення службового розслідування за фактом надзвичайної події за участю слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

За результатами вищевказаного розслідування начальником ГУ НП в Одеській області 11.05.2018р. затверджено висновок службового розслідування, яким за грубе правопорушення вимог поліцейського законодавства України рекомендовано звільнити лейтенанта поліції ОСОБА_2

В подальшому, 16.05.2018р. начальником ГУ НП в Одеській області видано наказ за №1527, яким звільнено ОСОБА_2 зі служби в поліції «за грубе порушення вимог ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого ЗУ від 22 лютого 2006р. №3460-IV, п.п.1,2 п.1 ст.18, п.п.6 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», ст.2, 9, 36, 39, 40, 91, 133,214 КПК України, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 9.11.2016р. за №1179, пп.2 п.10 Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440, пп.2 п.7 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, зниження, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104, Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої наказом №51/401/649/ 471/23/125 від 27.08.2010р., Присяги Поліцейського, та функціональних обов'язків, що виразилось у безпідставному і тривалому зберіганні речових доказів у робочому кабінеті, невиконанні вказівок Одеської місцевої прокуратури, навмисному/ невиконанні обов'язків слідчого, пов'язаних з всебічним, повним та неупередженим проведенням досудового розслідування по кримінальним провадженням за №0007968, за №0010-354, безпідставному виклику ОСОБА_4, вимаганні та отриманні від останнього неправомірної вигоди, що призвело до оголошення підозри про вчинення кримінального правопорушення, що набуло суспільного резонансу та негативно вплинуло на формуваннягромадської думки щодо стану правопорядку та діяльності/ поліції, рівня довіри, населення до поліції, відповідно до ст.2, п.8 ст.12, ст.13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. №3460-IV».

ОСОБА_2 вважає вказаний наказ начальника ГУ НП в Одеській області протиправним та таким, що порушує його права, звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність наказу ГУ НП в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції, з урахуванням підстав, за якими позивач просить визнати його протиправним та незаконним, судова колегія виходить з наступного.

Порядок проходження служби в органах внутрішніх справ регулюється ЗУ «Про національну поліцію», Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ за №114 від 29.07.1991р..

Приписи ЗУ «Про національну поліцію» визначають правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

У відповідності до п.1,2 ч.1 ст.18 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме визначено поняття основних обов'язки поліцейського, поліцейський зобов'язаний:

- неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

За правилами ч.1 ст.19 ЗУ «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Положеннями ч.2 ст.19 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Порядок дисциплінарних стягнень та їх застосування, визначено ЗУ «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006р. за №3460-IV (надалі - Дисциплінарний статут).

Приписами ст.1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і КМУ, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

У відповідності до ст.2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно з ч.1 ст.5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За правилами ст.7 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни є дисциплінарним проступком.

Приписами ст.12 Дисциплінарного статуту визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.14 Дисциплінарного статуту, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У відповідності до ч.5 ст.18 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Також, порядок проходження служби в органах внутрішніх справ регулюється Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ за №114 від 29.07.1991р., з наступними змінами.

Згідно з п.п. «є» п.64 Положення особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, апеляційний суд зазначає, що законодавством України врегульовано перелік підстав та порядок звільнення з посад працівників органів внутрішніх справ.

Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, що оскаржуваний наказ був прийнятий за наслідками проведеного службового розслідування, оформленого висновком від 10.05.2018р., затвердженого начальником ГУ НП в Одеській області 11.05.2018р..

Згідно вказаного висновку, в ході службового розслідування були встановлені обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку та наслідками проведеного службового розслідування було встановлено порушення ОСОБА_2 ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. за №3460-IV, п.п.1, 2 п.1 ст.18, п.п.6 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», ст. ст. 2, 9, 36, 39, 40, 91, 133, 214 КПК України, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 9.11.2016р. за №1179, зареєстрованого 6.12.2016р. у Міністерстві юстиції України за №1576/29706, пп.2 п.10 розділу VI наказу МВС України від 23.05.2017р. №440 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України», пп.2 п.7 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ за №1104 від 19.11.2012р., Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010р., Присяги поліцейського та функціональних обов'язків, що виразилось у безпідставному і тривалому зберіганні речових доказів у робочому кабінеті, не виконанні вказівок Одеської місцевої прокуратури, навмисному невиконанні обов'язків слідчого, пов'язаних з всебічним, повним та неупередженим проведенням досудового розслідування по кримінальним провадженням за №0007968, за №0010354, безпідставному виклику ОСОБА_4, вимаганні та отриманні від останнього неправомірної вигоди, що призвело до оголошення підозри про вчинення кримінального правопорушення, що набуло суспільного резонансу та негативно вплинуло на формування громадської думки щодо стану правопорядку та діяльності поліції, рівня довіри населення до поліції, відповідно до ст.2, п.8 ст.12, ст.13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого ЗУ від 22.02.2006р. за №3460-IV, слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що оскаржуваний наказ начальника ГУ НП в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції прийнятий в межах своїх повноважень, на підставі діючих норм законодавства України та на підставі встановлених порушень службовою перевіркою.

Що стосується доводів апелянта, стосовно того, що підставою для звільнення з органів внутрішніх справ є вчинення позивачем злочину, що, в свою чергу, є протиправним, оскільки на час звільнення позивача був відсутній вирок суду, який набрав законної сили, апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції не за вчинення злочину, а за порушення службової дисципліни.

Крім того, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що ГУ НП в Одеській області проведене повне, всебічне та неупереджене службове розслідування, на підставі якого, був винесений обґрунтований та законний наказ про звільнення позивача.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, оскільки ГУ НП в Одеській області приймаючи наказ про звільнення зі служби останнього діяло в межах своїх повноважень та на підставі норм законодавства України.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 січня 2019р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв