overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/589/18-а
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 824/589/18-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

29 січня 2019 року о 12 год. 45 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 - за паспортом

від відповідачів: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Міністерства соціальної політики України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (, місцезнаходження: 58018, м. Чернівці, вул. Головна,245) про визнання протиправною бездіяльності щодо вчинення дій по зняттю автомобіля «Ауді А-6», 1998 року випуску № кузова НОМЕР_2 з обліку в органах соціального захисту населення та надати дозвіл на перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_2, -

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Міністерства соціальної політики України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (, місцезнаходження: 58018, м. Чернівці, вул. Головна,245) про визнання протиправною бездіяльності щодо вчинення дій по зняттю автомобіля «Ауді А-6», 1998 року випуску № кузова НОМЕР_2 з обліку в органах соціального захисту населення та надати дозвіл на перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_2,- задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (, місцезнаходження: 58018, м. Чернівці, вул. Головна,245) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) щодо переоформлення гуманітарного автомобіля «Ауді А-6», 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (, місцезнаходження: 58018, м. Чернівці, вул. Головна,245) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 200/13774/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 січня 2019 р. Справа №200/13774/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08 січня 2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.01.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі позивача в судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Приймаючи до уваги, те що позивач по справі є похилого віку (96 років), у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про обов'язковість особистої участі позивача у судовому засіданні.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про обов'язковість особистої участі позивача у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 420/6193/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6193/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

представника позивача - Бойко Н.І. (за ордером),

представника відповідача - Салабай О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Акерман» до Національної ради з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 2007 від 14.11.2018 року, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Акерман» до Національної ради з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 2007 від 14.11.2018 року, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. від 20 листопада 2018 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 грудня 2018 року о 10:00 год.

У судовому засіданні 29 січня 2019 року судом з'ясована думка сторін щодо вирішення всіх питань, передбачених ч. 2 ст. 180 КАС України та поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження. Сторони стосовно закриття підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

29 січня 2019 року в ході підготовчого засідання судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 180, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Акерман» до Національної ради з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 2007 від 14.11.2018 року, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 440/4334/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4334/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Пухлікова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4334/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області від 06.07.2018 №ПЛ1262/1098/АН/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1116 (одна тисяча сто шістнадцять) грн 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж п'яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 340/228/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2019 року справа №340/228/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов комунального некомерційного підприємства "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" (далі - Підприємство) до Східного офісу Державної аудиторської служби (далі - Служба) про визнання протиправними та скасування листа-вимоги та розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулось до суду з заявою до Служби про визнання протиправними та скасування листа-вимоги та розпорядження від 16 січня 2019 року про зупинення операцій з бюджетними коштами.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява містить 2 немайнові вимоги.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2019 року його величина становить 1921 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за 2 немайнові вимоги у сумі 3842 грн.

Отже, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 202/672/19
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/672/19
Провадження № 2-а/202/34/2019
УХВАЛА

29 січня 2019 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просив скасувати постанову від 19.01.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме не зазначено РНОКПП позивача та код ЄДРПОУ відповідача, відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; додані до позову письмові докази у відповідності до ч. 5 ст. 94 КАС України належним чином не посвідчені; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано до іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано копію адміністративного позову з додатками для відповідача. Крім того, позивачем не вірно зазначено вид заяви по суті, а саме, як "апеляційна скарга" замість "адміністративний позов".

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше десяти днів після отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 340/222/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2019 року справа № 340/222/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 360/4017/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4017/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, для вручення відповідачу.

Вище вказану ухвалу суду надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, однак 14.01.2019 поштове відправлення повернулося на адресу Луганського окружного адміністративного суду із зазначенням причини - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 28.01.2019 вимоги ухвали суду від 06 грудня 2018 року позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 440/233/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А ЛА

28 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/233/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 21.01.19 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, у якому позивач просив скасувати вимогу про сплату боргу від 23.11.18 №Ф-4711-51/1514.

24.01.19, до відкриття провадження у справі, позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви у зв'язку з її відкликанням.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на пред'явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Оскільки дії позивача щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 5, 9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба