overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5309/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року № 320/5309/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправним та нечинним рішення,

за участю учасників справи:

- представник позивача: не з'явився,

- представник відповідача: Жарий О.К., довіреність від 03.01.2018 №12-27-27,

- представник третьої особи: не з'явився,

У судовому засіданні 24.01.2019 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 49, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державну регуляторну службу України (ідентифікаційний код 39582357, місцезнаходження: 01011, м.Київ, вулиця Арсенальна, будинок 9/11).

2. Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову у 10-денний термін з дня отримання копії позовної заяви.

4. Відкласти підготовче засідання на 26 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3518/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ №810/3518/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРА" з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.07.2017 №, №, №.

20 жовтня 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

22 листопада 2017 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

04 грудня 2017 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

05 грудня 2017 року суд постановив ухвалу про зупинення провадження в адміністративній справі №810/3518/17.

Згідно з ухвалою від 22.03.2018, суд поновив провадження в адміністративній справі №810/3518/17.

Протокольною ухвалою від 22.03.2018 суд вирішив здійснювати розгляд даної адміністративної справи в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Вийти із письмового провадження.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2019 року о 15 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.
Справа № 813/3082/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3082/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області про зобов'язання відповідача зняти заборону і вилучити з Єдиного реєстру заборон і відчуження об'єктів нерухомого майна заборону - запис за № 4159289 від 04.12.2006 року (реєстратор - Бориславська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - повідомлення Бориславської нотаріальної контори б/н від 01.01.2000 року; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; опис предмета обтяження-окреме майно; особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_1; причина відсутності РНОКПП; інша причина відсутності коду; номер реєстра 236212-351; внутрішній номер ВА015F4028F1332D7628; коментар :13-92 алфавітної книги та зобов'язати провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Ухвалою суду від 12.11.2018 року зупинено провадження у справі.

Позивачем через канцелярію суду за вхідним №2937 від 28.01.2019 року подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області про зобов'язання вчинити дії .

Призначити адміністративну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року о 09:00 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал №14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 400/200/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 р. № 400/200/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 13", вул. Кам'яномостовська, 41, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
до відповідача:Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області, вул. Комсомольська, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.12.2014 № і № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 13" звернулося з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.12.2014 р. № і № .

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 р. позов задоволено. Крім того, ухвалою від 22.02.2017 р. суд замінив відповідача правонаступником - Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Миколаївській області.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 р. постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2018 р. скасовано рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26 лютого 2019 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 26.02.2019 р.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень не пізніше 26.02.2019 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 0240/3777/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

29 січня 2019 р. Справа № 0240/3777/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016 з урахуванням основного розміру пенсії 90 % відповідної суми його грошового забезпечення;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений при звернені до суду судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Разом із тим, 24.01.2019 позивачем подано заяву про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 26.10.2018, шляхом зазначення вірного по-батькові позивача "ОСОБА_1" замість помилкового зазначено "ОСОБА_1".

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що внаслідок допущеної позивачем у позовній заяві описки, судом у рішенні від 03.12.2018 помилково зазначено по-батькові позивача - "ОСОБА_1", тоді як в дійсності повинно бути зазначено - "ОСОБА_1".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2018, шляхом зазначення правильного по-батькові позивача, а саме "ОСОБА_1" замість помилково зазначеного "ОСОБА_1".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 340/223/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2019 року справа № 340/223/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 200/14569/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

28 січня 2019 р. Справа №200/14569/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з адміністративною справою за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макена» (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Торгова, буд. 89, ) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф’єва, буд. 82, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макена» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 386/334/АВ/П/ТД-ФС від 03.07.2018р.

Розпорядженням від 25 січня 2019 року № 170 проведено повторний автоматичний розподіл справ, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ушенка С.В. За результатами повторного автоматичного розподілу вказаної судової справи, справу передано на розгляд судді Голубовій Л.Б.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макена» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 1140/2708/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 січня 2019 року справа № 1140/2708/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі суду:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

у присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши в м.Кропивницький у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника відділу, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятості та інших нормативно-правових актів управління Держпраці в Кіровоградській області Цигульської Тетяни Анатоліївни про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій щодо примушення до прийняття на роботу третьої особи.

29 січня 2019 року ФОП ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.60).

Відповідач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.39).

Таким чином, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 240 КАС України.

У такому випадку судовий збір не повертається відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Цією нормою права встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 488/4454/18
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4454/18
Провадження № 2-а/488/31/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

29.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Білозерського ВП Херсонського відділу поліції в Херсонській області Цинюк Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 286, 292 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Білозерського ВП Херсонського відділу поліції в Херсонській області Цинюк Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора сектору реагування патрульної поліції Білозерського ВП Херсонського відділу поліції в Херсонській області Цинюк Дмитра Миколайовича серії ДПО18 № 804241 від 28 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КупАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

Відповідач - Інспектор сектору реагування патрульної поліції Білозерського ВП Херсонського відділу поліції в Херсонській області Цинюк Дмитро Миколайович, Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11.

Суддя Я. А. Чернявська