Справа № 826/9665/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ № 826/9665/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

суддів Мазур А.С.,

Чудак О.М.,

при секретарі судового засідання: Борсуковській А.О.

за участю представників сторін:

представника позивача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника позивача 2: Гольдарб Я.Ю.,

представників відповідача - КМУ: Крижановської І.М., Божка В.Г., Скалецької І.О.,

представника третьої особи - НКРКП: Усачової А.І., Вишневської Г.С.,

представника третьої особи - МЕРТ: Калусенка В.В., Фандикова Т.Є.,

представника третьої особи - ПАТ "НАК "Нафтогаз України": Пушкар І.А.,

представника третьої особи - ПАТ "Укргазвидобування": Малярчука Ю.Б.,

третьої особи: ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кабінету Міністрів України про виключення судово-економічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.08.2018 №2676 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_16, Громадської організації "Тарифна мобілізація"

до Кабінету Міністрів України,

за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", ОСОБА_17, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_15,

про визнання протиправною (незаконною) постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 р. №758",

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва 23.06.2016 звернулися ОСОБА_16 та Громадська організація "Тарифна мобілізація" до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", ОСОБА_17, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_15, про визнання протиправною (незаконною), скасування постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2016 №315.

Представником відповідача 17.01.2019 через канцелярію суду подано клопотання про виключення судово-економічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.08.2018 №2676, долученої до матеріалів справи представником ОСОБА_16, з числа доказів та вирішення справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання, заявник вказав на те, що додана до справи судово-економічна експертиза Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.08.2018 №2676 викликає сумнів у заявника щодо його достовірності.

Зазначає, що Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз листом від 13.09.2018 № 601/06-19 просив адвоката ОСОБА_4, на підставі пункту 4.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», повернути Експертизу № 2676 Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз на доопрацювання.

Так, вищевказаним листом ДНДІСЕ повідомив, що Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України 28.08.2018 проведено рецензування Експертизи № 2676, відповідно до якого, у висновку експертів Шульги О.Д. та Кімяєвої О.М. виявлено технічну помилку та невідповідності.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною третьою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, зокрема мають право подавати докази.

Частина перша статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою-другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина перша статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, вказуючи на недостовірність доказу - судово-економічної експертизи від 02.08.2018 №2676, відповідачем не наведено суду будь-яких підстав за яких ним зроблено такий висновок, не вказано обставин, за яких можна вважати зазначений доказ недостовірним, при цьому здійснено посилання лише на пункт 4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Зокрема відповідач, звертаючись з клопотанням про вилучення доказу на підставі частини третьої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав доказів того, що зазначений експертний висновок отриманий з порушенням закону, наявний вирок у кримінальній справі відносно експерта, яким проведено експертизу, або будь-яких інших доказів, що б стверджували про його недостовірність.

Відтак, суд перевіряючи обставини зазначені у поданому відповідачем клопотанні, не досліджуючи при цьому змісту зазначено доказу у відповідності до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачає відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про виключення судово-економічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.08.2018 №2676, долученої до матеріалів справи представником ОСОБА_16, з числа доказів та вирішення справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту проголошення та окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2019.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.С. Мазур

О.М. Чудак