Справа № 826/888/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/888/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Федотова І.В.

Коротких А.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.09.17 р. № 5.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.09.17 р. № 5.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Станом на 29 січня 2019 року відповідачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 06.09.17р. №1032, направлення на перевірку від 06.09.17 р. № 1264, № 1265 пп. 80.2.1 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено фактичну перевірку з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт перевірки від 12.09.17 р. №82/05/99/14/05/40720198.

Перевіркою встановлено, що у магазині "Сільпо", за адресою: м. Маріуполь, вул. Київська, 27/1 в якому здійснює діяльність ТОВ "Сільпо-Фуд", у порушення вимог ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ст. 226 Податкового кодексу України, здійснюється реалізація вина на розлив, на винос у пластикових пляшках, ємкістю 1,0 л., закупорених пластиковою кришкою з фіксатором, без наявності марок акцизного податку, а також розфасування і продаж алкогольних напоїв (вина) у тару, яка не передбачена законодавством.

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.09.17р. №5, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 102 000,00 грн. (17 000 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку та 85 000 грн. за розлив алкогольних напоїв у тару, не передбачену ст. 11 Закону №481).

За наслідками адміністративного оскарження рішенням Державної фіскальної служби України від 14.12.17 р. №30053/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення-рішення від 29.09.17р. №5 залишено без змін.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" - вважає податкове повідомлення - рішення від 29.09.17р. №5 протиправним та просить суд скасувати його з наступних підстав.

Згідно з п. 75.1 та пп. 75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

П. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України, встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав визначених вказаним пунктом.

Згідно матеріалів справи перевірка проведена на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності вказаної підстави для проведення перевірки.

За таких обставин відсутні підстави для висновку про проведення фактичної перевірки згідно наказу № 1032 від 06.09.2017 року, оформлену актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій від 12.09.17 р. №82/05/99/14/05/40720198, з передбачених законодавством підстав.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень колегія суддів зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до ст. 11 Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку визначеному законодавством.

За визначеннями пп. 14.1.107, 14.1.109 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

П. 226.1 та 226.2 ст.226 Податкового кодексу України, передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

З аналізу наведених положень можна зробити висновок, що марка акцизного податку є обов'язковим спеціальним знаком, що підтверджує легальність реалізації товару на території України, відсутність якої на алкогольних чи тютюнових виробах є підставою для притягнення до відповідальності у випадку виробництва, зберігання, транспортування та реалізації таких товарів.

Згідно положень абз. 15 ч. 2 статті 17 Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень за виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, за розлив алкогольних напоїв у тару, не передбачену статтею 11 цього Закону,- 20 відсотків вартості виробленої (реалізованої) продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менше 85 000 гривень.

З акту перевірки вбачається, що під час перевірки встановлено факт реалізації у торговому залі магазину "Сільпо", вина білого напівсолодкого "Гросслібенталь мускат святковий" виробництва ПрАТ "Вікторія", міцністю 9,9%, у пластикових пляшках, місткістю 1л (фіскальний чек від 07.09.2017 року), закупорених пластиковими кришками з фіксатором, що унеможливлює її відкриття без пошкодження фіксатора, без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №05/03/16/0/08482 від 20.06.2017 року, термін дії якої до 20.06.2018 року та №05/03/16/0/14066 від 01.11.2016 року термін дії якої по 17.11.2017року має право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Виробником вина білого напівсолодкого "Гросслібенталь мускат святковий" є ПрАТ "Вікторія". Зазначена продукція (вино) поступає Позивачу від виробника, у тарі, яка вже позначена марками акцизного податку. Марки акцизного податку на упаковках виробника типу Bag in Box ємкістю 10 л. Позивач реалізує вже готову продукцію (вино), а не сировину.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України, встановлено, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.8 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, марки продаються суб'єктам господарювання, які відповідно до законодавства є платниками акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пп.212.1.1 п.212.1 ст.212 Податкового кодексу України, платниками податку є, зокрема, особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Таким чином, позначення алкогольної продукції марками акцизного податку здійснюється виробником такої продукції. Виробник алкогольної продукції придбаває та оплачує вартість марок акцизного податку і є платником акцизного податку.

Отже, з урахуванням викладеного, позивач, як суб'єкт господарювання, здійснюючи реалізацію вин виноградних столових на розлив у тару на винос, не може самостійно (згідно з вимогами законодавства) придбавати та оклеювати марками акцизного податку ПЕТ-тару, в яку здійснюється розлив, оскільки розлив продукції здійснюється з тари, що вже маркована маркою акцизного податку, а акцизний податок з продукції сплачено виробником.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, марки акцизного податку на упаковках типу "Bag in Box" ємністю 10 л., з яких наливалось вино були наявні, жодного факту їх відсутності в ході перевірки зафіксовано не було.

Відповідно до абз.20 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" розлив виноробної продукції (крім сидру і перрі (без додання спирту), зброджених напоїв, одержаних виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, за вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об'ємних одиниць (без додання спирту) здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла, глазурованої кераміки або дерева , упаковку типу "Tetra-Pak" і "Bag in Box" здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0.05 л., 0.1 л., 0,2 л., 0,25 л., 0,275 л., 035 л., 0,375л., 0,4 л., 0,45 л., 0,5 л., 0,61 л., 0,68 л., 0,7 л., 0,75 л., 0,8 л., 1,0 л. і більше.

Викладені вимоги розповсюджуються виключно на виробників алкогольної продукції. Виробник вина "Гросслібенталь Мускат Святковий білий напівсолодке" є ПрАТ "Вікторія". Ним при розлитті алкогольної продукції (вина) дотримано вимоги ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", вино розлито у передбачену законодавством тару/упаковку "Bag in Box" ємкістю 10 л.

Технологічний процес роздрібної торгівлі не регулюється вказаними нормами Закону.

Крім того, відповідно до пункту 9.5 ДСТУ 4806:2007 Вина. Загальні технічні умови вина закупорюють корковими пробками згідно з ГОСТ 5541, поліетиленовими пробками згідно з чинними нормативними документами. Як зазначено Відповідачем пляшка була закрита пластиковою кришкою з фіксатором. Укупорка пластиковою кришкою з фіксатором підтверджує факт, що позивач не є виробником алкогольних напоїв, а процес розливу алкогольних напоїв (вина) у магазині роздрібної торгівлі з універсальним асортиментом є частиною процедури роздрібної торгівлі алкогольними напоями в межах якого здійснюється упакування харчового продукту (алкогольного напою) під час його відпуску споживачу в посуд/упаковку одноразового застосування і не регламентується вимогами ст. 11 Закону, стандартами, нормами і правилами у сфері виробництва алкогольних напоїв.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на законодавчому рівні не врегульовано питання щодо правил роздрібної торгівлі алкогольних напоїв (вина) на розлив (на винос) суб'єктами господарювання.

А тому, податкове повідомлення -рішення від 29.09.17р. № винесено Головним управлінням ДФС у Донецькій області з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких