Справа № 461/7808/18
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7808/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від адміністративної відповідальності та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 02 жовтня 2018 року Львівською митницею ДФС щодо ОСОБА_2 була винесена постанова про порушення митних правил у справі № 5157/20900/18. Позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, накладено стягнення - 85000 грн. штрафу. Порушення полягало у тому, що 29 квітня 2018 року ним же на митну територію України з ОСОБА_3 був ввезений автомобіль «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_1, в режимі «транзит». Станом на 24 серпня 2018 року автомобіль з території України вивезений не був.

З постановою митниці позивач не погоджуються та вважає її протиправною у зв'язку з наступним. З 04 травня 2018 року ввезений транспортний засіб у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою перебував на ремонті, про що позивач повідомив Львівську митницю ДФС та надав підтверджуючі документи.

Просить суд скасувати постанову про порушення митних правил та звільнити його від відповідальності у зв'язку з відсутністю вини та малозначністю діяння.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 листопада 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Вказує, що ОСОБА_4 перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_1, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів, терміном більше ніж на десять діб. Жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, позивач не надав. Документи ж, надані позивачем, вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті, й не містять жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили. Відтак відповідач вважає, що Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.470 МК України /а.с. 39-44/.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, зазначив, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Суду пояснив, що позивач скерував повідомлення в страхову компанію за фактом ДТП, що мало місце 04 травня 2018 року за участю транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_1. Окрім того зазначив, що відзив поданий відповідачем з порушенням вимог КАС України та просив суд не брати такий до уваги.

Львівська митниця ДФС свого представника до суду не направила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

24.08.2018 року в ході митного контролю та оформлення, було встановлено, що згідно АСМО «Інспектор» та ЦБД ЄАІС ДМСУ ОСОБА_2 ввіз на митну територію України 29.04.2018 року автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2, через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України.

Станом на 24.08.2018 року інформація в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України щодо вивезення за межі митної території України чи поміщення в інший митний режим автомобіля «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2 відсутня.

По даному факту 24 серпня 2018 року державним інспектором ВМО №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС Леськів О.В. стосовно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 5157/20900/18 за ознаками порушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України /а.с. 7, 8/.

02 жовтня 2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_6 винесено постанову у справі № 5157/20900/18, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. за перевищення більше, ніж на 10 діб встановленого ч.1 ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу - автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с. 4-6/.

Позивач в обгрунтування позову покликається на те, що у зв'язку з ремонтом автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, 04 травня 2018 року, у межах строку передбаченого ст.95 Митного кодексу України, він звернувся із заявою на ім'я начальника Львівської митниці ДФС, тобто повідомив найближчий орган доходів і зборів про обставини події - ремонт автомобіля /а.с. 9/.

Факт перебування автомобіля позивача на ремонті з 04 травня 2018 року по 03 довиня 2018 року підтвердив довідкою 320 від 03.10.2018 року, виданою ТзОВ «Фортуна авто» про те, що автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв'язку з аварією знаходився з 04.05.2018 року по 03.10.2018 року на СТО "Фенікс" /а.с. 10/; актом прийому-передачі транспортного засобу на ремонт від 04 травня 2018 року; повідомленням про ДТП від 04.05.2018 року в страхову компанію /а.с. 11/; заказом нарядом № 633 від 03 жовтня 2018 p., рахунком на оплату № 633 від 03 жовтня 2018 р. /а.с. 12/, актом виконаних робіт № 581 від 03 жовтня 2018 року, чеком № 365 від 04.05.2018 року та квитанцією від 03.10.2018 року /а.с. 13/.

Частиною 3 ст. 470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 95 МК України (у редакції, чинній на час виникнення відносин, з приводу прав і обов'язків у яких виник спір) для автомобільного транспорту встановлені строки транзитних перевезень у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів) (частина 2 цієї статті).

Згідно з ч.1 ст.192 Митного кодексу України, у випадку якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Пунктом 2 Розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. № 657 (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) дано визначення наступним поняттям: обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з пунктом 5 розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. №657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Отже, дані норми визначають умови звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил, зокрема, передбачене ст. 470 МК України. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, при цьому обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу неможливості вивезення транспортного засобу за межі митної території України в терміни, передбачені митним законодавством, а саме перебування на ремонті, не відносяться до переліку визначених законом обставин, які настали внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Такі факти як: вихід із ладу транспортного засобу та його подальший ремонт не можуть бути прирівняні до аварії або обставин непереборної сили. Доказів того, що такий ремонт був здійснений у зв'язку із обставинами аварії або дії обставин непереборної сили позивачем у судовому процесі надано не було.

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 26 грудня 2018 року (справа №464/6899/16-а, провадження №К/9901/16959/18), від 31 жовтня 2018 року (справа №569/4632/16-а, провадження №К/9901/13179/18), від 06 червня 2018 року (справа №339/198/16-а, провадження №К/9901/35021/18).

Подані позивачем документи не є належними та допустимими доказами того, що транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, дійсно перебував на станції технічного обслуговування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили. Окрім того строк перебування автомобіля на ремонті з 04.05.2018 року по 03.10.2018 р. перевищує граничні терміни.

Покликання позивача на повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в страхову компанію суд не бере до уваги, оскільки сам факт скерування повідомлення не є підтвердженням факту ДТП з пошкодженням транспортного засобу та підставою для звільнення від відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Також, відповідно до частини 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Позивачем у судовому процесі не було доведено наявності обставин, наведених у вказаних нормах ст. 460 МК України.

Таким чином, на переконання суду, митний орган правильно вважав, що в діях позивача наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 470 МК України, у зв'язку з чим правомірно притягнув останнього до відповідальності.

Крім того, позивач просив застосувати до нього статтю 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Розглядаючи дану вимогу позивача, суд зазначає, що у адміністративного суду, який переглядає постанову в справі про адміністративне правопорушення, відсутні повноважень на застосування до особи, що його скоїла, положень статті 22 КУпАП, яка, в свою чергу, надає органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, право звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, а також на закриття в зв'язку з цим справи про адміністративне правопорушення (стаття 284 КУпАП), оскільки юрисдикцію, повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає саме КАС України, який таких повноважень адміністративного суду не передбачає.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року (справа №455/415/16-а, провадження №К/9901/43010/18).

Відповідно до ст.73,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про скасування постанови у справі про порушення митних правил, так як відповідач, як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, із якою ці повноваження надані та діяв обґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Львської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від адміністративної відповідальності та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити повністю.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 28 січня 2019 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення складений 01 лютого 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова