Справа № 361/8022/14-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №361/8022/14-а

адміністративне провадження №К/9901/15085/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку

заяву про відмову від касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області Рибакової Лілії Євгеніївни, Броварської міської ради Київської області,

треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_4

про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області Рибакової Лілії Євгенівни, треті особи: Державна архітектурна-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_4, в якому просить:

визнати неправомірними дії Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, що полягають у виданні 28 травня 2014 року за № 31 ОСОБА_4 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1;

визнати неправомірними дії начальника Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, головного архітектора міста Рибакової Л.Є., яка підписала 28 травня 2014 року, виданні 28 травня 2014 за № 31 ОСОБА_4 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1;

визнати незаконними та скасувати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, виданні 28 травня 2014 року за № 31 ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови) є незаконними, а дії Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області та начальника зазначеного управління, головного архітектора міста Рибакової Л.Є., яка підписала дані містобудівні умови, - неправомірними, оскільки, надаючи третій особі - ОСОБА_4 містобудівні умови, порушили чинне законодавство і права позивача.

Зокрема, позивач вважає, що відповідач повинен був відмовити у видачі містобудівних умов ОСОБА_4, оскільки існувала невідповідність намірів забудовника містобудівній документації на місцевому рівні (одноповерхова забудова індивідуальних одноквартирних житлових будинків); крім того, на думку позивача, підставою для відмови у видачі містобудівних умов у даному випадку було те, що містобудівні умови ОСОБА_4 видані на самочинне будівництво, натомість за законом містобудівні умови можуть бути видані лише на вільну від забудови ділянку; площа самочинної забудови становить 966 кв. м, що не відповідає нормам будівництва індивідуального будинку садибного типу.

Також позивач зазначив, що містобудівні умови були надані ОСОБА_4 на підставі надання недостовірних відомостей, і відповідно, в оспорюваних містобудівних умовах та обмеженнях недостовірно зазначено сусідню господарську будівлю (будівлю вказано як цегляну, а в дійсності вона дерев'яна), що потягло неправильний висновок щодо допустимої відстані від даної будівлі (від цегляних споруд можлива відстань до 10 метрів, натомість від дерев'яних споруд - не менше 10 метрів, а у виданих містобудівних умовах дане обмеження встановлене 8,9м, тобто виходячи з норм, встановлених щодо відступу від кам'яної, а не дерев'яної споруди, і це не відповідає зокрема, пожежним нормам).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у відповідача були відсутні підстави, передбачені законом, для відмови третій особі у видачі містобудівних умов та обмежень станом на день розгляду заяви і прийняття відповідного рішення. Судами не встановлено в діях відповідача невідповідності закону чи іншим нормативним актам, не встановлено порушень порядку і процедури вчинення оспорюваних позивачем дій, не встановлено порушень прав позивача саме від дій та рішень суб'єкта владних повноважень, які б підлягали судовому захисту у судовому порядку.

Не погоджуючись з постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у справі № 361/8022/14-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.

У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, КАС України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень КАС України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.В. від 15 січня 2019 року прийнято до свого провадження касаційну ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області Рибакової Лілії Євгеніївни, Броварської міської ради Київської області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

03 січня 2019 року ОСОБА_2 подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, поданої у жовтні 2016 року.

Заяву про відмову від касаційної скарги мотивовано тим, що оскільки вказана касаційна скарга станом на дату звернення Верховним Судом не розглянута, скаржник бажає скористатися своїм правом на відмову від касаційної скарги і просить прийняти відповідну заяву.

Вирішуючи заяву скаржника - ОСОБА_2, суд керується частиною п'ятою статті 337 КАС України, відповідно до якої особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Заяву подано та підписано ОСОБА_2, тобто особою, яка подала касаційну скаргу.

За приписами пункту 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Заяв про приєднання до касаційної скарги до суду не надходило. Відтак, заява особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

Оскільки заява про відмову від касаційної скарги подана у часі після прийняття рішення про відкриття касаційного провадження, особа, яка подала касаційну скаргу, має право заявити клопотання про відмову від касаційної скарги за наявності умов, згаданих вище, колегія суддів вважає, що причини та обставини, які б завадили прийняти заяву про відмову від касаційної скарги, відсутні.

З огляду на викладені обставини, заява скаржника - ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження за цією заявою - закриттю.

Керуючись статтями 337, 339, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги.

Касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області Рибакової Лілії Євгеніївни, Броварської міської ради Київської області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко