overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/5698/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2019 р. № 2040/5698/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (, вул. Пушкінська, м. Харків, 46, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківпроменерго» (код:30655746, 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях 13/15) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Харківській області м. Харкова, у якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківпроменерго».

Ухвалою суду від 26.07.2018 р. зупинено провадження у справі № 2040/5698/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківпроменерго» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків до набрання законної сили рішенням суду по справі № 2040/5598/18.

Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 2040/5598/18 набрала законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі № 2040/5698/18 поновити та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2040/5698/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківпроменерго» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26.02.2019 об 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/10130/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29.01.2019 № 520/10130/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 20 від 08.10.2018 про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу" у розмірі 37230,00 грн.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, неявку сторін в підготовче судове засідання та враховуючи клопотання представника позивача, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/10130/18 на 19.02.19 о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 520/8540/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29.01.2019 № 520/8540/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Харківській області від 22.08.2018 № 995 в частині звільнення помічника чергового СРПП № 2 Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України, поновивши ОСОБА_1 на вказаній посаді.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Поряд із тим, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебування представника Головного управління Національної поліції в Харківській області на лікарняному та неможливістю заміни іншим представником.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали. Перерва у зв'язку із неявкою учасника справи або його представника може бути оголошена тільки з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, неявку сторін в судове засідання та враховуючи клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 194, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/8540/18 на 07.02.19 о 15:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, зал № 13.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 2040/6001/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 січня 2019 р. № 2040/6001/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2040/8113/18.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2040/6001/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Підготовче засідання призначити на 20.02.2019 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 560/4326/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4326/18
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1113,42 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23 січня 2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так як, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду і його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1113,42 грн., необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1113,42 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/140/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/140/19
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до державного підприємства "Понінківське" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 19641,26 грн., за період листопад 2017 року - листопад 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 30 січня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 14 січня 2019 року ним отримано 15 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до державного підприємства "Понінківське" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 826/307/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Київ № 826/307/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до Керівника відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України Адамович Наталії Миколаївни

третя особа: Апарат Верховної Ради України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Керівника відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України Адамович Наталії Миколаївни, третя особа: Апарат Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 заяву позивача про відвід визнано необґрунтованою та зупинено провадження у справі до вирішення заяви про відвід судді.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 24.12.2018 для вирішення питання про відвід судді визначено суддю Шейко Т.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сазур А.С. відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

раховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/307/17.

Призначити розгляд справи на 05 березня 2019 року о 13:00 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №214.

Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/20225/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 січня 2019 року м. Київ№ 640/20225/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Консультативно Діагностичний центр Деснянського району Києва, Міністерства охорони здоров'я України про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Консультативно Діагностичний центр Деснянського району Києва, Міністерства охорони здоров'я України про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11.01.2019 року зазначений позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

23.01.2019 року (вх.17749/19) на адресу суду надійшов лист ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним диспозитивним правом особи, що звернувся до суду, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Консультативно Діагностичний центр Деснянського району Києва, Міністерства охорони здоров'я України про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/1028/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2019 року м. Київ № 640/1028/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксесс Інвест"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.11.2018р.,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2018 року № про нарахування штрафних санкцій у розмірі 30 953,55 грн..

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксесс Інвест" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 283/686/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/686/17
Провадження №2-а/283/5/2019
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок розміру пенсії,-

встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області від Верховного Суду України надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про перерахунок розміру пенсії.

Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 18 березня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про прийняття справи до розгляду.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про прийняття справи до розгляду.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2