Справа № 520/8860/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.01.2019 № 520/8860/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про визнання (дій) бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.10.2018 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 12.10.2018 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 802/2196/17-а за адміністративним позовом Особа1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.01.2019 поновлено провадження у цій справі.

29.01.2019 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, обґрунтована тим, що рішенням у зразковій справі по аналогічній справі позивачу відмовлено в задоволенні подібних позовних вимог, через що представник позивача вважає за необхідне відмовитися від позовних вимог. Також представник позивача просив про повернення 50% судового збору у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву без виклику сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з цим позовом з позовними вимогами, подібними до тих, що були розглянуті в рамках зразкової справи № 802/2196/17-а.

Рішенням від 12 березня 2018 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи № 802/2196/17-а, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, залишеним без змін Постановою Великої палати Верховного Суду від 12.12.2018, в задоволенні позову Особа1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 30.08.2018 представник позивача має право відмовлятися від позову, що також підтверджується зворотною частиною ордеру серії ХВ №000618 від 11.10.2018, суд вважає наявними підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у цій справі.

Крім того, у поданій заяві представник позивача просить суд на підставі ст. 142 КАС України повернути сплачену суму судового збору.

При вирішенні цього питання суд виходить з наступного.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір у розмірі 1409,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням №48-1339К від 11.10.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з абз. 1, 6, 7 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

В матеріалах судової справи міститься платіжне доручення №1460 від 12.06.2017 на суму 1409,60 грн (одну тисячу чотириста дев'ять гривень 00 копійок) на переказ, яке підтверджує зарахування судового збору до бюджету від позивача у розмірі 1409,60 грн на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, яка буде залишена у справі в копії, оригінал буде повернутий позивачеві разом з цією ухвалою.

З огляду зазначене, на підставі вказаних вище норм, суд вважає наявними підстави для повернення позивачеві судового збору у сумі 704,80 грн., а клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 142, 229, 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову та повернення судового збору - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Зобов'язати Управління державного казначейства в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області (, адреса: 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16) повернути 50 відсотків від суми сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням №48-1339К від 11.10.2018 в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні 80 копійок) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), сплачений на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2019 року.

Суддя Білова О.В.