Справа № 815/1234/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1234/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року та на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, прийняті в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м. Одесі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної йому - ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки №1.6.27-160 від 28.08.2012 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій» наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості пенсії за минулий час на підставі довідки №1.6.27-160 від 28.08.2012 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій» наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України за період: з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, враховуючи офіційний індекс інфляції, наданий Міністерством фінансів України з 2012 року по 2018 рік на його - ОСОБА_1 користь.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не перерахував пенсію позивача за наявності підстав для її перерахування, чим порушив право позивача на соціальний захист та правомірні очікування щодо отримання майнової вигоди (порушення права власності).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Додатковим рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості пенсії за минулий час ОСОБА_1 на підставі довідки №1.6.27-160 від 28.08.2012 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій» із розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 рок, враховуючи офіційний індекс інфляції з 2012 року по 2018 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та додатковим рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства та відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції безпідставно залишено поза увагою пропуск строку звернення до суду з позовом. Також апелянт зазначиє, що наказ директора ДП ОПР України від 28.12.2011 року №623/о «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху не є законодавчим актом та не може бути підставою для перерахунку пенсії.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначається, що порядок грошового забезпечення окремої категорії військовослужбовців, таких, які відряджені до ДП ОПР України встановлюється на підставі постанови КМУ від 19.07. 1999 р. № 1281 «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України», а саме пунктом 4 встановлено, що грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до ДП ОПР України здійснювати у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 07.02. 2001 р. №104, тобто зміна посадового окладу буде здійснюватися виключно керівником цього підприємства у межах його повноважень. Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Генеральному директору ДП ОПР України, визначати розміри посадових окладів військовослужбовців які відряджені до Украероруху, тому фактична зміна розміру грошового забезпечення військовослужбовців є підставою для перерахунку пенсії. Позивач звернув увагу, що вказана правова позиція зазначена в Постанові Верховного Суду України його типовій справі № 522/19979/14-а від 10.05.2016 року.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, апелянт надав клопотання про розгляд справи без його участі, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є військовим пенсіонером. Під час проходження служби, наказом Міністра оборони України від 19.10.1999р. № 600 був відряджений у розпорядження ДП ОПР України, де проходив службу та отримував грошове забезпечення. Наказом МОУ №43 від 12.10.2005 року звільнений у запас та наказом директора Одеського регіонального структурного підрозділу ДП ОПР України №84/к від 01.11.2005 року виключений із списків особового складу (а.с.9-12).

ДП ОПР України на підставі наказу ДП Украероруху від 28.12.2011 року № 623/о «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, які відряджені до Украероруху виготовило на ім'я ОСОБА_1 довідку № 1.6.27-160 від 28.08.2012року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.01.2012 року за відповідною посадою (а.с.14).

06.09.2012 року вказана довідка була направлена на адресу ГУ ПФУ (а.с.15). Проте відповідач не здійснив перерахунок пенсії позивачу на підставі вказаної довідки.

Про існування вказаної довідки позивач дізнався 06.03.2018 року та звернувся із заявою до відповідача про здійснення перерахунку пенсії (а.с.22).

Листом від 20.03.2018 року за №685/І-11 позивач був повідомлений про відсутність підстав для перерахунку пенсії, посилаючись на те, що рішень про зміну грошового забезпечення Кабінетом Міністрів України з 01.01.2012 року не приймалося, які є підставою для перерахунку пенсії відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України №2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (а.с.23-24).

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку йому пенсії звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення та додаткове рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наказ ДП «Украерорух» від 28.12.2011 року № 623/о «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, які відряджені до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України» з 01.01.2012 року та виготовлена на його підставі довідка про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії є підставою для такого перерахунку пенсії позивача відповідно до ч. 3 ст.63 Закону України №2262-ХІІ в зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За правилами частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

З наведеної норми права вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року № 1281 "Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України" передбачено, зокрема, що грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Украероруху, потрібно здійснювати у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року № 104 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ".

Відповідно до пункту 80 Положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, затвердженого Указом Президента України від 7 листопада 2001 року № 1053/2001, пенсійне забезпечення звільнених у запас або у відставку відряджених військовослужбовців здійснюється на загальних підставах, передбачених законодавством для військовослужбовців.

За правилами пункту 1 Порядку (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 5 постанови КМУ від 7 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

Таким чином, КМУ делегував керівникам державних органів своє право визначати розміри посадових окладів, тому наказ № 228 від 30.06.2017 року, яким підвищено посадові оклади військовослужбовців, відряджених до Украероруху, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Абзацом сьомим пункту 3 Порядку встановлено, що особам, що відряджалися для виконання службових обов'язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв'язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

З огляду на викладене, пенсії військовослужбовців, відряджених до Украероруху, підлягають перерахунку відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставі наказу № 228 від 30.06.2017 року державного органу, якому КМУ делегував своє право визначати розміри посадових окладів.

Колегія суду встановила, що наказом ДП «Украерорух» від 28.12.2011 року №623/о «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, які відряджені до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України» з 01.01.2012 року було збільшено розмір посадових окладів військовослужбовцям відряджених до ДП „Украерорух", в тому числі за посадою, яку обіймав позивач до звільнення, тобто відбулася фактична зміна розміру грошового забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, у тому числі позивача, що підтверджується довідкою про розмір його грошового забезпечення, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України Довідка № 1.6.27-160 від 28.08.2012року.

Таким чином, оскільки Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі Директору ДП ОПР України визначати розміри посадових окладів військовослужбовців, які відряджені до Украероруху, - наказ ДП «Украерорух» від 28.12.2011 року № 623/о «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, які відряджені до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України» з 01.01.2012 року та виготовлена на його підставі довідка про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії є підставою для такого перерахунку пенсії позивача відповідно до ч. 3 ст.63 Закону України №2262-ХІІ в зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності дій органу Пенсійного фонду стосовно не здійснення позивачу перерахунку пенсії на підставі довідки від 28.08.2012 року № 1.6.27-160 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Також вірним є висновок суду першої інстанції щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату заборгованості пенсії за минулий час на підставі довідки №1.6.27-160 від 28.08.2012 року за період: з 01 січня по 31 грудня 2012 року, враховуючи офіційний індекс інфляції з 2012 року по 2018 рік, оскільки згідно ст.51 Закону України №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Крім того відповідно до ст.55 Закону України №2262-ХІІ нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду та додаткове рішення суду ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року та на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Повний текст постанови складено та підписано 31.01.2019 року

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов