Справа № 1340/6221/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №1340/6221/18

28 січня 2019 року

зал судових засідань № 9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача Луки Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області (місцезнаходження: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Шевченка, 89) звернувся до суду з позовом до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження: 82421, Львівська область, Стрийський район, с.Лисятичі,), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2(місце проживання: 82422, Львівська область, Стрийський район, с.Пукеничі), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 14-ої сесії VII-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області від 06.10.2017 №340 «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарської будівель у с.Пукеничі».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.10.2017 під час засідання 14-ої сесії VII-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради прийнято рішення №340 «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарської будівель у с.Пукеничі». Позивач також зазначив, що депутат Лисятицької сільської ради ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП України), що встановлено постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Позивач вважає, що, оскільки рішення відповідача від 06.10.2017 №340 прийнято внаслідок вчинення ОСОБА_3 корупційного адміністративного правопорушення, то таке є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач подав суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, пояснення на позовну заяву не подала.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча повідомлялися про дату, час і місце його проведення.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.

Суд встановив, що ОСОБА_3, є депутатом Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області VII-го демократичного скликання, повноваження якого визнано згідно з рішенням №2 від 26.10.2015 Лисятицької сільської виборчої комісії «Про визнання повноважень депутатів Лисятицької сільської ради».

Відповідно до протоколу 14-тої сесії VII демократичного скликання Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області від 06.10.2017 на засіданні ради розглядалося питання про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарської будівель у с.Пукеничі. Питання підтримали 12 депутатів, в тому числі, ОСОБА_3, проголосувавши «за» прийняття рішення.

Рішенням сесії Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області від 06.10.2017 №340 надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянок орієнтовно площею 0,12га для передачі у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарської будівель у с.Пукеничі за рахунок земель житлової та громадської забудови на території Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2018 у справі №456/2539/18 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП України. Постанова суду набрала законної сили 13.08.2018. Вказаною постановою суду встановлено, що 06.10.2017 під час проведення 14-ої сесії VII-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, перебуваючи в адміністративній будівлі зазначеної ради (Львівська область, Стрийський район, с.Лисятичі, площа 40-річчя Перемоги, будинок №4) ОСОБА_3, не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились у голосуванні в користь позитивного розгляду питання «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та обслуговування житлового будинку та господарських будівель у с. Пукеничі» ОСОБА_2, яка є його дружиною, чим порушив вимоги частини 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини 1 статті 28, статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», а також статей 8 та 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Рішення сесії від 06.10.2017 №340 «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарської будівель у с.Пукеничі» Лисятицькою сільською радою Стрийського району Львівської області станом на день розгляду справи є чинним.

Відповідно до ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Статтею 67 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що рішення, видані з порушенням вимог вказаного Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Суд бере до уваги, що ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» визначено лише 2 способи скасування рішення, виданого з порушенням вимог вказаного закону, а саме: добровільне скасування уповноваженою особою або ж визнання такого рішення незаконним у судовому порядку.

Зазначене кореспондується також із правовою позицією Конституційного Суду України, що викладена у п. 5 рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, ч.1, п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), згідно з якою органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування, якими є оскаржені рішення, є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Крім того, ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до ч.6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2018 у справі №456/2539/18 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП України. Постанова суду набрала законної сили 13.08.2018, і є обов'язковою для суду при розгляді справи №1340/6221/18.

Тому, обставини щодо скоєння ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-2 КпАП України є встановленими і не підлягають доказуванню.

Оскільки рішення Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області від 06.10.2017 №340 прийняте внаслідок вчинення депутатом ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП України, не може бути скасоване в добровільному порядку, бо законом не передбачено скасування рішень органів місцевого самоврядування ненормативного характеру самим цим органом чи уповноваженою особою, то таке підлягає скасуванню у судовому порядку як незаконне.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтований, а тому підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення 14-ої сесії VII-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області від 06.10.2017 №340 «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарськиї будівель у с.Пукеничі».

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.01.2019.

Суддя Лунь З.І.