Справа № 440/4187/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2019 року

м. Полтава

Справа №440/4187/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

Заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області, у якому просив:

визнати незаконною бездіяльність відповідача з питань затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення;

зобов'язання відповідача вчинити дії з розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, що знаходяться на балансі сільської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.10.12 №550, яким затверджено Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів, а також те, що органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є відповідач.

2. Позиція відповідача.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач 3.12.18 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №022.

Відзив на позов до суду не надходив.

Згідно з частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.18 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся з запитом на отримання інформації про перелік усіх дитячих майданчиків, які перебувають на балансі Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області.

Листом від 5.10.18 вих. №249 Лукімська сільська рада Оржицького району Полтавської області повідомила, що на її території знаходяться два дитячі майданчики, розташовані за адресами: вул. Шевченка, с. Нижній Іржавець та вул. Шкільна, с. Лукім’я. Вказано, що паспортизація на ігровий майданчик по вул. Шкільній у с. Лукім’я не проводилась, майданчик знаходиться на балансі Лукімської сільської ради /а.с. 12/.

Листом від 14.11.18 вих. №276 відповідач повідомив, що на дитячі майданчики, розташовані на території Лукімської сільської ради, плани інвентаризації та паспортизації не затверджувались /а.с. 13/.

Вважаючи, що сільською радою не виконано законом закріплені повноваження, заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах держави.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Питання, вирішення яких віднесено до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради, передбачено у статті 26 Закону України від 21.05.97 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон №280/97-ВР).

За змістом пункту 44 частини першої цієї статті виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту.

Благоустроєм населених пунктів, відповідно до визначення, закріпленого у статті 1 Закону України від 6.09.05 №2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" (надалі - Закон №2807-IV), є комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Під заходами з благоустрою населених пунктів, відповідно до цієї ж статті, слід розуміти роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно зі статтею 2 Закону №2807-IV благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов'язків суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону №2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною першою статті 10 Закону №2807-IV визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 13 Закону №2807-IV об'єктами благоустрою населених пунктів, серед іншого, є території загального користування та прибудинкові території.

Елементами (частинами) об'єктів благоустрою, відповідно до пункту 8 частини першої статті 21 Закону №2807-IV, є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.

Пунктом 5 частини другої статті 18 Закону № 2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

На виконання наведених вище положень статті 18 Закону №2807-IV Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 29.10.12 №550 затвердило Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів (далі - Інструкція №550).

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції №550 під паспортизацією об'єктів благоустрою слід розуміти складання технічних паспортів об'єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; під технічною інвентаризацією об'єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об'єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об'єкті благоустрою.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №550 технічна інвентаризація та паспортизація об'єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно.

Пунктом 1.5 Інструкції №550 передбачено, що технічна інвентаризація об'єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Системно проаналізувавши наведені вище норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що організацію благоустрою у спірних відносинах має забезпечувати сільська рада, до компетенції якої віднесено, зокрема, затвердження правил і заходів благоустрою населеного пункту.

Для підтримання об'єктів благоустрою у належному стані Закон №2807-IV зобов'язує, зокрема, підприємства, установи, організації у сфері благоустрою населених пунктів проводити їх планову інвентаризацію та паспортизацію. Однією з необхідних умов для належного виконання цього обов'язку є наявність затвердженого плану проведення таких заходів з благоустрою населеного пункту.

Зі змісту листа Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області від 5.10.18 вих. №249 встановлено, що на балансі сільської ради знаходяться два дитячі ігрові майданчики /а.с. 12/. А листом від 14.11.18 №276 підтверджено, що плани інвентаризації та паспортизації на згадані дитячі майданчики сільською радою не затверджувались /а.с. 13/.

Таким чином, факт не проведення паспортизації та технічної інвентаризації дитячих майданчиків не заперечується та самостійно визнано відповідачем.

Суд зазначає, що відсутність затверджених планових заходів щодо інвентаризації об'єктів благоустрою свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що, зважаючи на цільове призначення такого об'єкту благоустрою як дитячий ігровий комплекс, невиконання суб'єктом благоустрою своїх обов'язків у цій сфері порушує права користувачів таких об'єктів на безпечні умови для життя і розвитку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області щодо не затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення, а саме - дитячих майданчиків.

Позовну вимогу про зобов'язання відповідача вчинити дії з розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків належить задовольнити, оскільки вона є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльності сільської ради.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд зауважує, що відповідачем відзив на позовну заяву та будь-яких документів, які б спростовували доводи позивача, до матеріалів справи не надано.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 16.11.18 №1770 /а.с. 3/.

Відповідач доказів понесення судових витрат до суду не надав.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області з питань затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення.

Зобов'язати Лукімську сільську раду Оржицького району Полтавської області (; пров. Адміністративний, 8, с. Лукім’я, Оржицький район, Полтавська область, 37751) вчинити дії з розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, що знаходяться на балансі сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба