Справа № 0640/4403/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 січня 2019 року м. Житомир справа № 0640/4403/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу земельних відносин та екології Коростишівської міської ради - ОСОБА_2, начальника відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради - ОСОБА_3, секретаря постійної комісії з питань законності і правопорядку, прав людини, регламенту, депутатської етики і місцевого самоврядування та запобігання корупції Коростишівської міської ради - ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до начальника відділу земельних відносин та екології Коростишівської міської ради - ОСОБА_2, начальника відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради - ОСОБА_3, секретаря постійної комісії з питань законності і правопорядку, прав людини, регламенту, депутатської етики і місцевого самоврядування та запобігання корупції Коростишівської міської ради - ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", в якому просить:
- визнати протиправними дії начальника відділу земельних відносин та екології Коростишівської міської ради - ОСОБА_2 з підготовки, підписання та подання на розгляд комісії Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів для винесення на сесію міської ради проекту рішення Коростишівської міської ради від 28.08.2018 року у частині відмови в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1, з підстав вказаних в проекті рішення;
- визнати протиправними дії начальника відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради - ОСОБА_3 з підготовки, підписання та подання на розгляд комісії Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів для винесення на сесію міської ради проекту рішення Коростишівської міської ради від 28.08.2018 року у частині відмови в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1, з підстав вказаних в проекті рішення;
- визнати протиправними дії секретаря постійної комісії з питань законності і правопорядку, прав людини, регламенту, депутатської етики і місцевого самоврядування та запобігання корупції Коростишівської міської ради - ОСОБА_4 з підготовки, підписання та подання на розгляд комісії Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів для винесення на сесію міської ради проекту рішення Коростишівської міської ради від 28.08.2018 року у частині відмови в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1, з підстав вказаних в проекті рішення;
- зобов'язати начальника відділу земельних відносин та екології Коростишівської міської ради - ОСОБА_2 утриматися від вчинення дій з підготовки, підписання та подання на розгляд комісії Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природніх ресурсів для винесення на сесію міської ради проекту рішення Коростишівської міської ради у частині відмови в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність ОСОБА_1 з підстав, що суперечать нормам матеріального права та рішенням судів;
- зобов'язати начальника відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради - ОСОБА_3 утриматися від вчинення дій з підготовки, підписання та подання на розгляд комісії Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природніх ресурсів для винесення на сесію міської ради проекту рішення Коростишівської міської ради у частині відмови в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність ОСОБА_1 з підстав, що суперечать нормам матеріального права та рішенням судів;
- зобов'язати секретаря постійної комісії з питань законності і правопорядку, прав людини, регламенту, депутатської етики і місцевого самоврядування та запобігання корупції Коростишівської міської ради - ОСОБА_4 утриматися від вчинення дій з підготовки, підписання та подання на розгляд комісії Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природніх ресурсів для винесення на сесію міської ради проекту рішення Коростишівської міської ради у частині відмови в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність ОСОБА_1 з підстав, що суперечать нормам матеріального права та рішенням судів.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що дії відповідачів щодо підготовки та подання на розгляд комісії Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів для винесення на сесію міської ради проекту рішення від 28.08.2018 № 518, який передбачає відмову в наданні позивачу дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки для передачі її у власність, є протиправними, оскільки при підготовці проекту вищезазначеного рішення відповідачами не було враховано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 806/1301/18, якими було скасовано попереднє рішення Коростишівської міської ради від 20.02.2018 №342 в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї ж земельної ділянки.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
12 жовтня 2018 року до суду надійшли заява секретаря постійної комісії з питань законності і правопорядку, прав людини, регламенту, депутатської етики і місцевого самоврядування та запобігання корупції Коростишівської міської ради - ОСОБА_4 (а.с.26) та заява начальника відділу земельних відносин та екології Коростишівської міської ради - ОСОБА_2 (а.с.29), в яких позивачі зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 ними не визнаються в повному обсязі.
Крім того, 12 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив начальника відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради - ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_1, в якому відповідач зазначила, що заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити позивачу в задоволені позову в повному обсязі у звязку з його безпідставністю. В підтвердження такої позиції зазначено, що здійснюючи підготовку, підписання та подання на розгляд комісії Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів для винесення на сесію міської ради проекту рішення Коростишівської міської ради від 28.08.2018 року у частині відмови в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 відповідач діяла відповідно до норм земельного законодавства, а також в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Коростишівської міської ради із заявою, в якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,10 га для передачі в приватну власність для індивідуального житлового будівництва.
За результатами розгляду поданих заяв з доданими матеріалами, та з урахуванням постанови Житомирського апеляційного суду адміністративного суду від 29.01.2018 року по справі № 280/1340/17, міською радою було прийнято рішення сорок восьмої сесії сьомого скликання Коростишівської міської ради від 20.02.2018 року за № 342, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га в межах міста Коростишева для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у звязку з відсутністю в натурі (на місцевості) бажаної площі земельної ділянки та у звязку з тим, що згідно з викопіювання з детального плану, дана земельна ділянка необхідна для обслуговування водоводу (abc.u.d.-100), що проходить по ній та перебуває на балансі МКП "Водоканал".
В подальшому, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду 29.05.2018 року по справі 806/1301/18 було визнано неправомірними дії Коростишівської міськради щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав, вказаних у рішенні №342 від 20.02.2018 та скасовано рішення Коростишівської міської ради № 342 від 20.02.2018 в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також Зобовязано Коростишівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 04.08.2017 року та прийняти рішення з урахуванням норм Земельного кодексу України та висновків суду у даній справі.
Саме на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду 29.05.2018 року по справі 806/1301/18 було прийнято рішення другого пленарного засідання 57 сесії Коростишівської міської ради від 28.08.2018 за № 518. Даним рішенням Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (згідно наданого раніше графічного матеріалу від 07.04.2017 року на якому зображене бажане місце розташування земельної ділянки) орієнтовною площею 0,10 га в межах міста Коростишева для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у звязку з невідповідністю вимогам ст. 118 Земельного кодексу України.
Вважаючи дії відповідачів з підготовки, підписання та подання на розгляд комісії Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів для винесення на сесію міської ради проекту рішення Коростишівської міської ради від 28.08.2018 року протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.
Згідно із пунктом тридцять четвертим статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.
Частинами першою і другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Статтею 38 ЗК України передбачено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.
Згідно з ст. 39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.
Положеннями ст. 40 ЗК України визначено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.
Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Нормами статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, визначений статтею 118 ЗК України.
Так, згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідно до ч. 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Абзацом 1 п. 1 ст. 16 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-УІ передбачено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Пунктом 10 ст. 17 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-УІ зазначено, що генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.
Так, судом встановлено, що рішенням пятдесят другої сесії шостого скликання Коростишівської міської ради від 13 жовтня 2015 року № 1056 було затверджено Генеральний план м. Коростишева, а рішенням восьмої сесії сьомого скликання Коростишівської міської ради від 17 березня 2016 року за № 121 затверджено план зонування території м. Коростишева Житомирської області.
При цьому, з наданого відповідачем - начальником відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради - ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву вбачається, що розглядаючи заяву позивача на надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,10 га для передачі в приватну власність для індивідуального житлового будівництва, було встановлено, що бажана позивачем земельна ділянка розташовується в охоронній зоні водопровідної мережі діючого водогону. Натомість, відповідно до ч.1 ст.113 ЗК України зони санітарної охорони створюються навколо об'єктів, де є підземні та відкриті джерела водопостачання, водозабірні та водоочисні споруди, водоводи, об'єкти оздоровчого призначення та інші, для їх санітарно-епідеміологічної захищеності. Крім того, відповідач зауважив, що відповідно до п.б ч.4 ст.83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належить землі під залізницями, автомобільними дорогами, обєктами повітряного і трубопровідного транспорту.
Також, під час розгляду заяви позивача було встановлено, що вказана в графічних матеріалах доданих до його заяви від 07.04.2017, земельна ділянка накладається на приватизовані земельні ділянки громадян міста, оскільки відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992року №15-92 "Про приватизацію земельних ділянок" земельні ділянки № 7 та № 9 по вул.Індустріальній в м.Коростишеві передані у приватну власність.
У звязку з цим, рішенням пятдесят сьомої сесії Коростишівської міської ради сьомого скликання від 28.08.2018 № 518 ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га в межах міста Коростишева для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 118 Земельного кодексу України.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 у даній справі оскаржується не саме рішенням пятдесят сьомої сесії Коростишівської міської ради сьомого скликання від 28.08.2018 № 518 та підстави для його прийняття. Позовні вимоги у даній справі зводяться до не погодження позивача з діями відповідачів щодо підготовки, підписання та подання на розгляд комісії для винесення на сесію міської ради проекту рішення Коростишівської міської ради від 28.08.2018 № 518. В контексті зазначеного суд відмічає, що відповідно до п.п. 34 п. 2 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, тобто рішення приймається не одноособово, а колегіально, а тому запропонований проект рішення не завжди відповідає прийнятому на сесії рішенню.
Згідно із Положенням про відділ земельних відносин та екології Коростишівської міської ради, затвердженим рішенням двадцять девятої сесії Коростишівської міської ради № 61 від 13.02.2017 року (далі - Положення № 61) (а.с.58-61), однією з основних функцій відділу, згідно п. 3.5 є підготовка проектів рішень ОСОБА_6 та подання на отримання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та їх затвердження.
Відновідно до пункту 11 частини 1 розділу ІІ Посадової інструкції начальника відділу земельних відносин та екології Коростишівської міської ради ОСОБА_2, затвердженої міським головою 02.10.2017, начальник відділу в межах своїх повноважень забезпечує виконання завдань, що покладені на відділ, зокрема пропонує міській ради проекти рішень у галузі земельних відносин та екології, які попередньо розглядаються постійною комісією земельних відносин, екології та використання природних ресурсів Коростишівської міської ради та пропонуються комісією для розгляду на сесіях міської ради (а.с.62-64).
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що при підготовці, підписанні та поданні на розгляд комісії Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів для винесення на сесію міської ради проекту рішення Коростишівської міської ради від 28.08.2018 року у частині відмови в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1, начальник відділу земельних відносин та екології Коростишівської міської ради ОСОБА_2, діяла у межах наданих їй повноважень та виконувала обов'язки покладені на неї Положення № 61.
Згідно із Положенням про відділ правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради, затвердженим рішенням двадцять девятої сесії Коростишівської міської ради від13.02.2017 №60 (далі - Положення № 60) (а.с.66-71) відділ правової та кадрової роботи відповідно до покладених на нього завдань перевіряє на відповідність чинному законодавству України проектів рішень міської ради, виконавчого комітету міської ради, розпоряджень міського голови, наказів керівників виконавчих органів міської ради, здійснення правової експертизи нормативно-правових актів, візування їх при наявності віз керівників відповідних виконавчих органів міської ради з урахуванням вимог Закону України "Про інформацію" та Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Положеннями п. 2 розділу IV зазначеного Положення № 60 встановлено, що основною метою діяльності начальника Відділу є здійснення управління роботою працівників Відділу, контроль за дотриманням встановлених правил роботи з документами в структурних підрозділах ОСОБА_6, виконання обовязків, визначених Положенням про Відділ.
Відновідно до пункту 11 частини 1 розділу ІІ Посадової інструкції начальника відділу з правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради, затвердженої міським головою 07.04.2017, начальник відділу в межах своїх повноважень забезпечує виконання завдань, що покладені на відділ, зокрема здійснює розгляд та погодження у межах компетенції проектів нормативно-правових актів та організаціно-розпорядчих документів (а.с.72-74).
У контексті наведеного, суд приходить до висновку, що при підготовці, підписанні та поданні на розгляд комісії Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів для винесення на сесію міської ради проекту рішення Коростишівської міської ради від 28.08.2018 року у частині відмови в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1, начальник відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради ОСОБА_3, діяла у межах наданих їй повноважень та виконувала обов'язки покладені на неї Положення № 60.
Відповідно до ст. 19 Регламенту роботи міської ради VII скликання затвердженого рішенням двадцять восьмої (скликаної позачергово) сесії Коростишівської міської ради сьомого скликання від 27.01.2017р. № 23 зі змінами внесеними рішенням тридцять восьмої сесії Коростишівської міської ради сьомого скликання від 08.08.2017р. № 212, постійні комісії ради є її органами, що утворюються для попереднього розгляду та підготовки питань, які належать до її відання, а також здійснення контрольних повноважень щодо виконання рішень ради, діяльності виконавчих органів ради у сфері компетенції комісії.
Пунктом 1 статті 21 Регламенту передбачено, що відповідно до компетенції, визначеної положенням про постійні комісії ради, постійні комісії розглядають на своїх засіданнях та готують висновки та рекомендації щодо проектів нормативних актів міської ради, незалежно від суб'єкта їх внесення.
Статтею 43 Регламенту, якою врегульовано порядок узгодження проекту рішення, передбачено, що секретар ради розглядає поданий проект, визначає перелік комісій ради та відповідних структурних підрозділів виконавчого органу, які мають попередньо розглянути проект.
Після опрацювання секретарем ради, проект рішення разом із переліком комісій ради та структурних підрозділів виконавчого органу, які мають розглянути або завізувати проект, передається до виконавців в порядку, встановленому для загального відділу ради.
Візування проекту рішення є обов'язковим. У разі наявності у того, хто візує, зауважень і пропозицій, їх викладають на окремому аркуші, який зберігається разом з оригіналом рішення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що при візуванні проекту рішення Коростишівської міської ради від 28.08.2018 року секретар постійної комісії з питань законності і правопорядку, прав людини, регламенту, депутатської етики і місцевого самоврядування та запобігання корупції Коростишівської міської ради - ОСОБА_4 діяв у межах наданих йому законом повноважень.
Беручи до уваги встановлені у справі обставини та, з огляду на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідачі діяли у спосіб передбачений законом та з чітким дотриманням вимог законодавства, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідачами під час розгляду справи доведено, а також підтверджено наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів правомірність їх дій щодо підготовки, підписання та подання на розгляд комісії Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів для винесення на сесію міської ради проекту рішення Коростишівської міської ради від 28.08.2018 року у частині відмови в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 250, 255, 258-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович