Справа № 465/2385/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

з участю секретаря судового засідання Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 185493 від 09 квітня 2018 року та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 185493 від 09 квітня 2018 року та закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії БР № 185493 від 09 квітня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Вважає дану постанову незаконною, такою, що винесена без врахування всіх обставин з місця події. Зазначає, що Правил дорожнього руху не порушував, а дії інспектора УПП у Львівській області щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправними. Інспектор позбавив його можливості скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП , не врахував його зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки, скупчення і потоку інших автомобілів, інтенсивності руху. Доказів правопорушення не надано, свідків не допитано. Тобто, факт порушення грунтується на припущеннях, що є порушенням закону.

В чергове судове засідання позивач не зявився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольни

Відповідач в судове засідання не зявився, подав відзив на позов, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те , що працівниками поліції було проведено розгляд справи на місці правопорушення об"єктивно та законно, оцінено усні пояснення позивача. Вказує, що із відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що позивач стверджує факт скоєнння ним правопорушення, а також факт того, що зліва у транспортному засобі горять габарити.

Не погоджуючись із відзивом відповідача, позивачем подано до суду заперечення на відзив, згідно якого він вважає доводи викладені у відзиві необгрунтованими та зазначає, що непрввомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки йому не було надано можливості користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Тернопільській області ОСОБА_2 серії БР №185493 від 09 квітня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення ч.1 ст.121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в темну пору доби, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушено вимоги п.31.4.3. в ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП, передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

Відповідно до п.31.4.3 в ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Зовнішні світлові прилади: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України , доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Із переглянутого судом відеозапису вбачається, що обставини викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення відповідають дійсності. Оскільки у автомобілі правопорушника фактично на момент складання протоколу не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, і правопорушником даний факт підтверджується.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 вказаного закону, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, викладені позивачем у позовній заяві обставини не відповідають дійсності, спростовуються відзивом і доказами, які суд вважає належними і допустимими, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

На підставу наведеного, керуючись ст.ст. 77, 229, 241, 244, 246, 271, 286 КАС України, ст. 7, 33, 122, 251, 280 КУпАП України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 185493 від 09 квітня 2018 року та закриття провадження у справі.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь