overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 551/572/18
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №551/572/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

"31" січня 2019 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, інспектора Управління патрульної поліції Полтавської області ОСОБА_4, Управління патрульної поліції Полтавської області про скасування постанови патрульного поліцейського батальйону третьої роти Управління патрульної поліції Полтавської області ОСОБА_4 від 04 травня 2018 року, рішення начальника Управління патрульної поліції Полтавської області ОСОБА_5 від 17 травня 2018 року та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 90, 241 - 244, 246, 255, 295 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Скасувати постанову патрульного поліцейського батальйону третьої роти Управління патрульної поліції Полтавської області ОСОБА_4 від 04 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132 1 КУпАП.

У задоволенні позову ОСОБА_3 в частині скасування рішення начальника Управління патрульної поліції Полтавської області ОСОБА_5 від 17 травня 2018 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 лютого 2019 року.

Головуючий суддя:
Справа № 554/10410/18
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (юридична адреса : Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці вул. Кременчуцька,2-В ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2018 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.01.2019 року передано справу на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

29.01.2019 року справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області .

Керуючись ст. 29 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2019 року на 11-00 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154 а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 565/83/19
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/83/19
Провадження № 2-а/565/38/19
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області -
в особі судді Ковтуновича М.І.,
секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Згідно з рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 січня 2019 року у даній справі скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.6, ст.122 ч.2 КУпАП (серії ДПО №892078) від 08.12.2018р., винесену начальником СРПП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 і закрито справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Учасники справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду, в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ст.253 ч.1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У резолютивній частині зазначеного рішення суду не повно вказано реквізити оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення та неправильно зазначено ім'я по батькові позивача ОСОБА_1, а саме: серія ДПО замість правильної - ДПО18, та Михайловича, Михайлович - замість правильного Миколайовича, Миколайович.
Отже, так як мають місце описки у рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.01.2019р., то є підстави для їх виправлення.
Керуючись ст.ст.248, 253 КАС України, суд, -
Виправити описки в рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.01.2019р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши в резолютивній частині рішення в реквізиті постанови у справі про адміністративне правопорушення замість неправильної серії «ДПО» - правильно серію ДПО18, а в імені по батькові позивача ОСОБА_1 замість неправильного Михайловича, Михайлович - правильно Миколайовича, Миколайович.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 619/381/19
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/381/19
провадження №2-а/619/13/19
30 січня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши адміністративний позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі:
позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, в якому просить скасувати постанову серії НК №337174 від 17 січня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпроАП, про накладення штрафу у розмірі 425 гривень.
Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ ОСОБА_4 Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.
Керуючись ст.ст.171, 268, 269, 286 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити підготовче засідання на 8.30 год. 27 лютого 2019 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. №3 зал судових засідань №3, про що повідомити учасників справи.
Розяснити відповідачу наступне.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Відзив може бути поданий в порядку ст. 162 КАС України в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 638/19038/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/159/19
РІШЕННЯ

іменем України

31.01.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору 1-го батальйону, 2-ї роти УПП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектору 1-го батальйону, 2-ї роти УПП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 794944 від 15 грудня 2018 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України - скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.В. Штих
Справа № 626/238/19
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/238/19
Провадження № 2-а/626/14/2019
29 січня 2019 року м.Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сервісного центру № 6 з надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, територіального центру регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до сервісного центру № 6 з надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, територіального центру регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Від позивача 29.01.2019 року до суду надійшла письмова заява про повернення їй адміністративного позову до відкриття провадження.
Провадження в даний час в даній справі не відкрито.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до сервісного центру № 6 з надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, територіального центру регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу, так як позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до сервісного центру № 6 з надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, територіального центру регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Суддя
Справа № 640/22218/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправними дії інпектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ЕАВ № 736874 від 17.11.2018 року та закриття провадження .
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
Надати докази необхідно до 17.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 643/15281/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року суддя Московськогорайонного судум.Харкова ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області про визнання рішення незаконним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області про визнання рішення незаконним та скасування постанови.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року зазначену скаргу залишено без руху оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160, 168 КАС України.

На виконання ухвали суду позивач надав заяву, однак недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк позивачем не усунено.

Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області про визнання рішення незаконним та скасування постанови повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 629/246/19
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/246/19
Номер провадження 6-а/629/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-2724/10,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у справі №2-а-2724/10 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2010 року у справі №2-а-2724/10 задоволено заяву ОСОБА_1 Місцезнаходження оригіналу виконавчого листа заявник не памятає та згідно відповіді виконавчої служби, на виконанні він не знаходиться.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, тому справа відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на викладене в заяві, враховуючи той факт, що з матеріалів справи не встановлено, коли саме отримав ОСОБА_1 виконавчий лист, та на виконанні в виконавчій службі він не перебуває, суд вбачає підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», зважаючи на посвідчення, надане заявником, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється.

На підставі викладеного, керуючись п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-2724/10 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-а-2724/10 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання або в порядку ч. 2 ст. 295 КАС України.

Суддя Т.О.Каращук