overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/563/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
01 лютого 2019 р. Справа № 818/563/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, в якому просить зобовязати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 для проведення перерахунку призначеної пенсії, станом на 01.01.2016 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження граничного розміру, в наступних розмірах:
- посадовий оклад - 2500,00 грн.;
- оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник - 2200,00 грн.;
- надбавку за вислугу років 40% від посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням;
- надбавка за виконання особливо важливих завдань 48% від посадового окладу та окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років;
- надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення - 37%;
- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10% від посадового окладу;
- премія у розмірі 50,70 % з урахуванням усіх, наведених вище складових.
Ухвалою суду від 19.02.2018 відкрито провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 19.02.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.
За приписами ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду України у зразковій справі Пз/9901/1/18 набрало законної сили.
Враховуючи, що станом на сьогодні обставини, що стали підставою для зупинення провадження в справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 818/563/18 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/2195/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
31 січня 2019 р. Справа № 818/2195/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області щодо невиготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, та зобов'язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з дати виникнення права на перерахунок із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України судом було зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 802/2196/17-а.
Станом на 31.01.2019 р. зразкова справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а розглянута. Рішенням Верховного Суду України від 12.03.2018 р., залишеним без змін постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 12.12.2018 р., у задоволенні позовних вимог пенсіонера МВС України відмовлено повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/2195/17 усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 818/2195/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 814/1006/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 р.

№ 814/1006/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю " ВИП-ТРАНС ", вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007

до відповідача:

Державної фіскальної служби України,

Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

третя особа:

ТОВ "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК",

вул. Космонавтів, 89, м. Миколаїв, 54028

про:

скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВИП-ТРАНС" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи ТОВ "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК", про скасування рішень та зобов’язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.06.2018 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На виконання рішення 23.07.2018 р. видано виконавчі листи.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24.01.2019 р. представник позивача звернувся з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

На підставі п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З наданих представником позивача матеріалів суд встановив, що виконавчі листи від 23.07.2018 р. про зобов’язання зареєструвати податкові накладні та про стягнення з відповідача судових витрат втрачені АО "АФ "Правозахисник". На момент розгляду заяви, строк на пред’явлення виконавчих листів до виконання не закінчився.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст. 248, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВИП-ТРАНС" про видачу дублікатів виконавчих листів – задовольнити.

2. Видати товариству з обмеженою відповідальністю "ВИП-ТРАНС" дублікати виконавчих листів по справі № 814/1006/18.

Ухвала про видачу дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 31.01.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 0940/2507/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" лютого 2019 р. справа № 0940/2507/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш" про стягнення заборгованості в сумі 13214,99 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд з адміністративним позовом до ТОВ "Машинобудівний завод "Автоливмаш" про стягнення заборгованості в сумі 13214,99 грн.

Ухвалою від 04.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, хоча отримав копію ухвали 10.01.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш" про стягнення заборгованості в сумі 13214,99 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 340/270/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/270/19
Частинами 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи викладені позивачем у заяві про забезпечення позову мають лише характер особистих припущень, які ґрунтуються на листі датованому 10.07.2017р., при цьому будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення чи реальні наміри відповідача вчинити дії щодо розпорядження земельною ділянкою на яку претендує позивач не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суддя, -
У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/3114/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

01 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/3114/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Голованівської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Голованіського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Голованівська районна філія Кіровоградського обласного центру зайнятості звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Голованіського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просять замінити сторону виконавчого провадження - Голованіський районний центр зайнятості на Кіровоградський обласний центр зайнятості у зв'язку з вибуттям Голованіського районного центру зайнятості.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст та форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 08.02.2019 року о 9:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 480/4797/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" січня 2019 р. Справа № 480/4797/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа- Передера Д.М. про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі №480/4797/18, справу призначено до судового розгляду на 31 січня 2019 року.
30.01.2019 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2019 р. о 12:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 1140/2433/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 року м. Кропивницький справа № 1140/2433/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши справу за позовом приватного підприємства "Центрнафтотрейд" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Центрнафтотрейд" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою та просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.06.2018 року №.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

16.01.2019 року представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання про подальший розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження проти якого не заперечував представник відповідача (а.с.227).

Згідно з ч.1 ст. 192 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 194, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 480/53/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
31 січня 2019 р. Справа № 480/53/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
До суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просив:
1) визнати протиправною бездіяльність Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо невиплати ОСОБА_1 неотриманої за період з 01.06.2018 року по 31.07.2018 року пенсії;
2) зобов'язати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму неотриманої пенсії за період з 01.06.2018 року по 31.07.2018 року.
Ухвалою суду від 09.01.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, вказаною ухвалою у відповідача було витребувано оригінал пенсійної справи позивача для огляду суду.
Представник відповідача подав до суду відзив на позов (а.с.22-23) та оригінал пенсійної справи на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2019.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та пенсійної справи позивача, відзив на позов, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у відповідача довідку про нараховану та виплачену пенсію ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 по 31.08.2018.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобовязати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду довідку про нараховану та виплачену пенсію ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 по 31.08.2018.
Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № П/811/585/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

31 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/585/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 р. зупинено провадження у справі №П/811/585/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Рішення Верховного Суду по справі №802/2196/17-а набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких провадження у справі було зупинене відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № П/811/585/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Кіровоградській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2