Справа № 826/14276/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 січня 2019 року № 826/14276/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, у якому просив:

- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 з 01 січня 2016 року, а також не направлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії - не правомірною;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення, а саме преміювання 100%, відповідно 50% за вислугу понад 25 років та 88% основного розміру пенсії на ОСОБА_1 з повною реальною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: а саме посадовий оклад - 3450,00 грн, підвищення посадового окладу (0%) - 0,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2400,00 грн., надбавка за стаж служби (від ПО та ОЗ 50%) - 2925,00 грн., премія (100%) - 8775,00 грн., що в сумі складає 17550,00 грн.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити в повному обсязі з 01 січня 2016 року (відповідно з урахуванням вже нарахованих та виплачених сум) суму пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нової довідки з преміюванням 100%, відповідно 50% за вислугу понад 25 років та 88% основного розміру пенсії наданої Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві;

- відповідно також здійснити розрахунок та виплату компенсації по втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до статті 56 Конституції України та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати" з 01 січня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що премія є додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки позовні вимоги звернуті не лише до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, а й до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, то позивачем помилково зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як третю особу, а не відповідачем.

Відповідачі у встановлений строк надали до суду відзиви на позовну заяву, у яких заперечили проти задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських", з метою впорядкування структури і умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджено наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 "Про Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання", який зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 29 квітня 2016 року №669/28799.

Надбавки та доплати, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2015 року №1294 та наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2015 року №499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" до перерахунку пенсій не включаються.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З 2010 року ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ за вислугою років.

Позивачу призначено пенсію у відповідності до грошового утримання за постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яке визначено у грошовому атестаті №44 від 20 серпня 2010 року.

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2008 року №45, ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві направлено довідку №42377 від 21.03.2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, копію якої за запитом позивача направлено, також, і на його адресу.

Як вбачається з матеріалів справи, для перерахунку пенсії позивачу в довідку №45091 від 21 березня 2018 року не включено всі складові грошового забезпечення позивача, зокрема премію 100%.

З такою позицією відповідача-1 позивач не погодився, вважає її такою, що звужує його права і законні інтереси, тому звернувся із адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Частина 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

В той же час, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення МВС премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 6,45% замість 100%.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд встановив, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 "Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій" головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі №Пз/9901/1/18.

У даному рішенні Верховний Суд зауважив, зокрема, що відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Отже, відповідачем-1 повинен бути вказаний середній розмір премії, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині.

Таким чином, відповідачем-1 не правомірно відмовлено позивачу у видачі довідки з включенням до складу грошового забезпечення позивача премії у розмірі, що фактично виплачена за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Щодо вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та розрахунок і виплату компенсації по втраті частини доходів, суд зазначає наступне

Суд прийшов до висновку про відсутність з боку відповідача порушень прав та законних інтересів позивача, оскільки законодавством чітко визначено процедуру, за якою провадиться перерахунок розміру пенсії, відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, а тому покладення обов'язку на відповідача діяти не у відповідності до Порядку, означало б спонукання до виходу за межі своїх повноважень.

Між тим, позивачем не було надано суду доказів оскарження дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо складання та направлення відповідачу-2 на підставі вимог Порядку № 45 довідки з визначеними у ній видами грошового забезпечення, для перерахунку пенсії позивача, лише у вигляді посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, зобов'язання надати довідку з урахуванням інших видів грошового забезпечення.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність здійснення відповідачем перерахунку пенсії виходячи з таких видів грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії та премія, оскільки підстави для включення інших видів грошового забезпечення до такого перерахунку у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з урахуванням зазначеного вище, були відсутні.

Враховуючи зазначене, суд вважає вказані позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням всього вище викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 12, 72-77, 139 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ІНН НОМЕР_1) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві в частині щодо не зазначення у довідці №42377 від 21 березня 2018 року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 премії у розмірі, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

3. Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, із зазначенням розміру премії, що фактично виплачена за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

4. У решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ІНН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15, ) частину понесених судових витрат у вигляду сплаченого судового збору в розмірі 234,93 грн. (двісті тридцять чотири гривні 93 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур