Справа № 808/964/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 року м. Дніпросправа № 808/964/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року

у справі №808/964/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дар"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

"21" березня 2018 р. Селянське (фермерське) господарство "Дар" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення

- від 11.12.2017 № про нарахування та стягнення мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності (вид 020) на суму 5451,15 грн. та штрафних фінансових санкцій на суму 1362,79 грн.;

- від 11.12.2017 № про нарахування та стягнення податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів (вид 028) на суму 1090,23 грн. та штрафних фінансових санкцій на суму 272,56 грн., а всього на загальну суму 8176,73 грн. як протиправні та незаконні.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю донарахування митних платежів з підстав невірного визначення коду товару, оскільки під час розмитнення придбаного товару питань щодо правильності його митного оформлення не винило.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 р. у справі № 808/964/18 адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Дар" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Судом встановлено, що СФГ «Дар» придбало у закордонного постачальника комбайн зернозбиральний, який був у використанні, в комплекті з жниваркою, яка знаходилась у розібраному стані та пересувалась на возі. Товар оформлено митною декларацією за кодом класифікації згідно УКТ ЗЕД 8433 51 00 00 «Комбайни зернозбиральні», на підставі якої нараховано та сплачено митні платежі з ввізного мита (ставка 0%) - 0,00 грн., з додаткового імпортного збору (ставка 5%) - 175 728,72 грн., з податку на додану вартість (ставка 20%) - 738 060,64 грн. Відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку дотримання СФГ «Дар» вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності класифікації, за результатами якої встановлено, що віз до жниварки відноситься до причепів, отже повинен класифікуватися в іншій товарній позиції, з іншою ставкою ввізного мита (10%). Наведене слугувало підставою для донарахування митних платежів. Дослідивши обставини по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що надані первинні документи (супроводжуючі документи постачальника тощо) підтверджують вірне визначення позивачем коду товару та обраної митної вартості товару, а отже відсутні підстави для донарахування податкових зобов'язань фермерському господарству.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 р. у справі № 808/964/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що віз до жниварки повинен класифікуватись в категорії причепи, що підтверджується роз'ясненням Департаментом адміністрування митних платежів ДФС України, з посиланням на розмитнення ідентичних товарів за визначеним митним органом кодом.

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 13.10.2015 між «Б+С Ландтехнік» (продавець) та СФГ «Дар» (покупець) укладено договір на постачання товару, кількість і комплектність якого вказана у Додатках до договору. Ціна за кожну одиницю товару встановлюється в євро і вказується у Додатках, що є невід'ємною частиною Договору. Загальна сума Договору складає 135 000,00 євро. Відповідно до Додатку до Договору: товар - комбайн JOHN DEERE Т660 ( з жниваркою, рапсовим столом та возом), кількість - 1 шт., ціна - 135 000 євро, поставка на умовах: FCA-Нойштадт/Доссе/Німеччина.

Відповідно до митної декларації від 24.11.2015 №112050000/2015/021161 СФГ «Дар» у митному режимі ІМ 40 ДЕ Імпорт оформлено товар «Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE Т660 №600 1Z0T660AVBL088447-001, який був у використанні, в комплекті з JOHN DEERE 625 жниваркою з шириною захвату 7,60 м (25) (для W,T,C,S) №600 1Z0625RXLC0039491-001, яка була у використанні - 1шт. Рік виробництва: 2011. В розібраному стані. Комплектація жниварки містить, зокрема, віз до жниварки в розібраному стані. Товар оформлено за кодом УКТ ЗЕД 8433 51 00 00.

Відповідно до графи 45 зазначеної митної декларації митна вартість товару складає 3 514 574,46 гри.

Згідно інвентарної картки обліку основних засобів від 27.11.2015 №61 комбайн зернозбиральний зі жниваркою та возом взято на облік та присвоєно інвентарний номер 10461.

Посадовими особами Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено документальну невиїзну перевірку дотримання СФГ «Дар» вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності класифікації за кодом 8433 51 00 00 згідно з УКТ ЗЕД товару «віз до жниварки BRUNS SW 76Е ...» за митною декларацією від 24.11.2015 №112050000/2015/021161, результати якої оформлено актом від 23.11.2017 №666/08-01-14-12/19279298.

Актом перевірки зафіксовано порушення СФГ «ДАР» основних правил інтерпретації класифікації товарів №1 та №6, Приміток розділу XVI УКТ ЗЕД, затверджених Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII та Пояснень до товарних позицій 8432, 8433, 8716 УКТ ЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 №401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», в результаті чого занижено податкове зобов'язання зі сплати митних платежів на загальну суму 6541,38 грн., в тому числі: по сплаті ввізного (імпортного) мита на суму 5 451,15 грн.; по сплаті податку на додану вартість на суму 1 090,23 грн.

Висновки контролюючого органу базуються на тому, що віз до жниварки BRUNS SW 76Е повинен класифікуватися в товарній підпозиції 8716 39 80 00 (ставка ввізного мита 10%), оскільки є сільськогосподарським причепом.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 11.12.2017 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності (вид 020) у розмірі 6 813,94 грн. (5 451,15 грн. за податковим зобов'язанням та 1 362,79 грн. за штрафними санкціями);

- від 11.12.2017 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів (вид 028) у розмірі 1 362,79 грн. (1 090,23 грн. за податковим зобов'язанням та 272,56 грн. за штрафними санкціями).

28.12.2017 позивачем подано скаргу на вищезазначені податкові повідомлення-рішення до ДФС України, проте рішенням від 13.02.2018 №5077/6/99-99-11-03-03-25 скаргу залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку на її подання.

Не погоджуючи із спірними податковими повідомленнями-рішеннями СФГ «Дар» звернулось до суду з даним позовом.

Дослідивши обставини по справі колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1,2 ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до п.14 Порядку щодо роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №650, рішення про код класифікації товару приймається на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Отже, повноваження Митниці щодо визначення коду товару обмежуються необхідністю дотримуватися Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Згідно з частинами першою та другою статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Закону України "Про Митний тариф України" назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого.

Правилом 6 зазначених Основних правил, встановлено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем визначено необхідність класифікації ввезеного СФГ «Дар» возу до жниварки не як частини зернозбирального комбайну за кодом класифікації 8433 51 00 00, а як окремого товару з відповідним кодом 8716 39 80 00.

Пунктом третім розділу VІІ Закону України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII (далі - Закон № 584-VII) передбачено, що комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов'язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначено інше.

У примітках до цього розділу термін "машина" включає будь-які машини, обладнання, механізми, установки, апарати або пристрої, наведені у товарних позиціях групи 84 або 85 (п. 5 р. VІІ).

Відповідно до п. 7 групи 84 «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини» Закону № 584-VII машина, призначена для виконання більш як однієї функції, класифікується за основною функцією так, якби вона була єдиною, для якої призначена машина.

До групи 84 віднесено комбайни зернозбиральні (код 8433 51 00 00).

З метою забезпечення виконання Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», Державною Фіскальною службою України наказом від 09.06.2015 №401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно р. ІІІ Пояснень до групи 84 «Не складені машини» для зручності транспортування багато машин і пристроїв транспортуються в не складеному вигляді. Хоча фактично товари в цьому випадку являють собою набір частин, вони класифікуються як відповідна машина, а не в будь-якій окремій товарній позиції, що відноситься до частин. Те ж стосується і до незавершених машин, які мають ознаки завершеної машини (див. пункт IV вище) і поданим у розібраному вигляді (див. також у цьому зв'язку Загальні положення до груп 84 та 85). Проте не складені компоненти в кількості, яка перевищує необхідну для завершеної машини або для незавершеної машини, які мають характеристики завершеної машини, класифікуються в товарних позиціях, що відповідають цим товарам.

Розділом ІІІ Пояснень до групи 84 «Багатофункціональні машини і комбіновані машини (комбайни)» передбачено, що загалом багатофункціональні машини класифікуються за основною функцією цієї машини.

Комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин чи пристроїв різного типу, об'єднаних у єдиний агрегат, які послідовно або одночасно виконують роздільні (різні) функції, які в цілому доповнюють одна одну, і описуваних у різних товарних позиціях Розділу XVI, також класифікуються за основною функцією комбінованої машини (комбайна).

Опори, рами чи корпуси можуть бути оснащені колесами так, що комбінована машина може переміщатися в процесі використання, за умови, що вона тим самим не набуває відмітних ознак виробу (наприклад, транспортного засобу), більш конкретно охопленого окремою товарною позицією Класифікації.

Відповідно до правила 3 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом № 584-VII суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що Вказаний товар має конкретне призначення - транспортування жниварки до місця її використання, та використовується виключно в комплекті з зернозбиральним комбайном, використовувати його як причеп до іншої сільськогосподарської техніки неможливо, про що зазначив позивач у судових засіданнях; доказів протилежного не надано.

Комплектність зернозбирального комбайну визначена умовами договору від 13.05.2015 та додатками до нього, із зазначенням конкретної вартості.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE Т660 №600 1Z0T660AVBL088447-001 та жниварка BRUNS SW 76Е окремо один від одного не можуть використовуватись за цільовим призначенням, а отже є єдиним цілим сільськогосподарським устаткуванням, у зв'язку з чим правильно класифіковано позивачем за кодом УКТ ЗЕД 8433 51 00 00.

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі відповідач фактично посилається на ті обставини, які стали підставою для прийняття спірного рішення. Натомість, вказаним обставинам, як зазначено вище, судом першої інстанції надано належну правову оцінку.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 р. у справі № 808/964/18 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 р. у справі № 808/964/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко