Справа № 813/1235/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1235/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року позов Головного управління ДФС у Львівській області задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 60044,97 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року у справі № 813/2765/18 визнано протиправними податкову вимогу та податкове-повідомленя рішення: № 9901-14 від 05.10.2016 року на суму 17179,89 грн., № 9902-14 від 05.10.2016 року на суму 22771,73 грн., № 9903-14 від 05.10.2016 року на суму 20093,35 грн. Вказаним рішенням встановлено факт порушення фіскальними органами податкового законодавства при нарахуванні податку на нерухоме, відмінне від земельної ділянки, а саме: застосування рішення про встановлення місцевих податків у 2015 році мало бути прийняте до 15 липня 2014 року. Оскільки рішення 30-ї сесії шостого скликання Жовтанецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області «Про встановлення місцевих податків та зборів» прийняте 16 січня 2015 року, то застосування контролюючим органом його положень з метою оподаткування може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року.

Відповідач зазначає, що саме цей факт не був відомий відповідачу при розгляді адміністративної справи № 813/1235/18.

Відповідач просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року щодо задоволення позову Головного управління ДФС у Львівській області та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Представником позивача 16.01.2019 року подано відзив на заяву про перегляд рішення за нвововиявленими обставинами, в якій представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки зазначена обставина відповідачем не є нововиявленою, оскільки рішення у справі № 813/2762/18 прийнято 10.08.2018 року. Тобто на момент розгляду даної справи рішення у справі № 813/2765/18 ще не було ухвалено, а отже обставина не є нововиявленою, оскільки ще не існувала на момент ухвалення рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1235/18.

Судом встановлені наступні обставини:

22.05.2018 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі № 813/1235/18 позов Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 60044,97 грн. - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державного бюджету України податковий борг за платежем - податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 60044,97 грн.

Згідно п. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 2 ст. 361 КАС України, Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно п. 4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Судом встановлено, що рішення 30-ї сесії шостого скликання Жовтанецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області «Про встановлення місцевих податків та зборів» прийняте 16 січня 2015 року, відтак застосування контролюючим органом його положень з метою оподаткування може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року.

В даному випадку заявник ставить під сумнів рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року з причин, що після розгляду справи №813/1235/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, стала відома обставина, яка існувала на час розгляду справи та має істотне значення для справи при вирішенні питання нарахування позивачем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Таким чином, факти наведені відповідачем в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не були відомі та мають істотне значення для справи.

Судом враховуються обґрунтування заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, оскільки підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, крім інших, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При розгляді даної справи відповідачу не було відомо про вказане рішення Жовтанецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області «Про встановлення місцевих податків та зборів» від 16.01.2015 року, оскільки жодних повідомлень -рішень про нарахування податку і винекнення податкового боргу відповідач у справі не отримував.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення та від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

З врахуванням повноважень суду згідно ст. ст. 361, 368 КАС України, заява відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року у справі № 813/1235/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, підлягає задоволенню, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року підлягає скасуванню та ухваленню нового яким в задоволенні позову Головного управління ДФС у Львівській області слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 242-246, 293, 295, 361-369 підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задоволити повністю.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року у справі № 813/1235/18 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 1058,00 грн. сплаченого судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 369 КАС України, судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 28.01.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.