Справа № 809/956/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2938/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Марцинковській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року (суддя- Шумей М.В., ухвалене в м. Івано-Франківськ) у справі № 809/956/18 за адміністративним позовом Приватної фірми "Богдан і К" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням земель провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування припису від 24.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018р. Приватна фірма "Богдан і К" звернулася до суду із адміністративним позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням земель провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису від 24.05.2018 реєстраційний номер №372/0/92-18-ДК/0078/Пр/03/01/-18.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у якій, з посиланням на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, вказує, що оскільки у Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України відсутні повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою щодо якої проводилось обстеження, то і не існувало жодних підстав укладати договір підряду з позивачем. На даний час зазначена земельна ділянка зареєстрована за державою в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, а тому позивач самовільно зайняв земельної ділянку.

Позивач та третя особа у відзивах на апеляційну скаргу вважають оскаржуване рішення суду законним та просять залишити його без змін.

Позивач та відповідачі (апелянт) повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, однак явки представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням земель та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - провідним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибаком Богданом Тарасовичем, проведено обстеження земельної ділянки та перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельних ділянок, що знаходяться на території села Велика Кам"янка П"ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено Акт обстеження земельної ділянки за №372/0/92-18ДК/151/АО/10/01/-18 від 18.04.2018 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки за №372/0/92-18-ДК/374/АП/09/01/-18 від 18.04.2018.

Даною перевіркою встановлено, що земельна ділянка площею 61,4130 га (кадастровий номер :02:005:2000, яка розташована на території села Велика Кам"янка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, на момент проведення обстеження самовільно зайнята шляхом товарного сільськогосподарського обробітку ПФ "Богдан і К".

Відтак враховуючи виявлене порушення, Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області, складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 за №372/0/92-18-ДК/0052П/07/01-18. Крім цього 24.05.2018 інспектором винесено припис за №372/0/92-18-ДК/0078Пр/03/01/-18, яким зобов'язано посадову особу позивача в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства згідно чинного законодавства.

Не погодившись з приписом від 24.05.2018 реєстраційний номер №372/0/92-18-ДК/0078/Пр/03/01/-18 Приватна фірма "Богдан і К" звернулась в суд з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що припис про усунення порушень вимог земельного законодавства винесено без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, відтак підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до пунктів 30, 31 частини 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії картографії та кадастру від 17.11.2016 за №308, Головне управління Держгеокадастру в області здійснює державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття.

Частиною 6 вказаного Положення визначено повноваження посадових осіб управління Держгеокадастру в області. Зокрема, пунктом 1 визначено, що посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

18.04.2018 інспектором проведено обстеження земельної ділянки та перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельних ділянок, що знаходяться на території села Велика Кам"янка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено Акт обстеження земельної ділянки за №372/0/92-18ДК/151/АО/10/01/-18 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки за №372/0/92-18-ДК/374/АП/09/01/-18 від 18.04.2018, та як наслідок винесено припис про усунення виявлених порушень.

Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про підставність проведення та відсутності порушень під час проведення перевірки.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, суть даного публічно-правового спору зводиться до перевірки правильності оцінки Інспектором фактичних обставин, встановлених під час обстеження зазначеної земельної ділянки.

Так, перевіркою встановлено, що земельна ділянка площею 61,4130 га (кадастровий номер :02:005:2000, яка розташована на території села Велика Кам"янка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, на момент проведення обстеження самовільно зайнята шляхом товарного сільськогосподарського обробітку Приватна фірма "Богдан і К".

Доводи Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, викладені у апеляційній скарзі, зводяться до того, що Дослідна станція не мала права укладати Договір із ПФ з огляду на те, що сама не є належним користувачем вказаної земельної ділянки, оскільки право користування у визначеному законом порядку за нею не зареєстроване.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

При цьому суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про те, що Приватна фірма "Богдан і К" здійснювала товарний сільськогосподарський обробіток спірної земельної ділянки не з власної ініціативи, а на виконання своїх зобов'язань за Договором в інтересах та за кошт Дослідної станції. Оскільки вказаний Договір за своєю правовою природою є договором підряду, за умовами якого ПФ зобов'язувалася виконати певну роботу (надати послуги) за завданням Дослідної станції, то з урахуванням встановлених обставин та положень статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" у Інспектора не було належних правових підстав для висновку про те, що саме Приватна фірма "Богдан і К" допустила самовільне зайняттям земельної ділянки площею 61,4130 га (кадастровий номер :02:005:2000, яка розташована на території села Велика Кам"янка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

Відтак, вручення Інспектором Припису директору Приватної фірми "Богдан і К" із покладенням на позивача вказаних у ньому обов'язків було безпідставним і наявність чи відсутність у Дослідної станції права на укладення Договору з позивачем не впливає на неправомірність оспорюваного рішення суб'єкта владних повноважень, та свідчить про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі № 809/956/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 31.01.2019р.