Справа № 357/974/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/974/19
У Х В А Л А

30.01.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. оглянувши матеріали адміністратививного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 25.01.2019 року близько 17 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Леваневського в м . Біла Церква в напрямку центра міста. На перехресті ПК «Росава» - ТЦ «Новус» він зменшив швидкість та змінив полосу руху на крайню праву, оскільки мав намір повернути праворуч. В цей час сигнал світлофора змінився на жовтий і він загальмував, вже знаходячись на рівні встановленого світлофора. Через складні погодні умови і спричинене ними зледеніння дорожнього покриття, автомобіль зупинився вже за світлофором, частково перекривши пішохідний перехід, але не створивши перешкоди для вільного ріху пішоходів і не створюючи аварійної ситуації чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Зазначає, що на даному перехресті є знак «Зелена стрілка на білому фоні, яка розташована біля червоного сигналу світлофора», який згідно п. 8.7.3 пп. е дозволяє рух в заданому напрямку, тому, пропустивши пішоходів та впевнившись в безпеці маневру, він продовжив рух. Після поновлення руху, був зупинений інспектором патрульної поліції, який притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та наклав стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п. 8.7.3 ПДР, за проїзд пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофору, про що склав постанову серія ДПО18 №242751. Посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати оскаржувану постанову.

Оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач вимоги вказаної статті дотримався не у повному обсязі, не вказав місцезнаходження відповідача та всі відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач посилається на незаконність постанови поліцейського, однак не додає до постанови жодного доказу, який би вказував на її протиправність.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. (ч.4,5 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За змістом ч.9 ст.79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вимоги вказаної статті позивачем не дотримано.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ОСОБА_1 додає до позовної заяви копію постанови в якості доказу, однак не зазначає про наявність чи відсутність у нього оригіналу такого доказу.

Крім того, позивач не підтвердив відповідність копії додатків до позовної заяви оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3