overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4069/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 січня 2019 р. Справа № 120/4069/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.01.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено реквізити відповідача (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці "вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, " замість вірних "вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в рішенні суду від 29.01.2019 допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 29.01.2019 прийнятому у справі №120/4069/18-а, шляхом:

- зазначення правильних реквізитів відповідача (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, а саме "вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 159/568/19
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2019 рокум. КовельСправа № 159/568/19

Провадження № 2а/159/28/19

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (місце служби: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.2а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 120/4543/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2019 р. Справа № 120/4543/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовом: ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року даний позов залишено без руху з підстав не зазначення місця проживання позивача.

29.01.2019 р. на виконання даної ухвали надійшла заява (вх. 5298) від представника позивача, в якій останній зазначає адресу місця проживання ОСОБА_1 та надає копію паспорту останнього.

Відтак, враховуючи, що відпали підстави, які унеможливлювали подальший розгляд справи є необхідним продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи.

Призначити судове засідання на 13.02.2019 р. без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 159/68/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/68/19
Провадження № 2-а/159/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 3 полку 2 УПП в м.Києві ДПП Онищенко Ярослава Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 04 лютого 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора поліції роти 1 батальйону 3 полку 2 УПП в м.Києві ДПП молодшого лейтенанта поліції Онищенко Ярослава Анатолійовичавід 20 жовтня 2018 року серії НК №747085 від 25.12.2018 року, якою піддано ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510( п'ятсот десять) грн.-скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 145/1916/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

30 січня 2019 р. Справа № 145/1916/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Комара Павла Анатолійовича, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі

за позовом: приватного підприємства "Фірма "Яско"

до: Тиврівської районної державної адміністрації, державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області Магдалюка Олега Григоровича, третя особа ОСОБА_2

про: визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Фірма "Яско" до Тиврівської районної державної адміністрації, державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області Магдалюка Олега Григоровича, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року адміністративний позов задоволено.

В подальшому, до суду від представника третьої особи надійшла заява за вх. №4910 про прийняття додаткового судового рішення, яким вирішити питання щодо клопотання про подання доказів від 27.11.2018.

В силу частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки дана адміністративна справа розглядалась за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву за вх. №4910 про винесення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2019 о 11:00 в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 160/8959/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Справа № 160/8959/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовними вимогами про зобов'язання не припиняти виплату пенсії, виплату пенсії в електронному вигляді, скасування статусу переміщеної особи, зобов'язання виплатити пенсію за жовтень 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 16.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 21 січня 2019 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 30 листопада 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 138/291/19
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/291/19
Провадження №:2-а/138/13/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 397096 від 12.07.2018 та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 397096 від 12.07.2018, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту та документів, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 160 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються прізвище, імя та по батькові сторін, їх місце проживання чи перебування; поштовий індекс, відомі офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, в порушення даної норми закону ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначає місце проживання чи перебування відповідача або іншу необхідну для розгляду справи інформацію, зокрема, адресу місця служби відповідача. Вказане також позбавляє суд можливості у встановленому законом порядку повідомити відповідача про надходження позовної заяви та про дату, час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 160 ч. 5 п. 2, 169 ч. 1, 2, 241, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 397096 від 12.07.2018 та закриття провадження у справі, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду та копії для відповідача позовної заяви із зазначенням місця проживання чи перебування відповідача або адреси місця його служби; поштового індексу, відомих офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/289/19
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/289/19
Провадження №:2-а/138/12/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 129158 від 12.07.2018 та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 129158 від 12.07.2018, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту та документів, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 160 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються прізвище, імя та по батькові сторін, їх місце проживання чи перебування; поштовий індекс, відомі офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, в порушення даної норми закону ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначає місце проживання чи перебування відповідача або іншу необхідну для розгляду справи інформацію, зокрема, адресу місця служби відповідача. Вказане також позбавляє суд можливості у встановленому законом порядку повідомити відповідача про надходження позовної заяви та про дату, час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 160 ч. 5 п. 2, 169 ч. 1, 2, 241, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 129158 від 12.07.2018 та закриття провадження у справі, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду та копії для відповідача позовної заяви із зазначенням місця проживання чи перебування відповідача або адреси місця його служби; поштового індексу, відомих офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко
Справа № 163/2035/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2035/18
Провадження № 2-а/163/17/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича від 19.09.2018 року в справі про порушення митних правил № 4705/20500/18 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 99 616,86 гривень, визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 4705/20500/18 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Ім'я позивача - ОСОБА_3; місце проживання: АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1.

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Головуючий: суддя С.С.Чишій

Дата складення повного рішення - 29 січня 2019 року.
Справа № 160/9375/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Справа №160/9375/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення №000796400 (форма "С") від 12.11.2018р. на суму штрафних санкцій 17000грн.00коп. застосованих до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.12.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

04.01.2019р. від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову.

Проте, вимоги ухвали суду від 17.12.2018р. не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено повне найменування юридичних осіб.

Так, оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а позивачем визначений ОСОБА_1 (фізична особа).

Крім того, зазначено скорочене найменування відповідача.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.121 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова