Справа № 679/10/19
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/21/2019
Справа № 679/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Хамрика С.В. серії ДОП18 №910217 від 19.12.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відносно нього було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якими його визнано винним в тому, що 19.12.2018 року о 21 год.30 хв. в м.Нетішин по вул.Курчатова він керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак «НОМЕР_1» без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач з вказаною постановою не згодний, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративно правопорушення. Посилається на те, що керував транспортним засобом, який належить ОСОБА_3, після зупинки працівниками поліції надав страхові поліси, які були наявні у транспортному засобі, однак працівник поліції виніс постанову про притягнення його до відповідальності. Крім того зазначив, що правових підстав для перевірки поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у працівника поліції не було, оскільки контроль за їх наявністю ведеться при складанні протоколів щодо порушення правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Позивач зазначає, що Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено чіткий перелік випадків, коли інспектор має право вимагати, а водій зобов'язаний надати для перевірки поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник відповідача Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, відзив на позову заяву не подав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною інспектором Нетішинського ВП Славутського ВП Хамриком С.В. серії ДОП18 №910217 від 19.12.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що останній 19.12.2018 року о 21 год.30 хв. в м.Нетішин по вул.Курчатова керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак «НОМЕР_1» , у якого закінчилася дія полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Згідно ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до пункту 2.1. ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема: ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що станом на момент перевірки 19.12.2018 року у ОСОБА_1 був відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що останній в судовому засіданні не заперечив, а лише вказував на порушення на його думку поліцейським норм законодавства саме при винесенні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищезазначені положення норми закону та обставини, які були встановлені в ході розгляду справи суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 30 січня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Нетішинське відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, юридична адреса: вул.Енергетиків, 4 м.Нетішин Хмельницька область.

Головуючий Р.М. Стасюк