overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/2622/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2622/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі № 1140/2622/18
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 22.10.2018; документу про сплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн..
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 17.12.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 31.01.2019 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Таким чином, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі № 1140/2622/18 повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко
Справа № 320/8815/17(6-а/320/67/18)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Дніпросправа № 320/8815/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року (суддя Редько О.В.)

у справі № 320/8815/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 310, 312, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року у справі 320/8815/17 скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили згідно ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 821/636/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 січня 2019 р. м. ОдесаСправа № 821/636/18
Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: ОСОБА_1,
суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.
розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року, у справі за позовом Приватного підприємства НАСА до Херсонської Митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору та з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, копію якої отримано 12 грудня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк у 10-днів з моменту отримання останньої для усунення недоліків скарги.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали Пятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року, у справі за позовом Приватного підприємства НАСА до Херсонської Митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 808/1394/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/1394/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 808/1394/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомтехпостач»,

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 2 643 грн.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.01.2019, відповідачем не виконано, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в обґрунтування якого зазначено про неможливість сплатити судовий збір у строк визначений судом, оскільки не проводяться платежі по бюджету та відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 808/1394/18 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 215/5860/18 (2-а/215/249/18)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 215/5860/18 (2-а/215/249/18)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.12.2018 в адміністративній справі №215/5860/18 (2-а/215/249/18)
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №215/5860/18 (2-а/215/249/18) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 30.01.2019.
Заявником разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовано тим, що він як непрацююча особа, що догляжає за інвалідом І групи отримує компенсацію в розмірі 27.90 грн. на місяць.
З урахуванням розміру щомісячних виплат позивача, з метою забезпечення йому права на судовий захист, на підставі ст. 133 КАС України, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Терніського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.12.2018 в адміністративній справі №215/5860/18 (2-а/215/249/18).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 1140/2369/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2369/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 в адміністративній справі №1140/2369/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач надав до суду платіжні доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному в ухвалі суду від 14.01.2019р.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 19 березня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього

документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 1140/3410/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3410/18
ОСОБА_1 Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,
розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року по справі №1140/3410/18 за заявою Головного управління ДФС у Кіровоградській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «САУНДАГРО»,-

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року заяву Головного управління ДФС у Кіровоградській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «САУНДАГРО» повернуто заявнику.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, Головне управління ДФС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн..
У встановлений судом процесуальний строк, Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулось до суду апеляційної інстанції із клопотанням про його продовження, обґрунтоване тим, що станом на 23.01.2019р. кошторис на паспорт бюджетної класифікації на судовий збір не затверджений.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Вивчивши зазначені заявником в клопотанні підстави, вважаю за можливе, відповідно до ст.121 КАС України, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 10.01.2019р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року по справі №1140/3410/18 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

Клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року по справі №1140/3410/18 на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію даної ухвали направити Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили 01.02.2019р. та оскарженню не підлягає.
Справа № 815/3191/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 р. м. ОдесаСправа № 815/3191/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, у справі № 815/3191/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання противоправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, копію якої отримано 04 січня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, у справі № 815/3191/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання противоправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 215/5900/18(2-а/215/252/18)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 215/5900/18(2-а/215/252/18)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року у справі № 215/5900/18 (2-а/215/252/18) за позовом ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а:
Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.12.2018 року винесено ухвалу, якою справу за позовом ОСОБА_1 вирішено передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 03.01.2019 року до суду апеляційну скаргу.
Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
Заявником апеляційної скарги не надано належної кількості додатків до апеляційної скарги.
До апеляційної скарги додано різні матеріали, копії яких заявник не долучає до копії апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання додатків до копії апеляційної скарги.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_3 у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року у справі № 215/5900/18 (2-а/215/252/18) залишити без руху.
Зобовязати ОСОБА_1 у строк пяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: додатки до копії апеляційної скарги.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.В. Сафронова