overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5567/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №820/5567/16

адміністративне провадження №К/9901/2805/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №820/5567/16 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

22.01.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №820/5567/16 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/5567/16 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 0640/4531/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/4531/18

01 лютого 2019 року ' м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

розглянувши заяву Міністерства оборони України про відвід складу суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року.

01 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшла заява від Міністерства оборони України про відвід колегії суддів у складі: суддя - доповідач Шидловський В.Б., судді учасники колегії ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про призначення вказаної заяви до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 39, 40 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяву Міністерства оборони України про відвід складу суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 0640/4291/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0640/4291/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Євген Юрійович

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

01 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Міністерства внутрішніх справ України в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Міністерства внутрішніх справ України в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 817/1356/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №817/1356/18

адміністративне провадження №К/9901/2743/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №817/1356/18 за позовом Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас за правилами пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна ж скарга подана від імені Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 як представником, однак жоден з її примірників не скріплено власноручним підписом цієї особи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №817/1356/18 за позовом Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник
Справа № 0440/6835/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №0440/6835/18

адміністративне провадження №К/9901/2949/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСНАБЕКС" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 0440/6835/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСНАБЕКС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМСНАБЕКС" надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСНАБЕКС" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 0440/6835/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСНАБЕКС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 0440/6835/18.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/8096/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 826/8096/16

адміністративне провадження № К/9901/2536/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 826/8096/16 за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої останній посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та надає відповідні докази (скрін-копія з офіційного сайту «Укрпошта» про отримання копії рішення суду апеляційної інстанції).

Розглянувши вказану заяву та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8096/16 за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/11750/14
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №826/11750/14

адміністративне провадження №К/9901/3104/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 826/11750/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №000415 від 09 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року касаційну скаргу скаргу Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 Лютого 2015 року було прийнято до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 31 січня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 826/3289/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 826/3289/16

адміністративне провадження № К/9901/46549/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018р. відкрито провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 461/678/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/678/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79016, АДРЕСА_1) до Інспектора СРПП №3 Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 (80300, м. Жовква, вул. Степана Бандери, 13) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора СРПП №3 Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №941338 від 17 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Заява оформлена відповідно до вимог, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27.02.2019 року на 10.00 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 444/263/19
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/263/19
Провадження № 2-а/444/34/2019
УХВАЛА

01 лютого 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної Частини району до Жовківської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Жовківської міської ради Львівської області від 05.03.2010 року №115,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційнаї Частина району звернувся в суд з позовом до Жовківської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Жовківської міської ради Львівської області від 05.03.2010 року №115 з підстав, викладених у фабулі позовної заяви.

Відповідно до положень статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з частиною 2 статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначення частиною першою цієї статті.

Оскільки серед переліку, передбаченого ст 20 КАС України, заявлений позивачем предмет позову відсутній, а спір стосується публічно-правових відносин, його вирішення належить до предметної та територіальної підсудності окружних адміністративних судів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позов ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної Частини району до Жовківської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Жовківської міської ради Львівської області від 05.03.2010 року №115 не підсудний Жовківському районному суду Львівської області, як адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати справу до Львівського окружного адміністративного суду (адреса: 79018, м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Керуючись статтями 25, 29, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної Частини району до Жовківської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Жовківської міської ради Львівської області від 05.03.2010 року №115 передати для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ясиновський Р. Б.