Справа № 2240/3389/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/3389/18

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

31 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

І. СТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В жовтні 2018 року Спеціалізований ліцей-інтернат поглибленої підготовки в галузі науки звернувся в суд з позовом до Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати пункт 1 вимоги Західного офісу Держаудитслужби "Про усунення порушень" №13-22-03-14/4459 від 17.09.2018, яким встановлено порушення Хмельницьким спеціалізованим ліцеєм-інтернатом поглибленої підготовки в галузі науки абзацу 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про загальну середню освіту" від 13.05.1999 №651-ХІV, та пункту 40 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 №102, внаслідок чого Хмельницькому спеціалізованому ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки завдано матеріальної шкоди на суму 365 789,42 грн.; визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги Західного офісу Держаудитслужби "Про усунення порушень" №13-22-03-14/4459 від 17.09.2018, яким встановлено порушення Хмельницьким спеціалізованим ліцеєм-інтернатом поглибленої підготовки в галузі науки вимог Додатку 4 постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2014 №1591 "Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах охорони здоров'я та відпочинку", внаслідок чого Хмельницьким спеціалізованим ліцеєм-інтернатом поглибленої підготовки в галузі науки з 01.07.2015 по 01.06.2018 перевищені встановлені денні норми харчування на одну дитину по м'ясу птиці, що призвело до незаконного списання 2778 кг. м'ясної продукції на загальну суму 133 647,97 грн.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року позов задоволено.

3. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 вимоги Західного офісу Держаудитслужби "Про усунення порушень" № 13-22-03-14/4459 від 17.09.2018 року, яким встановлено порушення Хмельницьким спеціалізованим ліцеєм-інтернатом поглибленої підготовки в галузі науки абзацу 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про загальну середню освіту" від 13.05.1999 року № 651 - ХІV, та пункту 40 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 року № 102, внаслідок чого Хмельницькому спеціалізованому ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки завдано матеріальної шкоди на суму 365 789,42 грн.

4. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 вимоги Західного офісу Держаудитслужби "Про усунення порушень" № 13-22-03-14/4459 від 17.09.2018 року, яким встановлено порушення Хмельницьким спеціалізованим ліцеєм-інтернатом поглибленої підготовки в галузі науки вимог Додатку 4 постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2014 року № 1591 "Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах охорони здоров'я та відпочинку", внаслідок чого Хмельницьким спеціалізованим ліцеєм-інтернатом поглибленої підготовки в галузі науки з 01.07.2015 року по 01.06.2018 року перевищені встановлені денні норми харчування на одну дитину по м'ясу птиці, що призвело до незаконного списання 2778 кг м'ясної продукції на загальну суму 133 647,97 грн.

5. Стягнуто на користь Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки судовий збір у розмірі 1762 грн., (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. У період з 29.05.2018 по 08.08.2018 працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки за період з 01.07.2015 по завершений місяць 2018 року.

7. Під час проведення ревізії контролюючим органом, зокрема, встановлено, що наказом директора Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки від 02.09.2015 №125 затверджено Положення про предметну кафедру (методичне об'єднання вчителів) та Положення про завідувача кафедрою, Положення про кафедру ІКТ та точних наук, Положення про завідувача кафедрою ІКТ та точних наук, Положення про кафедру природничих наук, Положення про завідувача кафедрою природничих наук, Положення про кафедру суспільних наук, Положення про завідувача кафедрою суспільних наук, Положення про філологічну кафедру, Положення про завідувача філологічної кафедри, Положення про кафедру іноземних мов, Положення про завідувача кафедрою іноземних мов, Положення про наукове ліцейне товариство "Пошук" Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки Хмельницького територіального відділення МАН України, Положення про завідувача філією наукового ліцейного товариства "Пошук" Хмельницького територіального відділення МАН України, Положення про кафедру моніторингу якості освіти, Положення про завідувача кафедри моніторингу якості освіти.

8. За завідування предметними кафедрами семи працівникам ліцею-інтернату встановлено доплату в розмірі 0,5 тарифної ставки відповідно до наказів про призначення вчителів завідувачами предметними кафедрами та встановлення розміру доплати в 2015/2016, 2016/2017 та 2017/2018 навчальних роках, відповідно, від 31.08.2015 №89, від 31.08.2016 №88, від 31.08.2017 №70.

9. За результатами перевірки складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки №03-08/28 від 15.08.2016, у якому зафіксовано ряд порушень вимог фінансового законодавства, допущених підконтрольною установою.

10. Позивач, не погоджуючись із вказаним актом ревізії, подав до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області заперечення на акт ревізії №03-08/28 від 15.08.2016.

11. На адресу Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки надійшов висновок на заперечення до акту ревізії, що затверджений 14.09.2018 заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби, в якому зазначено, що дане заперечення не приймається.

12. Листом від 17.09.2018 №13-22-03-14/4459 "Про усунення порушень", надісланим на ім'я директора Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки, позивачу пред'явлено вимогу усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку, зокрема:

13. Пункт 1: В порушення абзацу 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про загальну середню освіту" від 13.05.1999 №651-XIV, пункту 40 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти та науки України від 15.04.1993 №102 позивачем за період з 01.07.2015 по 01.06.2017 семи педагогічним працівникам встановлено доплату за завідування предметними кафедрами у завищеному розмірі, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати на загальну суму 265 629,52 грн. та нарахування і перерахування єдиного соціального внеску в сумі 62 266,21 грн.

14. Суми зайво нарахованих доплат були враховані при визначенні середнього заробітку та нарахуванні відпускних. Внаслідок зазначеного, педагогічним працівникам зайво нараховано та виплачено відпускних в сумі 31 060,40 грн., і як наслідок, зайво проведено нарахування та перераховано коштів єдиного соціального внеску на суму 6 833,29 грн.

15. Внаслідок допущеного порушення Хмельницькому спеціалізованому ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 365 789,42 грн.;

16. Пункт 3: В порушення вимог додатку 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах охорони здоров'я та відпочинку" від 22.11.2004 №1591 позивачем з 01.07.2015 по 01.06.2018 перевищені встановлені денні норми харчування на одну дитину по м'ясу та птиці, що призвело до незаконного списання 2778 кг. м'ясної продукції на загальну суму 133 647,97 грн.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

17. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновків про протиправність та наявність підстав для скасування пунктів 1, 3 вимоги Західного офісу Держаудитслужби "Про усунення порушень" № 13-22-03-14/4459 від 17.09.2018.

18. Суд вважав помилковими твердження перевіряючих щодо порушення позивачем абзацу 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про загальну середню освіту" від 13.05.1999 №651-ХІV, пункту 40 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 №102.

19. Також вважав недоведеними факти перевищення позивачем витрат м'ясної продукції належними та допустимими доказами.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

20. Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, Західний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

21. На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи призвело до помилкового висновку суду про відсутність порушень з боку Ліцею-інтернату при встановленні завищеного розміру доплат за завідування предметними кафедрами за рахунок коштів обласного бюджету, а також при перевищенні встановленої денної норми харчування на одну дитину, незаконного списання м'ясної продукції та визнання протиправними та скасування п.п.1, 3 Вимоги.

22. Скаржник вказав, що в оскаржуваному рішенні відсутня констатація фактів порушення Управлінням будь-якої норми закону при прийнятті вимоги та не зазначено, в чому саме відбулося порушення праві та інтересів позивача з боку суб'єкта владних повноважень.

23. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому доводить правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, безпідставність викладених в акті ревізії висновків про наявність фінансових порушень, які слугували підставою для винесення спірних пунктів Вимоги. Стверджує, що доводи апелянта є необґрунтованими та несправедливими, а тому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

24. Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

25. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

26. Вирішуючи питання правомірності спірних пунктів вимоги, апеляційний суд приймає до уваги, що за приписами ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

27. Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (далі Закон №2939-ХІІ).

28. Частиною 1 зазначеного закону встановлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

29. Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

30. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

31. Відповідно до частини 2 статті 15 Закону №2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

32. Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" від 06.04.2016 №266 визначено, що орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства та має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

33. При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

34. Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

35. Отже, відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

36. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

37. Також апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо помилковості висновків органу державного фінансового контролю про порушення позивачем абзацу 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про загальну середню освіту" від 13.05.1999 №651-ХІV, та пункту 40 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 №102, внаслідок чого Хмельницькому спеціалізованому ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки завдано матеріальної шкоди на суму 365 789,42 грн., зважаючи на наступне.

38. Відповідно до статті 25 Закону України "Про загальну середню освіту" від 13.05.1999 №651-ХІV (далі - Закон №651-ХІV) педагогічне навантаження вчителя закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності - це час, призначений для здійснення освітнього процесу.

39. Педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку, а також інші види педагогічної діяльності в такому співвідношенні до тарифної ставки: класне керівництво - 20-25 відсотків; перевірка зошитів - 10-20 відсотків; завідування: майстернями - 15-20 відсотків, навчальними кабінетами - 10-15 відсотків, навчально-дослідними ділянками - 10-15 відсотків та за роботу в інклюзивних класах (групах) - у граничному розмірі 20 відсотків.

40. Розміри та порядок встановлення доплат за інші види педагогічної діяльності визначаються Кабінетом Міністрів України.

41. Педагогічне навантаження вихователя закладу загальної середньої освіти становить 30 годин, вихователя спеціальної школи (школи-інтернату) та асистента вчителя інклюзивних класів закладів загальної середньої освіти - 25 годин на тиждень, що становить тарифну ставку.

42. Розміри тарифних ставок інших педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти встановлюються Кабінетом Міністрів України.

43. Розподіл педагогічного навантаження у закладі загальної середньої освіти затверджується його керівником.

44. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що стаття 25 Закону №651-ХІV не передбачає вичерпний та остаточний перелік видів педагогічної діяльності та їх відсоток у співвідношенні до тарифної ставки.

45. Також колегія суддів не погоджується з висновками відповідача про те, що наявність і здійснення такого виду діяльності як завідування предметною кафедрою у Хмельницькому спеціалізованому ліцеї-інтернаті поглибленої підготовки в галузі науки не може здійснюватись і не підлягає оплаті у розмірі 0,5 тарифної ставки, оскільки суперечить вимогам чинного законодавства.

46. Відповідно до пункту 38 Положення про загальноосвітній заклад, затвердженого постановою Kабінету Mіністрів України №778 від 27.08.2010 у ліцеї (ліцеї-інтернаті) з поглибленим вивченням окремих предметів навчально-виховна робота поєднується з науково-методичною, науково-дослідною та експериментальною роботою.

47. Відповідно до розділу III Інструкції про організацію та діяльність ліцею, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 20.07.1995 №217 ліцей планує свою роботу самостійно.

48. Відповідно до навчального плану ліцею педагогічні працівники самостійно добирають навчальні програми, підручники, допущені Міністерством освіти України, а також науково-методичну літературу, навчально-наочні посібники та обладнання, форми, методи і засоби навчання. Педагогічні працівники ліцею можуть поєднувати навчально-виховну роботу з науково-методичною та експериментальною, використовуючи поряд із традиційними методами і формами організації навчальних занять інноваційні технології навчання.

49. Поглиблена підготовка учнів досягається в результаті вивчення спеціальних курсів, факультативів, курсів за вибором, відвідування занять у гуртках, клубах, студіях, а також стажування, практики в навчальних і наукових лабораторіях, на виробництві. У ліцеї може проводитись підготовка учнів за індивідуальними навчальними планами, пошукова та навчально - дослідна робота.

50. Відповідно до пункту 32 розділу V цієї Інструкції штатний розпис ліцею встановлюється його засновником відповідно до діючого законодавства, виробничих потреб та фінансових можливостей ліцею.

51. З матеріалів справи вбачається, що Хмельницький спеціалізований ліцей - інтернат поглибленої підготовки в галузі науки відноситься саме до таких спеціалізованих середніх навчальних закладів, та здійснює поглиблену підготовку у галузі науки і має профільні класи (з поглибленим вивченням окремих предметів), у зв'язку із цим у вказаному навчальному закладі утворені і функціонують відповідні предметні кафедри та інші утворення.

52. Згідно із висновком Головного фінансового управління Хмельницької обласної державної адміністрації, враховуючи пропозицію постійної комісії обласної ради з питань планування бюджету і фінансів від 25.04.2000 №18-К/1323, зокрема, узгоджено введення до штатного розпису та тарифікаційного списку Хмельницького спеціалізованого ліцею - інтернату поглибленої підготовки в галузі науки 2,5 штатних одиниці керівників кафедр та оплату їх праці.

53. Починаючи із 01.09.2014 Хмельницькою обласною радою погоджено для Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки введення в штатний розпис додаткової посади керівника предметної кафедри, підтвердженням чого є висновок Головного фінансового управління Хмельницької облдержадміністрації від 29.09.2000 №7-28 та повідомлення Хмельницької обласної ради від 15.09.2014 №1887/01-15.

54. Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти та науки України від 15.04.1993 №102 установам та закладам освіти з поміж іншого надано право вирішувати такі питання в галузі організації та оплати праці, як:

- затверджувати структуру й штати, встановлювати посадові оклади й ставки заробітної плати згідно з розрядами Єдиної тарифної сітки, визначеними цією Інструкцією, без дотримання середніх окладів і без урахування співвідношень чисельності керівників і спеціалістів у межах утвореного в установленому порядку фонду заробітної плати (фонду оплати праці);

- встановлювати працівникам доплати за суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування чи збільшення обсягів виконуваних робіт, а також за виконання поряд з основною роботою обов'язків тимчасово відсутніх працівників без обмеження розмірів цих доплат та переліків суміщуваних професій (посад) за рахунок і в межах фонду заробітної плати (фонду оплати праці).

55. Суд першої інстанціїї обґрунтовано не взяв до уваги посилання відповідача на недодержання позивачем пункту 40 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти та науки України від 15.04.1993 №102 (далі - Інструкція №102), який визначає порядок здійснення додаткової оплати за керівництво предметними (цикловими) та методичними комісіями, перелік яких на навчальний рік встановлюється керівництвом вищого навчального закладу та професійно- технічного навчального закладу відповідно до положення про предметну (циклову) комісію, оскільки відповідачем під час здійснення ревізії не було встановлено наявності у навчальному закладі відповідних предметних (циклових) комісій.

56. До помилкового висновку відповідача про наявність вищевказаного порушення призвело ототожнення відповідачем доплат до ставки педагогічним працівникам ліцею із доплатами за керівництво структурним підрозділом вищого навчального закладу.

57. Апеляційний суд також вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо помилковості висновків органу державного фінансового контролю про порушення позивачем вимог додатку 4 постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2014 №1591 "Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах охорони здоров'я та відпочинку", внаслідок чого позивачем з 01.07.2015 по 01.06.2018 перевищені встановлені денні норми харчування на одну дитину по м'ясу птиці, що призвело до незаконного списання 2778 кг. м'ясної продукції на загальну суму 133 647,97 грн.

58. Приписи Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" від 22.11.2004 №1591 (далі - Постанова №1591) не забороняють харчувати дітей м'ясом і птицею у більших нормах ніж 160 гр/добу, оскільки ці продукти можуть бути надані взамін на інші продукти, що передбачено додатком 8 вказаної постанови.

59. Примірне двотижневе меню у Хмельницькому спеціалізованому ліцеї-інтернаті поглибленої підготовки в галузі науки складається та погоджується територіальним органом Держпродспоживслужби з урахуванням поєднання продуктів і страв, та оскільки Постановою №1591 не передбачається використання всього переліку продуктів щодня, примірне двотижневе меню балансує виконання норм харчування.

60. Таким чином, перевищення норм харчування у певні дні, балансується меншим споживанням у інші дні.

61. Суд першої інстанції вірно вказав про безпідставність висновку відповідача про незаконність списання позивачем м'ясної продукції з огляду на те, що судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що здійснюючи харчування дітей, позивач перевищив норми калорійності продуктів, та витрат м'ясної продукції в цілому за перевіряємий період.

62. Колегія суддів вважає безпідставними й твердження відповідача про порушення позивачем використання у харчуванні дітей м'ясних та рибних консерв.

63. Вказуючи в акті ревізії про використання позивачем консерв при наявності м'яса, відповідач не врахував, що м'ясні і рибні консерви відповідно до положень додатку №8 постанови №1591 можуть використовуватись для заміни інших продуктів, і їх використання без медичних рекомендацій не забороняється законодавством.

64. З огляду на викладене, з урахуванням сукупності встановлених у справі обставин та наявних у ній доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права при наданні оцінки правомірності оспорюваних пунктів вимоги.

65. Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що "законність" письмової вимоги контролюючого органу безумовно передбачає її обґрунтованість, тобто наявність підстав для її скерування адресату.

66. У даній справі зміст правової вимоги, яка є індивідуально-правовим актом, а відтак породжує права і обов'язки для підконтрольної установи, якій вона адресована, полягає в тому, щоб "усунути виявлені порушення законодавства в установленому законом порядку" та надати інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків.

67. Водночас, спірна вимога, як індивідуально-правовий акт, в силу закону обов'язкова до виконання підконтрольною установою, прийнята з порушенням вимог закону щодо її змісту, оскільки є неконткретизованою.

68. Зазначивши про необхідність усунути виявлені порушення згідно з вимогами чинного законодавства, відповідач не вказав, які саме дії та на підставі яких положень закону повинен здійснити позивач для усунення негативних наслідків протиправного використання грошових коштів.

69. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених законодавчих актів, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене в світлі обов'язкового характеру спірної вимоги в частині корегування роботи підконтрольної установи є порушенням вимог закону в частині змісту вимоги як акту індивідуальної дії.

70. Під час вирішення справ, предметом яких є правомірність вимог контролюючих органів, скерованих на адресу підконтрольних суб'єктів, судам належить, виходячи з правової природи письмової вимоги контролюючого органу, враховувати чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

71. З метою встановлення того, чи контролюючим органом при прийнятті спірної вимоги владні управлінські функції реалізовані у передбачений законом спосіб, суду належить надати правову оцінку змісту вимоги як індивідуально-правового акту.

72. Аналогічна права позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 по справі №826/3350/17, від 11 вересня 2018 у справі №825/1481/16, від 20 листопада у справі №815/4223/16.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

73. Відповідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

74. За встановлених обставин доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення. Фактично вони зводяться, до повторення заперечень проти позовної заяви, висновків акту перевірки та незгоди з обставинами, які вірно встановлені судом першої інстанції та яким надана належна юридична оцінка.

75. З огляду на викладене, з урахуванням сукупності встановлених у справі обставин та наявних у ній доказів колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції та відсутність підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 лютого 2019 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.