Справа № 817/434/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
31 січня 2019 року м. Рівне №817/434/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/434/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
28.01.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій останній також просив вирішити питання про повернення йому п'ятдесяти відсотків судового збору.
Суд звертає увагу на те, що Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду заяв про відмову від позову та повернення судового збору, в тому числі щодо обов'язкового розгляду таких заяв в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної адміністративної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої ОСОБА_1 заяви у порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
За приписами ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Вказане узгоджується з ч.1 ст.189 КАС України, відповідно до якої позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Вимоги вказаної норми кореспондуються з положеннями п.2 ч.1 ст.238 КАС України, згідно з якими суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи не порушує, а відтак приймається судом.
За таких обставин провадження у вказаній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку з 01.01.2016 пенсії ОСОБА_1 №5/93 від 17.05.2017 окрім посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, премії 0,94%, також 20% надбавки за особливі умови служби, виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, 100% надбавки виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, надбавки за безперервну службу 30% виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугою років, а також зобовязання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку з 01.01.2016 пенсії ОСОБА_1 із додатковим зазначенням у ній окрім посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років та премії 0,94%, що вказані в довідці №5/93 від 17.05.2017, також 20% надбавки за особливі умови служби, виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років; 100% надбавки виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, надбавки за безперервну службу 30% виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років належить закрити.
Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674) передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За правилами ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Із змісту позовних вимог слідує, що ОСОБА_1 було заявлено одну вимогу немайнового характеру, а тому за подання вказаного позову до суду останньому належало сплатити судовий збір в сумі 704,80грн.
Разом з тим, згідно з квитанцією №0.0.968088145.1 від 19.02.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, за подання вказаного позову до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 705грн.
Таким чином, кошти в сумі 0,6грн. суд вважає коштами судового збору, сплаченими в більшому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону №3674, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Оскільки клопотання про повернення судового збору, сплаченого по адміністративній справі №817/434/18 в більшому розмірі, ніж встановлено законом, від ОСОБА_1 не надходило, тому підстави для вирішення судом відповідного питання відсутні.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від позову та таку відмову прийнято судом, суд прийшов до висновку, що останньому належить повернути п'ятдесят відсотків сплаченого ним судового збору в сумі 352,40грн.
Керуючись ст.189, п.2 ч.1 ст.238, ст.ст.243, 248, 256 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в адміністративній справі №817/434/18.
Провадження в адміністративній справі №817/434/18 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії УМВС в Рівненській області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку з 01.01.2016 пенсії ОСОБА_1 №5/93 від 17.05.2017 окрім посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, премії 0,94%, також 20% надбавки за особливі умови служби, виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, 100% надбавки виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, надбавки за безперервну службу 30% виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугою років, а також зобовязання Ліквідаційної комісії УМВС в Рівненській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку з 01.01.2016 пенсії ОСОБА_1 із додатковим зазначенням у ній окрім посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років та премії 0,94%, що вказані в довідці №5/93 від 17.05.2017, також 20% надбавки за особливі умови служби, виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років; 100% надбавки виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, надбавки за безперервну службу 30% виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, - закрити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн., сплачений згідно з квитанцією №0.0.968088145.1 від 19.02.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи №817/434/18.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.