Справа № 310/8630/18
Суддя: Маринін О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8630/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Маринін О.В.

при секретарі Артьоменко Д.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2

представника відповідача Фролової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, мотивуючи свої вимоги наступним. 10 жовтня 2018 року поштовим зв'язком позивач отримав постанову Запорізької митниці ДФС від 02 жовтня 2018 року № 0185/11200/18 відповідно до якої його, як директора ТОВ «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс», було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що відповідно становить 495940,02 грн. Вважає, що на нього було накладено штраф за відсутності на те правових підстав. Аналіз ст.ст. 9, 10 та КУпАП та ст. 485 МК України свідчить про те, що ст. 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини. Відповідно до митного законодавства України декларант самостійно визначає код товару на підставі наданих виробником документів. Товариством до митного оформлення пред'явлена присадка Реtгоlad 6779 в кількості 21 120 кг у пластикових кубах по 960 кг. Реtгоlad 6779 є надлужним миючим сульфонатом кальцію та інгібітором корозії. За призначенням цієї присадки, за технічними даними виробника, визначений код товару згідно УКТ ЗЕД - . Саме за цим кодом присадка вийшла з країни виробника, що підтверджується експертною декларацією. Визначаючи код товару за даними виробника, позивач діяв у межах митних правил та не порушував їх у розумінні частини 1 ст. 458 МК України, тобто при митному декларуванні товару товариство надавало достовірні дані виробника цього самого товару і в діях ОСОБА_4 відсутня спеціальна протиправна мета. В оскаржуваній постанові зазначено, що станом на 02 жовтня 2018 року сума митних платежів склала 165313,34 грн., але відповідачем не враховано, що рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2018 є обов'язковим, з метою випуску товару з-під митного контролю у вільний обіг товариством 24 травня 2018 року було здійснено митне оформлення товару за кодом митниці. Оформлена товариством митна декларація № UА112080/2018/01224 скасовує хибний висновок відповідача про те, що позивачем були вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, так як всі платежі, нараховані митницею за визначеним нею кодом товару, були сплачені 24 травня 2018 року в день оформлення декларації, тобто за чотири місяця до винесення оскаржуваної постанови. Видане Запорізькою митницею ДФС рішення про визнання коду товару від 14 травня 2018 року № КТ-UА-2018 на даний час оскаржено в судовому порядку. 11.09.2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 808/2530/18 прийнято рішення, яким скасовано Рішення про визначення коду товару КТ-UА-2018 від 14.05.2018 року визнано протиправним та скасовано. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 року Рішення залишено без змін.

Враховуючи наведене, просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 02 жовтня 2018 року № 0184/11200/18.

Відповідачем до початку розгляду справи на адресу суду було надано відзив на адміністративний позов, відповідно до якого Запорізька митниця ДФС позов не визнала з наступних підстав.

07.04.2018 року на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС на підставі товаро- супровідних документів СМR № SLO-05/04/2018 від 05.04.2018 року, проформи інвойс № 121-СРF108883 від 04.04.2018 року, згідно контракту № 28/04-2017 від 28 квітня 2017 року, додатку № 2 від 16 березня 2018 до контракту № 28/04-2017 від 28 квітня 2017 року та додаткової угоди № 4 від 31 грудня 2017 року до контракту № 28/04-2017 від 28 квітня 2017 року, укладеного між ТОВ «СП АЗМОЛ БіПі» та компанією ВRВ Сеntгаl Еаstегn Еuгоре Sр. z о. о. з Нідерландів було переміщено товар Реtгоlad 6779 в кількості 21 120 кг вартістю 51 321,60 Євро.

19.04.2018 року ФОП ОСОБА_6 відповідно до договору про надання послуг митного брокера № 23/02-18БР від 23 лютого 2018 року, укладеного з позивачем, до митного оформлення митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ. 19.04.2018 року відповідачем проведено митний огляд вищенаведеного товару, в ході якого було ідентифіковано всі позиції товарів, зазначених у інвойсі № 121СSІ-000005276 від 05.04.2018 року, відібрано зразки товару для направлення до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС та складено акт митного огляду № UА112080/2018/009138 від 19.04.2018 року. 14.05.2018 року Запорізькою митницею ДФС було видане рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2018, відповідно до якого товари, заявлені за кодом УКТЗЕД (ставка мита 2 %) за ЕМД № UА112080/2018/009138, повинні класифікуватись за кодом УКТЗЕД (ставка мита 5%, ставка акцизного збору - 245 ЕUR за 1 тис. л 15*). При здійсненні митного оформлення товару за кодом УКТЗЕД , сума митних платежів, яка підлягає сплаті, становить 332480,42 грн. (ПДВ), а за кодом УКТЗЕД сума митних платежів, яка підлягає сплаті, становить 497792,76 грн. (акциз - 137 761,12 грн., ПДВ - 360032,64 грн.). Різниця митних платежів становить 165313,34 грн. Таким чином, сума несплачених директором ТОВ «СП АЗМОЛ БіПі» ОСОБА_4 митних платежів склала 165313,34 грн., його дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, в зв'язку із чим позивача було притягнуто до відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 495940,02 грн. Позивачем не надано належних засобів доказування в підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Митне правопорушення ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі. Враховуючи наведене, Запорізька митниця ДФС просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні, викладеним в адміністративному позові.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 підтримав позов, додатково додавши рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018р у справі № 808/2530/18 прийнято рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці ДФС України про визначення коду товару КТ-UА-2018 від 14.05.2018 року визнано протиправним та скасовано. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 року рішення залишено без змін.

Представник відповідача під час розгляду справи позовні вимоги не визнала, просила суд врахувати обставини, викладені у відзиві.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Постановою в справі про порушення митних правил № 0185/11200/18 від 02 жовтня 2018 року директора ТОВ «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс» ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 495940,02 грн.

07.04.2018 року на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС на підставі товаро- супровідних документів СМR № SLO-05/04/2018 від 05.04.2018 року, проформи інвойс № 121-СРF108883 від 04.04.2018 року, згідно контракту № 28/04-2017 від 28 квітня 2017 року, додатку № 2 від 16 березня 2018 до контракту № 28/04-2017 від 28 квітня 2017 року та додаткової угоди № 4 від 31 грудня 2017 року до контракту № 28/04-2017 від 28 квітня 2017 року, укладеного між ТОВ «СП АЗМОЛ БіПі» та компанією ВRВ Сеntгаl Еаstегn Еuгоре Sр. z о. о. з Нідерландів було переміщено товар Реtгоlad 6779 в кількості 21 120 кг вартістю 51 321,60 Євро.

19.04.2018 року ФОП ОСОБА_6 відповідно до договору про надання послуг митного брокера № 23/02-18БР від 23 лютого 2018 року, укладеного з позивачем, до митного оформлення митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ. 19.04.2018 року відповідачем проведено митний огляд вищенаведеного товару, в ході якого було ідентифіковано всі позиції товарів, зазначених у інвойсі № 121СSІ-000005276 від 05.04.2018 року, відібрано зразки товару для направлення до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС та складено акт митного огляду № UА112080/2018/009138 від 19.04.2018 року. 14.05.2018 року Запорізькою митницею ДФС було видане рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2018, відповідно до якого товари, заявлені за кодом УКТЗЕД (ставка мита 2 %) за ЕМД № UА112080/2018/009138, повинні класифікуватись за кодом УКТЗЕД (ставка мита 5%, ставка акцизного збору - 245 ЕUR за 1 тис. л 15*). При здійсненні митного оформлення товару за кодом УКТЗЕД , сума митних платежів, яка підлягає сплаті, становить 332480,42 грн. (ПДВ), а за кодом УКТЗЕД сума митних платежів, яка підлягає сплаті, становить 497792,76 грн. (акциз - 137 761,12 грн., ПДВ - 360032,64 грн.). Різниця митних платежів становить 165313,34 грн.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 485 МК України склад вказаного правопорушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу.

Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Ст. 485 МК України передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі до 300 відсотків несплаченої суми митних платежів за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою до органів доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч. 1, 2 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті, на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Відповідно до ч. 4 даної статті у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно ч.5 ст. 69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ч. 6 вказаної статті, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Ст. 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 530 МК України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, - судом у зв'язку з поданням адміністративного позову, внесенням подання прокурора або в порядку контролю.

Судом, під час розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 встановлено, що він як особа яка виконувала розмитнення, а саме директор ТОВ «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс» діяв межах законодавства України, подавши до митних органів відомості надані йому безпосередньо виробником.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України за порушення митних правил ОСОБА_4 ( винесена у відсутності особи) не містить у собі достатніх та підтверджених даних щодо порушення ОСОБА_4 митних правил, а саме що ОСОБА_4 умисно вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 165 313,34 грн.

Само по собі порушення правил класифікації товарів ( навіть при його виявленні) не є самостійним складом адміністративного правопорушення, тобто не є окремим видом порушення митних правил, за які встановлена адміністративна відповідальність.

Крім того, суд зазначає що рішення Запорізької митниці ДФС від 14.05.2018р про визначення коду товару, декларованого ТОВ «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс» як №KT-UA-2018 скасовано як протиправне, відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018р у справі № 808/2530/18.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду № 808/2530/18 від 10.01.2019 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Отже, позивачем не було зазначено жодних неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД у митній декларації, а також не було надано документів, які б містили невірні відомості, а тому згідно положень ч. 5 ст. 69, ст. 485 МК України дії позивача не містять складу адміністративного правопорушення, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України є підставою для скасування оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 122, 123, 139, 241-246, 288, 289, 371 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 02 жовтня 2018 року № 0185/11200/18, винесену виконуючим обов'язки заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України Зарубіним Борисом Олександровичем, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 495940,02 грн.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. В. Маринін