Справа № 824/1025/18-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

01 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1025/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області, заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Чернівецькій області про усунення виявлених порушень від 28.08.2018р. №ЧВ-603/18/424/НД/АВ/П;

2) визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 20.09.2018 р. №ЧВ-603/18/424/НД/АВ/П/ПТ/ТД-ФС/265.

25 січня 2019 року позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧВ-603/18/424/НД/АВ/II/ПТ/ТД-ФС/265 від 20.09.2018р., прийняту заступником начальника управління Держпраці Чернівецькій області ОСОБА_2 до завершення розгляду даної справи по суті;

- зупинення дії припису управління Держпраці у Чернівецькій області про усунення виявлених порушень №48-603/18/424/НД/АВ/П від 28.08.2018р.;

- зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧВ-603/18/424/НД/АВ/П/ПТ/ТД-ФС/265 від 20.09.2018р., прийняту заступником начальника управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 до завершення розгляду даної справи по суті.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що 24.01.2019р. отримала постанову про відкриття виконавчого провадження №58064970 від 15.01.2019р. державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівців Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3, якою відкрито виконавче провадження на підставі оскаржуваної постанови №ЧВ-603/18/424/НД/АВ/П/ПТ/ТД-ФС/265 від 20.09.2018р. про стягнення з неї штрафу у сумі 223380,00грн. В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника від 15.01.2019р., якою накладено арешт на все належне їй нерухоме майно. Позивач вважає, що стягнення з неї суми штрафу завдасть їй істотної майнової шкоди, що суттєво порушить її майнові інтереси. Крім того, позивач вважає, що з адміністративного позову вбачаються очевидні ознаки протиправності оскаржуваної постанови.

Суд у відповідності до положень ч.1 ст.154 КАС України розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд доходить до наступного висновку.

За правилами ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Отже, заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога позивача про визнання протиправними та скасування припису Управління Держпраці у Чернівецькій області від 28.08.2018р. №ЧВ-603/18/424/НД/АВ/П та постанови від 20.09.2018р. №ЧВ-603/18/424/НД/АВ/П/ПТ/ТД-ФС/265, на підставі якої відповідачем на позивача накладено штраф у сумі 223380,00грн. за порушення законодавства про працю.

За порушення законодавства про працю юридичні та фізичні особи несуть відповідальність, передбачену ст.265 Кодексу законів про працю України, в тому числі у вигляді штрафу, який накладається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

В силу п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою КМУ від 17.07.2013р. №590 не сплачені добровільно штрафи, накладені територіальними органами Держпраці стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII (далі - Закон №1404).

Згідно з п.7 ч.1 ст.3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Враховуючи наведені вище положення законодавства, постанова територіального органу Держпраці про накладення штрафу є виконавчим документом.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону (ч.1 ст.26 Закону №1404).

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №58064970 на підставі оскаржуваної постанови №ЧВ-603/18/424/НД/АВ/П/ПТ/ТД-ФС/265 від 20.09.2018р. про стягнення з позивача штрафу в сумі 223380,00грн. Крім того, виконавцем накладено арешт на майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 245905,30грн.

Відкриття виконавчого провадження з виконання постанови, яка є предметом оскарження в даній справі, зумовлює примусове виконання такої постанови та тягне за собою інші наслідки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" №1404, включаючи стягнення не лише суми штрафу, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження, а також накладення арешту на майно позивача.

Сукупність наведених обставин вказує на існування обєктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні №58064970, що відповідає положенням ст.150 КАС України та п.5 ч.1 ст.151 КАС України, оскільки невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти).

Крім того, приписами пункту 2 частини 1 статті 34 Закону №1404 передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу №ЧВ-603/18/424/НД/АВ/П/ПТ/ТД-ФС/265 від 20.09.2018р. у виконавчому провадженні №58064970 - до завершення розгляду даної справи по суті.

Разом з тим, суд відхиляє доводи заявника щодо очевидної протиправності оскаржуваної постанови, позаяк зазначені обставини можуть бути встановлені виключно в ході судового розгляду по суті адміністративної справи, при перевірці правомірності відповідного рішення суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що застосування такого заходу забезпечення позову, який просить позивач, є неможливим без дослідження правомірності винесення оскаржуваних позивачем постанови та припису, а в свою чергу зупинення дії таких фактично вирішує спір, що на думку суду є неприпустимим.

Таким чином, застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваною постановою суд вважає достатнім для збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, а тому забезпечення позову ще й зупиненням дії оскаржуваних постанови та припису є безпідставним заходом.

Відтак, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області у даній справі шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу №ЧВ-603/18/424/НД/АВ/П/ПТ/ТД-ФС/265 від 20.09.2018р. у виконавчому провадженні №58064970 до завершення розгляду даної справи по суті.

3. В частині застосування інших заходів забезпечення позову - відмовити.

4. Ухвалу негайно надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 - для негайного виконання.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул.Головна, 191/31, м.Чернівці, 58000, адреса листування: просп.Незалежності, 131, м.Чернівці, 58000).

Відповідач 1 - Управління Держпраці у Чернівецькій області (, вул.Зелена, 3, м.Чернівці, 58000).

Відповідач 2 - заступник начальник Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 (, вул.Зелена, 3, м.Чернівці, 58000).

Суддя В.О. Кушнір