overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2281/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №816/2281/17

адміністративне провадження №К/9901/56581/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №816/2281/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова пошта” до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 816/2281/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 31.01.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 9901/418/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №9901/418/18

адміністративне провадження №П/9901/418/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши наявність обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 28 грудня 2017 року №4313/0/15-17 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України".

Ухвалою суду від 3 квітня 2018 року провадження у справі зупинено з підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до набрання законної сили судовим рішенням у справі №800/553/17.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 29 листопада 2018 року у справі №800/553/17, яка набрала законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, мають місце підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі № 9901/418/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення на 21 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх ,

Судді Верховного Суду
Справа № 766/1800/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/1800/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 р. головуючим визначена суддя Майдан С.І.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 29.01.2019 р. задоволено самовідвід головуючого у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизовангого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 р. головуючим визначена суддя Ус О.В.

Дослідив матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 тривалий час працювала у Херсонському міському суді Херсонської області на посаді заступника керівника апарату суду, внаслідок чого головуючий особисто з нею знайома, а відтак, існують такі обєктивні обставини, які можуть викликати у відповідача сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення. За вказаних обставин вважаю за необхідне задовольнити самовідвід.

Керуючись ст.27 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Ус Олени Володимирівни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 734/3208/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №734/3208/18

адміністративне провадження №К/9901/3245/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року у справі №734/3208/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року у справі №734/3208/18 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року у справі №734/3208/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 802/548/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №802/548/15-а

адміністративне провадження №К/9901/39386/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №802/548/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 січня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/135/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №814/135/18

адміністративне провадження №К/9901/65602/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2018

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018

у справі № 814/135/18

за позовом ОСОБА_1

до Миколаївської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2018 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № 814/135/18 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1 409, 00 грн. за подання касаційної скарги у справі № 814/135/18.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 409, 60 грн. згідно платіжного доручення № 51919 від 02.11.2018, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 1 409, 60 грн. згідно платіжного доручення № 51919 від 02.11.2018 за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 814/135/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 750/4552/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №750/4552/18

адміністративне провадження №К/9901/634/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання Громадянина Іраку ОСОБА_1

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018

у справі № 750/4552/18

за позовом Громадянина Іраку ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Громадянином Іраку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадянина Іраку ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 750/4552/18 відмовлено.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1 536, 80 грн. за подання касаційної скарги у справі № 750/4552/18.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 536, 80 грн. згідно квитанції № 802 від 03.01.2019, сплачений Громадянином Іраку ОСОБА_1 за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Громадянина Іраку ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути судовий збір Громадянину Іраку ОСОБА_1 у розмірі 1 536, 80 грн. згідно квитанції № 802 від 03.01.2019 за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 750/4552/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 826/13956/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №826/13956/17

адміністративне провадження №К/9901/3341/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року

у справі №826/13956/17

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Північного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 29 січня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання Північного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі №826/13956/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва №826/13956/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 823/922/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №823/922/16

адміністративне провадження №К/9901/7547/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 823/922/16

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс»

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова»

до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області,

треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Імпульс плюс»

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 січня 2019 року справу № 823/922/16 прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 823/922/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Імпульс плюс", про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 30 січня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 820/11865/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №820/11865/15

адміністративне провадження №К/9901/13804/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 820/11865/15

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року

за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3,

до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року справу № 820/11865/15 прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 820/11865/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 30 січня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк