Справа № 640/15767/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Д.В.Нев»ядомського ,

при секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова адміністративну справу за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці ДФС (місце знаходження 61003 м.Харків вул.. Короленко 16-Б ) , третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області ( місце знаходження 61001 м.Харків майдан Захисників України , буд. 7/8 , 7 поверх) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0423/80700/17 від 13.07.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати поважною причиною пропуску строку та поновити строк, визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0423/80700/17 від 13.07.2017 за ст. 485 Митного Кодексу України у відношенні ОСОБА_1

В обгрунтування адміністративного позову зазначив , що 13.05.2017 року до митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Франко Трейд» ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію №807120/2017/300527 в режимі «ІМ 40 АА», на товар «дубитель хромовий сухий модифікований Хромотель....», ставка мита 0%, який надійшов з Російської Федерації на адресу ТОВ «Альт Вест» (м.Харків).

Під час проведення перевірки відомостей, заявлених декларантом ОСОБА_1 в ЕМД №807120/2017/300527 від 13.05.2017 року, було встановлено, що відповідно до довідки від 12.04.2017 року виданої транспортно-експедиційною компанією «ФОП ОСОБА_3.» (м.Харків), з якою ТОВ «Альт-Вест» укладено договір заявку на перевезення вантажу від 10.05.2017 року №1/05, витрати на перевезення товару автомобілем НОМЕР_1/НОМЕР_2 за маршрутом м. Новороїцьк (РФ) - пункт пропуску на державному кордоні РФ «Нехотєєвка» склали 28000 гривень.

На думку посадових осіб, ОСОБА_1 було задекларовано занижену митну вартість товару, оскільки під час подання митної декларації нею не долучено довідку про витрати на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України.

Крім того, декларант ОСОБА_1 незважаючи на повістку від 01.06.2017 року вих. №3317/20/20-70-20-02, в митницю не прибула та пояснень з обставин вчиненого правопорушення не надала.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 0423/80700/17 від 13.07.2017 року, винесену за відсутності ОСОБА_1

05.09.2017 року, старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Кійко І.О., відкрито виконавче провадження №54625722, за заявою Харківської митниці ДФС про примусове виконання.Як зазначає позивач, її не було повідомлено про дату , час та місце розгляду справи про порушення митних правил №0423/80700/17, вважає, що розгляд справи відбувся з порушенням ст..526 МК України.

Також зазначає,що безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, що має місце в даній справі через відсутність належного повідомлення Позивачки про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, є окремою самостійною і достатньою підставою для скасування постанови про накладенняадміністративного стягнення за порушення митних правил, що і стало підставою для звернення до суду.

Позивач до судового засідання не зявився, про дату , час та місце судового засідання був повідомленний належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату , час та місце судового засідання був повідомленний належним чином, на адресу суду надав відзив на позовну заяву, копію справи про порушення митних правил №0423/80700/17 та заяву про слухання справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасник справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що за даними АСМО «Інспектор» 13.05.2017 року о 14 год. 36 хв. представником митного брокера ТОВ «Франко Трейд», особою, уповноваженою на роботу з митницею, ОСОБА_1 до митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС (електронна поштова скринька - ІНФОРМАЦІЯ_1) було подано електронну митну декларацію № UA807120/2017/3 00527 (далі - ЕМД) на товар «дубитель хромовий сухий модифікований Хромотель XGS» вагою нетто 20 тонн (далі - товар), який за контрактом від 25.04.2017 №804/23932568/2017113 надходив на адресу ТОВ «АЛЬТ-ВЕСТ» (61068, в'їзд Тарасівський, 3, кв. 88, м. Харків, Україна).

У графі 45 поданої митної декларації митна вартість була вказана у розмірі - 397114,68 грн.

Під час проведення митного контролю товару, за результатами застосування системи управління ризиками, використання якої передбачено статтями 320, 337, 361-363 МК України була визначена митна процедура по контролю правильності визначення митної вартості товарів. В ході перевірки достовірності складових митної вартості товару було встановлено наступне.

Згідно з контрактом від 25.04.2017 № 804/23932568/2017113, додатком від 25.04.2017 № 1 до вищезазначеного контракту, інвойсом від 25.04.2017 № 2504/1 фактурна вартість товару становить 15000 доларів США (397114,68 грн. за курсом НБУ станом на 13.05.2017).Відповідно до довідки транспортно- експедиційної компанії ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) від 12.04.2017 б/н транспортно-експедиційні витрати на перевезення товару за маршрутом м. Новотроїцьк (РФ) - пункт пропуску «Нехотєєвка» складають 28000,00 грн.

Частиною десятою статті 58 МКУ визначено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, серед іншого, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

Виходячи з вищезазначеного, митна вартість товару в НМД повинна була дорівнювати 425114,68 грн. (397114,68 грн. (фактурна вартість товару) + 28000,00 грн. (транспортні витрати).

Відповідно до вимог статті 190 Податкового кодексу України базою оподаткування податком на додану вартість для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Таким чином, в результаті заявления в ЕМД з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдивих відомостей щодо митної вартості товару недобори митних платежів (податку на додану вартість) склали 5600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене об 14.53 митному брокеру ТОВ «Франко Трейд», особі, уповноваженій на роботу з митницею, ОСОБА_1 на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено повідомлення про запрошення до митного поста «Щербаківка» (МАПП «Готівка») для надання пояснень у зв'язку з наявністю у її діях ознак порушень митних правил.

Вказане повідомлення було прочитано ОСОБА_1, що підтверджується змістом графи «Обробка» - «оброблялось» (копії принт-скрінів сторінок містяться в матеріалах справи). Незважаючи на отримання повідомлення ОСОБА_1 до митного поста «Щербаківка» (МАПП «Гоптівка») не прибула, жодних пояснень не надала.

13.05.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0423/80700/17, який було направлено поштою листом від 15.05.2017 № 2839/208/20-70-20-02.

Враховуючи, що декларант ОСОБА_1 згідно зі своїми посадовимиобов'язками повинна надавати органу доходів і зборів достовірні відомості про заявлений до митного контролю та оформлення товар, але в порушення вимог ст.ст. 257, 266 МК України не заявила за встановленою формою необхідних для здійснення митного контролю правдивих відомостей стосовно митної вартостітовару, вбачаються достатні дані, які вказують на те, що особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Франко Трейд» ОСОБА_1 під час подання в

Харківську митницю ДФС ЕМД №807170/2017/300527 від 13.05.2017 було вчинено дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, тобто вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Під час здійснення митного оформлення було встановлено, що митним брокером ТОВ «Франко Трейд» ОСОБА_1було порушено вимоги:

-пункту 4 та 5 частини 1 статті 266 Митного кодексу України, щодо необхідності сплатити митні та інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів;

-частини 1 статті 293 Митного кодексу України, щодо виконання обов'язку із сплати митних платежів, як декларанта;

-частини 1 статті 295 Митного кодексу України, щодо самостійного нарахування митних платежів декларантом:

-частини 1 статті 297 Митного кодексу України, щодо строків сплати митних платежів, які підлягають сплаті до Державного бюджету України платником податків на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення.

Згідно частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів вона є документом, що засвідчує факти, як мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст.266 Митного кодексу України декларант, зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У позивача на момент здійснення декларування товару за ЕМД №807170/2017/308047 від 19.04.2017 були наявні усі документи, які містили усі відомості щодо фізичних характеристик вказаних товарів в обсязі, достатньому для їх належного декларування. Однак, всупереч вимогам митного законодавства, під час декларування цих товарів позивачкою не була відображена уся належна інформація, що призвело до неправомірного зменшення митних платежів.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчиннення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через мнтний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Правопорушення за ст.485 Митного кодексу України полягає у заявлені в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, за відсутності ознак злочину, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч.5 ст.266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

У позивача на момент здійснення декларування товару за ЕМД №807170/2017/300527 від 13.05.2017 були наявні усі документи, які містили відомості щодо транспортних витрат в обсязі, достатньому для їх належного декларування. Довідка про транспортно-експедиційні витрати від 12.04.2017 була подана ОСОБА_1 під час митного оформлення. Однак, всупереч вимогам митного законодавства, під час декларування цих товарів позивачкою були вказані неправдиві відомості щодо митної вартості товару, що призвело до неправомірного зменшення митних платежів.

Також слід зазначити, що на другому аркуші форми декларації митної вартості у графі 20 витрати на транспортування взагалі не зазначені.

Листом Харківської митниці ДФС від 01.06.2017 № 3317/20/20-70-20-02 гр. ОСОБА_1 було викликано до Харківської митниці ДФС на 15.06.2017 о 12 год. 00 хв. для опитування в справі про порушення митних правил № 0423/80700/17. Вказаний лист було направлено як за місцем її роботи так і за адресою реєстрації. За місцем роботи лист було отримано за довіреністю уповноваженою особою ТОВ «Франко-Трейд» ОСОБА_4 08.06.2017. Лист направлений за місцем реєстрації повернувся до Харківської митниці ДФС у зв'язку із закінченням строків зберігання, що підтверджується даними реєстру відправлень ПАТ «Укрпошта».

До 20.06.2017 ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС не прибула, пояснень не надала.

Враховуючи вищевикладене 20.06.2017 розгляд справи про порушення митних правил № 0423/80700/17 не відбувся.

Листом Харківської митниці ДФС від 20.06.2017 № 3767/20/20-70-20-02 було повідомлено про перенесення розгляду справи про порушення митних правил 13.07.2017 об 15 год. 00 хв.. Вказаний лист також було направлено як за місцем її роботи так і за адресою реєстрації. За місцем роботи лист було отримано за довіреністю уповноваженою особою ТОВ «Франко-Трейд» ОСОБА_4 26,06.2017, замісцем реєстрації - особисто гр. ОСОБА_1 14.07.2017.

13.07.2017 ОСОБА_1 до митниці не прибула, пояснень з обставин вчиненного правопорушення до митниці не надала. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ч.4 ст. 256 Митного кодексу України 13.07.2017 Харківською митницею ДФС було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0423/80700/17, якою гр. ОСОБА_1, працюючу особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Франко Трейд», було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що склав 16800 грн.

Примірник постанови було направлено за місцем роботи ОСОБА_1 та за місцем реєстрації листом від 14.07.2017 № 4365/20/20-70-20-02. За місцем роботи вказаний лист було отримано 21.07.2017 уповноваженою особою ТОВ «Франко-Трейд» ОСОБА_4, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Примірник постанови направлений на адресу реєстрації ОСОБА_1 повернувся до митниці у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Порушень за сторонни митниці , який склав постанову про порушення митних правил судом не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд вважає, що позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк на оскарження постанови, тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено порушень при складанні оскаржуваної постанови, а тому відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 5, 9, 19, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 485 МК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці ДФС (місце знаходження 61003 м.Харків вул.. Короленко 16-Б ) , третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області ( місце знаходження 61001 м.Харків майдан Захисників України , буд. 7/8 , 7 поверх) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0423/80700/17 від 13.07.2017 року- відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, та в порядку ч.4 ст. 286 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Нев'ядомський