overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1281/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №825/1281/18

касаційне провадження №К/9901/68085/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 в справі №825/1281/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 28.12.2018 відмовив Головного управління ДФС у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору в сумі 6744,68грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.12.2018 № 1524.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Чернігівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.12.2018 № 1524 судовий збір у сумі 6744,68грн. належить поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.12.2018 № 1524 судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 6744,68грн. (шість тисяч сімсот сорок чотири гривні 68 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 2540/2915/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №2540/2915/18

касаційне провадження №К/9901/68592/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №2540/2915/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Прем'єр" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 02.01.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору в сумі 11646,60грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.12.2018 № 1541.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Чернігівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.12.2018 № 1541 судовий збір у сумі 11646,60грн. належить поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.12.2018 № 1541 судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 11646,60грн. (одинадцять тисяч шістсот сорок шість гривень 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 819/548/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №819/548/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3602/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Кременецької міжгосподарської шляхово-будівельної пересувної механізованої колони

№ 9 до Держгеонадра про визнання незаконними та скасування наказу, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 01 лютого 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 477/2936/18
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2936/18
Провадження №2-а/477/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2019 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань - Бітюковою С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

його представника - ОСОБА_3,

представника відповідачів - не з'явилася,

розглянувши в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту Патрульної поліції МВС України та інспектора поліції цього Управління Кройтера Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а також стягнення моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту Патрульної поліції МВС України та інспектора поліції цього Управління Кройтера Олександра Анатолійовича щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та про скасування постанови про адміністративне правопорушення відносно нього від 19 листопада 2018 року серії НК № 609949 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 05 лютого 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 826/25693/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №826/25693/15

адміністративне провадження №К/9901/15072/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 11 грудня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

03 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 337, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 01 лютого 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 806/1578/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа №806/1578/15

адміністративне провадження №К/9901/3627/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №806/1578/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області Шутки Ігоря Вікторовича, третя особа: Радомишльська районна спілка споживчих товариств, про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 11 січня 2018 року.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 806/1578/15 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 215/4202/17(2-а/215/83/18)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

Київ

справа №215/4202/17(2-а/215/83/18)

провадження №К/9901/3250/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 23 травня 2018 року залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційної інстанції позивач оскаржив його у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у зазначеній справі.

28 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на це ж судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі № 215/4202/17 (2-а/215/83/18) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 489/6716/18
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/6716/18 провадження №2-а/489/1/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1598 від 17.10.2018, винесену головним державним інспектором Лопатіним Олександром Сергійовичем відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справіпро адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається П'ятого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Позивач - ОСОБА_1, адреса проживання: 54018, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1

Відповідач - Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 9901/932/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року

Київ

справа №9901/932/18

адміністративне провадження №П/9901/932/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гриціва М.І.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М., Кравчука В.М., Желтобрюх І.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Журіної О.О.,

представників:

відповідача - Склярук Ю.В.,

третьої особи - Білопольської Н.А., -

під час розгляду в судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі - ВККС), про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 257, 262, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 9901/932/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням у справі № 9901/646/18.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 31 січня 2019 року.

Повне судове рішення буде складено упродовж п'яти днів від дати його проголошення.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Т.О. Анцупова

М.М. Гімон

В.М. Кравчук

І.Л. Желтобрюх
Справа № 489/7452/18
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/7452/18 провадження №2-а/489/7/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тарасюк І.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається П'ятого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Учасники судового розгляду:

позивач - ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1

відповідач - Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м. Миколаїв вул. Новозаводська, 1-Б).

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя І.В. Коваленко