Справа № 738/1994/18
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1994/18
№ провадження 2-а/738/3/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Мена, Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Слісаря А.В.,

секретаря Минець П.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Задворного Юрія Володимировича, третя особа - Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до старшого інспектора СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Задворного Юрія Володимировича, третя особа - Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та закриття справи про адміністративне правопорушення. Позов мотивований тим, що відповідач своєю постановою від 27.10.2018 року притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за керування автомобілем без посвідчення водія (не маючи права керування). Позивач не погоджується з вказаною постановою, оскільки вважає, що працівники патрульної поліції безпідставно стали вимагати надати для огляду документи, при цьому не представились, а тому просить скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що за кермом автомобіля не їхав, оскільки не має посвідчення водія. На базарі з цього автомобіля торгував картоплею три дні, а водій, який його привіз, на декілька днів поїхав додому. На цьому базарі у нього (позивача) зав'язалася бійка з незнайомим чоловіком і його(позивача) зв'язала охорона базару до приїзду поліції. Поліція склала на нього оскаржувану постанову, оскільки він з цього автомобіля торгував картоплею. Додатково зазначив, що позовну заяву писав юрист.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомляли.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що старшим інспектором СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції Задворним Юрієм Володимировичем було винесено постанову серії ДПО18 № 820921 від 27.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та на нього було накладено штраф у розмірі 510,00 грн. Згідно вказаної постанови, 27.10.2018 року о 19 год. 25 хв. в с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110, водій керував автомобілем без посвідчення водія (не маючи права керування), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.10.2018 року серія ДПО18 № 820921, ОСОБА_1 27.10.2018 року о 19 год. 25 хв. в с. Софіївська Борщагівкапо вул. Велика Кільцева, 110а керував автомобілем ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія (не маючи права керування), чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Згідно п.п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.п. 1.10. Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як стверджував у судовому засіданні позивач, він не керував автомобілем, а лише знаходився біля нього та здійснював з цього автомобіля торгівлю картоплею.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів керування позивачем транспортним засобом у день складення на нього оскаржуваної постанови. Крім того, ухвалою суду від 18.12.2018 року та 04.01.2019 року було зобов'язано відповідача надати суду відеозапис з місця вчинення адміністративного правопорушення за участю ОСОБА_1, але вказані ухвали залишені не задоволені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 211 КАС України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Отже, відповідач не підтвердив будь-якими доказами правомірність оскаржуваної постанови, оскільки не надав суду доказів керування позивачем автомобілем у день складення відносно нього оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку, що постанова серії ДПО18 № 820921 від 27.10.2018 року, винесена старшим інспектором СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції Задворним Ю.В. підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Задворного Юрія Володимировича, третя особа - Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 820921 від 27.10.2018 року, винесену старшим інспектором СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції Задворним Ю.В. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення складено 30.01.2019 року.

Суддя А.В. Слісар