Справа № 826/6234/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 січня 2019 року № 826/6234/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Третя особаПодільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить визнати протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії щодо повернення позивачу транспортного засобу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Зазначена ухвала була отримана відповідачем 16.05.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 повторно зобов'язано відповідача надати протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та зобов'язано надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 53168130. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала була отримана позивачем 03.10.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі постанови Подільського РВДВС м. Києва від 27.12.2016 ВП №53168130 у позивача було вилучено, описано та арештовано автомобіль з метою подальшої його реалізації на торгах, та передано на зберігання ОСОБА_2, водночас рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2017, яке набрало законної сили 04.10.2017, визнано виконавчий документ за яким відкрито виконавче провадження №53168130, таким, що не підлягає виконанню та постановою про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2018 виконавче провадження №53168130, при цьому вилучений транспортний засіб позивачу повернутий не був.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив про те, що в рамках виконавчого провадження №53168130 державним виконавцем вчинено всі дії відповідно до вимог діючого законодавства, зокрема, скасовано всі заходи примусового виконання рішення. Також відповідач зазначив про те, що позивач жодного разу не звертався до зберігача майна ТОВ "Порше Мобіліті" ОСОБА_2 з метою повернення автомобіля, крім того 01.11.2018 було передано транспортний засіб марки - VOLKSWAGEN, модель - CARAVELLE 2.0, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4, рік виробництва - 2013, колір - чорний, державний номер - НОМЕР_5, позивачу, про що складено відповідний акт.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

22.12.2016 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53168130, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1137 виданого 16.12.2016 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С.

23.12.2016 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про арешт майна боржника якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_4 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору у розмірі 495270,72 грн.

27.12.2016 державним виконавцем відділу державної виконавчого служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель - CARAVELLE 2.0, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4, рік виробництва - 2013, колір - чорний, державний номер - НОМЕР_5 та призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_5.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03.07.2017 у справі № 755/1631/17 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позовні вимоги задоволено та визнано виконавчий напис б/н, вчинений 16.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець Оксаною Сергіївною, зареєстрований в реєстрі за № 1137, щодо звернення стягнення на предмет застави за договором застави №50010742 від 09.10.2013, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" та ОСОБА_4, - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.10.2017 відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03.07.2017.

05.03.2018 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 53168130, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1137 виданого 16.12.2016 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С., припинено чинність арешту майна боржника накладний постановою Подільського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 23.12.2016, скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 27.12.2016 та постановлено повернути боржнику ОСОБА_1 транспортний засіб марки Volkswagen Caravelle, номер шасі НОМЕР_2, 2013 року виробництва, чорного кольору, днз НОМЕР_5, що належить йому на праві власності та знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ "Порше Мобіліті" ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_6 виданий Мінським РУГУ МВС України в м.Києві від 23.01.2001 року), скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом щодо визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_6, що полягає у неповерненні вилученого транспортного засобу та зобов'язання повернути вилучений транспортний засіб марки Volkswagen Caravelle, днз НОМЕР_5, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

01.11.2018 державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено акт державного виконавця про те, що за результатами виходу державного виконавця за адресою АДРЕСА_2, встановлено, що зберігачем ОСОБА_5 передано боржнику ОСОБА_4 транспортний засіб Volkswagen Caravelle, кузов НОМЕР_2, 2013 року випуску, чорного кольору, днз НОМЕР_5. Зазначений акт підписаний державним виконавцем, представником - зберігачем ТОВ "Порше Мобіліті" ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду не були порушені з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 18 зазначеного Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Виконавче провадження № 53168130 в рамках якого описано та накладено арешт на належний позивачу транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель - CARAVELLE 2.0, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4, рік виробництва - 2013, колір - чорний, державний номер - НОМЕР_5 та призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_5 закінчено на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" постановою від 05.03.2018 ВП № 53168130 про закінчення виконавчого провадження.

Зазначеною постановою припинено чинність арешту майна позивача накладного постановою Подільського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 23.12.2016, скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 27.12.2016 та постановлено повернути позивачу транспортний засіб марки Volkswagen Caravelle, номер шасі НОМЕР_2, 2013 року виробництва, чорного кольору, днз НОМЕР_5, що належить йому на праві власності та знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ "Порше Мобіліті" ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_6 виданий Мінським РУГУ МВС України в м.Києві від 23.01.2001 року) та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до акту державного виконавця від 01.11.2018 ВП № 53168130 за результатами виходу державного виконавця за адресою АДРЕСА_2, встановлено, що зберігачем ОСОБА_5 передано позивачу транспортний засіб Volkswagen Caravelle, кузов НОМЕР_2, 2013 року випуску, чорного кольору, днз НОМЕР_5.

Зазначений акт підписаний державним виконавцем, представником - зберігачем ТОВ "Порше Мобіліті" ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Таким чином наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт повернення позивачу вилученого в рамках виконавчого провадження № 53168130 транспортного засобу марки Volkswagen Caravelle, днз НОМЕР_5, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. При цьому акт державного виконавцям яким підтверджується відповідний факт підписано позивачем.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивачем повернуто транспортний засіб марки Volkswagen Caravelle, днз НОМЕР_5 та вказаний факт засвідчено актом державного виконавця суд дійшов висновку про те, що відповідачем не було допущено бездіяльність , що полягає у неповерненні позивачу вилученого транспортного засобу та відсутні правових підстав для зобов'язання відповідача повернути позивачу транспортний засіб Volkswagen Caravelle, кузов НОМЕР_2, 2013 року випуску, чорного кольору, днз НОМЕР_5.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, 5Б, ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (02154, м. Київ, пр. Тичини, 1В, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов