Справа № 460/2556/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4308/18

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Шавеля Р.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

за участі представника позивача: Хаврошин М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року (ухвала прийнята о 15:25 у м. Рівне судом у складі головуючого судді Борискіна С.А.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2018 представник позивача, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду першої інстанції, подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи у вказаній справі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року клопотання про призначення експертизу у справі №460/2556/18 - задоволено. Провадження у справі зупинено до встановлення висновку експертизи.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу на продовження розгляду.

Аргументуючи доводи апеляційної скарги, відповідач зазначив, що не існує жодних перешкод для встановлення обставин справи без проведення судової експертизи, а питання поставлені на вирішення експертизи стосуються тлумачення права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" до Головного управління ДФС у Рівненській області про:

- скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 02.07.2018, винесене Головним управлінням ДФС у Рівненській області;

- скасування податкового повідомлення-рішення форми "П" № від 02.07.2018, винесене Головним управлінням ДФС у Рівненській області;

- скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 02.07.2018, винесене Головним управлінням ДФС у Рівненській області;

- скасування податкового повідомлення-рішення форми "В1" № від 19.09.2018, винесене Головним управлінням ДФС у Рівненській області, в частині зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 292 533, 00 грн. та накладення штрафу 73 133,25 грн.;

- скасування податкового повідомлення-рішення форми "Д" № від 02.07.2018, винесене Головним управлінням ДФС у Рівненській області, в частині нарахування штрафу в розмірі 222 041, 93 грн.;

- скасування податкового повідомлення-рішення форми "Д" № від 02.07.2018, винесене Головним управлінням ДФС у Рівненській області, в частині нарахування штрафу в розмірі 354,83 грн.

07.11.2018 представник позивача, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду, подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи у вказаній справі, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1) чи підтверджується документально та нормативно зазначене в Акті Головного управління ДФС у Рівненській області від 13.06.2018 № 1534/17-00-14-01/32404265 "Про результати документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд", код ЄДРПОУ (податковий номер платника податку 32405265, тел./факс +, Е-mаіl:tоv.kknk@gmаі1.соm) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017" (далі по тексту Акт перевірки ТОВ "ККНК "Технобуд"), на сторінках 6- 7, заниження суми доходів ТОВ "ККНК "Технобуд" з метою оподаткування податком на прибуток шляхом не включення ТОВ "ККНК "Технобуд" до складу доходів використаного цільового фінансування на суму 9 499 125 грн. (з врахуванням корегування суми в процесі адміністративного оскарження), отриманого для компенсації виплат, пов'язаних з реалізацією Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та отриманих коштів від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

2) чи підтверджується документально та нормативно зазначене в Акті перевірки ТОВ "ККНК "Технобуд", на сторінках 15 - 19, заниження фінансового результату до оподаткування податком на прибуток шляхом включення до складу собівартості реалізованої готової продукції нереалізованого відсіву фракції 0-5 мм на загальну суму 102 512 506,4 грн.

3) чи підтверджується документально та нормативно зазначене в Акті перевірки ТОВ "ККНК "Технобуд", на сторінках 19 - 20, заниження фінансового результату до оподаткування податком на прибуток шляхом включення до складу собівартості реалізованої готової продукції вартості відсіву фракції 0-5 мм, використаного на засипку відпрацьованого простору кар'єру "Берізка", на суму 3 483 912,66 грн.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Положеннями ч.4 та ч.5 ст.102 КАС України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Апеляційним судом встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення базуються на викладених в акті перевірки від 13.06.2018 №1534/17-00-14-01/32404265 висновках відповідача про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI, Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 №185/94-ВР, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР, декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.1993 №15-93, а також Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум, утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 №4, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.

В матеріалах даної справи містяться первинні документи ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд", для належного аналізу та оцінки яких необхідне застосування спеціальних знань в сфері бухгалтерського та податкового обліку.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі №460/2556/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді Р. М. Шавель
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 30.01.2019 року