Справа № 135/1574/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 135/1574/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Патраманський І.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно відповідачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, колегія суддів враховує наступне.

Як слідує зі змісту оскарженого рішення, воно було прийняте в відкритому судовому засіданні 12 грудня 2018 року, за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, зокрема, визначених ст. 286 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції від 12.12.2018 було направлено відповідачу лише 27.12.2018 року (а.с. 39, 40), а саме після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Також, встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 02 січня 2019 року (згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване судове рішення 03.01.2019 надіслано судом першої інстанції до вказаного реєстру та оприлюднено 08.01.2019), а апеляційну скаргу відповідачем подано 15 січня 2019 року (до апеляційної скарги долучено копію поштового конверту про надіслання з відміткою ПАТ "Укрпошти" від 11 січня 2019 року), тобто з порушенням строку визначеного ч. 4 ст.286 КАС України, але в межах десятиденного строку, встановленого судом першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, в силу об'єктивних причин пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки не мав практичної можливості ознайомитись з повним текстом рішення суду в силу обставин не залежних від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи факт визнання поважними наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наявність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що наразі в матеріалах справи наявні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року задовольнити.

2. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року по справі № 135/1574/18 поновити.

3. Зупинити дію рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи до 13 лютого 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5