Справа № 520/6672/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/6672/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Луняченко В.О.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеса про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року позивач звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат. Доводами апеляційної скарги зазначено, що діючим законодавством не передбачено обмежень строку звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення, а тому посилання суду на передчасність звернення з такою заявою є незаконним.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовою колегією дослідивши матеріали справи встановлено, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одеса №835386 від 11 травня 2017 року про відмову у перерахунку пенсії. Зобов'язано Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Одеса здійснити перерахунок пенсії, призначеної позивачу, з розміру пенсії у відсотках 86%, встановлених статтею 37 Закону № 3723-ХІІ з урахуванням інших виплат - матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань суми індексації заробітної плати, надбавки за вислугу років, премії та надбавки за високі досягнення у праці починаючи з 01 травня 2017 року. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

09.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про постановлення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Відмовляючи в задоволення заяви про постановлення додаткового судового рішення, суд першої інстанції зазначив, що вирішити питання, щодо судових витрат, не має підстав, оскільки матеріали справи №520/6672/17 були направлені до Верховного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Відповідно до положень ч.4 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв'язку з викладеним судова колегія вважає, що судом першої інстанції передчасно без дотримання норм процесуального права було відмовлено в задоволенні заяви позивача з підстав викладенеих в ухвалі суду.

В свою чергу не підлягають задоволенню вимоги апеляційної скарги щодо ухвалення додатковго судового рішення судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до положень ч.4 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалює суд в тому самому складі, що ухвалив рішення, а апеляційний розгляд справи передбачає перегляд рішення суду першої інстанції, а в данному випадку, суд першої інстанції питання щодо прийняття додаткового рішення про стягнення судового збору взагалі не розглядолось, таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду.

Відповідно до змісту ст. 248 КАС України зазначається, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно змісту п. 1, 4 ч.1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 294, 308, 311, 312, 320, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню до Верховного Суду не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов