Справа № 826/17706/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів Костюк Л.О., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа АТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 13 грудня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в відкритому судовому засіданні та в порядку ст. 287 КАС України.

Також, судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні від 13 грудня 2018 року зазначено, що у судове засідання 13 грудня 2018 року прибув представник Позивача.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції 02 січня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, Позивач, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження та зазначав, що текст оскаржуваного рішення було отримано поштою 20 грудня 2018 року його представником, а тому апеляційну скаргу, подано протягом десяти днів з моменту отримання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Частиною 1 ст. 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Предметом оскарження у даній справі є визнання рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Тобто передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не доведено наявності обставин, що перешкоджали б йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 287 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

Позивачем не надано жодних доказів того, що строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року було пропущено з поважних причин.

Крім того, представник Позивача був присутній у судовому засіданні та під час оголошення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 299, 325, 328, 329, 331 КАС України,

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа АТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування постанов- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

І.О. Лічевецький