Справа № 802/2282/17-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №802/2282/17-а

адміністративне провадження №К/9901/2999/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №802/2282/17-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано дії Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо неоформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі паспортної книжечки протиправними. Зобов`язано Томашпільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХХІІ, з проставленою відміткою проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.

27 листопада 2018 року Томашпільським районним сектором Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до апеляційного суду подано заяву про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року.

В заяві відповідач просив суд роз'яснити порядок виконання постанови суду у справі №802/2282/17-а, а саме порядок закупівлі бланків, не передбачених діючими законодавчими нормами..

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Вважаючи таке рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Постановляючи ухвалу від 11.12.2018 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постанова від 13.11.2018 року є чіткою, зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, стосуються роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду апеляційної інстанції від 13.11.2018 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З наведеної норми випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З касаційної скарги не вбачається, в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні резолютивної частини постанови. Скаржники фактично не погоджуються з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, що не стосуються змісту судового рішення і не свідчить про його незрозумілість.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, вірно застосував положення статті 254 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №802/2282/17-а.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець