Справа № 522/14484/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/14484/17

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа - обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Фонтан - 33" про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року було визнано протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в частині відмови у наданні ОСОБА_2, інваліду війни, належних йому пільг на оплату житлово-комунальних послуг та зобов'язано призначити ОСОБА_2 належних йому пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

Додатковим рішенням суду Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року було зобов'язано Департамент відшкодовувати витрати пов'язані з наданням пільг на оплату житлово-комунальних послуг на підставі розрахунків поданих Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан - 33», інваліду війни 2 групи, ОСОБА_2.

23.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення додаткового рішення від 02.03.2018 року, а саме встановити з якого моменту відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати пов'язані з наданням пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник зазначав, що на теперішній час склалися обставини, які унеможливлюють виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/14484/17.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови - задоволено.

Роз'яснено постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року по справі № 522/14484/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради за участю третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан - 33» про визнання неправомірними дій та зобов'язання, а саме: надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг здійснювати з 07.08.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

За змістом частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В даному випадку, підставою для подання заяви про роз'яснення вищевказаного рішення суду стало відсутність в його резолютивній частині висновку про необхідність перерахування пенсії позивача без обмеження її максимального розміру, внаслідок чого існує ймовірність неправильного виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність або невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Таким чином, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, в ході судового розгляду встановлено, що в позовній заяві позивач зазначав, що просить призначити надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг з дня подачі позовної заяви, а саме з 07.08.2018 року.

При цьому постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року позов було задоволено повністю, що вказує на охоплення судовим рішенням періоду призначення пільг на оплату житлово-комунальних послуг з 07.08.2018 року.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для роз'яснення постанови суду.

Посилання апелянта, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.11.2013 року № 860 Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради лише відшкодовує витрати, пов'язані з наданням пільг на оплату житлово-комунальних послуг на підставі розрахунків поданих організаціями, шляхом перерахування коштів на їх рахунки в установах банку та не надає їх - не стосуються питання роз'яснення судового рішення та можуть бути лише предметом розгляду цієї справи по суті.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк