Справа № 0840/3605/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В УХВАЛЕННІ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ

30 січня 2019 року (12 год. 55 хв.) Справа № 0840/3605/18 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ТДВ «Приазовський сирзавод» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Приазовський сир завод» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: 1.Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «АКТАБАНК» Куліш В.М., 2.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Приазовський сирзавод» (далі - позивач, ТДВ «Приазовський сирзавод») до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «АКТАБАНК» Куліш В.М. та Фонд гарантування вкладів фізичних про скасування рішень.

Рушенням від 10.01.2019 у справі №0840/3605/18 позов задоволений.

Судом вирішено: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 40810054 від 25.04.2018 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 5, кадастровий номер :09:091:0002, площа 2,7164 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 12.04.2010, цільове призначення - для обслуговування комплексу будівель та споруд, адреса: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Карла Маркса, земельна ділянка 83 за Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (), прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар А.Л.; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 40811474 від 25.04.2018 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд за адресою Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Карла Маркса, 83, реєстраційний номер 5, номер об'єкту в РПВН 3687242 (відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна - відповідно Реєстру) за Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (), прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар А.Л.; скасувати запис про право власності за номером 25884368 на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 5, кадастровий номер :09:091:0002, площа 2,7164 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 12.04.2010, цільове призначення - для обслуговування комплексу будівель та споруд, адреса: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Карла Маркса, земельна ділянка 83 за Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар А.Л. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 40810054 від 25.04.2018; скасувати запис про право власності за номером 25885346 на об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд за адресою Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Карла Маркса, 83, реєстраційний номер 5, номер об'єкту в РПВН 3687242 (відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна - відповідно Реєстру) за Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (), прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар А.Л на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 40811474 від 25.04.2018.

Також рішенням від 10.01.2019 вирішені питання розподілу судових витрат та стягнуто на користь товариства з додатковою відповідальністю «Приазовський сирзавод» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7084,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації».

29.01.2019 представником позивача надано суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 3576), а саме просить стягнути на користь позивача судові витрати на правову допомогу у розмірі 29000грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що справа розглянута у письмовому провадженні, що унеможливило подання представником позивача до закінчення судових дебатів заяви про необхідність подання доказів, які підтверджують судові витрати.

Оскільки стадія судових дебатів була відсутня, представник позивача не міг заявити суду заяву про необхідність надання доказів щодо витрат на правову допомогу.

Також зазначає, що рішення суду від 10.01.2019 у справі №0840/3605/18 отримане представником позивача 22.01.2019, а тому п'ятиденний термін, встановлений ст.139 КАС України для подання доказів на підтвердження витрат на правову допомогу спливає 27.01.2019.

На підтвердження витрат на правову допомогу представник позивача, разом із заявою про ухвалення додаткового судового рішення надав суду копії рахунків, копії платіжних доручень, копію акту-передачі наданих послуг.

Ураховуючи зазначене, просить задовольнити заяву та ухвалити додаткове судове рішення щодо стягнення на користь позивача судових витрат на правову допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений в ч. 1 ст. 252 КАС України, є вичерпним.

Представник позивача просить ухвалити додаткове судове рішення та стягнути на користь ТДВ «Приазовський сир завод» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29000грн.

Судом у рішенні від 10.01.2019 у справі №0840/3506/18 питання щодо витрат на професійну правничу допомогу розглядалось.

Так, у рішенні зазначено, що представником позивача заявлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29000,00грн.

На підтвердження понесених витрат 16.10.2018 суду надано: договір (угода) про надання професійної правничої (правової) допомоги від 20.07.2018, додатки №1 та №3 до Договору від 20.08.2018, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю, ордер, детальний опис витрат на правничу допомогу.

Проте, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду не надано: рахунок на оплату, платіжних документів щодо перерахування вартості отриманих послуг адвоката, акту приймання-передачі наданих послуг.

Відтак, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу не є підтвердженими всіма необхідними доказами, а тому присудженню на користь позивача не підлягають.

Під час звернення до суду від заявою про ухвалення додаткового судового рішення представник позивача надав суду рахунок на оплату від 30.10.2018 №34/1 на суму 19000грн, рахунок на оплату від 02.11.2018 №15 на суму 10000грн., платіжне доручення від 02.11.2018 №2578 на суму 10000грн., платіжне доручення від 23.01.2019 на суму 19000грн. та акт прийому-виконання послуг № 2 від 10.01.2019.

Відповідно до приписів ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 ст.143 КАС України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З урахуванням викладеного вище суд зазначає, наступне.

По-перше, питання про судові витрати вирішено під час розгляду справи, про що зазначено у рішенні від 10.01.2019 у справі №0840/3605/18 та вмотивовані підстави для відмови у стягненні на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 29000грн.

По-друге, представником позивача, всупереч приписів ч.3 ст.143 КАС України не обґрунтовано поважність причин, через які суду до закінчення розгляду справи не надані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу. Так, докази про витрати на правничу дорогу, які надані із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а саме: рахунок на оплату від 30.10.2018 №34/1 на суму 19000грн, рахунок на оплату від 02.11.2018 №15 на суму 10000грн., платіжне доручення від 02.11.2018 №2578 на суму 10000грн. , з огляду на дату їх складення - могли бути надані суду до винесення рішення у справі (до 10.01.2019).

Ураховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТДВ «Приазовський сирзавод» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Приазовський сир завод» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: 1.Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «АКТАБАНК» Куліш В.М., 2.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування рішень, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Калашник