Справа № 820/7011/16
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

31 січня 2019 р. № 820/7011/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження - боржника, з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Суд, на підставі ч.9 ст. 205, ч.2 ст. 379 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року по справі № 820/7011/16 було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Так вказаним рішенням суд ухвалив:

- визнати протиправними дії Центральної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «МОДЕСТО ЛТД»;

- скасувати Рішення Центральної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «МОДЕСТО ЛТД» від 31.12.2015 № 85;

- зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «МОДЕСТО ЛТД» з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7 314 230,07 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «МОДЕСТО ЛТД»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надати необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ «МОДЕСТО ЛТД» Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та повідомити належним чином ТОВ «МОДЕСТО ЛТД» у строк, передбачений законодавством;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ «МОДЕСТО ЛТД» щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7 314 230,07 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних, а саме:№ 31032-на суму 1 347 422,00 грн,-в т. ч. ПДВ 224 570,33 грн; № 31089-на суму 787 826,86 грн,-в т. ч. ПДВ 131 304,48 грн; № 31100-на суму 307 861,18 грн,-в т. ч. ПДВ 51 310,20 грн;№ 31103-на суму 165 437,09 грн,-в т. ч. ПДВ 27 572,85 грн;№ 31023-на суму 223 275,80 грн,-в т. ч. ПДВ 37 212,64 грн;№ 31022-на суму 138 963,20 грн,-в т. ч. ПДВ 23 160,53 грн;№ 1034-на суму 1 087 871,00 грн,-в т. ч. ПДВ 181 311,83 грн;№ 3171031-на суму 476 886,00 грн,-в т. ч. ПДВ 79 481,00 грн;№310025-на суму 2 337 578,00 грн,-в т. ч. ПДВ 389 596,33 грн;№ 274-на суму 848 006,00 грн,-в т. ч. ПДВ 141 334,33 грн;№ 31101-на суму 2 214 141,18 грн,-в т. ч. ПДВ 369 023,53 грн;№ 1978-на суму 1 562 633,00 грн,-в т. ч. ПДВ 260 438,83 грн;№ 31044-на суму 255 380,15 грн,-в т. ч. ПДВ 42 563,36 грн;№ 16-на суму 310 711,08 грн,-в т. ч. ПДВ 51 785,18 грн;№ 331-на суму 1 011 314,00 грн,-в т. ч. ПДВ 168 552,33 грн;№ 31055-на суму 795 911,00 грн,-в т. ч. ПДВ 132 651,83 грн;№ 1255-на суму 848 568,26 грн,-в т. ч. ПДВ 141 428,04 грн;№ 1256-на суму 231 984,83 грн,-в т. ч. ПДВ 38 664,14 грн;№ 1503065-на суму 1 061 095,00 грн,-в т. ч. ПДВ 176 849,17 грн;№ 568-на суму 525 129,00 грн,-в т. ч. ПДВ 87 521,50 грн;№ 4526-на суму 588 150,86 грн,-в т. ч. ПДВ 98 025,14 грн;№ 31029-на суму 638 530,33 грн,-в т. ч. ПДВ 106 421,72 грн;№ 119-на суму 846 214,00 грн,-в т. ч. ПДВ 141 035,67 грн;№ 31102-на суму 1 152 864,00 грн,-в т. ч. ПДВ 192 144,00 грн;№ 10-на суму 1 692 008,35 грн,-в т. ч. ПДВ 282 001,40 грн;№ 31059-на суму 1 676 133,00 грн,-в т. ч. ПДВ 279 355,50 грн;№ 31120-на суму 2 500 106,02 грн,-в т. ч. ПДВ 416 684,34 грн;№ 31027-на суму 894 988,00 грн,-в т. ч. ПДВ 149 164,67 грн;№ 31024-на суму 898 064,00 грн,-в т. ч. ПДВ 149 677,33 грн;№ 31028-на суму 201 188,98 грн,-в т. ч. ПДВ 33 531,50 грн;№ 31027-на суму 226 933,02 грн,-в т. ч. ПДВ 37 822,17 грн;№ 31025-на суму 233 586,19 грн,-в т. ч. ПДВ 38 931,03 грн;№ 929-на суму 123 918,00 грн,-в т. ч. ПДВ 20 653,00 грн;№ 925-на суму 424 444,00 грн,-в т. ч. ПДВ 70 740,67 грн;№ 31081-на суму 697 331,72 грн,-в т. ч. ПДВ 116 221,95 грн;№ 1013-на суму 1 295 243,00 грн,-в т. ч. ПДВ 215 873,83 грн;№ 538-на суму 162 703,91 грн,-в т. ч. ПДВ 27 117,32 грн;№ 539-на суму 148 001,09 грн,-в т. ч. ПДВ 24 666,85 грн;№ 31090-на суму 686 409,10 грн,-в т. ч. ПДВ 114 401,52 грн;№ 333-на суму 373 077,06 грн,-в т. ч. ПДВ 62 179,51 грн;№ 859-на суму 2 052 992,00 грн,-в т. ч. ПДВ 342 165,34 грн;№ 31028-на суму 560 519,77 грн,-в т. ч. ПДВ 93 419,96 грн;№ 443-на суму 514 540,40 грн,-в т. ч. ПДВ 85 756,73 грн;№ 31097-на суму 321 441,08 грн,-в т. ч. ПДВ 53 573,52 грн;№ 31096-на суму 1 417 206,48 грн,-в т. ч. ПДВ 236 201,08 грн;№ 31098-на суму 1 255 334,97 грн,-в т. ч. ПДВ 209 222,50 грн;№ 31099-на суму 342 872,49 грн,-в т. ч. ПДВ 57 145,41 грн;№ 31034-на суму 252 535,39 грн,-в т. ч. ПДВ 42 089,23 грн;№ 976-на суму 371 422,00 грн,-в т. ч. ПДВ 61 903,67 грн;№ 14-на суму 1 183 290,17 грн,-в т. ч. ПДВ 197 215,03 грн;№ 1214-на суму 130 662,08 грн,-в т. ч. ПДВ 21 777,01 грн;№ 1211-на суму 105 320,58 грн,-в т. ч. ПДВ 17 553,44 грн;№ 1216-на суму 4 778,07 грн,-в т. ч. ПДВ 796,34 грн;№ 1213-на суму 212 946,23 грн,-в т. ч. ПДВ 35 491,03 грн;№ 1212-на суму 137 303,53 грн,-в т. ч. ПДВ 22 883,92 грн;№ 1215-на суму 32 182,12 грн,-в т. ч. ПДВ 5 363,69 грн;№ 1217-на суму 25 077,52 грн,-в т. ч. ПДВ 4 179,59 грн;№ 31043-на суму 1 452 398,19 грн,-в т. ч. ПДВ 242 066,37 грн;№ 31051-на суму 1 514 668,00 грн,-в т. ч. ПДВ 252 444,66 грн. Всього: на суму 43 885 380,33 грн, в т. ч. ПДВ 7 314 230,07 грн;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ «МОДЕСТО ЛТД» в системі електронного адміністрування ПДВ, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7 314 230,07 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 зазначене рішення було залишене без змін.

Судом встановлено, що оскаржуване у справі рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «МОДЕСТО ЛТД» від 31.12.2015 № 85 приймалось Центральною об'єднаною ДПІ ГУ ДФС у Харківській області, а всі дії щодо усунення наслідків цього рішення просив зобов’язати вчинити Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, як орган на обліку в якого позивач перебував на момент звернення до суду з позовною заявою та в якого знаходилась інтегрована картка.

Водночас, наразі ТОВ «МОДЕСТО ЛТД» перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

ДФС України у відповіді на запити з питання наданні інформації про стан рахунку ТОВ «МОДЕСТО ЛТД» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а також, стадії та механізму виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 у справі № 820/7011/16 надано відповіді, зі змісту яких вбачається, що для вчинення таких дій необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Згідно п. 41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку) ( п. 63.3 ст.63 ПК України).

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 248, 256,294,295, 297, 379 суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника, з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (, 65104, місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 17, корпус 2).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.