Справа № 815/3267/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 р. м. ОдесаСправа № 815/3267/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лаіка-Ойл до Лиманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк у 10-днів з моменту отримання останньої для усунення недоліків скарги, а саме надати належним чином завірені докази, з яких можливо встановити дату складання та дату надсилання відповідної апеляційної скарги, а також факт та дату оплати відповідних поштових послуг.

На виконання вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано поважністю його пропуску у зв'язку з відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

Проте, апелянтом на виконання ухвали Пятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року не надано належним чином завірених доказів, з яких можливо встановити дату складання та дату надсилання відповідної апеляційної скарги, а також факт та дату оплати відповідних поштових послуг.

Крім того, апелянтом не надано жодних пояснень щодо встановлених ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року обставин.

В даному випадку, згідно ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, субєкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги субєктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обовязки.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали Пятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лаіка-Ойл до Лиманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3