Справа № 160/982/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Справа № 160/982/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Табак про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019р. об 11:54 год. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Табак та просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Табак у порядку встановленому ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 31.01.2019р. зазначена заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст.169 та ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України та зобовязано заявника усунути недоліки цієї заяви шляхом надання до канцелярії суду заяви, оформленої відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. за подання даної заяви до суду у строк до 15:00 години 01 лютого 2019р.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, заявником 01.02.2019р., подано до канцелярії суду клопотання, у якому заявник, як на підставу для несплати судового збору за подання даної заяви, посилається на позицію Верховного Суду, викладену у його постанові від 11.12.2018р. у справі №160/9500/18. Також і заявником долучено належним чином оформлену заяву.

З метою відкриття провадження у даній справі та досліджуючи надані заявником докази на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2019р., у тому числі і щодо сплати судового збору у розмірі встановленому ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд приходить до висновку, що заявником вимоги вказаної вище ухвали не виконані, оскільки відповідного документу про сплату судового збору суду заявником не надано у встановлений судом строк.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин та враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 31.01.2019р., дану заяву слід повернути заявнику.

При цьому, судом відхиляються посилання заявника на позицію Верховного Суду, викладену у його постанові від 11.12.2018р. у справі №160/9500/18, як на підставу для несплати судового збору за подання даної заяви, оскільки, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом було встановлено, що така постанова у реєстрі відсутня.

Також і при зясуванні питання щодо наявності вищенаведеної позиції Верховного Суду згідно даних Реєстру судових рішень, судом встановлено, що у справі №160/9500/18 за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019р. апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху, у тому числі і з підстав не надання документу про сплату судового збору, що підтверджується копією наведеної ухвали, наявної у справі.

Враховуючи наведене, та те, що заявником не усунуто недоліки заяви у спосіб зазначений в ухвалі суду від 31.01.2019р., документу про сплату судового збору суду не надано, суд приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику згідно до вимог абз.2 ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз.2 ч.3 ст.283, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Табак про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Розяснити заявнику, що згідно абз.3 ч.3 ст.283 вказаного Кодексу, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у порядку та у строки встановлені вимогами ст.ст. 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1