Справа № 0440/7029/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/7029/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Секретаріату Кабінету Міністрів України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року (суддя Ільков В.В.) у справі №0440/7029/18 за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Первинна професійна спілка “Правозахисники країни” звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо ненадання в п’ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст. 28 Закону України “Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності” запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” від 11.02.2018 року за вих. № 46;

- зобов’язати Секретаріат Кабінету Міністрів України надати інформацію на запит Первинної професійної спілки “Правозахисники країни ” від 11.02.2018 року за вих. № 46, а саме: чи передбачається у першій половині 2018 року прийняття Кабінетом Міністрів України рішень, щодо підвищення розміру складових грошового забезпечення поліцейських;

В обґрунтування позову позивач посилається на ненадання відповідачем відповіді на запит від 11.02.2018р. за вих. №46 Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” у строк, визначений ч.1 ст.28 Закону України від 15.09.1999 №1045-XIV "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо ненадання в п’ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст. 28 Закону України “Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності ” запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки “Правозахисники країни ” від 11.02.2018 року за вих. № 46.

В іншій частині позовних вимог Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” - відмовлено.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав відповідь на запит від 11.02.2018р. за вих. №46 Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” протягом п'яти днів, чим допустив порушення статті 28 Закону України від 15.09.1999, №1045-XIV "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Не погодившись з рішенням суду, Секретаріат Кабінету Міністрів України звернувся

до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить частково скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення у відповідній частині, яким повністю відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі, посилаючись на положення Закону України «Про інформацію», постанови КМУ від 25.05.2011 №583, скаржник висловлює незгоду з висновками суду першої інстанції про те, що запитувана позивачем інформація є публічною інформацію. Також, скаржник вказує на те, що порушені позивачем у запиті питання, який зареєстровано Секретаріатом Кабінету Міністрів України 23.02.2018, не віднесені до компетенції ні Прем`єр-міністра України, ні Кабінету Міністрів України, у зв’язку з чим на виконання приписів Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою КМУ від 18.07.2007 №950, та з метою надання достовірної та повної інформації, листом від 27.02.2018 Секретаріат Міністрів України надіслав вказаний запит до органів МВС за належністю. За твердженнями відповідача, він діяв в межах наданих повноважень, у спосіб визначений законодавством та з дотриманням строків, визначених Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог, без змін з огляду на його законність і обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" зареєстрована як юридична особа з 06.06.2014р. та легалізована у встановленому законом порядку, що підтверджується копією свідоцтва про легалізацію профспілки, об'єднання профспілок від 03.06.2014 №353 та копією виписки з ЄДРПОУ від 11.06.2014р. (а.с.41-43).

Відповідно до п. 1.4. Статуту позивача, профспілка об'єднує осіб, які працюють в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області, а також осіб, які звільнилися, у зв'язку з виходом на пенсію з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також інших осіб пов'язаних з правоохоронною діяльністю (а.с.26-40).

У відповідності до п. 2.1. Статуту, основна мета профспілки - здійснення представництво та захисту трудових соціально - економічних прав та інтересів членів Профспілки.

В порядку статті 28 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” Первинною професійною спілкою "Правозахисники країни" направлено запит від 11.02.2018 року за № 46 до Кабінету Міністрів України, в якому позивач просив надати інформацію про те, чи передбачається у першій половині 2018 року прийняття Кабінетом Міністрів України рішень, щодо підвищення розміру складових грошового забезпечення поліцейських.

Зазначений запит отримано Кабінетом Міністрів України 16.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Запит позивача від 11.02.2018 року № 46 зареєстровано в Секретаріаті Кабінету Міністрів України 23.02.2018 року за № 1589/2/1-17.

27.02.2018 року Секретаріат Кабінету Міністрів України листом № 1589/3/1-18 запит позивача від 11.02.2018 року № 46 надіслав до органів МВС для розгляду та надання відповіді.

Листом № 355/29/2-01-2018 від 13.03.2018 року Національною поліцією України надано відповідь на запит позивача щодо підвищення розміру складових грошового забезпечення поліцейських від 11.02.2018 року № 46.

Вважаючи, що відповідачем порушено вимоги ч.1 ст.28 Закону України від 15.09.1999 №1045-XIV "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" в частині ненадання у п’ятиденний термін відповіді на запит, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно статті 3 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV (далі - Закон №1045) дія цього Закону поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об'єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об'єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч.1 ст.1 Закону №1045-XIV встановлено, що професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадянська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону №1045 профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян.

Згідно до ч.1 ст.104 Закону України “Про Національну поліцію” передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об'єднання та професійні спілки відповідно до Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності”.

Відповідно до статті 28 Закону №1045 встановлено, що профспілки мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об'єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п'ятиденного терміну.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку статті 28 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" звернулась до Кабінету Міністрів України із запитом від 11.02.2018 року за № 46, в якому позивач просив надати інформацію про те, чи передбачається у першій половині 2018 року прийняття Кабінетом Міністрів України рішень, щодо підвищення розміру складових грошового забезпечення поліцейських.

Тобто, звернення позивача обумовлено наданням інформації, яка стосується соціальних прав членів профспілкової організації, а отже у відповідача існував обов’язок надати позивачу відповідь у визначені ст..28 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” строки.

При цьому, зі змісту вказаного запиту вбачається, що Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" вже зверталась до Національної поліції України та дізналася про те, що згідно Державного бюджету на 2018 рік, підвищення грошового забезпечення поліцейським у першій половині 2018 року не планується. Підвищення грошового забезпечення можливе у разі прийняття Урядом рішення щодо збільшення розмірів його складових, у зв’язку із чим позивач звернувся саме до Кабінету Міністрів України із запитом №46 від 11.02.2018 року, оскільки саме Кабінет Міністрів України, як державний орган, володіє відповідною інформацію.

Встановивши те, що відповідачем не було надано позивачу відповідь на його запит, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про допущену відповідачем протиправну бездіяльність під час розгляду запиту позивача.

Аргументи відповідача про те, що запитувана інформація не відноситься до публічної інформації і про те, що Секретаріат Кабінету Міністрів України не володів запитуваною інформацію, у зв’язку з чим направив запит позивача за органів МВС, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки у спірних правовідносинах, враховуючи положення ст..28 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності”, відповідач був зобов’язаний повідомити позивача про наявність чи відсутність запитуваної інформації.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Секретаріату Кабінету Міністрів України залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року по справі №0440/7029/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст.328 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 29.01.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк