Справа № 816/337/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року м. ПолтаваСправа №816/337/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (надалі - відповідач, Ліквідкомісія УМВС України в Полтавській області), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ), у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 1.01.16, за формою, визначеною Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.08 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988, та не направлення її до ГУПФ;

зобов'язати відповідача виготовити та направити до ГУПФ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, за формою, визначеною Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.08 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 №393", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 7.11.07 №1294, а також змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в таких розмірах: посадовий оклад - 3250,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням капітан міліції - 1800,00 грн, надбавка за вислугу років (40%) - 2020,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3535,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (37%) - 1202,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 325,00 грн, премія (77,1%) - 5450,97 грн, всього - 17583,47 грн з дати виникнення права на перерахунок.

Позовні вимоги обґрунтував посиланнями на те, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку у ГУПФ та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" змінено розмір грошового забезпечення поліцейських. На підставі статті 63 Закону України від 9.04.92 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 №45, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Ліквідкомісією УМВС України в Полтавській області позивачу 15.05.17 видано довідку №4/8044 про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.16 у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення поліцейських.

Разом з цим, позивач переконаний, що відповідач безпідставно не включив до зазначеної довідки відомості про надбавки за виконання особливо важливих завдань та оперативно-розшукову діяльність, а також безпідставно зменшив розмір премії. Однак, за результатами звернення до відповідача із заявою про видачу нової довідки отримав відмову.

2. Позиція відповідача.

26.02.18 судом одержано відзив Ліквідкомісії УМВС України в Полтавській області на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 40-42/. Зазначив, що на момент виникнення права на перерахунок пенсії додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував під час проходження служби в міліції, скасовані і поліцейським не виплачувались, що унеможливлює їх включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Звертав увагу на те, що щомісячна премія включається до довідки у середніх розмірах, які фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, а тому відповідачем у виданій позивачу довідці зазначено премію за відповідною посадою у Національній поліції за грудень 2015 року.

3. Позиція третьої особи.

14.02.18 судом одержано письмові пояснення ГУПФ, у яких представник третьої особи просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 27-30/. При цьому посилався на відсутність підстав для включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відомостей про надбавки та премію у розмір, фактично виплачених позивачу на дату проходження служби в органах внутрішніх справ.

4. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 7.02.18 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою суду від 22.02.18 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а.

Ухвалою суду від 17.01.19 провадження у справі поновлено.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ з 1996 року та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" /а.с. 16/.

Ліквідкомісією УМВС України в Полтавській області 15.05.17 складено довідку №4/8044 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, якою повідомлено про те, що відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.5 №988, наказу МВС від 6.04.16 №260 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 1.01.16, за посадою заступник начальника по роботі з особовим складом Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області загалом становить 7590,97 грн, з них: посадовий оклад - 3250,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням капітан міліції - 1800,00 грн, надбавка за вислугу років (40%) - 2020,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 325,00 грн, премія (2,65%) - 195,97 грн /а.с. 19/.

Не погодившись із зазначеними показниками грошового забезпечення, позивач 26.12.17 звернувся до Ліквідкомісії УМВС України в Полтавській області із заявою про видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у якій просив включити до довідки основні і додаткові види грошового забезпечення в таких розмірах: посадовий оклад - 3250,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням капітан міліції - 1800,00 грн, надбавка за вислугу років (40%) - 2020,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3535,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (37%) - 1202,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 325,00 грн, премія (77,1%) - 5450,97 грн /а.с. 20-21/.

Листом від 10.01.18 вих. №Р-8/115/39/01-2018 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення у визначених у зверненні розмірах /а.с. 22/.

Позивач не погодився з відмовою у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у зв'язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 9.04.92 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 №45.

Згідно з положеннями пунктів 1-3 Порядку №45 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України державні органи повідомляють у п'ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками.

Відповідно до абзаців першого - шостого пункту 5 Порядку №45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об'єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення зі служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Абзацом сьомим пункту 5 Порядку №45 установлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Учасниками справи не заперечується, що позивач з 1.01.16 набув права на перерахунок пенсії у відповідності до вимог Закону №2262-ХІІ з розміру грошового забезпечення поліцейських, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988 та наказом МВС №260.

Натомість, спір у даній справі виник з приводу наявності підстав для включення до довідки про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%), надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 37% та премії у розмірі 77,1%.

Ухвалою суду від 22.02.18 дану справу визнано типовою, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а.

Згідно з частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Верховний Суд у рішенні від 12.03.18 у справі №802/2196/17-а, що залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.18, зазначив, що висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ", до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

У матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують виплату поліцейським надбавки за виконання особливо важливих завдань та надбавки за оперативно-розшукову діяльність за відповідною посадою поліцейського на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії.

До того ж, позивач у позовній заяві не заперечує, що поліцейським відповідні надбавки на момент виникнення спірних відносин фактично не нараховувались та не виплачувались.

Таким чином, ці надбавки правомірно не включені до довідки про розмір грошового забезпечення від 15.05.17 №4/8044.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що середній розмір фактично виплаченої премії за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за посадою поліцейського, прирівняною до посади позивача на день його звільнення зі служби складав 2,65% /а.с. 42 - зворот/.

Отже, вказаний відповідачем у спірній довідці розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим відсутні підстави для врахування премії в іншому розмірі.

Стосовно посилань позивача на те, що відмова відповідача у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення звужує його права, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини третьої статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У пункті 2.1 рішення Конституційного Суду України від 26.12.11 №20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України (конституційності) певних положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" зазначено, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Водночас зміст основного права не може бути порушений, що є загальновизнаним правилом, на що вказав Конституційний Суд України у Рішенні від 22.09.05 №5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками. Неприпустимим також є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України.

Таким чином, законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У даній справі суду не надано доказів, що відмова відповідача у видачі нової довідки призвела до звуження прав позивача, а відтак, твердження про невідповідність такої відмови вимогам статті 22 Конституції України є безпідставними.

З приводу посилань позивача на рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Кечко проти України", суд звертає увагу на відмінність суті спірних відносин у цих справах. До того ж, у пункті 23 даного рішення Суд зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Як зазначено судом вище, у спірних відносинах відсутні підстави для включення до грошового забезпечення позивача, що враховується при проведенні перерахунку пенсії з 1.01.16, окремих надбавок та премії, оскільки відповідні виплати на дату виникнення у позивача права на перерахунок пенсії фактично не проводились.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, як визначено частиною першою цієї статті, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

А відповідно до частини першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, підстави для встановлення судового контролю відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 262, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба