Справа № 823/2439/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2439/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши в порядку письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу Головного управління Національної поліції у Черкаській області № 775 від 20.03.2018 року в частині скасування наказу Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 03.11.2017 № 2885 щодо виплати одноразової виплати грошової допомоги позивачу, в зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції у розмірі 144 000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Головного управління Національної поліції у Черкаській області № 775 від 20.03.2018 року в частині скасування висновку затвердженого 03.11.2017 року про призначення одноразової виплати грошової допомоги позивачу, в зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції у розмірі 144 000,00 грн.;

- скасувати висновок затверджений 03.11.2017 року в частині суми призначеної одноразової грошової допомоги позивачу, в зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Черкаській області № 2885 від 03.11.2017 року в частині суми виплати одноразової грошової допомоги позивачу, в зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції;

- зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в сумі 336 800,00 грн., у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проходив службу в органах Національної поліції починаючи з 07.11.2015 року.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.08.2017 року №221 о/с майора поліції старшого інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 з 18 серпня 2017 року звільнено зі служби в поліції, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

07.09.2017 року позивачу встановлена ІІ група інвалідності; захворювання пов'язане із проходженням служби в поліції. Зазначене підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААА № 871006 від 07.09.2017 року (а.с.23).

03.11.2017 року начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, у зв'язку з інвалідністю, у розмірі 144 000,00 грн.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 03.11.2017 № 2885 вирішено виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, в зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції у розмірі 144 000,00 грн.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області №775 від 20.03.2018 року, в зв'язку з тим, що звільнення позивача зі служби відбулось не внаслідок причин, зазначених в пп. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», скасовано накази Головного управління Національної поліції в Черкаській області «Про виплату одноразової грошової допомоги», а саме:

- наказ від 03.11.2017 №2885 щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції у розмірі 144 000,00 грн. (п. 1 наказу);

- скасовано затверджені висновки про призначення одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням інвалідності: висновок, затверджений 03.11.2017 про призначення одноразової грошової допомоги позивача, у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із проходженням ним служби в поліції у розмірі 144 000,00 грн. (п.2 наказу).

Листом Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 16.04.2018 року №275/01/29-2018 до відома позивача доведено наказ від 20.03.2018 року №775, та повідомлено, що у зв'язку з тим, що його звільнення зі служби в поліції відбулось за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», тобто за власним бажанням, відсутні правові підстави для виплати одноразової грошової допомоги згідно ст.97 вказаного Закону.

Не погоджуючись із пп. 1-2 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 20.03.2018 року №775, наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 03.11.2017 року № 2885 та висновком Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 03.11.2017 року в частині суми виплати одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивача звільнено зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», а не за п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 цього ж Закону, а тому підстави для призначення одноразової грошової допомоги відсутні.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-ІV (далі по тексту - Закон № 580-ІV).

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону № 580-ІV порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року (далі по тексту - Порядок № 4).

Підпунктом 4-5 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 року № 916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 розділу ІІІ цього Порядку посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Разом з цим, передумовою виплати позивачу одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону № 580-ІV одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Отже, однією з умов для призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-ІV є дотримання звільнення особи з поліції, а саме - внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, тобто згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-ІV (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наказом Головного управління Національної поліції у Черкаській області № 193 від 25.07.2017 року о/с позивач звільнений зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», а не за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», у зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Щодо позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн., колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що зазначені вимоги є похідними від попередніх позовних вимог, з огляду на що, вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій та надано обґрунтовані доводи прийняття оскаржуваних рішень, відповідно до норм чинного законодавства.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.