Справа № 400/2872/18
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 р. № 400/2872/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "Люкс-Ойл", с. Софіївка, Новобузький район, Миколаївська область, 55632

до відповідачів:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2018 № 6/36349402,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Люкс-Ойл" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення №6/36349402 від 27.08.2018 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 63322,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковим органом проведена камеральна перевірка щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП Люкс-Ойл» за травень 2018 р., якою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. За підсумками акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №6/36349402 від 27.08.2018 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 63322,58 грн. Позивач не погоджуючись із висновками податкового органу просить скасувати податкове повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідачі надали відзиви на позовну заяву, в яких просили у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Спростовуючи позовні вимоги, відповідачі зазначили, що згідно вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України граничний строк для реєстрації позивачем податкової накладної №22 від 08.05.2018 р. становив 31 травня 2018 р., проте вказана податкова накладна на адресу ТОВ «Форнакс Агро Україна» на загальну суму 3799354,52 грн., у т.ч. ПДВ 633235,75 грн., зареєстрована позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних лише 05.06.2018р., тобто з порушенням термінів для реєстрації податкових накладних. Таким чином, висновки викладені в акті перевірки від 01.08.2018 р. №6586/14-29-12-06-06/36349402 є обгрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято згідно вимог чинного законодавства.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - ГУ ДФС У Миколаївській області в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.08.2018 р. посадовими особами ГУ ДФС у Миколаївській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП "Люкс-Ойл» за травень 2018 р.

За результатами камеральної перевірки відповідачем складено акт від 01.08.2018 року № 6586/14-29-12-06-06/36349402, відповідно до якого відповідачем зроблено висновок, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податкова накладна виписана позивачем від 08.02.2018 р. №22 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації накладної на загальну суму ПДВ 633225,75 грн., тобто з порушенням вимог п.201.10 ст. 201 ПК України.

На підставі акта перевірки від 01.08.2018 р. №6586/14-29-12-06-06/36349402 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 27.08.2018 року 6/36349402 про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 63322,58 грн.

Позивач не погодившись с податковим повідомленням - рішенням, звернувся зі скаргою до ДФС України.

Рішенням ДФС України від 29.10.2018 року № 35119/6/99-99-11-03-01-25 скаргу ПП "Люкс-Ойл" - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із позицією та рішенням ДФС України, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено, що 15.05.2018 року позивач відправив податкову накладну №26 від 10.05.2018 на реєстрацію. Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена накладна прийнята 15.05.2018 року, про що свідчить відмітка на квитанції.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкової накладної в електронному вигляді відповідачем до позивача не направлялась та не надходила, а тому податкова накладна №26 від 10.05.2018 року зареєстрована позивачем саме 15.05.2016 року, тобто в передбачені законодавством терміни.

16.05.2018 р. позивачем виявлено помилку в даті виписки податкової накладної №26, а саме: вказано 10.05.2018 р. замість вірної 08.05.2018р.

Виправляючи помилку в даті виписки податкової накладної №26 від 10.05.2018 р., позивач 04.06.2018 р. подав на реєстрацію розрахунок коригування №75, який був зареєстровваний в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.06.2018 р. позивач подав на реєстрацію нову податкову накладну №22 на суму попередньої оплати з вірною датою виписки - 08.05.2018 р.

Пунктом 120-1.1 ст.120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Тобто з аналізу наведених положень Податкового кодексу вбачається, що виправлення раніше допущеної помилки у податковій накладні здійснюється шляхом складання розрахунку коригування до цієї податкової накладної в рамках строку, встановленого для реєстрації розрахунків коригування до цих накладних.

Судом встановлено, що розрахунок коригування до податкової накладної №26 від 10.05.2018, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.05.2018 подано позивачем 04.06.2018р., а податкова накладна №22 з виправленою датою складання від 08.05.2018р. зареєстрована 05.06.2018р.

З огляду на те, що вперше податкова накладна була подана позивачем вчасно, а подання розрахунку коригування та нової податкової накладної обумовлено лише помилкою в даті їх виписки, що не вплинуло на її кількісний та вартісний показник, суд вважає, що платником дотримані норми щодо виправлення помилки в первинно поданій накладній, шляхом подання розрахунку коригування до неї та нової накладної з виправленою датою, а тому підстав для застосування штрафу за порушення строків їх реєстрації не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено підстави застосування штрафних санкцій до позивача, а тому податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, а позов задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Люкс-Ойл" (с. Софіївка, Новобузький район, Миколаївська область, 55632, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області №6/36349402 від 27.08.2018 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 63322,58 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (ул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Приватного підприємства "Люкс-Ойл" (с. Софіївка, Новобузький район, Миколаївська область, 55632, ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. П. Фульга

Повний текст рішення складено 30.01.2019 р.