Справа № 161/20180/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/10/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ у Волинській області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 157 від 05.12.2018 року.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшла до суду заява про залишення вищевказаного позову без руху, оскільки стороною позивача при зверненні з даною позовною заявою до суду було порушено ч. ч. 1, 2 ст. 59 КАС України, а також не дотримано вимоги п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України. Просить постановити ухвалу, якою позов ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вищевказану заяву, просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду, в задоволенні клопотання просила відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 59 КАС України при зверненні до суду не є правовою підставою для залишення позовної заяви без руху

Разом з тим, безпідставним є посилання представника відповідача на недотримання стороною позивача вимог п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України при зверненні з даним позовом до суду, оскільки судом, при відкритті провадження у справі, було встановлено наявність усіх імперативно визначених вимог щодо оформлення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_3 без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 166, 169, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху адміністративного позову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5