Справа № 280/5420/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 лютого 2019 року Справа № 280/5420/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 72305, АДРЕСА_1, номер за ДРФО НОМЕР_1)

до відповідача - Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м, Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 2, )

про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу починаючи з 01.01.2018 відповідно до п. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці позивачу відповідно до п. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 у розмірі 88% грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки ТУ ДСА України в Запорізькій області від 14 серпня 2018 року № 08-02/1081 починаючи з 1 січня 2018 р. з урахуванням різниці, яка була виплачена без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання та із здійсненням в подальшому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни грошового утримання судді який працює на відповідній посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням відповідача від 03.10.2018 №8652/06 протиправно відмовлено в проведенні перерахунку грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018, оскільки Закон України №2415 від 15.05.2018 «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» набув чинності лише 22.07.2018, отже і суддівську винагороду розміру можливо зробити тільки з 01.08.2018. Вважає таке рішення відповідача протиправним, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року відкрито провадження по справі №280/5420/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Розгляд справи призначено на 23.01.2019 о/об 12 год.00 хв.

Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

21 січня 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2552), в якому зазначає, що оскільки Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15 травня 2018 року № 2415-VIII набрав чинності 22 липня 2018 року, яким внесено зміни щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що є підставою для перерахунку суддівської винагороди), а відтак у відповідача не має підстав здійснити такий перерахунок саме з 01 січня 2018 року. Окрім того, відповідач вважає пропущений строк звернення позивача до суду. З наведених підстав, Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання були повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи. 02.01.2019 через канцелярію суду (вх. №3) надав заяву про розгляд справи без його участі. Нас задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З 2016 року позивач, як суддя у відставці, перебуває на обліку в Мелітопольському об'єднаному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

22 серпня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді з 01 січня 2018 року та надав довідку територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області від 14 серпня 2018 року № 08-02/1081.

Листом № 8652/06 від 03.10.2018 відповідач повідомив позивача, що у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 відмовлено з тієї причини, що оскільки Закон України № 2415 "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15 травня 2018 року набув чинності 22 липня 2018 року, а відтак правові підстави для здійснення перерахунку з 01 січня 2018 року відсутні.

Позивач не погоджуючись із такими діями відповідача звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до частини 4 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року було установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600,00 гривень.

Законом України від 15 травня 2018 року № 2415-VІІІ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" внесено зміни до абзацу 2 пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (Відомості Верховної Ради України, 2017 рік, № 2, статті 25) слово та цифри "1600 гривень" замінити словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 року".

Мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року складав 1544,00 грн. та був менше розрахункової величини 1600,00 грн., відтак підстав для перерахунку суддівської винагороди не було.

З 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб склав 1762,00 грн., що є більше 1600,00 грн., тому виникла підстава для перерахунку суддівської винагороди з 01 січня 2018 року.

На підставі вказаного Закону було збільшено розмір суддівської винагороди працюючим суддям з 01 січня 2018 року та проведено перерахунок суддівської винагороди з 01 січня 2018 року.

Закон України "Про судоустрій та статус суддів" пов'язує здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, тому виникли підстави для перерахунку щомісячного грошового утримання для суддів у відставці.

Пунктом 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 3-1 від 25 січня 2008 року визначено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Таким чином, відповідач повинен був здійснити перерахунок довічного грошового утримання позивача з 01 лютого 2018 року, оскільки розмір суддівської винагороди змінено з 01 січня 2018 року.

Посилання відповідача на те, що Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VІІІ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності з 22 липня 2018 року, тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу здійснено з 01 серпня 2018 року, оскільки відповідно до статті 58 Конституції України закони не мають зворотної дії у часі судом до уваги не приймається з оглядом на таке.

Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VІІІ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" містить темпоральні застереження щодо зворотної дії у часі правової норми щодо зміни розрахункової величини, з якої обраховується суддівська винагорода, а саме не з 1600,00 грн., а з прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законодавець у Законі від 15 травня 2018 року № 2415-VІІІ визначив час, з якого застосовується змінена розрахункова величина для нарахування суддівської винагороди, а саме починаючи з 01 січня 2018 року.

Відносно строку звернення позивача до суду з адміністративним позовом, суд зазначає, що з огляду на приписи ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд прийшов до висновку, що позов заявлено у межах строків передбачених ч. 2 ст. 122 КАС України, отже строк звернення до суду не є пропущеним.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, що підтверджується квитанцією від 11.12.2018 №7951587.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 72305, АДРЕСА_2, номер за ДРФО НОМЕР_1) до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м, Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 2, ) про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м, Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 2, ) щодо відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 72305, АДРЕСА_1, номер за ДРФО НОМЕР_1) починаючи з 01.01.2018 відповідно до п. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010.

Зобов'язати Мелітопольське обєднанане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м, Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 2, ) здійснити перерахунок довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 72305, АДРЕСА_2, номер за ДРФО НОМЕР_1) відповідно до п. 3 ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 у розмірі 88% грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки ТУ ДСА України в Запорізькій області від 14 серпня 2018 року № 08-02/1081 починаючи з 1 січня 2018 р. з урахуванням різниці, яка була виплачена без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання та із здійсненням в подальшому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни грошового утримання судді який працює на відповідній посаді.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 2, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 72305, АДРЕСА_1, номер за ДРФО НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 01.02.2019.

Суддя Р.В. Сацький