Справа № 826/5731/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5731/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Українська дистрибуцій на компанія” до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Українська дистрибуцій на компанія” до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

Разом з тим, Головним управлінням ДФС у Миколаївській області недоліки апеляційної скарги усунуті не були, тому ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

15 січня 2019 року апелянтом вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (далі – КАС) України.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу податковим органом подано 31 жовтня 2018 року, яку було повернуто ухвалою від 10 грудня 2018 року, а вдруге, апеляційну скаргу подано лише 15 січня 2019 року, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги у зв'язку повернення позовної заяви, не може бути прийнято судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Аналогічна позиція підтримується і Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18.05.2018 року у справі №820/4558/16, від 22.05.2018 року у справі №826/26113/15, від 18.09.2018 року у справі №826/25121/15.

Таким чином, апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Крім того, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги останньому.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Українська дистрибуцій на компанія” до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.В. Карпушова