Справа № 9901/666/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №9901/666/18
адміністративне провадження №П/9901/666/18
судді Верховного Суду Білоуса О.В. у справі №9901/666/18, провадження №П/9901/666/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення та визнання незаконними дій.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про залишення позову у цій справі без розгляду відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення та визнання незаконними дій.
Так, судом встановлено, що 22 січня 2019 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, в якій просить її позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення та визнання незаконними дій залишити без розгляду. Розгляд вказаної заяви просить здійснити без її участі та без участі її представника - ОСОБА_2
Крім того, 22 січня 2019 року представником позивача - ОСОБА_2 було подано до суду заяву про залишення позову її довірительки ОСОБА_1 без розгляду. У вказаній заяві, представник позивача зазначає, що їй відомо про подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, яку вона підтримує та просить задовольнити. Розгляд заяви просить здійснити без її участі.
Враховуючи те, що заяви позивача та її представника про залишення позову без розгляду подані після початку розгляду справи по суті, тому колегія суддів дійшла висновку, на підставі пункту 5 частини першої, частини другої статті 240 КАС України, про відсутність підстав для задоволення заяв позивача та її представника - ОСОБА_2 від 22 січня 2019 року про залишення позову у цій справі без розгляду.
Після відмови у задоволенні заяв позивача та її представника від 22 січня 2019 року про залишення позову без розгляду, головуючий поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі та можливість розгляду цього питання за відсутності осіб, які не з'явились у судове засідання. Після чого, більшістю голосів складу суду було ухвалено про продовження розгляду цієї справи у відсутність осіб, які не з'явились у судове засідання та вирішено питання щодо закриття провадження у цій справі.
Однак, я не погоджуюсь із розглядом колегією суддів питання про закриття провадження у цій справі за відсутності позивача та її представника.
Так, відповідно до пунктів 2 та 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Як вбачається із заяв позивача та її представника, поданих 22 січня 2019 року, вони просили провести лише розгляд їх заяв про залишення позову без розгляду у цій справі у їх відсутність.
Клопотання щодо розгляду справи чи інших питань за відсутності позивача та його представника матеріали справи не містять.
Натомість, як свідчать матеріали справи, позивач та її представник були присутніми у судових засіданнях: 9 та 25 жовтня 2018 року. В судове засідання 20 листопада 2018 року позивач та її представник не з'явились, однак належним чином повідомили суд про причини неявки та просили судове засідання відкласти.
Вказане свідчить про добросовісне користуватися процесуальними правами зі сторони позивача та її представника та наявність реального інтересу до розгляду цієї справи.
Відповідно до частини першої та третьої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Враховуючи вказані принципи адміністративного судочинства, статтю 44 КАС України, якою передбачені права та обов'язки учасників справи, вважаю, що за вказаних обставин, суд мав відкласти розгляд справи на іншу дату, повідомити позивача та її представника про дату, час та місце її розгляду, надати їм можливість висловити свою позицію щодо закриття провадження у справі.
Суддя О.В. Білоус