Справа № 620/3405/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №620/3405/18

адміністративне провадження №К/9901/2895/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - управління ПФУ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовними вимогами визнати протиправною бездіяльність Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не зарахування частини страхового стажу роботи, підтвердженого трудовою книжкою та іншими письмовими документами з місць роботи, що дають право на виплату одноразової грошової допомоги при досягненні пенсійного віку, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десятимісячних пенсій станом на день її призначення; зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок страхового стажу роботи, що дає право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги при досягненні пенсійного віку, та зобов'язати виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення з врахуванням індексації на день її виплати.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 05 листопада 2018 року позов задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 грудня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції в.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і 18 січня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що спір у цій справі виник з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко