Справа № 1740/2457/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення апеляційного провадження

23 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2555/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №1740/2457/18,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 10.09.2018 року, винесеної заступником начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Давидовичем Романом Олексійовичем при примусовому виконанні рішення Рівненського міського суду Рівненської області на підставі виконавчого листа, виданого 31.01.2017 року у справі №569/1221/16-ц про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. у виконавчому провадженні ВП №56959110.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року позов задоволено.

Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» оскаржили зазначене рішення суду першої інстанції. Вважають, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційним судом призначено розгляд вказаної апеляційної скарги на 23 січня 2019 року.

23 січня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 1740/2457/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 859/18054/18.

Клопотання обґрунтоване тим, що існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки у випадку задоволення Рівненським міським судом Рівненської області поданої ним скарги, і набранням законної сили судовим рішенням, виконавець зобов'язаний буде повернути виконавчий документ стягувачу, і, як наслідок, всі дії виконавця, в тому числі із винесення скасованої судом постанови, будуть визнані незаконними.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі приходить до висновку, що таку необхідно залишити без задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, у даній справі оскаржується постанова від 10.09.2018 року про накладення на позивача штрафу за невиконання судового рішення.

Заявник не обґрунтував, яким чином розгляд цієї апеляційної скарги є об'єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 569/18054/18.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо необхідності розгляду справи.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім цього, колегія суддів зазначає, що, у зв'язку з тривалим розглядом справи судом апеляційної інстанції, може бути порушене право сторін на своєчасне вирішення даної справи.

Таким чином, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду даної справи судом апеляційної інстанції не встановлені.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 236, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №1740/2457/18- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Обрізко

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич

Повний текст виготовлено 30.01.2019 року