overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/757/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року ЛуцькСправа № 803/757/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бойка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України щодо відмови у внесені змін в рецензію на звіт про оцінку цілісного майнового комплексу колективного державного підприємства «Коломийська паперова фабрика» (код рецензії 99-16-0236, дата рецензування 20.05.2016 року) в частині відомостей про оцінювачів, що виконували оцінку, а саме виключити ОСОБА_1 та внести відповідні зміни в АПС "Рецензент".

Зобов'язати Фонд державного майна України внести зміни в рецензію на Звіт про оцінку цілісного майнового комплексу колективного державного підприємства «Коломийська паперова фабрика» (код рецензії 99-16-0236, дата рецензування 20.05.2016 року) в частині відомостей про оцінювачів, що виконували оцінку, а саме виключити ОСОБА_1 та внести відповідні зміни в АПС "Рецензент".

Стягнути з Фонду державного майна України (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова,18/9, ) в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 01 лютого 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/8018/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 року Справа № 160/8018/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов №ДН1131/257/АВ/ТД-ФС/556, №ДН1131/257/АВ/ІП-ФС/557 від 18.09.2018р. та припису №ДН1131/257/АВ/П від 30.08.2018р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов №ДН1131/257/АВ/ТД-ФС/556, №ДН1131/257/АВ/ІП-ФС/557 від 18.09.2018р. та припису №ДН1131/257/АВ/П від 30.08.2018р. відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача згідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення ( у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 28.01.2019р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3658/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2019 р. Справа №805/3658/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 соціального захисту населення військово-цивільної

адміністрації м. Торецька Донецької області

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області про визнання протиправними дії та скасування повідомлення ОСОБА_3 соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м. Торецька №03/3-01053 від 20.03.2018 року про відмову в видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зобовязання повторно розглянути заяву.

Ухвалою від 20.06.2018 року провадження у справі № 805/3658/18-а зупинене до набрання чинності рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3669/18-а.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року, яке набрало законної сили 24.10.2018 року, задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області щодо відмови в розгляді заяви ОСОБА_1 № с-2 від 03.04.2018 року про видачу паспорта громадянина України, зобовязання Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про видачу документів, що посвідчує особу відмовлено повністю.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області про визнання протиправними дії та скасування повідомлення ОСОБА_3 соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м. Торецька №03/3-01053 від 20.03.2018 року про відмову в видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зобовязання повторно розглянути заяву поновити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 500/590/19
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/590/19
Провадження № 2-а/500/41/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Головного управління Дежгеокадастру в Одеської області,

заступника головного державного інспектора з контролю за користуванням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель, - ОСОБА_2,

про визнання дії протиправними із скасуванням постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дежгеокадастру в Одеської області, заступника головного державного інспектора з контролю за користуванням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель, - ОСОБА_2, про визнання дії протиправними із скасуванням постанови.

Призначити підготовче провадження у відкритому судовому засіданні на 27.02.2019 року о 15:00 год. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 200/13853/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 січня 2019 р. Справа №200/13853/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Столяренко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

за участю:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11.12.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

31.01.2019 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вмотивоване необхідністю уточнення позовних вимог та зміни складу учасників справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав суд може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/14195/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 січня 2019 р. Справа №200/14195/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності щодо невиплати призначеної за віком пенсії з серпня 2018 року протиправною та зобовязання відновити виплату призначеної за віком пенсії з 1 серпня 2018 року шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок в АТ Ощадбанк.

31.01.2019 року справа передана на розгляд судді Бабаш Г.П. згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Ушенка С.В.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.77, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 814/3035/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2019 р. справа № 814/3035/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання противоправними дії, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/196/17-а набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/3035/17 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/3059/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2019 р. справа № 814/3059/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/196/17-а набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/3059/17 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/3050/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2019 р. справа № 814/3050/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/196/17-а набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/3050/17 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/170/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2019 р. справа № 814/170/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,54001

про:визнання противоправними дії, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/196/17-а набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/170/18 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/343/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2019 р. справа № 814/343/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

про:зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/196/17-а набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/343/18 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 804/958/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року Справа № 804/958/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 94)" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 143, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 94)" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 18 січня 2018 року №400/4.1-4/87.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 08 лютого 2019 року .

Суддя ОСОБА_1