overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1002/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №812/1002/18

адміністративне провадження №К/9901/66429/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №812/1002/18 за позовом ОСОБА_2 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №812/1002/18 за позовом ОСОБА_2 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1409,60 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 19.11.2018.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1409,60 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 19 листопада 2018 року за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 1340/6051/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/371/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1340/6051/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДАН ЛТД" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДАН ЛТД" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року про відмову в забезпеченні позову,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1340/6051/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 12:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 465/7322/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1459/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 465/7322/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №465/7322/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_5
Справа № 804/5185/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №804/5185/17

адміністративне провадження №К/9901/24362/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 у справі №804/5185/17 за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Справу №804/5185/17 прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 31 січня 2019 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 803/654/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2019

Київ

К/9901/347/19

803/654/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДФС України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 803/654/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротон-Ексклюзив" до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.01.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги ДФС України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 803/654/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ДФС України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 803/654/18.

Касаційну скаргу ДФС України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 803/654/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 444/262/19
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/262/19
Провадження № 2-а/444/33/2019
УХВАЛА

судового засідання

01 лютого 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної Частини району до Жовківської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Жовківської міської ради Львівської області від 30.11.2009 року №236,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційнаї Частина району звернувся в суд з позовом до Жовківської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Жовківської міської ради Львівської області від 30.11.2009 року №236 з підстав, викладених у фабулі позовної заяви.

Відповідно до положень статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з частиною 2 статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначення частиною першою цієї статті.

Оскільки серед переліку, передбаченого ст 20 КАС України, заявлений позивачем предмет позову відсутній, а спір стосується публічно-правових відносин, його вирішення належить до предметної та територіальної підсудності окружних адміністративних судів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позов ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної Частини району до Жовківської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Жовківської міської ради Львівської області від 30.11.2009 року №236 не підсудний Жовківському районному суду Львівської області, як адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати справу до Львівського окружного адміністративного суду (адреса: 79018, м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Керуючись статтями 25, 29, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної Частини району до Жовківської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Жовківської міської ради Львівської області від від 30.11.2009 року №236 передати для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 826/10608/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

Київ

справа №826/10608/17

провадження №К/9901/3120/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування наказу, розпорядження та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

25 січня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 826/10608/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10608/17 за позовом ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування наказу, розпорядження та поновлення на посаді.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 806/1159/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

Київ

справа №806/1159/18

провадження №К/9901/3020/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної ради Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень і рішення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

24 січня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 у справі № 806/1159/18.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1159/18 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної ради Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень і рішення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 308/12565/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1451/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 308/12565/18 за позовом ОСОБА_4 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №308/12565/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 344/15833/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

Київ

справа №344/15833/17

провадження №К/9901/3103/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо не оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжки протиправною та зобовязання оформити і видати бланк паспорта у формі паспортної книжки,

в с т а н о в и в :

25 січня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 344/15833/17.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 344/15833/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо не оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжки протиправною та зобовязання оформити і видати бланк паспорта у формі паспортної книжки.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич