Справа № 852/2а-1/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2019 року м. Дніпросправа № 852/2а-1/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали адміністративної справи №852/2а-1/18 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», в якому просила суд враховуючи уточнені позовні вимоги про примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 2,460 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія - землі сільськогосподарського призначення, яка належала ОСОБА_2 на праві власності, на підставі державного акту Серія НОМЕР_2 від 08.11.2007 року за ціною 74232,88 грн., яка підлягає перерахуванню Акціонерним товариством «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» на депозитний рахунок приватному нотаріусу Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. для передачі гр. ОСОБА_1 як відшкодування вартості об'єкта нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 2,460 га, кадастровий номер НОМЕР_1 під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення Покровського кар'єру Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» з видобування корисних копалин загальнодержавного значення); зобов'язати громадянина ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 2,460 га,, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1 протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання постанової суду законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі відкрито провадження та призначено адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 року здійснено заміну відповідача у справі ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

З огляду на зазначене, на підставі Розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року №9-РО «Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу» та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року матеріали вищезазначеної адміністративної справи передано на розгляд колегії суддів: Сафронова С.В. (головуючий суддя), Чепурнов Д.В., Мельник В.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року задоволено заяву судді Мельника В.В. про самовідвід у справі. Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Сафронова С.В. (головуючий суддя), Чепурнов Д.В., Прокопчук Т.С.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року справу № 852/2а-1/18 прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі на 29.11.2018 року на 11:00 год.

В судовому засіданні 29.11.2018 року було оголошено перерву для з'ясування додаткових обставин у справі, дослідження нових доказів. Перерву у розгляді справи оголошено до 20.12.2018 року 12:00 год. Про нову дату судового засідання сторони по справі були повідомлені належним чином.

В судове засідання 20.12.2018 року представник Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні 20.12.2018 року також було оголошено перерву для з'ясування додаткових обставин у справі, дослідження нових доказів. Нове засідання з розгляду справи призначено на 17.01.2019 року 12:30 год.

17.01.2019 року представник Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки засобами електронного зв'язку. Заяви про розгляд справи за відсутності представника або про відкладення розгляду справи позивач не надав.

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання 17.01.2019 року, судом відкладено розгляд справи на 22.01.2019 року 09:00 год. Судова повістка про дату, час та місце розгляду справи направлялась позивачу та іншим сторонам по справі. Повістку отримано позивачем, що підтверджується відміткою на її копії, наявній в матеріалах справи.

22.01.2019 представник позивача повторно не прибув у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.

Заяви про розгляд справи за відсутності представника Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача не прибув у судове засідання два рази, про причини не явки суд не повідомляв.

Таким чином, нормами КАС України передбачене залишення позовної заяви без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 267 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Ухвала про залишення без розгляду позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Т.С. Прокопчук

суддя Д.В. Чепурнов