Справа № 0440/5942/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Справа №0440/5942/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного ОСОБА_1 розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» (, пр. Оболонський, 35-а, офіс 300, м. Київ, 04205) до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (3, пр. Слобожанський, 42, м. Дніпро, 49051) , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «АВАСТО-БУД» (, вул. Шкільна, 4, с. Косино, Мукачівський район, Закарпатська область, 89643) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв'язку надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» (, пр. Оболонський, 35-а, офіс 300, м. Київ, 04205) до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (3, пр. Слобожанський, 42, м. Дніпро, 49051) , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «АВАСТО-БУД» (, вул. Шкільна, 4, с. Косино, Мукачівський район, Закарпатська область, 89643) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- встановити судовий контроль шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень (боржника) - Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі 0440/5942/18 від 04.10.2018 року та встановити строк для цього (7 робочих днів).

Так, ч. 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Абзацом другим підпункту 15.6 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Встановлено, що на момент звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу.

Підпунктом 15.1 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Підпунктом 15.3 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватись учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що є особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка затверджується Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, так до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та дня реєстрації особи своєї офіційної електронної адреси у такій системі, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду було подано до суду шляхом надсилання його тексту електронною поштою, а не з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що свідчить про не дотримання позивачем письмової форми її подання та належного підписання.

В тому числі, відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення такої заяви позивачеві без розгляду.

Керуючись статтями 44, 166, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» (, пр. Оболонський, 35-а, офіс 300, м. Київ, 04205) до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (3, пр. Слобожанський, 42, м. Дніпро, 49051) , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «АВАСТО-БУД» (, вул. Шкільна, 4, с. Косино, Мукачівський район, Закарпатська область, 89643) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський