Справа № 826/360/16
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/360/16
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про направлення справи до Окружного адміністративного суду м.Києва для розгляду заяви про виправлення описки в постанові від 20 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 02.07.2015 року №129 «Про скасування державної реєстрації фільмів».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 13 квітня 2017 року суддею Глущенко Я.Б. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою від 26 квітня 2017 року у справі призначено судову мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вказана ухвала була оскаржена представником позивача в касаційному порядку.

Разом з тим, 01 червня 2017 року до суду апеляційної інстанції ухвала про призначення експертизи разом з матеріалами справи була повернута Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз без виконання та повідомлено, що у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні фахівці у відповідній галузі знань, а одноособово експерти у галузі інтелектуальної власності вирішити питання ухвали не можуть, також зазначено, що друге питання ухвали не входить до компетенції експертів Інституту.

Так, постановою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року залишено без змін.

Справа з Верховного Суду повернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах»

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 року справу прийнято до провадження і призначено судове засідання на 30.01.2019 для поновлення провадження у справі з метою вирішення питання щодо можливості проведення експертизи.

30.01.2019 протокольною ухвалою суду апеляційне провадження було поновлено.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду його заяви про виправлення описки в оскаржуваному судовому рішенні, яка була подана до суду першої інстанції, однак, судом не розглянута, в той час, як вказана помилка має суттєве значення, зокрема, для проведення експертизи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що, дійсно, представником позивача 20.02.2017 року подано до Окружного адміністративного суду м.Києва заяву про виправлення описки в постанові від 20.01.2017 року (а.с.201), в якій йдеться про виправлення допущеної в мотивувальній частині постанови описки щодо написання прізвища одного з режисерів телесеріалу «Фактологічна Експерта Служба», а саме «Полвко» виправити на «Половко» (сторінка 4 абзац 6 постанови суду, сторінка 6 абзац 8 постанови суду).

Вищевказана заява не була розглянута.

Наявність даної обставини перешкоджає подальшому розгляду справи в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва питання, що перешкоджає подальшому розгляду даної справи в апеляційному порядку, а саме, про виправлення описки, тому провадження у цій справі необхідно зупинити, а справу направити до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 236, 290, 291, 306, 311, 321, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» до Державного агентства України з питань кіно про визнання протиправним та скасування рішення № 129 від 02.07.2015 року, до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва заяви представника позивача про виправлення описки в постанові від 20 січня 2017 року.

Справу №826/360/16 направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду заяви про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

А.Г.Степанюк