Справа № 520/806/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30.01.2019 № 520/806/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщені суду в м. Харкові заяву адвоката Жорника Вадима Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-взльот» (м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 49 А, кв. 106) про заміну вибулої сторони правонаступником, -

встановив:

Адвокат Жорник В.М. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаною заявою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-взльот», в якій просив замінити ТОВ «Авіа - Взльот» на правонаступника в порядку сингулярного правонаступника в рамках примусового виконання постанови №ХК2895/296/НП/АВ/П/ТД-ФС від 07.12.2018, видану ГУ Держпраці у Харківській області про стягнення з ТОВ «Авіа - взльот» 446760,00 гривень.

В обґрунтування поданої заяви Жорник В.І. зазначає, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах міста Харкова перебуває виконавче провадження № 58128954 з примусового виконання постанови № ХК2895/296/НП/АВ/П/ТД-ФС від 07.12.2018, видану ГУ Держпраці у Харківській області про стягнення з ТОВ «Авіа - Взльот» 446760,00 гривень.

Заявник зазначив, що ТОВ «Авіа-Взльот» був замінений на іншого боржника в порядку ст.520 ЦК України, з якої випливає, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Посилаючись на положення ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» Жорник В.І. просив вирішити питання щодо заміни сторони - ТОВ «Авіа-Взльот» на правонаступника в рамках примусового виконання вищевказаної постанови.

При вирішенні питання щодо прийняття заяви адвоката Жорника Вадима Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-взльот», суд дійшов наступного.

За правилами ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Адвокат Жорник В.І. звернувся з заявою про заміну сторони її правонаступником до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-взльот».

На підтвердження повноважень представника у справі адвокатом Жорник В.І. надано ксерокопію ордера.

Згідно ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За приписами ст. 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція ГПК України не вимагає.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 по справі № П/9901/736/18, яка враховується при здійсненні діяльності з відправлення правосуддя.

Проте, заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-взльот» підписано адвокатом Жорник В.І., який на підтвердження своїх повноважень, як представника, надав ксерокопію ордеру серії ХВ №000043 від 22.01.2019, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи) № (без номеру) від 20.01.2019.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені у статті 59 КАС України.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч.6 ст.59 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (ч.2 ст.94 КАС України).

Рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012 (з останніми змінами, внесеними рішенням №151 від 27.05.2017) затверджено Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів. Додатком №1 до вказаного Положення є Типова форма ордера на надання правової допомоги.

Пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Отже, ксерокопія ордеру, яка не засвідчена у визначеному законом порядку, надана адвокатом Жорником В.І. до заяви про заміну сторони правонаступником, не може бути належним доказом, в розумінні ст.73 КАС України на підтвердження повноважень на вчинення даної процесуальної дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-взльот».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.167 КАС України.

За частиною 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява адвоката Жорника Вадима Ігоровича, яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-взльот» у відсутність оригіналу ордеру або належним чином засвідченої копії ордеру, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 59, 73, 94, 167, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Жорника Вадима Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-взльот» (м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 49 А, кв. 106) про заміну вибулої сторони правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко