overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/958/19
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/958/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (44350, Волинська обл., Любомльський р-н., с. Римачі) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 07 лютого 2019 року о 17:10 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 757/24792/18-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора СРПП № 1 Броварського ВП капітана поліції Макарова Андрія, Інспектора Міщенка Олексія Анатолійовича Національної поліції України Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області (Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора СРПП № 1 Броварського ВП капітана поліції Макарова Андрія, Інспектора Міщенка Олексія Анатолійовича Національної поліції України Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області (Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 28.08.2018 року.

Зобов'язати відповідачів надати відзив на позовну заяву.

Зобов'язати позивача надати відповідь на відзив, а відповідачів заперечення на відповідь на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/20619/18-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Інспектора 3 роти 2 Б 2П УПП ДПП № 000665 у м. Києві лейтенанта поліції Чернишого Руслана Васильовича (м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Інспектора 3 роти 2 Б 2П УПП ДПП № 000665 у м. Києві лейтенанта поліції Чернишого Руслана Васильовича (м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 17 год. 30 хв. 28.08.2018 року.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Зобов'язати позивача надати відповідь на відзив, а відповідача заперечення на відповідь на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 761/39428/18
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/772/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

23 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гутнікової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії першого заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України Бондар Лариси Михайлівни щодо винесення відносно ОСОБА_3 постанови про накладення адміністративного стягнення №7/43-00 від 02 жовтня 2018 року.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №7/43-00 від 02 жовтня 2018 року, винесену першим заступником начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України Бондар Ларисою Михайлівною відносно ОСОБА_3, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_3, місце проживання - АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження - 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, код ЄДРПОУ - 39440996.

Повний текст рішення буде складений 05 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 761/25565/18
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/57/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

представників учасників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 246, 250-251, 255, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови від 26.06.2018 року про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення №102 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов (
Справа № 754/194/19
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/194/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лаврова Богдана Вікторовича начальника поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 цього Кодексу

Однак пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 ЦПК України, а саме:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, позовна заява подана з порушенням ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Виходячи з наведеного, позивач має усунути зазначені недоліки та надати копію позовної заяви та доданих до неї документів в читабельному стані, та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лаврова Богдана Вікторовича начальника поліції про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 757/3581/19-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3581/19-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора капрала патрульної поліції Щур Ілони Вячеславівни про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Писанцю В.А. 29 січня 2019 року для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем не виконано положення вищевказаної статті, оскільки не надано примірник позовної заяви з всіма додатками для відповідача.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки та надати уточнену позовну заяву з урахуванням вказаних недоліків у двох примірниках.

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 161 КАС України, позовна заява відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора капрала патрульної поліції Щур Ілони Вячеславівни про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 2-а-1523/11
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1523/11
У Х В А Л А

судового засідання

01 лютого 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про скасування постанови .

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про скасування постанови.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування копії виконавчого провадження № 29705127 .

Державний виконавець ВДВС Червоноградського МУЮ в судовому засіданні не заперечувала стосовно задоволення клопотання позивачки , пояснила , що виконавче провадження зберігається в ВДВС Червоноградського МУЮ .

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання відповідача про витребування доказів.

В зв*язку з наведеним , суд вважає клопотання позивача ОСОБА_1 підставним та таким , що підлягає до задоволення .

Керуючись ст..ст.11, 69, 138, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати від ВДВС Червоноградського МУЮ копію виконавчого провадження № 29705127 , витребуване провадження слід надати до 16.02.2012 року , тобто до чергового розгляду справи в суді .

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 805/2495/17-а
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

29 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 805/2495/17-а

Провадження № 11-1122апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мамонової І. В.,

учасники справи:

представник позивача - Кушніренко А. В.,

представник відповідачів - Ізвєков К. В.,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року (суддя Голошивець І. О.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року (судді Компанієць І. Д., Казначеєв Е. Г., Ястребова Л. В.) у справі № 805/2495/17-а за позовом Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та Фонду державного майна України про визнання дій неправомірними.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області задовольнити.

2. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Н. П. Лященко
Справа № 813/1321/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

29 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 813/1321/17

Провадження № 11-1132апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мамонової І. В.,

учасники справи:

прокурор - Баклан Н. Ю.,

представник третьої особи - Демяновська Ю. Д.,

розглянула в судовому засіданнікасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сихівська народна торгівля» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року (суддя Грень Н. М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року (судді Коваль Р. Й., Гуляк В. В., Судова-Хомюк Н. М.) у справі № 813/1321/17 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в особі державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірака ЄвгеніяВасильовича, треті особи - Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сихівська народна торгівля», про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сихівська народна торгівля» задовольнити частково.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Н. П. Лященко