Справа № 805/5118/18-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №805/5118/18-а

провадження №К/9901/2515/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

21 січня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року позовні вимоги, заявлені у 2018 році задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано розпорядження Званівського сільського голови від 15 червня 2018 року №35 «Про звільнення з посади в.о. старости ОСОБА_2.».

стягнуто із Званівської сільської ради Бахмуського району Донецької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 червня 2018 року по 12 липня 2018 року у сумі 6432,12 гривні.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про поновлення ОСОБА_2 на посаді виконувача обов'язків старости Верхньокам'янського старостинського округу Званівської об'єднаної територіальної громади Бахмутського району Донецької області та стягнення зі Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13 липня 2018 року. Ухвалено нове рішення у відповідній частині:

поновлено ОСОБА_2 на посаді виконувача обов'язків старости Верхньокам'янського старостинського округу Званівської об'єднаної територіальної громади Бахмутського району Донецької області з 16 червня 2018 року;

стягнуто із Званівської сільської ради Бахмуського району Донецької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 липня 2018 року по 05 грудня 2018 року у сумі 36 448,68 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цим же підпунктом визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 гривні.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2819,20 гривень (200% від 704,80 (1762,00*0,4)+ 704,80 (1762,00*0,4, оскільки 1% від 42880,8 менший).

Разом із цим, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 1536,00 гривень, що вищевикладеному не відповідає.

Крім того, згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2018 року. Повний його текст виготовлено 10 грудня 2018 року, а касаційну скаргу подано 18 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Втім, заявник вважає, що касаційна скарга подана в межах строку касаційного оскарження посилаючись на дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 19 грудня 2018 року, а тому питання про поновлення цього строку не порушує.

Водночас, належних доказів на підтвердження зазначеній обставині (конверту з відміткою поштової установи тощо) заявник не надав.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього строку, а також усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, з урахуванням вже сплаченої суми.

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)»; символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 3, 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі 805/5118/18-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього строку, а також усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович