Справа № 583/354/19
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/354/19
У Х В А Л А

про відкритя провадження

"31" січня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до інспектора УПП в Сумській області Грифольд Артема Вячеславовича (вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми, 40009)

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить визнати дії інспектора УПП в Сумській області Грифольд А.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову. Позовні вимоги мотивує тим, що 09.01.2019 р. поліцейським УПП в Сумській області Грифольд А.В. було винесено постанову серії НК № 774553 про притягнення його (ОСОБА_1.) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як правил дорожнього руху не порушував, а дії поліцейського про її винесенні є протиправними з огляду на наступне. Правил дорожнього руху він (ОСОБА_1.) не порушував, працівники поліції зупинили його за допомогою проблискових маячків та звукового спецсигналу, не пояснивши причини зупинки, почали ходити навколо автомобіля та шукати до чого б причепитися. Потім особи у формі почали вимагати, щоб він (ОСОБА_1.) надав документи, які він весь час тримав в руках, на що він (позивач) відповів, що всі документи є, показав їх та повідомив, що надасть на ознайомлення після того, як особи у формі представляться, пред'являть посвідчення і назвуть причину зупинки. На це особа у формі, що була за кермом, заявила, що він (позивач) затриманий ним і вони проводитимуть розгляд справи, складатимуть протокол чи постанову. На його (ОСОБА_1.) прохання зачитати його права, особа у формі назвала ст. 63 Конституції і ст. 268 КУпАП, повідомивши, що він (позивач) має право на ознайомлення з матеріалами та на правову допомого. Він (позивач) заявив, що бажає скористатися правовою допомогою, однак йому не надали також можливості. Через деякий час його відвезли до Охтирського ВП, де заштовхали його до кімнати навпроти чергової частини. Потім особа, що була за кермом авто, провела таємний розгляд справи, сказавши, що 21.01.2019 буде суд, де його (позивача) точно позбавлять права керування транспортними засобами. Він (ОСОБА_1.) не зовсім розуміючи, що відбувається, підписав те, що просили. 17.01.2019 р. він (позивач) отримав листа з УПП Сумської області в якому було надіслано протокол (справа по якому була закрита суддею Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т.О. 24.01.19) та постанову серія НК № 774553, яка була винесена Грифольд А.В. Вважає, що дії інспектора є протиправними, а відтак винесена постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області Грифольд Артема Вячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2019 року на 16-00 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, судову повістку з зазначенням дати, часу і місця розгляду справи за місцем роботи відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області на номером факсу (022) 668859, електронна адреса: .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 10 лютого 2019 року.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова