Справа № 822/1509/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 822/1509/18
Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії скасувати в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 та вирішити питання про надання або про відмову у наданні дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за межами населених пунктів Рідкодубівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. В цій частині ухвалено нову постанову, якою зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за межами населених пунктів Рідкодубівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
18 січня 2018 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат , а саме сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Відповідно до ч.ч. 1- 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Статтею ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №39 від 20.04.2018 (а.с. 4), а також за подання апеляційної скарги в розмірі 1057 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №108 від 09.08.2018 (а.с. 78).
Також, встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року присуджено на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати позивача понесені у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1409,6 грн., а саме: 352,40 грн. (при поданні позовної заяви)+1057,2 грн. (за подання апеляційної скарги), підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 139, 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат, а саме сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4