overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8296/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8296/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А. та Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, в частині, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач - Державна міграційна служба України подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначеніст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, в частині, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.
Справа № 2340/2996/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2996/18
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А. та Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Союз-Торг 2005`` до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Союз-Торг 2005`` до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 р. о 15:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

ОСОБА_2
Справа № 480/309/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 січня 2019 р. Справа № 480/309/19
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не проведення йому перерахунку пенсії у розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 88% від грошового забезпечення щомісячно починаючи з 01.01.2018.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/309/19 за позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Зобовязати відповідача надати до суду копії матеріалів пенсійної справи, що стосуються позовних вимог.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 540/2315/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2315/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення без розгляду позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку від 29.09.2018 р. про відмову у внесенні змін до актового запису та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку від 28.09.2018 р. про відмову у внесенні змін до актового запису та зобов'язання внести зміни до актового запису цивільного стану № 151, складеного 28.03.1952 р., про дату народження ОСОБА_2, вказавши "ІНФОРМАЦІЯ_1 року".

22 січня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного позову.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином заяву позивача суд задовольняє.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку від 29.09.2018 р. про відмову у внесенні змін до актового запису та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження залишити без розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 102080000
Справа № 826/12003/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А. та Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.
Справа № 640/615/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 року м. Київ № 640/615/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Конд-Сервіс»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конд-Сервіс», у якому просило суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конд-Сервіс» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 10821,50 грн. на розрахунковий рахунок №800 код платежу 50020600 в ГУ Ощадбанк по м. Києву та області, МФО 322669.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали від 14 січня 2019 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 21 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конд-Сервіс» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2340/3413/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3413/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Комунального підприємства "ВодГео" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції України в Черкаській області до Комунального підприємства "ВодГео" щодо застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "ВодГео" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції України в Черкаській області до Комунального підприємства "ВодГео" щодо застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 480/3840/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 р. Справа № 480/3840/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Галімон Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3840/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування наказу та припису, зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу та припису, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати Наказ Державної служби геології та надр України від 27.08.2017р. №330 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001 р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» ().

Скасувати Припис Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №989-14/06 від 03.10.2018р., винесений у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» () в частині пунктів 1-4 припису.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 826/15804/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Київ № 826/15804/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., ознайомившись з клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" про зупинення провадження по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправним та скасування наказу №838 від 08.05.2018 ,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 838 від 08.05.2018 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС", прийнятий Офісом великих платників податків ДФС.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 про прийняття справи до провадження суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.01.2019 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі №826/15084/18 до набрання законної сили рішенням за результатами апеляційного розгляду по справі №757/5464/18-к за апеляційною скаргою ТОВ “Інтеренергосервіс” на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018.

Враховуючи відсутність доказів надіслання на адресу відповідача копії клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що питання щодо зупинення провадження у справі буде вирішено після отримання відповідачем копії клопотання позивача та висловлення своєї правової позиції з вказаного питання.

Керуючись положеннями ст. 236, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» надіслати на адресу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби копію клопотання про зупинення провадження у справі, докази надіслання надати суду.

2. Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби десятиденний строк з дня отримання копії клопотання про зупинення провадження у справі для висловлення своєї правової позиції з вказаного питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій