Справа № 520/11896/18
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 р. № 520/11896/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (пр-т. МосковськийАДРЕСА_1, м.Харків,61032) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пр. Московський, буд. 198/3,м. Харків,61082) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова від 19.07.2018 року №168 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 через відсутність пільгового стажу роботи, за період з 27.11.1984 року по 30.06.1998 р.;

- зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61082, м.Харків, пр. Московський, 198/3, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61032, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), період його роботи на посаді електрогазозварника (електрозварника) в СУ - 460 ПАТ Трест №86 з 27.11.1984 по 30.06.1998 р.;

- зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61082, м.Харків, пр. Московський, 198/3, ) призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61032, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованих періодів його роботи та проводити виплату такої пенсії з 22.05.2018 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61082, м.Харків, пр. Московський, 198/3, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61032, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), витрати на оплату судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуване рішення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова від 19.07.2018 року №168 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 через відсутність пільгового стажу роботи, за період з 27.11.1984 року по 30.06.1998 р. є незаконним, оскільки порушує право позивача на пенсійне забезпечення, а отже підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача 17.01.2019 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що відповідно до п. Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р. Таким чином, після 21.08.1992р. до пільгового стажу зараховується період роботи на посадах, віднесених до Списку № 2, лише за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994; року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Згідно з записами у трудовій книжці та архівною довідкою від 22.03.2018 № 363 ОСОБА_1 з 27.11.1984 прийнятий на посаду електрозварювальника, згодом з 01.04.1990 йому був присвоєний 5 розряд електрогазозварювальника.

Разом з тим, розділом XXXIII "Загальні професії" Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 передбачені такі посади:

1) електрогазозварників, зайнятих на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки 756);

2) електрозварювальників на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайнятих зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах 905).

На посадах, які передбачені Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 ОСОБА_1 не працював.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 в період з 27.11.1984 року по 30.06.1998 року працював на посаді електрозварника (електрогазозварника) в "СУ-460" ПАТ "ТРЕСТ№ 86".

Станом на 22.05.2018 року позивач досяг 55 років, у зв'язку з чим звернувся до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харків із заявою про призначення пільгової пенсії.

Рішенням №168 від 19.07.2018 року відповідачем - Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова відмовлено позивачу у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що за період роботи з 27.11.1984 року по 30.06.1998 року на посаді електрозварника (електрогазозварника) в "СУ-460" ПАТ "Трест №86" відсутні відповідні довідки які підтверджують роботу в особливо шкідливих умовах, що дають право на зниження пенсійного віку згідно з п. 10 Порядку застосування списку №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383.

Також судом встановлено, що відповідно до трудової книжки позивача серії БТ-І №3946167 він:

з 22.04.1981 року по 06.10.1981 року працював електрогазозварником на СПМК-241 "Київводбуд";

з 16.01.1984 року по 13.05.1984 року працював електрогазозварником на Торфобрикетному заводі "Сойнє";

з 21.05.1984 року по 27.11.1984 року працював електрогазозварником у колгоспі ім. Леніна Мордовського району Тамбовської області;

з 27.11.1984 року зарахований до СУ-460 будівельно-монтажному тресту № 86 на посаду електрозварника відповідно до наказу № 126-к від 26.11.1984р;

01.01.1988 року встановлений електрогазозварником 4 розряду відповідно до наказу № 184 від 22.09.1987р.

01.04.1990 року призначений 5 розряд електрогазозварника відповідно наказу № 41 від 28.03.1990р.

01.03.1994 року СУ-460 треста №86 реорганізовано в виробничий філіал СУ-460 ЗАТ "Трест №86" на підставі наказу № 11 від 28.02.1994 р. по будівельно-монтажному тресту № 86.

30.06.1998 року звільнений за власним бажанням з Виробничого філіалу СУ-460 ЗАТ Трест № 86 на підставі наказу № 50-к від 30.06.1998 р.

Зазначені відомості підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці та копіями архівних довідок "Міжрегіонального комерційного архіву" у формі Приватного підприємства від 22.03.2018 року.

з 01.07.1998 року по 31.07.2001 року працював в ОПО "Харківтеплоенерго" та переведений до ЗАТ "Тепломережа ТЄЦ-4" (додаток 4 - копія архівної довідки від 25.10.2018 № 1355, 1358);

з 20.09.2001 року по 28.04.2012 року працював в ТОВ Фірма "Скорпіон-РП";

з 03.05.2012 року по 31.07.2012 працював ТОВ Укрпромстрой.

з 01.08.2012 року по 22.10.2014 року працював в ТОВ Фірма Скорпіон-РП.

24.10.2014 року на підставі наказу № 408 від 24.10.2014 р. прийнятий на посаду електрогазозварника 6-го розряду в ПАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла".

06.10.2016 на підставі наказу № 428 від 06.10.2016 р. звільнений у зв'язку з переведенням в Роганський філіал КП "Харківські теплові мережі".

07.10.2016 прийнятий електрогазозварником 6 розряду дільниці № 2 Роганської філії, згідно наказу № 376 від 06.10.2016 р.

Зазначені відомості підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці та уточнюючою довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.10.2018 року, а саме: копія довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.10.2018, копія довідки про атестацію робочих місць від 22.10.2018, копія довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 38 від 22.10.2018, копія особової картки працівника, копія наказу № 408 від 24.10.2014 року, копія наказу № 428 від 06.10.2016p.

Суд зазначає, що відповідачем - Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Харкові, до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 27.11.1984 року по 30.06.1998 року в СУ-460 ПАТ Трест №86, де позивач працював на посаді електрозварника (електрогазозварника), у зв'язку з тим, що відсутні відповідні довідки, які підтверджують роботу в особливо шкідливих умовах, що дають право на зниження пенсійного віку згідно з пунктом 10 Порядку № 383.

Також судом встановлено, що позивачем при зверненні до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харків була надана трудова книжка серії БТ-І № 3946167, заповнена та видана 22 квітня 1981 року, та всі необхідні документи, які підтверджують, що він працював за професією, яка віднесена до Списку № 2.

Відповідно до архівної довідки "Міжрегіонального комерційного архіву" у формі приватного підприємства від 22.03.2018 року № 363 в архівному фонді Дочірнього підприємства Будівельна фірма "СУ-№460" ПАТ ТРЕСТ №86" в наказах по особовому складу за період з 1984 по 1998 p.p. ОСОБА_1, значиться:

прийнятий з 27.11.1984 року електрозварником 4 розряду (наказ № 126-к від 26.11.1984р.)

з 01.04.1990 року призначений 5 розряд електрогазозварника (наказ №41 від 28.03.1990р.).

- звільнений з 30.06.1998 (наказ № 50-к від 30.06.1998 року).

Також судом встановлено, що відповідно до архівних довідок "Міжрегіонального комерційного архіву" у формі приватного підприємства від 22.03.2018 року № 364,365,366 в архівному фонді Дочірнього підприємства Будівельна фірма "СУ-№460" ПАТ "ТРЕСТ №86" в відомостях нарахування заробітної плати за 1984-1998 роки позивач значиться таб. № 156, що підтверджується архівними довідками від 22.03.2018 року № 364,365,366.

Відповідно до архівної довідки Міжрегіонального комерційного архіву у формі приватного підприємства від 22.03.2018 року № 367 надано копію наказу по філії СУ-460 AT Трест-86 від 18.09.1994 року № 42 про висновки атестації робочих місць; наказ №24 від 01.09.1999 року про порядок проведення атестації робочих місць по вимогам праці; перелік робочих професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працюючих, до цього переліку входить посада електрогазозварника; наказ № 22 від 01.09.2000 року по Дочірньому підприємству будівельна фірма СУ-460 про висновки атестації робочих місць; карта умов праці AT Будівельно-монтажний трест № 86 та ДП будівельна фірма СУ-460; оцінка фактора виробничого середовища та трудового процесу від 06.09.1994 року, що підтверджено архівною довідкою від 22.03.2018року № 367).

Також судом з архівної довідки Міжрегіонального комерційного архіву у формі приватного підприємства від 22.03.2018 року № 368 в архівному фонді Дочірнього підприємства Будівельної фірми СУ-№460 ПАО Трест № 86 встановлено наступні дані щодо зміни назви підприємства:

1. З 01.01.1979 року УНР-460 перейменовано в СУ-460 Будівельно-монтажного треста № 86 на підставі наказу Міністерства промислового будівництва УРСР № 187 від 05.05.1975 року.

2. З 01.03.1994 року СУ-460 Будівельно-монтажного треста № 86 реорганізовано в виробничий філіал СУ-460 ЗАТ Трест №86 на підставі наказу № 11 від 28.02.1994 по будівельно-монтажному тресту № 86.

3. З 01.12.1999 року Виробничий філіал СУ- 460 ЗАТ ТРЕСТ № 86 реорганізовано в Дочірнє підприємство Будівельна фірма СУ -460 ЗАТ Трест №86 на підставі наказу № 65 від 30.11.1999 по ЗАТ Трест № 86.

На підставі протоколу № 2 загальних зборів акціонерів від 30.07.2011 року Дочірнє підприємство Будівельну фірму СУ-460 ЗАТ Трест № 86 перейменовано на Дочірнє підприємство Будівельну фірму СУ-460 ПАТ Трест № 86, що підтверджується копією архівної довідки від 22.03.2018року № 368.

Згідно архівної довідки Міжрегіонального комерційного архіву у формі приватного підприємства від 22.03.2018 року № 369 судом встановлено, що відомості про простої, відпустки у зв'язку з навчанням, відпустках без збереження заробітної плати та неповного робочого дня архівного фонду Дочірнього підприємства Будівельної фірми СУ-№460 ПАО Трест № 86 на зберігання в Межрегіональний комерційний архів не передавались, що підтверджено архівною довідкою від 22.03.2018 року № 369.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство Будівельну фірму СУ-460 Публічного Акційного Товариства Трест № 86, ідентифікаційний код 01269922, змінено в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) на Дочірнє підприємство Будівельну фірму СУ-460, ідентифікаційний код 01269922, в квітні 2012 р. на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.04.2012р. № 9013103.

Також судом встановлено, що в квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ДП Будівельна фірма СУ-460 для отримання довідки про підтвердження наявного трудового стажу. Згідно відповіді до ДП Будівельна фірма СУ-460 від 03.04.2018 року № 0304-18 зазначено наступне:

Відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Відповідно до положень п. 1 Указу Президії ВР СРСР Про порядок видачі і засвідчення підприємствами, установами й організаціями копій документів, що стосуються прав громадян від 04.08.1983р., який є чинним для України, державні і громадські підприємства, установи й організації видають за заявами громадян копії документів, які виходять від цих підприємств, установ і організацій, якщо такі копії необхідні для вирішення питань, що стосуються прав і законних інтересів громадян, які звернулись до них. Враховуючи, що ДП Будівельна фірма СУ-460 є зовсім іншою юридичною особою, ніж зазначені у наданих Вами документах юридичні особи, не є їх правонаступником та не має в наявності документів, що можуть бути підставою для видачі довідок, ДП Будівельна Фірма СУ-460 не має правових підстав для надання Вам довідки про роботу на підприємстві., що підтверджено копією відповіді ДП Будівельна фірма СУ- 460 від 03.04.2018 № 0304/18.

У зв'язку з ненаданням довідки про підтвердження трудового стажу ДП Будівельна Фірма СУ-460 позивач - ОСОБА_1 звернувся до народного депутату України ОСОБА_2, який написав депутатське звернення до начальника Головного управління Держпраці у Харківській області щодо незаконних дій ДП Будівельна Фірма СУ-460 у зв'язку з безпідставною відмовою у видачі довідки відповідного зразка.

Згідно відповіді Головного управління Держпраці у Харківській області від 11.06.2018 року № Ш-572-02.03/12.-14/6932 вказано, що під час ліквідації, реорганізації підприємства за рішенням власника після проходження перевірок у податковій інспекції та Пенсійному фонді обов'язково виникає питання про передачу документів, що підлягають обов'язковому зберіганню, до місцевого відділу архівної служби.

Згідно Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Мінюсту України від 12.04.2012 року № 578/5, найдовше зберігається кадрова документація. Так максимальний строк її зберігання становить 75 років.

Довідка з архіву про прийняття документів (найчастіше це акт приймання-передавання документів до архіву) входить до переліку обов'язкових документів, які подаються державному реєстратору в кінці процедури ліквідації юридичної особи.

Порядок передачі документів у випадку ліквідації або реорганізації установи визначений у Правилах роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій (далі правила), затверджених наказом Державного комітету архівів України від 16.03.2001 року № 16, зареєстрованих у Мінюсті " України 08 травня 2001 року за № 407/5598 (зі змінами, внесеними згідно з наказами Державного комітету архівів № 87 від 05.06.2007 р. та № 188 від 19.09.2008р.). Ці правила розроблені на підставі ЗУ Про Національний архівний фонд та архівні установи, Положення про Державний комітет архівів України та інших нормативно правових актів і є нормативно правовим актом, обов'язковим для виконання всіма установами незалежно від форм власності.

Таким чином, архівна довідка "Міжрегіонального комерційного" в формі приватного підприємства від 22.03.2018 року № 363 є підтвердженням трудового стажу з період з 1984 року по 1998 рік.

Відповідно до статті 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХП "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХП) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Порядком подання та оформлення документів про призначення (перерахунок) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 Ж22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), передбачено, що до заяви про призначення/перерахунок пенсії в обов'язковому порядку надаються документи про стаж.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачем підтверджено стаж роботи посаді електрогазозварника (електрозварника) в СУ - 460 ПАТ Трест №86 з 27.11.1984 по 30.06.1998 р., який відноситься до пільгового.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_3,61032) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пр. Московський, буд. 198/3,м. Харків,61082) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова від 19.07.2018 року №168 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 через відсутність пільгового стажу роботи, за період з 27.11.1984 року по 30.06.1998 року.

Зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61032, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1), період його роботи на посаді електрогазозварника (електрозварника) в СУ - 460 ПАТ Трест №86 з 27.11.1984 року по 30.06.1998 року.

Зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3, ) призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61032, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1), пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованих періодів його роботи та проводити виплату такої пенсії з 22.05.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61032, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 1409 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Лук'яненко