Справа № 826/2547/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 січня 2019 року № 826/2547/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ"

до

Головного управління ДФС у Миколаївській області

про

визнання протиправним та скасування рішення від 31.01.2017 № 000016/05-40,

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.01.2017 №000016/05-40.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позові вимоги обґрунтовано тим, що в оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено про порушення позивачем статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яке полягає в зберіганні алкогольних напоїв не позначених марками акцизного податку в порядку визначеному законодавством, у той час, як марки акцизного збору на пляшках горілки були наявні про, що відповідачем безпосередньо зазначено в акті перевірки. Представник позивача продав клопотання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що марка акцизного податку попереднього зразка, якою марковано алкогольний напій строк придатності якого до споживання скінчився втрачає суть марки акцизного збору та не може підтвердити легальність реалізації вказаного алкогольного напою на території України, а отже не може вважатись маркою акцизного збору у розумінні Податкового кодексу України. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні. Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

30.05.2016 Головним управлінням ДФС у Миколаївській області проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами на оптовому складі, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Приміська, 15 та належить суб'єкту господарювання - Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ".

За результатами перевірки складено акт від 30.05.2016 №16/14-29-40-12/38679874, яким встановлено, факт зберігання горілки «Роса» місткістю 0,5л. вміст спиту 37.8% об. виробництва ТОВ «ЛТЗ «Прайм», дата розливу 13.01.2015, граничний термін придатності для споживання 12 місяців з дати виробництва в кількості 15 пляшок на суму 323,10грн. та горілки «Наша марка» місткістю 0,5л. вміст спирту 40% об. виробництва ТОВ «ЛТЗ «Прайм», дата розливу 03.02.2015 граничний термін придатності для споживання 12 місяців з дати виробництва в кількості 23 пляшки на суму 496,98грн., чим порушено вимоги статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

31.01.2017 на підставі зазначеного акту прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000016/05-40, яким за порушення статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме, зберігання алкогольних напоїв не позначених марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством згідно з абзацом 16 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" фінансові станції у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Позивач не погоджуючись з рішенням від 31.01.2017 № 000016/05-40 про застосування фінансових санкцій звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були порушені з огляду на наступне.

Спірні правовідносини мали місце в період з 30.05.2016 по 31.01.2017, а отже до них мають застосуватись норми права чинні на момент їх існування.

Відповідно до частини першої та другої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Підпунктом 222.1.2. пункту 222.1 статті 222 Податкового кодексу України встановлено, що суми податку з алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований, сплачуються при придбанні марок акцизного податку.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Згідно з абзацом 16 частини другої статті 17 зазначеного Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, законодавцем визначена міра відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. При цьому, немаркованими вважаються алкогольні напої, алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Отже, метою застосування штрафу передбаченого абзацом 16 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є відповідальність за ухилення від сплати акцизного податку, а отже ототожнення контролюючим органом факту зберігання позивачем на складі пляшок горілки у яких сплив граничний термін придатності для споживання із зберіганням алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка не відповідає правильному змісту правового регулювання вказаної норми. Наявність у абзаці 6 частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" посилання на строк придатності має на меті встановлення загального правила щодо можливості реалізації алкогольної продукції у межах терміну придатності до споживання.

Відповідно до акту від 30.05.2016 №16/14-29-40-12/38679874 та наданих відповідачем суду заперечень ним за наслідками перевірки не встановлена зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку, та не встановлено, що алкогольні напої, а саме, горілка «Роса» місткістю 0,5л. вміст спиту 37.8% об. виробництва ТОВ «ЛТЗ «Прайм» в кількості 15 пляшок на суму 323,10грн. та горілка «Наша марка» місткістю 0,5л. вміст спирту 40% об. виробництва ТОВ «ЛТЗ «Прайм», в кількості 23 пляшки на суму 496,98грн. зберігаються з марками, що мають певні пошкодження, а за результатами проведеної перевірки встановлений факт реалізації алкогольного напою із закінченим терміном придатності.

Таким чином за порушення встановлене актом від 30.05.2016 №16/14-29-40-12/38679874 фінансові санкції у вигляді штрафу згідно з абзацом 16 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосуванню не підлягає

Рішенням від 31.01.2017 № 000016/05-40 до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу згідно з абзацом 16 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за зберігання алкогольних напоїв не позначених марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що до позивача рішенням від 31.01.2017 № 000016/05-40 на підставі акту 30.05.2016 №16/14-29-40-12/38679874 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення, факт вчинення якого вказаним актом встановлено не було, з огляду на що наявні підстав для визнання рішенням від 31.01.2017 № 000016/05-40 протиправним та його скасування.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №814/2474/16 (адміністративне провадження №К/9901/41857/18) та від 28.12.2018 у справі №810/1276/16 (адміністративне провадження №К/9901/33221/18).

Відповідно до части першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на викладене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 5А, ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 6, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 31.01.2017 № 000016/05-40 - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 31.01.2017 № 000016/05-40 про застосування фінансових санкцій.

3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 5А, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов