Справа № 725/3343/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 725/3343/18

31 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України залишено без руху, як така, що подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали вказати причини поважності пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 24 січня 2019 року апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що у день проголошення оскаржуваного рішення (20 вересня 2018 року) повний його текст не було вручено апелянту. Повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 04 грудня 2018 року, тоді як апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 14 грудня 2018 року та отримана судом 17 грудня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Як встановлено з матеріалів справи, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2018 року у справі було прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4 і головуючим суддею було роз'яснено порядок його оскарження у присутності учасників справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Так, у матеріалах справи відсутні докази письмового звернення представника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України до суду першої інстанції про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, тоді як згідно супровідного листа (а.с. 44) Першотравневий районний суд м. Чернівці на адресу апелянта направив копію оскаржуваного рішення, яке отримане останнім 04 грудня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання апелянта на те, що апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 14 грудня 2018 року та отримана судом 17 грудня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки письмового доказу, як то поштовий конверт або опис вкладення із відміткою Укрпошти про прийняття, на підтвердження не надано.

Проте, як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 17 грудня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Колегія суддів звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Слід зазначити, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (п.п. 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, заява №23436/03).

Крім того, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 29 грудня 2018 року апелянту було роз'яснено, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені саме ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6