Справа № 2240/3003/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/3003/18

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року (повний текст рішення складено 16.10.2018 року, м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Селянського (фермерського) господарства "Оріана" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до селянського (фермерського) господарства "Оріана" (далі по тексту - відповідач, СФГ "Оріана"), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до СФГ "Оріана", що полягають у негайному зупиненні експлуатації: зерноочисної машини ОВС-25; зернопогрузочної машини ЗМ-60; електрогосподарства підприємства.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства, було перевірено дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в СФГ «Оріана».За результатами її проведення контролюючий орган виявив ряд порушень вимог галузевих нормативно-правових актів та склав Акт перевірки суб'єкта господарювання щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки № 22-33/872 від 15.08.2018. Зважаючи на те, що відповідач не усунув виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позов не визнав мотивуючи тим, що порушення, які були зафіксовані в акті перевірки № 22-33/872 від 15.08.2018р., було усунено, а саме:

- куплено нову зерноочисну машину ОВС-25 та припинено експлуатацію старої

- зерноочисної машини ОВС-25 та зернопогрузочної машини ЗМ-60.

- проведено профілактичне випробування та вимірювання електроустановок,

- головним інженером ОСОБА_2 пройдено перевірку знань з охорони праці. Просив в задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 12.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позову Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 39793137) до Селянського (фермерського) господарства "Оріана"(вул. Крупської, 2, Ярмолинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область, 32100 , код ЄДРПОУ - 14160492) про застосування заходів реагування - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Управління Держпраці у Хмельницькій області до Селянського (фермерського) господарства "Оріана" в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, що полягають у негайному зупиненні експлуатації: зерноочисної машини ОВС-25; зернопогрузочної машини ЗМ-60. В обгрунтування позову зазначив, що судом не було враховано факту, що на момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів щодо виведення з експлуатації зерноочисної машини ОВС-25 та зернопогрузочної машини ЗМ-60 без захисних огорож ремінної та ланцюжкової передач на підтвердження усунення порушень п.4.3 розділу V Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві НПАОП 01.0-1.01-12, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій від 26.11.2012 "1353. Тому їх подальша експлуатація створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що у період з 15.08.2018 по 17.08.2018 головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та соціально-побутовій сфері Управління Держпраці у Хмельницькій області Ліванським В.А., начальником відділу з питань гігієни праці ОСОБА_4, було проведено перевірку з дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки СФГ "Оріана". Перевіркою встановлено порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки.

Внаслідок проведеної позивачем перевірки складено Акт № 22-33/872 від 15.08.2018 року щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці промислової безпеки СФГ "Оріана" ( Хмельницька обл., Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Крупської 2), яким встановлено порушення, а саме :

- п.1. Керівником не забезпечено утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: призначено відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, який не пройшов перевірку знань у встановленому порядку (порушення вимог ст. 13 Закону України № 2694 «Про охорону праці», п.1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, затверджених Наказом Держнаглядоохоронпраці України 09.01.1998 №4. р.І.V п.1.11 правил технічної експлуатації елекроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики 25.07.2006 №258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості 13.02.2012 № 91);

- п.2. Не забезпечено проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами ПТЕ, не надано протоколи щорічної перевірки опору ізоляції і надійність заземлення у встановленому порядку ( порушення вимог п.4.3 розділу V Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві НПАОП 01.0-1.01.-12, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій від 26.11.2012 №1353;

п.3. Допускається експлуатація зерноочисної машини ОВС-25 та зернопогрузочної машини ЗМ-60 без захисних огорож ремінної та ланцюжкової передач (порушення вимог п.4.3 розділу V Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві НПАОП 01.0-1.01.-12, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій від 26.11.2012 №1353;

15.08.2018 року позивачем винесено припис № 22-33/872-670 про усунення вказаних порушень. Оскільки відповідачем порушення не усунено, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, рішенню суду першої інстанції судова колегія зазначає наступне.

Спірні відносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ, зі змінами і доповненнями, (далі - Закон № 2694-XII) який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до п. 1, Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015, № 96 (далі - положення № 96), державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах, зокрема, промислової безпеки, охорони праці.

Згідно п.7, Положення №96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфер господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон N 877-V), а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Згідно з абз. 2 ст. 1 Закону № 877- V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877- V, передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

В силу положень частини 2 статті 4 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці», посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За ч. 5 ст. 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров'ю людей.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 5 ст. 4 Закону № 877 передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

В силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, згідно з п. 7 якого Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп. 16 п. 4 вказаного Положення Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Відповідно до пп. 5 п.6 цього Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Таким чином до повноважень Держпраці та його територіальних органів належить державний нагляд за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, та вони вправі звертатись з відповідним позовом до адміністративного суду у разі необхідності вжиття заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт (виробництва) у випадку встановлення порушень суб'єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Пункт 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11 серпня 2011 року №826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за №1531/20269, визначає, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно п. 2.26 наведеного Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

В розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 6 вересня 2005 року №2806-IV документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів звертає увагу на те, що виконуючи роботи підвищеної небезпеки та експлуатуючи машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки без відповідного дозволу, з порушенням встановлених правил, без належного інструктажу, тощо, роботодавець створює небезпечні умови для роботи своїх працівників.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб'єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Крім того, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень. До того ж, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, які викладені в акті перевірки. Позивач зазначає, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є підставою для що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва).

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що під час розгляду даної справи відповідачем на підтвердження усунення виявлених під час проведення перевірки порушень було надано наступні пояснення та докази:

1) відповідальний за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, головний інженер СФГ "Оріана" ОСОБА_2 пройшов перевірку знань з охорони праці, що підтверджується копією посвідчення про результати перевірки з охорони праці № 5.31Е/18 від 20.08.2018 року, видане ОСОБА_2 ;

2) проведено профілактичне випробування та вимірювання електроустановок згідно з правилами і нормами ПТЕ, що підтверджується копію протоколу №560 перевірки спрацювання захисту при системі живлення з заземленою нейтраллю, складеного АТ Хмельницькобленерго ОСОБА_5 від 10.10.2018 року, протокол № 558 вимірювання опору заземлюючого пристрою, протокол №559 перевірки ізоляції кабельних ліній «СФГ Оріана»;

3) припинено експлуатацію старої зерноочисної машини ОВС-25 та зернопогрузочної машини ЗМ-60. Придбано новий очисник вороху самопересувний ОВС-25, що підтверджується договором купівлі - продажу від 17.07.2018 року, укладеного між ТОВ «Завод сільгоспмашин» та СФГ «Оріана» про придбання нового очисника вороху сомопересувного ОВС-25Ц №76/07-18.

На підставі вищевказаного, судова колегія приходить до висновку, що відповідач виконав вимоги припису від 15.08.2018 року №22-33/872-670, оскільки надані докази підтверджують усунення відповідачем порушень, виявлених під час перевірки СФГ "Оріана", що зафіксовані в акті № 22-33/872 від 15.08.2018.

Згідно пункту 5 статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Положеннями статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи надані відповідачем докази, про усунення порушень в сфері охорони праці, колегія суддів приходить до висновку, що виявлені під час перевірки порушення усунуті в повному обсязі, підстав для застосування заходів реагування не має, а тому позивачу в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 січня 2019 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.