Справа № 678/1481/18
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/1481/18
УХВАЛА

01 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасувати приписи і постанову про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Чернігівській області ОСОБА_2 в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати припис №30 від 31.08.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати неправомірним та скасувати припис №31 від 31.08.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати неправомірною та скасувати постанову №20 від 11.09.2018 по справі про адміністративне правопорушення;

- закрити провадження за постановою №20 від 11.09.2018.

Відповідно до ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 03.12.2018, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасувати приписи і постанову про накладення адміністративного стягнення передати до Хмельницького окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", у редакції, яка діяла на час подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762 гривень.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив, що предметом даного позову є три вимоги немайнового характеру, а саме: вимога про визнання неправомірним та скасування припису №30 від 31.08.2018, вимога про визнання неправомірним та скасування припису №31 від 31.08.2018 та вимога про закриття провадження за постановою №20 від 11.09.2018, за які позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2114,40 грн. (704,80 грн.*3).

При цьому, позивач до позову не надав доказу сплати судового збору, а заявив, що судовий збір не сплачував, базуючись на правовому висновку судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України при розгляді справ №21-1493а16 від 31.01.2017.

Суддя вважає таке твердження позивача частково хибним, та зазначає наступне.

Так, дійсно Колегія суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.01.2017 по справі №21-1493а16 зробила висновок, яким встановила, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2 - 4 Закону №3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

Однак, предметом поданого ОСОБА_1 позову (справа №678/1481/18) є оскарження як постанови про накладення адміністративного стягнення так і приписів про усунення порушення.

Враховуючи встановлене, суддя вважає, що позивач звільняється від сплати судового збору за оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, однак не звільняється від сплати судового збору за оскарження приписів та зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законодавством за позовні вимоги.

Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється на рахунок отримувача 4006, отримувач: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду доказу сплати судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 2114,40 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3