Справа № 520/9108/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

22.01.2019р. справа №520/9108/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В. за участі: секретаря - Кіт С.В., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Сафронової К.В., представника відповідачів - Крашеніннікова В.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_4
до Національної поліції України, Департаменту поліції охорони, Управління поліції охорони в Харківській області

про 1) визнання протиправними дій Департаменту поліції охорони по поверненню Висновку Управлінням поліції охорони в Харківській області від 19.02.2018 про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, членам його сім'ї: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) без його затвердження на адресу Управління поліції охорони в Харківській області; 2) зобов'язання Управління поліції охорони в Харківській області повторно скласти Висновок про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) членам його сім'ї ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) виходячи з 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому буде прийматися рішення про виплату цієї одноразової грошової допомоги та розрахунок потреби в коштах для виплати цієї одноразової грошової допомоги, які разом з усіма іншими наявними документами повторно направити на адресу Департаменту поліції охорони; 3) зобов'язання Департаменту поліції охорони затвердити складений Управлінням поліції охорони в Харківській області Висновок про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) членам його сім'ї ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) виходячи з 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому буде прийматися рішення про виплату цієї одноразової грошової допомоги, який направити на адресу Управління поліції охорони в Харківській області, а також направити супроводжувальним листом до Національної поліції України розрахунок потреби в коштах для виплати цієї одноразової грошової допомоги, разом з належним чином засвідченою копією довідки про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, з підтвердженням проведення перевірки отриманих матеріалів стосовно призначення допомоги та клопотанням щодо виділення асигнування Управлінню поліції охорони в Харківській області на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3); 4) зобов'язання Національної поліції України виділити бюджетні кошти для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) виходячи з 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому Департаментом поліції охорони прийнято рішення про виплату одноразової грошової допомоги і перерахувати їх на відповідний банківський рахунок Управління поліції охорони в Харківській області; 5) зобов'язання Управління поліції охорони в Харківській області виплатити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) одноразову грошову допомогу у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) виходячи з 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому Департаментом поліції охорони прийнято рішення про виплату одноразової грошової допомоги, протягом п'яти робочих днів після надходження коштів на цю мету від Національної поліції України; 6) стягнення з Департаменту поліції охорони судового збору 704,80 грн.

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в порядку адміністративного судочинства висунули вимоги про 1) визнання протиправними дій Департаменту поліції охорони по поверненню складеного Управлінням поліції охорони в Харківській області Висновку від 19.02.2018 про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, членам його сім'ї ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) без його затвердження на адресу Управління поліції охорони в Харківській області; 2) зобов'язання Управління поліції охорони в Харківській області повторно скласти Висновок про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) членам його сім'ї ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) виходячи з 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому буде прийматися рішення про виплату цієї одноразової грошової допомоги та розрахунок потреби в коштах для виплати цієї одноразової грошової допомоги, які разом з усіма іншими наявними документами повторно направити на адресу Департаменту поліції охорони; 3) зобов'язання Департаменту поліції охорони затвердити складений Управлінням поліції охорони в Харківській області Висновок про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) членам його сім'ї ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) виходячи з 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому буде прийматися рішення про виплату цієї одноразової грошової допомоги, який направити на адресу Управління поліції охорони в Харківській області, а також направити супроводжувальним листом до Національної поліції України розрахунок потреби в коштах для виплати цієї одноразової грошової допомоги, разом з належним чином засвідченою копією довідки про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, з підтвердженням проведення перевірки отриманих матеріалів стосовно призначення допомоги та клопотанням щодо виділення асигнування Управлінню поліції охорони в Харківській області на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3); 4) зобов'язання Національної поліції України виділити бюджетні кошти для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) виходячи з 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на І січня календарного року, в якому Департаментом поліції охорони прийнято рішення про виплату одноразової грошової допомоги і перерахувати їх на відповідний банківський рахунок Управління поліції охорони в Харківській області; 5) зобов'язання Управління поліції охорони в Харківській області виплатити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) одноразову грошову допомогу у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) виходячи з 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому Департаментом поліції охорони прийнято рішення про виплату одноразової грошової допомоги, протягом п'яти робочих днів після надходження коштів на цю мету від Національної поліції України.

Підставами позову є доводи про те, що чоловік позивача - ОСОБА_5 з травня 2004 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 04 год. 40 хв. перебуваючи поза службою, ОСОБА_5 загинув в результаті ДТП. На момент загибелі (смерті) ОСОБА_5 проходив службу на посаді поліцейського Управління поліції охорони в Харківській області. 09.02.2018 року позивач особисто подала до Управління поліції охорони в Харківській області заяву про виплату їй та її дитині ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у зв'язку із смертю її чоловіка ОСОБА_5 24.04.2018 листом Управління поліції охорони в Харківській області повідомлено позивача, що Департамент поліції охорони повернув на адресу Управління поліції охорони в Харківській області без затвердження цим органом висновку про призначення одноразової грошової допомоги, з посиланням на обставини наявності в діях загиблого ОСОБА_5 діянь, передбачених нормами статті 101 Закону України "Про Національну поліцію", а саме: перебування ОСОБА_5 в момент своєї загибелі у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідачі, Департамент поліції охорони, Управління поліції охорони в Харківській області, з поданим позовом не погодились.

Аргументуючи заперечення зазначили, що ОСОБА_5 на момент загибелі знаходився у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим відсутні підстави для виплати одноразової грошової допомоги згідно з нормами п.1ч.1 ст. 101 Закону України «Про Національну поліцію» та п.5 5 розділу 1 Порядку та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Відповідач, Національної поліції України, з поданим позовом також не погодився.

В обґрунтування заперечення зазначив, що Національною поліцією України по відношенню до позивача у сфері публічно - правових відносин жодного рішення не приймалося, дій чи бездіяльності не здійснювалося, що виключає факт порушення прав та інтересів позивача.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що 07.02.2018 року позивач звернувся до Управління поліції охорони в Харківській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_5

09.02.2018 року батьки померлого ОСОБА_5 також звернулись до Управління поліції охорони в Харківській області з цього приводу.

Окрім того, листом від 12.02.2018 року позивач з цього ж самого приводу безпосередньо звернувся до Департаменту поліції охорони.

23.04.2018р. Управління поліції охорони в Харківській області був складений висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому сержанту поліції поліцейського батальйону поліції охорони № 1 Управління поліції охорони в Харківській області у сумі 440 500,00 грн.

Даний висновок з необхідним пакетом документів був скерований до Департаменту поліції охорони для прийняття рішення по суті питання з приводу призначення та проведення виплати.

Однак, Департаментом поліції охорони 05.03.2018 року на адресу позивача було надано відповідь №К-48, якою повідомлено, що рішення про затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги буде прийматись Департаментом після набрання чинності рішення суду за фактом дорожньо-транспортної події, що сталася 17.11.2015, яким буде надана оцінка діям кожної із сторін.

У подальшому, по мінуванню лише 15 календарних днів, відповідач, Департамент докорінно змінив юридичне ставлення у порушеного зацікавленою особою питання і листом від 20.03.2018 року № 1137/43/3/01-2018 повернув матеріали для призначення одноразової грошової допомоги без прийняття жодного рішення.

При цьому, у листі № 1137/43/3/01-2018 від 20.03.2018 року Департамент зазначив, що згідно Акту №1 про нещасний випадок невиробничого характеру по формі НТ, загиблий - ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп'яніння, а також згідно з висновком службового розслідування за фактом дорожньо - транспортної пригоди, встановлено, що старший сержант поліції ОСОБА_5 перебуваючи поза службою, рухаючись по проїзній частині дороги у цивільному одязі темного кольору, у темну пору року доби, порушив вимоги п.4.4 Правил дорожнього руху України.

З матеріалів справи також з'ясовано, що відповідно до висновку комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи №04/25-КЕ/2017 від 27.03.2017р. (в кримінальному провадженні №0000906), водій ОСОБА_6 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_5, який в момент його виявлення водієм знаходився в небезпечній зоні на правій стороні дороги по напрямку руху вказаного транспортного засобу. В даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.10.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху України, та знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, саме дії водія ОСОБА_6 знаходились з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням ДТП.

Причинного зв'язку між діями ОСОБА_5 та виникненням ДТП експертом не встановлено.

Відповідач, Управління поліції охорони в Харківській області 23.04.2018 року листом № 1554/43/40/01-2018 повідомив позивача про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги.

Перевіряючи відповідність закону, вчинених владними суб'єктами у спірних правовідносинах управлінських дій, суд зазначає, що правовідносини з приводу виплати одноразової грошової допомоги за подією загибелі поліцейського унормовані приписами Закону України "Про Національну поліцію" (далі за текстом - Закон №2462) та деталізовані приписами Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (затверджені наказом МВС України від 11.01.2016р. №4 із змінами та доповненнями; зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293; далі за текстом - Порядок №4)).

Так, за визначенням п.4 ч.1 ст.97 Закону України « Про Національну поліцію» (далі за текстом - Закон № 2462) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема у разі 1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин; 2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції.

Особи, котрі мають право на призначення спірної допомоги, визначені положеннями ст.97 Закону №2462, а випадки, коли виплата не здійснюється - ст.101 цього ж закону.

Відповідно до ч.4 ст.100 Закону №2462 одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у частині другій цієї статті, призначається і виплачується за останнім місцем проходження служби поліцейським.

У силу ч.6 ст.100 Закону №2462 строк реалізації права на одержання спірної допомоги складає три роки.

Судом з'ясовано, що на виконання приписів Закону №2462 та Порядку №4 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України №788 від 21.09.2017р.; далі за текстом - Порядок №788) відповідачем, Управлінням охорони поліції було зібрано необхідний пакет документів, котрий скеровано до Департаменту.

Зауважень до обсягу, змісту, походження та достатності документів ані з боку Управління поліції охорони, ані з боку Департаменту висловлено не було.

Згідно з п.1 розділу IV Порядку №4 у редакції Порядку № 788 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою.

Нормами пункту 4 розділу IV Порядку № 788 врегульовані питання дій безпосередньо органів поліції охорони з питань призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі за текстом - ОГД), якими встановлено наступне:

У Департаменті поліції охорони Національної поліції України та територіальних органах поліції охорони, висновок про призначення ОГД складається працівникові фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів, а також керівником територіального органу поліції охорони за місцем проходження поліцейським служби, або особами, які виконують їх обов'язки.

Висновок органу поліції охорони про призначення ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, разом з оригіналами документів та розрахунком потреби в коштах для виплати ОГД, копії довідки про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, завірені належним чином, надсилаються для перевірки до Департаменту поліції охорони Національної поліції України.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє начальник Департаменту поліції охорони Національної поліції або особа, яка виконує його обов'язки.

У разі затвердження/відмови висновок, разом з оригіналами документів надсилається Департаментом поліції охорони Національної поліції України до відповідного органу поліції охорони.

Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД, в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, разом із копією висновку про призначення ОГД та копією довідки про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, завіреними належним чином, направляється Департаментом поліції охорони Національної поліції України, до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції супровідним листом, з підтвердженням проведення перевірки отриманих матеріалів стосовно призначення допомоги та клопотанням щодо виділення асигнування органу поліції охорони, в якому проходив (проходить) службу поліцейський.

Керівник органу поліції охорони у п'ятнадцятиденний термін після надходження затвердженого висновку приймає рішення про призначення виплати ОГД шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - надсилає особі письмове повідомлення із зазначенням підстав такої відмови.

Таким чином, нормами п.4 розділу IV Порядку № 4 у редакції Порядку № 788 чітко та однозначно передбачено, що Департамент поліції охорони зобов'язаний або затвердити складений Управлінням поліції охорони в Харківській області висновок про призначення ОГД, або відмовити у його затвердженні.

Жодних інших варіантів реалізації владної управлінської функції законодавством не передбачено.

Проте, приєднані до справи документи засвідчують, що у спірних правовідносинах відповідач, Департамент вдався до самотужки та на власний розсуд визначеного порядку реалізації управлінської дії, а саме: повернув матеріали без прийняття окремого письмового рішення розпорядчого характеру.

Такий спосіб дії не узгоджується з вимогами ч.2 ст.2 КАС України.

Відтак, дії відповідача, Департаменту поліції охорони з приводу повернення висновку Управління поліції охорони в Харківській області про призначення ОГД без прийняття рішення про затвердження або відмови у його затвердженні належить визнати протиправними.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

При цьому, з метою виконання приписів ч.2 ст.9 КАС України суд вважає за необхідне зобов'язати Департамент поліції охорони вирішити по суті питання про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) членам його сім'ї ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

При вирішенні даного питання суд вважає за можливим звернути увагу владного суб'єкта на те, що факт перебування ОСОБА_5 в момент загибелі в легкій стадії сп'яніння згідно з законом не може прямо ототожнюватись із таким діянням як - вчинення дій у стані алкогольного сп'яніння, наслідком яких стала смерть від ДТП, а також на те, що у даному випадку не виключено настання негативних наслідків у вигляді смерті поліцейського за рахунок дії фактору третьої сторонньої особи - водія автомобілю та безвідносно до поведінки самого поліцейського.

З приводу решти вимог суд зазначає про їх передчасність, оскільки вони заявлені на майбутнє, стосовно правовідносин, котрі ще не склались у часі.

Стосовно твердження представника відповідача про фактичну переплату позивачем судового збору суд зазначає, що це питання було вирішено судом в ухвалі від 24.10.2018р. і повторному розгляду не підлягає.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту поліції охорони по поверненню складеного Управлінням поліції охорони в Харківській області Висновку від 19.02.2018р. про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, членам його сім'ї ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Зобов'язати Департамент поліції охорони вирішити по суті питання про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) членам його сім'ї ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

В решті вимог - позов залишити без задоволення.

Стягнути з Департаменту поліції охорони (01001, м. Київ, вул.Малопідвальна,5, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.)

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України 29.01.2019р.

Суддя О.В. Старосєльцева