Справа № 417/7068/18
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/7068/18
Провадження № 2-а/417/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

при секретарі - Колеснік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 14.12.2018 року приблизно о 17 годині, в темну пору доби, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 здійснив зупинку біля будинку №7 по кв. Молодіжному в смт Марківка Луганської області. В цей час до нього підїхав службовий автомобіль Марківського відділу поліції. Поліцейський СРПП Марківського відділу поліції ГУ НП в Луганській області ОСОБА_2 запитав у нього чому він керує транспортним засобом без включення освітлювальних приладів. ОСОБА_1 зазначив, що оскільки на вулиці темно, то він не міг би керувати автомобілем без включення фар, тобто з обєктивних причин не міг допустити порушень ПДР України. Після перевірки в нього документів та перегляду відеозапису поліцейським СРПП Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 винесено постанову Серії ДПО18 №826057 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягненн у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач просить скасувати постанову серія ДПО18 №826057 від 14.12.2018 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 гривень; закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки не відома.

Відповідач поліцейський СРПП Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце його розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 14 грудня 2018 року відповідачем по справі винесено постанову серія ДПО18 №826057 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що останній 14.12.2018 року о 17 годині в смт Марківка пров.Південний ОСОБА_1 керував транспортним засобом з неввімкненим ближнім світлом фар, чим порушив п.19.1 Правил дорожнього руху України у звязку з чим до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень (а.с.5).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.19.1 Правил дорожнього руху України водій повинен у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Статтею 279 КУпАП передбачено обовязок посадової особи, що розглядає справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки та заслухати пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено, зокрема, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, давати пояснення.

В позовній заяві позивач в обґрунтування позовних вимог посилається, в тому числі, на недотримання відповідачем процедури розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності - не роз'яснення відповідачем його прав, передбачених ст.63 Конституцією України та ст.268 КУпАП, а також в порушення вимог ст.279 КУпАП позивачу не оголошено яка справа розглядається та не надано для ознайомлення обєктивних доказів вчинення правопорушення. Зазначені обставини не спростована відповідачем.

Із змісту оскаржуваної постанови, яка досліджена судом, не вбачається, що ОСОБА_1, як особі, що притягується до адміністративної відповідальності відповідачем було роз'яснено його права та запропоновано дати пояснення по суті порушення, отже відповідачем доводи позивача про порушення процедури розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності не спростовані.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в порушення ч.2 ст.77 КАС України не надано суду достатніх беззаперечних доказів на підтвердження порушення позивачем ОСОБА_1 14.12.2018 року п.19.1 Правил дорожнього руху України та доказів законності постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

На переконання суду відповідач не довів факт скоєння позивачем правопорушення передбаченого п.19.1 Правил дорожнього руху України та правомірність його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до п.3) ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову - скасування постанови серія ДПО18 №826057, винесеної 14 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст. 7,9, 122 КУпАП, п.9.2. б Правил дорожнього руху України керуючись ст. ст. 6, 77, 139, 243, 244, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №826057 від 14 грудня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП Марківського відділу поліції ГУ НП в Луганській області ОСОБА_2 від 14.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП від 14.12.2018 року в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Е. Дідоренко