Справа № 819/1573/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №819/1573/13-а

касаційне провадження №К/9901/380/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №819/1573/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» звернулося до адміністративного суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2013 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на 856877,38грн.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 07.05.2018 позовні вимоги задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.11.2018 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 скасував та прийняв нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» 29.12.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 та залишити в силі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема статті 14 Закону України «Про оренду землі».

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №819/1573/13-а є вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2013 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на 856877,38грн.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того що, до набрання законної сили судовим рішенням (23.02.2015) про скасування договору оренди земельної ділянки від 11.03.2002 АЕР №602514, укладеного між ЗАТ «Агрокомбінат» та Тернопільською міською радою та прийнятого на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1159 від 12.09.2001, такий договір був чинний, а рішення Тернопільської міської ради від 26.08.2010 № 5/38/19 «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.03.2010 № 3/33/1 «Про грошову оцінку земель м.Тернополя» та від 16.08.2011 № 6/13/54 «Про встановлення коефіцієнта при розрахунках плати за земельні ділянки», були обов'язковими для виконання, що обумовлює обов'язок позивача обчислювати та сплачувати земельний податок у період дій цих рішень за встановленими у них ставками.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2013 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на 856877,38грн., не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №819/1573/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко