Справа № 640/21213/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Володіна Артема Вікторовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Володіна Артема Вікторовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» про визнання протиправними і скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року задоволено заяву позивача та вжито заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу товариства на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.5 ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1853 гривень, який встановлений станом на 01 січня 2019 року.

Тому, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року становить 1853 грн. 00 коп.

Несплачену суму судового збору належить перерахувати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 1055, призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, № справи.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що третя особа оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана апелянтом 21 січня 2019 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції зазначає, що копію ухвали від 28 грудня 2018 року отримав лише 06 січня 2019 року. Проте, жодних доказів отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали 06 січня 2019 року матеріали справи не містять та не надані апелянтом.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Оскільки приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Володіна Артема Вікторовича не надано жодних доказів того, що строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року було пропущено з поважних причин, то клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження, задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Володіна Артема Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Володіна Артема Вікторовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.