Справа № 810/2066/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 січня 2019 року 810/2066/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання - Медвідь Х.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної Державної адміністрації Київської області, треті особи: Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Макарівської районної Державної адміністрації Київської області, треті особи: Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження про передачу у власність земельної ділянки площею 0,25 га по вул. Мічуріна, 27 в с.Соснівка Макарівського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником будинку, за адресою: вул. Мічуріна, буд. 27 в с. Соснівка, Макарівського району Київської області, та який розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,25 га, яку на підставі оскаржуваного розпорядження відповідача передано у власність іншій особі.

Так, розпорядженням Макарівської районної державної адміністрації Київської області Про передачу у власність земельних ділянок 4-ом громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Соснівської сільської ради від 11 листопада 2009 року № 1720 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області та передано безоплатно в приватну власність 4-ом громадянам України земельні ділянки загальною площею 5,3252 га для ведення особистого селянського господарства в межах Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області, відповідно до списку, що додається. Відповідно до згаданого списку, передано у власність земельну ділянку, площею 1,662 га ОСОБА_3.

Судом встановлено, що на підставі спірного розпорядження ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0026) загальною площею 1,662 га. Право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 450336 від 07.04.2010.

З матеріалів справи слідує, що на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.10.2015 було здійснено поділ земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0026) загальною площею 1,662 га, в результаті чого утворились наступні земельні ділянки: земельна ділянка (кадастровий номер :02:001:0003) загальною площею 0,4608 га, земельна ділянка (кадастровий номер :06:002:0027) загальною площею 1,1876 га та земельна ділянка (кадастровий номер :06:002:0028) загальною площею 1,0136 га.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пп. 1-2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, предмет оскарження, за правилами адміністративного судочинства, повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також, встановлені законом умови їх реалізації.

Суд зазначає, що предявлений позов жодним чином не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень Макарівської районної державної адміністрації Київської області.

Спір за предявленим позовом має очевидний цивільно-правовий характер, оскільки виник з приводу права власності на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, що знаходиться на території Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області, яка на підставі спірного розпорядження разом із іншими ділянками передана у власність ОСОБА_3

Верховний Суд України неодноразово звертав увагу, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у користування чи власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу, що вимоги про визнання протиправними та скасування спірного розпорядження може бути розглянуті тільки разом з питанням про визнання недійсним та скасування розпорядження про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0026.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи наведене, позов, предметом якого є перевірка правильності передачі земельної ділянки, розташованих у межах Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області, у власність ОСОБА_3, а також формування волі однієї зі сторін стосовно визнання відповідних прав щодо них, не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, і має вирішуватися місцевим загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що вирішуваний спір не є публічно-правовим, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної Державної адміністрації Київської області, треті особи: Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження - закрити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.

повний текст ухвали виготовлено та підписано 31 січня 2019 року.