Справа № 2140/1986/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1986/18

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, 3-ї особи Приватного підприємства «Бурон» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3. задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» Коваленка О.В. щодо не включення ОСОБА_3. до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» Коваленка О.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку ОСОБА_3., відкритого в ПАТ «ФІДОБАНК», у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом, за договором №63853800 банківського (поточного) рахунку від 17.12.2015 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленко О.В. 10.12.2018 року подав апеляційну скаргу

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року, дану справу №2140/1986/18 прийнято до апеляційного провадження та в подальшому призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

21.01.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. про розгляд справи за участю відповідача, т.б. у відкритому судовому засіданні із викликом сторін.

Разом з тим, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Положеннями ст.262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи зазначені положення та з урахуванням характеру спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку, що для призначення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін підстав - немає.

Крім того, як передбачено приписами ч.3 п.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 262, 306, 311 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про проведення судового засідання за участю відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук