overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/3541/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3541/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: Боровик О.В.

Представника відповідачів: Бугаєнко Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брис-Босфор Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 26.11.2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

29 січня 2019 року в підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю залучення співвідповідача у справі та необхідності надання сторонами додаткових доказів та, у зв'язку з цим, продовження строку підготовчого провадження у справі.

Представники позивача та відповідача проти відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. В цій справі наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 171, 173, 177, 179, 180, 181, 248, 256-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №1540/3541/18 на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити наступне на 28 лютого 2019 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 520/344/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 р.

справа № 520/344/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56573357 від 03.12.2018 р. про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду, -

встановив:

15.01.2019 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 18.01.2019 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/11013/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29.01.2019 № 520/11013/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного виробничого підприємства "Квадро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне виробниче підприємство "Квадро" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Приватне виробниче підприємство "КВАДРО" () має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 48280308,00 гри. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Приватне виробниче підприємство "КВАДРО" () має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 48280308,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що ч.2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

При цьому, ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи не прибуття учасників справи у судове засідання, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 229, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/11013/18 на 31.01.19 о 09:45 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 520/767/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" січня 2019 р. №520/767/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Державної міграційної служби України , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області
провизнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України №171 від 18.10.2018 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 27.02.2019 року о 15:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання надати письмовий відзив проти позову та докази в обґрунтування відзиву.

5. Зобов'язати відповідача - Державну міграційну службу України, надати належним чином завірений наказ №171 від 18.10.2018 року та документи, що слугували підставою для скасування дозволу на імміграцію ОСОБА_2.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2-а-3605/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3605/11
№ 2-а/0427/121/2012

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Городецького Д.І.,
секретаря Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Батальйону дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровської області Малолітнього Сергвія Миколайовича про визнання неправомірною постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Батальйону дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровської області Малолітнього Сергвія Миколайовича про визнання неправомірною постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Позивач належним чином повідомлений про дату розгляду справи, але двічі в судові засідання не зявився.
Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, від нього не надходили повідомлення про причини неприбуття, не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, тому, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Батальйону дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровської області Малолітнього Сергвія Миколайовича про визнання неправомірною постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Д.І. Городецький
Справа № 520/292/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 520/292/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2019 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень управління ДВС (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,61002, ) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, в якому просив суд скасувати постанову ВП № 56500327 від 05.12.2018 року на суму 10200,00 грн.

Ухвалою судді від 14.01.2019 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.

Позивачем недоліки не усунено.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області,майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,61002, про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 420/6820/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6820/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗБК» про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗБК», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість перед позивачем (, Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» м. Одеса, МФО 328845, р/р 6220) в сумі 28768,10 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 15.01.2019 року, про що свідчить розписка представника позивача. Тобто, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви, є – 25.01.2019 року включно.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов’язальною та безальтернативною.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку, є – 30.01.2019 року.

Станом на 30.01.2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 121 КАС України, тощо не подав.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗБК» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 520/147/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 520/147/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2019 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,61002, ) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, в якому просив суд скасувати постанову ВП № 56350205 від 13.12.2018 року на суму 10200,00 грн.

Ухвалою судді від 09.01.2019 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.

Позивачем недоліки не усунено.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області,майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,61002, про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.