Справа № 520/11727/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 січня 2019 р. Справа № 520/11727/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представник позивача - Мухітдінова Р.Д.,

представника відповідача ГУ ДФС - Насібулліної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про виключення ДФС України як відповідача у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» (Харківська область, Вовчанський район, с. Гонтарівка, вул. Дмитрівська, 102) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області () № від 06.12.2018.

Ухвалою судді від 26.12.2018 було відкрито загальне позовне провадження у справі за зазначеним позовом, призначено підготовче засідання по справі.

16.01.2019 від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про виключення ДФС України як відповідача по справі № 520/11727/18.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що ДП «Дослідного господарства «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» оскаржує податкове повідомлення-рішення від 06.12.2018 №, яке прийнято на підставі акта перевірки від 21.11.2018 № 4846/20-40-14-18-06/01203834. Таку перевірку проводили інспектори ГУ ДФС у Харківській області, податкові повідомлення- рішення винесені також фахівцями ГУ ДФС у Харківській області, а тому, на думку представника, ДФС України повинно бути виключено як відповідача у даній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

За правилами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.6 КАС України).

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч.3 ст.9 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Звернувшись до суду з даним адміністративним позовом, ДП «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» реалізував своє право, яке надано йому чинним Кодексом адміністративного судочинства України на визначення кола відповідачів, які на думку позивача, є суб'єктами владних повноважень, рішенням, дією чи бездіяльністю яких порушені його права, свободи або законні інтереси та про захист яких просить позивач.

Згідно ч.1 ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Отже, за результатами розгляду відповідного адміністративного позову, в рамках заявлених позовних вимог, саме до повноважень суду відповідно до ст.ст.244, 245 КАС України належить встановити, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити, визначивши при цьому належність відповідача, до якого заявлені позовні вимоги.

Крім того, нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такої процесуальної дії, як «виключення відповідача» у справі, до якого позивачем, в межах наданих йому ст.ст.5, 44, 47 КАС України прав, пред'явлено адміністративний позов.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання ГУ ДФС у Харківській області, як такого, що не ґрунтується на вимогах процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 47, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про виключення ДФС України як відповідача у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» (Харківська область, Вовчанський район, с. Гонтарівка, вул. Дмитрівська, 102) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 30.01.2019.

Суддя В.В. Єгупенко