Справа № 425/342/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.01.2019 року Провадження №2-а/425/23/19

Справа №425/342/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 УПП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

29 січня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 УПП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20.11.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Так, частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його попуску.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень, що є предметом оскарження, ухвалено 20 листопада 2018 року, а даний позов надійшов до суду 29 січня 2019 року, тобто позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений ст. 286 КАС України, але не надано до позовної заяви заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Замість цього, з доданих до позовної заяви документів вбачається наявність заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, згідно якої позивач просить поновити йому строк для подання апеляційної скарги на рішення суду у справі № 425/3689/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і визнати протиправною, тобто нечинною постанову про накладення на ОСОБА_1, але відсутня апеляційна скарга.

Тому суду не зрозуміло, що позивач має на увазі звертаючись до суду з адміністративним позовом та додаючи до нього замість заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення по справі № 425/3689/18.

Також, зазначена позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, проте всупереч вимогам ч. 8 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору (натомість до позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, хоча згідно положень чинного законодавства України позивачі за зазначеною категорією справ не сплачують судовий збір).

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя розяснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 УПП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко