overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/1080/19
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1080/19
Провадження № 2-а/643/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Московського районного суду м.Харкова з вказаним позовом.

Позивачем надана суду заява про повернення заяви до відкриття провадження.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої позивачем заяви, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови та визнання дій протиправними повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/10156/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встапна та резолютивна частина)

Справа № 643/10156/18

Провадження № 2-а/643/39/19

29.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участі секретаря Шабатько Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 241-245, 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БР№630476 від 20.07.2018 року, винесену Інспектором СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 644/391/19
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/391/19
Провадження № 2-а/644/40/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Соліджона Асалшоєвича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 Соліджон Асалшоєвич звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 020941 від 21.01.2019 року.

Відповідно до ст. 25 ч.1 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_2 Соліджона Асалшоєвича Харківська область, м. Балаклея, вул. Гоголя, 38 (а.с. 2).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 25 ч.1, 29 ч.1 п.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Передати справу № 644/391/19 (н.п. 2-а/644/40/19) за позовом ОСОБА_2 Соліджона Асалшоєвича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 2034/2-а-6537/11
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2034/2-а-6537/11
Провадження № 6-а/635/1/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина )

29 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкрчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2034/2-а-6537/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії , -

п о с та н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2034/2-а-6537/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 22 листопада 2013 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: с. Докучаєвське, Учбове містечко ХНАУАДРЕСА_1 у справі № 2034/2-а-6537/11 щодо виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2012 року по справі № 2034/2-а-6537/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала підписана суддею 29 січня 2019 року.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Я. А. Шинкарчук
Справа № 2а-6670/11
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6670/11
Номер провадження 2-аво/700/2/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

25 січня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду перебувала справа № 6-а/700/46/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження. Однак, у даній хвалі було допущено помилку, а саме не вірно зазначений номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «500» замість вірного «НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи те, що при винесенні судом ухвали в адміністративній справі провадження № 6-а/700/46/18 від 26.12.2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у резолютивній частині ухвали була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області в адміністративній справі № 6-а/700/46/18 від 26.12.2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зазначивши правильний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Бесараб
Справа № 2а-8371/11
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8371/11
Номер провадження 2-аво/700/1/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

25 січня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду перебувала справа № 6-а/700/47/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження. Однак, у даній хвалі було допущено помилку, а саме не вірно зазначений номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «500» замість вірного «НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи те, що при винесенні судом ухвали в адміністративній справі провадження № 6-а/700/47/18 від 26.12.2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у резолютивній частині ухвали була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області в адміністративній справі № 6-а/700/47/18 від 26.12.2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зазначивши правильний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Бесараб
Справа № 700/848/17
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/848/17
Номер провадження 6-а/700/5/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка матеріали адміністративної справи № 700/848/17 провадження №6а/700/5/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення державного виконавця.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, звернулася до суду з заявою в якій просить залишити адміністративний позов до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення державного виконавця, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністривного суду через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або складення повного тексу ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 711/10968/18
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим документом № 711/11184/17,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (, пр. Хіміків, 50, м. Черкаси) про скасування постанови про накладення штрафу від 16.10.2018 за виконавчим документом №711/11184/17 (ВП № 56074367).

21 грудня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Дану ухвалу позивач отримав 28 грудня 2018 року, тобто останній день усунення недоліків був 09 січня 2019 року.

Оскільки, у надані терміну позивач допущенні при подачі адміністративного позову недоліки не усунув, вважаю, що адміністративний позов потрібно повернути за належністю позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву разом з додатками заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим документом № 711/11184/17 - повернути позивачу.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 264/5254/18
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5254/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

"21" січня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову АР №894276 від 15 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 січня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко