Справа № 802/2561/17-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 802/2561/17-а

31 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Піщанського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання винити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року апеляційну скаргу позивачів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року залишено без змін.

29.01.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вищевказану заяву про перегляд судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 361 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини пятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, рішення суду апеляційної інстанції, що набрало законної сили, може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами, однак, такому перегляду підлягають лише ті рішення апеляційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення.

Так, суд апеляційної інстанції рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року не змінював та не скасовував.

Порядок відкриття провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявникові без розгляду, відмова у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами передбачені ст. 366 КАС України.

Відтак, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року не може бути переглянута за нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 КАС України, оскільки за своєю суттю не є рішенням, яким змінено чи скасовано рішення суду.

А тому, посилання позивача на норми ст.ст. 361, 362, 363 КАС України, як на підстави перегляду рішення суду апеляційної інстанції, є помилковими.

За наведених обставин, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості звернутися повторно до відповідного суду в порядку визначеному ст. 365 КАС України.

Водночас, належним судом, щодо розгляду заяви за нововиявленими обставинами в даному випадку є Вінницький окружний адміністративний суд.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.361, 365, 366, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Піщанського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання винити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5