Справа № 2а/0470/3064/12
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року

Справа №111вр-19/2а/0470/3064/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства «Науково-дослідного гірничорудного інституту» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019р. надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/0470/3064/12 за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства «Науково-дослідного гірничорудного інституту» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.01.2019р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника просив розглядати заяву без участі уповноваженого представника.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч.3 ст.376 та ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглядається в порядку письмового провадження.

В обґрунтування своєї заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2012р. задоволено адміністративний позов Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

На виконання зазначеної постанови 30.06.2015р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення заборгованості в сумі 50’ 930,69грн., яка залишається несплаченою до теперішнього часу.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 08.07.2016р. замінено сторону виконавчого провадження № 2а/0470/3064/12 - управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке південне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Криворізьке південне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За таких обставин, заявник вважає, що правонаступником Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у зв’язку з чим просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №2а/0470/3064/12 та поновити пропущений строк пред’явлення виконавчого листа №2а/0470/3064/12 від 30.06.2015р.

Згідно до приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі №2а/0470/3064/12 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При розгляді заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа по справі №2а/0470/3064/12, суд виходить з наступного.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2017р. Криворізькому південному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновлено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що вищезазначену ухвалу суду від 20.06.2018р. стягувач отримав 22.12.2018р., у зв’язку з чим суд вважає причину пропуску пред’явлення виконавчого документу до виконання поважною.

Відповідно ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених ст.129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 та 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа №2а/0470/3064/12 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 256, 294, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0470/3064/12 за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства «Науково-дослідного гірничорудного інституту» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2а/0470/3064/12 від 24.07.2012р. з Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №2а/0470/3064/12 до 01.04.2019р.

Копію цієї ухвали надіслати:

- заявнику за адресою: 50042, м.Кривий Ріг, вул.Покровська, буд.17-А;

- відповідачу за адресою: 50086, м.Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд.57.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова