overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/4951/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/4951/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року

у справі № 0440/4951/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ-Дніпро"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 58146 грн..

15.01.2019 року до суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 16 січня 2018 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 0440/4951/18 повернути Державній фіскальній службі України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 640/374/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 року м. Київ № 640/374/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32)
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного управління юстиції у м. Києві ВП № 57809885 від 19.12.2018 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в розмірі 5 100, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2019 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий п'ятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Копія ухвали суду від 11.01.2019 року отримана представником позивача 16.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 січня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 11 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 804/4230/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4230/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 в адміністративній справі №804/4230/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/4230/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.01.2019.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 в адміністративній справі №804/4230/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги /а.с. 172/.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто /а.с. 175,177/.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 в адміністративній справі №804/4230/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко
Справа № 826/16440/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Київ № 826/16440/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомАкціонерного товариства "ПроКредит Банк"
доВідділу державної виконавчої служби Святошинського району у м. Києві
про визнання протиправною та скасування постанови від 14.09.2018р. ,
третя особа ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.11.2018р. суд зобов'язував Відділ державної виконавчої служби Святошинського району у м. Києві надати суду у п'ятнадцятиденний строк належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження ВП № 27708721.

Однак станом на 29.01.2019 року вимоги ухвали суду відповідачем не виконано.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати повторно Відділ державної виконавчої служби Святошинського району у м. Києві надати суду належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження ВП № 27708721.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити відповідача про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

4. Копію даної ухвали направити Відділу державної виконавчої служби Святошинського району у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2-а/0614/748/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/748/11
Провадження №6-а/283/43/2019
У Х В А Л А

19 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 30 січня 2019 року на 14 год.

Повідомити заявника, Коростенське обєднане управління Пенсійного України в Житомирській області про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 826/12663/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Київ № 826/12663/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця»
доДержавної аудиторської служби України
провизнання протиправними та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2018 року призначено по справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження по справі.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва до суду повернулися матеріали справи та експертний висновок.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/12663/18 за позовом Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування вимог.

2. Призначити підготовче судове засідання на 06.02.2019 року о 09 год. 00 хв. Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 0440/5541/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/5541/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 в адміністративній справі №0440/5541/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" третя особа: Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №0440/5541/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду .

В апеляційній скарзі Комунальним підприємством "Апостоловеводоканал" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись з доводами відповідача, суд дійшов висновку, що викладені обставини є поважними причинами пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, а тому вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству "Апостоловеводоканал" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 в адміністративній справі № 0440/5541/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 в адміністративній справі №0440/5541/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу (третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/4343/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 280/4343/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року

у справі № 280/4343/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 2643,00 грн.

09.01.2019 року до суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 14 січня 2019 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 280/4343/18 повернути Управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов
Справа № 0440/5818/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5818/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 0440/5818/18 за позовом ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 0440/5818/18.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року та від 9 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі і призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:30 годин 29 січня 2019 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд справи № 0440/5818/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко