Справа № 637/1516/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

30 січня 2019 р. № 637/1516/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Рози Люксембург, буд. 1, м. Куп'янськ, Харківська область,63701), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Відповідача щодо непризначення пенсії, та надання будь-якої офіційної відповіді протягом 10 днів з дня звернення.

- скасувати рішення Комісії ГУ ПФУ в Харківській обл. №252/1 1-18 від 03.10.2018 року про часткове визнання пільгового стажу роботи, в частині підтвердження стажу роботи у період з 18.11.1986 року по 31.08.1988 року за професією стержняр 2 розряду за Списком №2 (1 рік 9 місяців 13 днів).

- зобов'язати Відповідача зарахувати Позивачу період роботи з 18.11.1986 р. по 21.03.1994 р. на посадах: стержняра 2 розряду; стержняра машинної формовки, зайнятий виготовленням стержнів у нагрівальній оснастці 2 розряду: стержняра машинної формовки, зайнятий виготовленням стержнів у нагрівальній оснастці 3 розряду; в цеху ЧЛЦ №2 ВАТ "Куп'янський ливарний завод" до пільгового стажу (7 років 3 місяці 13 днів) за Списком №1.

- зобов'язати Відповідача призначити та виплатити Позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з моменту первинного подання звернення до Відповідача з 01.06.2018 р.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач оскаржує рішення Комісії ГУ ПФУ в Харківській обл. №252/1 1-18 від 03.10.2018 року про часткове визнання пільгового стажу роботи, в частині підтвердження стажу роботи у період з 18.11.1986 року по 31.08.1988 року за професією стержняр 2 розряду за Списком №2 (1 рік 9 місяців 13 днів), проте ГУ ПФУ в Харківській області не залучено до участі у справі у якості відповідача.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

У ч. 3 ст. 46 КАС України вказано, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас, суд зазначає, що згідно приписів ст. 48 КАСУ, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом. Водночас, як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача. Питання про те, хто зі двох відповідачів є належним відповідачем, а до кого з них у позові належить відмовити, вирішує суд після завершення розгляду справи, ухвалюючи постанову суду по суті справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до розгляду справи № 637/1516/18 у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022).

2. Направити на адресу - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) копію позовної заяви та доданих матеріалів.

3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про залучення співвідповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.