Справа № 2040/5282/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
30 січня 2019 р. справа № 2040/5282/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Панченко О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Приватного підприємства "Агат" до Головного Управління Держпраці у Харківській області; Заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Петренка О.М. про визнання протиправною та скасування постанови, скасування припису,-
Позивач - Приватне підприємство "Агат", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного Управління Держпраці у Харківській області від 21.06.2018р. №ХК0454/293/НП/АВ/П/ТД-ФС про накладення на Приватне підприємство "Агат" штрафу у розмірі 111690,00 грн.;
- скасувати припис Головного Управління Держпраці у Харківській області від 11.06.2018р. №ХК0454/293/НП/АВ/П про усунення виявлених порушень - повністю;
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. адміністративний позов Приватного підприємства "Агат" до Головного Управління Держпраці у Харківській області; Заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Петренка О.М. про визнання протиправною та скасування постанови, скасування припису - задоволено.

Скасовано постанову Головного Управління Держпраці у Харківській області від 21.06.2018р. №ХК0454/293/НП/АВ/П/ТД-ФС про накладення на Приватне підприємство "Агат" штрафу у розмірі 111690 (сто одинадцять тисяч шістсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Скасовано припис Головного Управління Держпраці у Харківській області від 11.06.2018р. №ХК0454/293/НП/АВ/П про усунення виявлених порушень.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Держпраці у Харківській області () на користь Приватного підприємства "Агат" () судовий збір та витрати на правову допомогу у сумі 6700 (шість тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 23.01.2019р. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просить суд стягнути судовий збір у сумі 3524,00 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування заяви позивач вказав, що ним було сплачено судовий збір 3524,00 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 8400,00 грн. Однак, при ухваленні судового рішення, на його думку, судом не вирішено питання щодо суми судового збору у розмірі 3524,00 грн. та частини витрат на правову допомогу у сумі 1700,00 грн.

Дослідивши заяву про відшкодування позивачу судових витрат, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Види судових витрат врегульовані ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч.1 вищевказаної статті визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч.3 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:1) витрати на професійну правничу допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) витрати, пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5). пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову до Харківського окружного адміністративного суду у сумі 3524,00 грн. (квитанція №0.1.1. від 27.06.2018р. на суму 1762,00 грн. та квитанція №0.0..1 від 12.07.2018р. на суму 1762,00 грн.). (а.с.3, 64)

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Між ПП "Агат" та адвокатом Петренко О.В., було укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до п.п.1.1 вказаного договору, ПП "Агат" доручає, а Адвокат приймає на себе обов'язки, пов'язані з наданням правової допомоги ПП "Агат" у якості представника його законних прав та інтересів з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, укладання мирової угоди, оскарження рішення суду, вчиняти інші дії, пов'язані з виконанням угоди, подавати позов до суду, апеляційні та касаційні скарги, тощо, в тому числі з правом участі у судових засіданнях.

Згідно п.5 вказаного договору, розмір, порядок обчислення і внесення винагороди визначається за домовленістю сторін. Оплата послуг здійснюється шляхом попередньої оплати згідно додатку №1. (а.с.57)

Відповідно наявного в матеріалах справи попереднього розрахунку вартості правової допомоги від 23.10.2018р. адвокатом були надані на виконання договору відповідні послуги та здійсненні пов'язані з ним витрати на загальну суму 8400,00 грн. (а.с.155). Оплата ПП "Агат" здійснена станом на 23.10.2018р. у сумі 8400,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27.06.2018р. на суму 6700,00 грн. та від 23.10.2018р. на суму 1700,00 грн. (а.с.56, 156)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що понесення позивачем судових витрат на сплату судового збору у сумі 3524,00 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 8400,00 грн. підтверджено належними та допустимими доказами. У зв'язку із задоволенням позовної заяви Приватного підприємства "Агат" у повному обсязі, витрати, помилково не враховані при прийнятті судового рішення у сумі 5224,00 грн., підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Держпраці у Харківській області ().

Враховуючи викладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.132, 139, 143, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №2040/5282/18 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Держпраці у Харківській області () на користь Приватного підприємства "Агат" () судовий збір у сумі 3524 (три тисячі двадцять чотири) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко