Справа № 520/11909/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Харків
21.01.2019 р. справа №520/11909/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - не прибув,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про1) визнання дій протиправними, 2) зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , в порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про 1) визнання протиправними дій ВЧ НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 05.10.2018 р. включно; 2) зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 05.10.2018 р. включно
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем під час звільнення не було розраховано ОСОБА_1 за всіма видами забезпечення, зокрема, не була нарахована і виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.06.2016 р. по 05.10.2018 р.
Відповідач, Військова частина НОМЕР_1 , з поданим позовом не погодився.
Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що у кошторисі військової частини не передбачені кошти на виплату індексації.
Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
За матеріалами справи судом встановлено, що відповідно до наказу від 05.10.2018 року ОСОБА_1 було звільнено у запас Збройних Сил України.
Заявою від 21.11.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з приводу здійснення нарахування та виплати індексації.
Військовою частиною за результатами розгляду згаданої заяви було прийнято відмову, яку оформлено листом від 30.11.2018 р.
Вчинена відмова владного суб`єкта умотивована необхідністю здійснювати платежі в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.
Перевіряючи відповідність закону вчиненого владним суб`єктом діяння управлінського характеру, суд зазначає, що за змістом Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Таким чином, індексація за своєю правовою та економічною суттю є не окремим складовим елементом грошового забезпечення як форми оплати праці робітника, а похідною величиною від базового первісного платежу з оплати праці, яка визначається у зв`язку з настанням чітко передбаченої законом події.
При цьому, суд наголошує, що індексація підлягає нарахуванню та виплаті не у силу приписів розпорядчих документів центральних органів виконавчої влади або органів управління (у тому числі і наказів тощо), а у зв`язку з прямою дією норм ч.3 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення",
Відтак, посилання відповідача на наказ Голови Державної прикордонної служби України від 23.01.2018р. №4 "Про заходи щодо виконання бюджету на 2018 рік" визнаються судом юридично неспроможними.
Оскільки згідно з ч.3 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають, зокрема, виплати з грошового забезпечення, то у спірних правовідносинах владному суб`єкту належало провести нарахування індексації грошового забезпечення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб`єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Натомість факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом в частині прийняття владним суб`єктом необґрунтованого рішення, що є визначеною процесуальним законом обставиною для скасування цього рішення та обтяження владного суб`єкта обов`язком повторно розглянути звернення позивача.
При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Таким чином, надана судом юридична оцінка обставинам відсутності перешкод для нарахування індексації грошового забезпечення є обов`язковою для відповідача як владного суб`єкта.
Обраний судом спосіб захисту порушеного права здатний повно, ефективно та дієво захистити суб`єктивне право фізичної особи - громадянина у спірних правовідносинах.
Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 , оформлену листом від 30.11.2018 р. №15/925.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно вирішити по суті заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) від 21.11.2018р. з приводу нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 р.-05.10.2018 р.
У решті вимог позов - залишити без задоволення.
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.
Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що судове рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України 30.01.2019 р.

Суддя Сліденко А.В.