Справа № 207/2476/18
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/2476/18
№ 2-а/207/6/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

за участю секретаря Онищенко Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача Москаленко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Інспектора Кам'янського ВП старшого лейтенанта поліції Москаленко Євгена Миколайовича (АДРЕСА_2) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Кам'янського ВП старшого лейтенанта поліції Москаленко Євгена Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.07.2018 року відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст. 122 КУпАП. Він управляв автомобілем у м. Камянському, рухаючись по пр. Свободи, раптово у нього погіршився стан здоровя, на його думку піднявся тиск. Щоб не створювати небезпеку дорожньому руху та з метою вживання лікувальних препаратів та вимірювання тиску, він зупинив автомобіль. Зупинка була здійснена навпроти аптеки «Apteka 911», в якій він мав намір виміряти тиск та у разі необхідності придбати ліки. Зупинивши автомобіль, включив аварійну світову сигналізацію автомобіля, але не встиг прийняти ліки та вийти до аптеки, як до нього підійшли працівники поліції та склали постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, суду пояснив, що позивач під час зупинки не поставив знак, зупинився в місці, де заборонена зупинка. Крім того, позивачу було запропоновано викликати швидку, аде він відмовився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Інспектора Кам'янського ВП старшого лейтенанта поліції Москаленко Євгена Миколайовича від 01.07.2018 року на позивача ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 255 гривень за те, що зупинивши автомобіль, включив аварійну світову сигналізацію автомобіля.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 та ст.284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, із матеріалів справи не вбачається, якими доказами керувався відповідач, при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, відповідачем не надано суду доказів (відеозапису, пояснення свідків тощо) на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.122 КУпАП, як того вимагає ст. 251 КУпАП, а зазначені в постанові в справі про адміністративне правопорушення обставини не розкривають об'єктивну сторону правопорушення.

Позивач надав довідку про те, що він перебуває на "Д" обліку з діагнозом: гіпертонічний біль 2 ст.

Таким чином, постанова, винесена відповідачем 01.07.2018 року серії НК№ 095427 відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. не відповідає вимогам законодавства, тому вона є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 245, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Інспектора Кам'янського ВП старшого лейтенанта поліції Москаленко Євгена Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК №0195427 від 01.07.2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.К. Подобєд