overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/50/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 р.

справа № 400/50/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О.., розглянув матеріали

за адміністративним позовом

Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Мічуріна, 24-А, м. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область,55104

до відповідача:

Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі філії "Врадієвський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія", в.Г.Петрової,2А(в.Перемоги,55,Врадіївка,56315), м. Миколаїв,54029

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 26680,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі філії "Врадієвський райавтодор" дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" про стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 26680,89 грн.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 08.01.2019 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення про вручення позивачем 15.01.2019 р. отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 31.01.2019 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/3287/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 р.

справа № 400/3287/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О.., розглянув матеріали

за адміністративним позовом

Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв,54018

до відповідача:

Житлово- комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь", вул. Олійника, 9-а, м. Миколаїв,54018

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 6808,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось з адміністративним позовом до Житлово- комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" про стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 6808,39 грн.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 29.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення про вручення позивачем 04.01.2019 р. отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 31.01.2019 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/3292/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 р.

справа № 400/3292/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали

за адміністративним позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв,54018

до відповідача:

Приватного акціонерного товариства "Південьсільспецмонтаж-568", пров. Ковальський, 22-А, м. Миколаїв,54042

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 14374,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Південьсільспецмонтаж-568" про стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 14374,08 грн.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 29.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення про вручення позивачем 04.01.2019 р. отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 31.01.2019 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/3322/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 р. № 400/3322/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко при розгляді справи

за позовом:ПП "Торола ОСОБА_1", вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

про:визнання протиправним та скасування рішення від 19.11.2018 № 6,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.01.2019 відкрито провадження у справі за позовом ПП "Торола ОСОБА_1" до Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.11.2018 № 6.

31.01.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 управління Головного управління ДФС у Миколаївській області на ОСОБА_3 управління ДФС у Миколаївській області. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_2 управління Головного управління ДФС у Миколаївській області є відокремленим підрозділом Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки оскаржуване рішення приймалось ОСОБА_2 управлінням Головного управління ДФС у Миколаївській області, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 управління ДФС у Миколаївській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Миколаївській області.

2. Розгляд справи призначити на 18 лютого 2019 р.р. - 12:00 год.

3. Запропонувати відповідачу, Головному управлінню ДФС у Миколаївській області, подати в строк до 18.02.19р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 0940/2534/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" лютого 2019 р. справа № 0940/2534/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д" про стягнення заборгованості в сумі 6772,59 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд з адміністративним позовом до ТОВ "К.Г.Д" про стягнення заборгованості в сумі 6772,59 грн.

Ухвалою від 04.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, хоча отримав копію ухвали 10.01.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д" про стягнення заборгованості в сумі 6772,59 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 809/3524/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" лютого 2019 р. справа № 809/3524/14
В С Т А Н О В И В:
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 26.12.2018 в даній справі скасував постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
В порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України визначено суддю для розгляду вказаної справи.
Розділом VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час надходження справи на новий розгляд до суду першої інстанції) визначено, що справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (підпункт 10 пункту 1).
Отже, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до порядку здійснення судочинства, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, який чинний на час нового розгляду справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 262, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №809/3524/14 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Призначити судовий розгляд справи №809/3524/14 на "21" лютого 2019 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №208.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - пятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 200/444/19-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

01 лютого 2019 р. Справа №200/444/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Синиця М.І., від представників сторін: від позивача ОСОБА_1, від відповідача не зявився, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мульти Мастік

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мульти Мастік про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 180, 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мульти Мастік про стягнення заборгованості на 25 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Абдукадирова К.Е.
Справа № 420/6843/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6843/18
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Ахмеда ОСОБА_1 Шахіда до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Ахмеда ОСОБА_1 Шахіда до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 174 від 12.09.2018 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобовязати відповідача у відповідності з процедурою, передбаченою ст. 8 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового захисту», прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В підготовче засідання 31.01.2019 року представники сторін не заявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.17-23)

31.01.2019 року представником позивача до суду подано клопотання, вхід. № 3566/19, в якому останній просить підготовче засідання провести без його участі у письмовому провадженні, із зазначенням, що щодо залучення особової справи не заперечує та просить надати можливість ознайомитись з нею.

Також 31.01.2019 року представником відповідача до суду подано заяву, вхід. № 3576/19, в якій останній просить провести підготовче засідання, призначене на 31.01.2019 року о 10:30 без участі представника відповідача.

В підготовчому засіданні 31 січня 2019 року судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву разом із копіями матеріалів справи позивача № 2018OD0135.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 200/875/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2019 р. Справа №200/875/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі або доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача.

Станом на 01 лютого 2019 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.