Справа № 761/45632/18
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/132/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 листопада 2018 року матеріали розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначити код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, навести підстави для звільнення від сплати судового збору.

14 січня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач зазначив код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, вказав, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювались, надав власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначив підстави для звільнення від сплати судового збору.

Однак, згідно акту від 11 січня 2019 року № 11, що складений працівниками загальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва, при розкритті конверта, що надійшов від ОСОБА_1, виявилось, що відсутня копія позовної заяви з додатками відповідача, що зазначена у п. 4 додатків до заяви про усунення недоліків по справі №761/45632/18.

Разом з тим, в ухвалі суду від 24 грудня 2018 року було зазначено порядок усунення недоліків, а саме те, що у разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв та всіма доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 24 грудня 2018 року, позивачем не усунені в порядку, що передбачений ухвалою та який має суттєве значення, оскільки позбавляє можливості відповідача ознайомитись із кінцевою редакцією заяви, що відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Слід зазначити, що оскільки згідно зворотного повідомлення, ухвалу суду від 24 грудня 2018 року позивачем отримано 28 грудня 2018 року, то з урахуванням до ч. 1, 6 ст. 120 КАС України, кінцевим строком на усунення недоліків позову є 08 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За п. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 44, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: