Справа № 443/1844/18
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1844/18
Провадження №2-а/443/56/19
РІШЕННЯ

іменем України

28 січня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши в залі суду м. Жидачева в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

з участю представників позивача: Бурячка А.І. та Колтоновського О.О., представника відповідача Бориса Т.Б.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною постанову війського комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 21.09.2018 року №77, якою позивач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, скасувати її та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що протокол про вчинення ним адміністративного правоорушення, передбаченого ч. 1 ст.210-1 КУпАП від 21.09.2018 року відповідно до якого йому ставиться у провину "неналежне виконання війського обов`язку, систематичне порушеня правил війського обліку, порядку приписки та отримання відстрочки, неявка у війський комісаріат під час проведеня чергових призовів 2017 та весни 2018 року", складеного без належних для цього підстав, оскільки відсутні належні та допустимі докази вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення, а також, що вказаний протокол складений по збігу одного року з моменту вчинення ним адміністративного правопорушення, яке йому ставиться у провину, в протоколі не зазначені посилання на допущені ним конкретні порушення, нормативний акт, що передбачає конкретні обов`язки, які підлягали виконанню, протокол не було надано йому для ознайомлення та викладення ним пояснень та зауважень, не було роз`яснено йому прав та обов`язків, визначених ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Одночасно вказує, що уповноваженою особою, яка склала протокол стосовно нього внесено завідомо неправдиві відомості до протоколу про те, що він відмовився від підписання протоколу та дачі письмових поясненнь. Про розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно нього 21.09.2018 року відповідачем, його не було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи, що мало наслідком порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП. Також зазначає, що оскільки на момент винесення постанови стосовно нього 21.09.2018 року, закінчився двохмісячний строк з моменту виявлення вчиненого ним правопорушення весною 2018 року, а тому провадження у справі підлягало закриттю.
Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надав суду відзив на позов, за змістом якого просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , аргументуючи свої заперечення тим, що дії позивача, який будучи громадянином України чоловічої статі, підлягав призову у зв`язку із досягненням 18-річного віку, що відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України " Про військовий обов`язок і військову службу" включає в себе військовий обов`язок, тобто є порушенням ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оборону", протягом 2017 року та весною 2018 року, не з`являвся в Жидачівський РВК на призовну комісію, підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП. Вказує, що факт вказаного праворушення із сторони позивача, було виявлено 23 липня 2018 року при його письмовому зверненні у ІНФОРМАЦІЯ_2 для видачі приписного посвідчення на підставі аналізу протоколів призовної комісії та матеріалів особової справи. Вважаючи, що вказане правопорушення є триваючим та із врахуванням того, що оскаржувана постанова винесена стосовно позивача 21.09.2018 року, тому порушень вимог ст. 38 КУпАП при її винесеннні не було допущено.
У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 та Колтоновський О.О. позовні вимоги підтримали з підстав вказаних у позові та відповіді на відзив, а також просили їх задовольнити.
Представник Жидачівського РВК Борис Т.Б. просив у задоволені позовної вимоги про визнання постанови протиправною та її скасування відмовити з підстав вказаних у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив.
Заслухавши учасників судового засідання та з`ясувавши фактичні обставини, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Зі змісту оскаржуваної постанови №77 від 21.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 під час проходженя приписки до призовної дільниці у 2016 році, не подав усі необхідні документи для отримання посвідчення про приписку до призовної дільниці, чим порушив порядок проходженя прописки, а саме в 2017 році не подав до 1 жовтня довідку з навчального закладу, порушивши порядок надання відстрочки від призову на строкову військову службу. Не з`явився в десятидений термін з дня початку проведення чергових призовів 2017 року та весняного призову 2018 року у військовий комісаріат та спільно з органами Національної поліції розшукувався для притягнення до адміністративної відповідальності. Не повідомив у семидений термін військовий комісаріат про закінчення навчального закладу у 2018 році, неналежно виконував військовий обов`язок чим порушив вимоги ч. 3 ст. 1 абз. 10 ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 14, абз. 2 ч. 8 ст. 15, ч. 16 ст. 17, ч. 10 ст. 38 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", а також ч. 2 ст. 17 Закону України " Про оборону України", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від надання пояснень та підписання протоколу відмовився (арк. справи 8), що також підтверджується актом від 21.09.2018 року ( арк. справи 37)
Відповідно до витягів із книги протоколів засідань призовної комісії протоколу №20 від 11.05.2017 року, №23 від 01.11.2017 року та №19 від 08.05.2018 року, вбачається, що було вирішено з`ясувати причину неявки позивача на викликати на призовну комісію повторно на 14.05.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Приписами ч. 2 ст. 17 Закону України " Про оборону України" визначено, що громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовий обов`язок включає, зокрема, приписку до призовних дільниць, дотримання правил війського обліку.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу " щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники- особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць;
Згідно із п.17 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, взяттю на військовий облік призовників державними органами, підприємствами, установами та організаціями підлягають громадяни у віці від 18 до 27 років. Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 15 Закону "Про військовий обов`язок і військову службу ", після набрання чинності Указом Президента України щодо проведення чергового призову, у разі якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України;
Судом встановлено, що позивач у 2017 році з об`єктивних причин не з`явився до призовної дільниці, оскільки із квітня по жовтень 2017 року перебував на виробничій практиці у Федеративній Республіці Німмеччина, а щодо своєї неявки до призовної дільниці у зв`язку з призовом весною 2018 року, то позивач будь-яких даних про поважність неявки не навів.
Відтак судом встановлено , що позивач не виконав визначений військовий обов`язок, адже не з`явився до призовної дільниці протягом травня 2018 року, тобто допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Разом з тим, суд зазначає, що передбачені диспозицією ч.1 ст.210-1 КУпАП протиправні дії, спрямовані на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, характеризуються вчиненням одноразової дії у певний час - явка до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку чергового призову, в даному випадку в травні 2018 року. Відтак, таке порушення не є триваючим. Покликання відповідача з цього приводу є помилковими. На користь викладеного свідчить як зміст протоколу № 77 від 21.09.2018 року, так і зміст оскаржуваної постанови, за якими ОСОБА_1 не з`явився в десятиденний термін з дня початку проведення чергових призовів 2017 року та весняного призову 2018 року у військовий комісаріат.
Про факт того, що позивач не з`явися в травні 2018 року до призовної дільниці, тобто допустив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП, відповідачу стало відомо ще у травні 2018 року, що стверджується витягом із протоколу призовної колмісії від 08.05.2018 року, де зазначено, що військомат почав приймати заходи щодо розшукування призовника та встановлювати причини його неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Отже, накладення на позивача відповідачем адміністративного стягнення оскаржуваною постановою від 21.09.2018 року свідчить про порушення останнім визначених законодавцем двомісячного строку накладення адміністративного стягнення.
Окрім викладеного, суд звертає увагу на таке.
За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що справа розглянута 21.09.2018 року, в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року, за наслідками розгляду якого прийнята оскаржувана постанова, позивачу повідомлено про іншу дату розгляду справи 21.10.2018 року. Доказів на підтвердження наявності у відповідача даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, а саме 21.09.2019 року відповідачем, суб`єктом владних повноважень до суду не надано.
На підставі викладеного, враховуючи надані відповідачем докази, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем як з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, так і з порушенням норм процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За приписами ч. ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що строки притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП минули, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.
Керуючись статтями 38, 210-1 КУпАП, статтями 9, 72-77, 242-246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю
Скасувати постанову Жидачівського військового комісара Болюри Олександра Петровича №77 від 21.09.2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за за ч.1 ст.210-1 КУпАП - закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: с. Дем`янка Лісна, Жидачівського району Львівської області, паспорт серії НОМЕР_1 .
Відповідач: військовий комісар Жидачівського районного війського комісаріату ОСОБА_4 : місце знаходження: 81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Шашкевича, 17.

Суддя З.М. Коліщук