Справа № 810/2561/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року № 810/2561/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю представників позивача - Борисевича Є.В. Семенової А.Г., пердставника відповідача - Рижкової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Торгівлі №6" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ТОРГІВЛІ № 6» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ТОРГІВЛІ № 6» (код 41254391) за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава мудрого, 40 шляхом зобов'язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в Акті перевірки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що за результатами перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки виявлено порушення про які зазначено в акті №139 від 17.04.2018 складеного за наслідками вказаної перевірки, що є підставою для звернення з вказаними позовними вимогами про застосування заходів реагування.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки відповідач не є власником будівлі, де проходила перевірка, тому не може бути суб'єктом правопорушень.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з мотивів викладених у відзиві. Просив у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 29.03.2019 р. № 202 «Про здійснення позапланових перевірок» та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 02.04.2018 р. № 294 «Про проведення позапланових перевірок» 02 квітня 2018 р. було видано посвідчення № 1821 на проведення позапланової перевірки щодо додержання (виконання) нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «СВІТ ТОРГІВЛІ № 6» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 40 провідному інспектору Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області старшому лейтенанту служби цивільного захисту Семеновій А. Г. та головному інспектору Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області старшому лейтенанту служби цивільного захисту Сюрхі А. С.

17 квітня 2018 року за результатами позапланової перевірки був складений Акт №139 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому вказані порушення. Під час проведення вказаної перевірки було виявлено 92 порушення, що на думку Позивача можуть створювати загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають в будівлях та приміщеннях.

Під час проведення перевірки встановлено порушення, зокрема:

1. Не виведено сигнал від приймально - контрольних приладів установок автоматичної пожежної сигналізації та пожежогасіння на пульт централізованого нагляду пожежного спостереження.

2. Не захищено дверні отвори влаштовані у протипожежних перегородках, якими технічні приміщення електрощитових, машинних відділень ліфтів та вентиляційних камер відокремлюються від інших приміщень технічного поверху закладу торгівлі сертифікованими протипожежними дверима 2-го типу з мінімальною межею вогнестійкості не менше 30 хвилин.

3. Не погоджено в органі державного нагляду у сфері пожежної безпеки влаштування в технічному поверсі закладу торгівлі обладнання українських радіосистем виділених цегляною перегородкою.

4. Допускається розміщення торгових відділів, секцій, прилавків та лотків на відстані менше 4 м від виходів, сходових кліток та інших евакуаційних шляхів.

5. Не забезпечено ширину евакуаційного виходу в коридорі 1-го поверху поблизу службової сходової клітини в просторі якої розміщувався вантажний підіймач не менше ширини у просвіті сходового маршу закладу торгівлі.

6. Не розроблено і не вивішено на видних місцях кожного поверху закладу торгівлі до планів (схеми) евакуації людей на випадок пожежі - інструкції в яких визначено дії персоналу закладу торгівлі щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку повинні проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників.

7. Не демонтовано металеві щити змонтовані впритул до зовнішньої стіни службової сходової клітини закладу торгівлі в просторі якої розміщувався вантажний підіймач, так як у віконних отворах кожного поверху вказаної сходової клітини передбачено фрамуги, які повинні вільно відкриватися для випуску продуктів згорання під час пожежі з ціллю забезпечення безпечної евакуації людей.

8. Не змонтовано поруч з отвором влаштованим у (покрівлі) перекритті сходової площадки 3-го поверху службової сходової клітини в просторі якої розміщувався вантажний підіймач металеву стаціонарну вертикальну драбину для виходу на покрівлю закладу торгівлі.

9. Не захищено отвір (лаз) призначений для виходу на покрівлю закладу торгівлі зі сходової площадки 3-го поверху службової сходової клітини в просторі якої розміщувався вантажний підіймач сертифікованим, протипожежним люком ІІ-го типу.

10. Не розділено торгівельну площу кожного поверху закладу торгівлі на димові зони площею не більше 1600 м2 з їх огородженням вертикальними завісами з негорючих матеріалів, які опускаються зі стелі (перекриття) до підлоги не нижче 2,5 м.

11. Не захищено дверний отвір влаштований у протипожежній перешкоді (перегородці чи стіні) якою відокремлюється приміщення станції пожежогасіння та насосів-підвищувачів тиску у внутрішньому протипожежному водогоні закладу торгівлі від приміщень його цокольного поверху сертифікованими протипожежними дверима.

12. Допускається оренда приміщень магазином ДЦ м. Біла Церква розташованих під сходовим маршем 1-го поверху службової сходової клітини закладу торгівлі в просторі якої розміщувався вантажний підіймач.

13. Не забезпечено виконання умови перетинання засклення зовнішньої стіни прибудованої частини протипожежними перекриттями всіх типів закладу торгівлі на рівні розташування зазначених міжповерхових перекриттів з ціллю попередження вертикального розповсюдження небезпечних факторів пожежі між поверхами будівлі.

14. Не демонтовано відкрито прокладений провід освітлювальної електромережі живлення світильників штучного освітлення сходової площадки розташованої між 4-м і 3-м поверхами (поруч з адміністративною частиною) сходової клітини закладу торгівлі, або виконати його прокладання приховано - у каналі будівельної конструкції стіни (перегородки) під шаром штукатурки чи у сталевій трубі.

15. Допущено укладення договору оренди з ФОП ОСОБА_5, торговий відділ №25 з продажу косметики якої знаходиться під сходовим маршем 1-го поверху сходової клітини розташованої в не реконструйованій частині закладу торгівлі з послідуючим демонтажем огороджуючих конструкцій вказаного торгового відділу та забороною розміщувати у зазначеному просторі будь-що.

16. Не утримуються двері евакуаційних виходів для відвідувачів з 1-го поверху закладу торгівлі безпосередньо назовні, які влаштовані поруч з автоматичними розсувними дверми відчиненими у робочий час об'єкта торгівлі.

17. Не захищено отвір лазу з вертикальною металевою драбиною влаштований у протипожежному перекритті між приміщенням насосної станції пожежогасіння підвального поверху та 1-м поверхом закладу торгівлі, сертифікованим протипожежним люком (з мінімальною межею вогнестійкості не нижче 30 хвилин) розмірами не менше 0,6 х 0,8 м.

18. Не демонтовано перегородки під пандусами ескалаторів, що з'єднують фойє 1-го поверху, яке має безпосередній вихід назовні, на вул. Гоголя з приміщеннями підвалу в межах розташування групи приміщень технічної служби підвального поверху закладу торгівлі влаштуванням яких утворюються приміщення складського та технічного призначення.

19. Не влаштовано з групи приміщень технічної служби розташованих у підвальному поверсі закладу торгівлі евакуаційний вихід безпосередньо назовні, на вулицю.

20. Не захищено віконні та дверний отвори, влаштовані у протипожежних перешкодах (перегородках) приміщення диспетчерської (пожежного поста) технічного призначення, розташованого на першому поверсі закладу торгівлі сертифікованими протипожежними вікнами та дверми ІІ-го типу з мінімальною межею вогнестійкості 30 хвилин.

21. Не демонтовано рекламні вивіски, площини (конструкції) виконані з горючих матеріалів, які розміщені на внутрішніх поверхнях вертикального багатосвітлового простору атріуму закладу торгівлі.

22. Не розірвано договори оренди із двома суб'єктами господарської діяльності, що орендують площі під пандусами ескалаторів 1-го поверху в об'ємі атріуму закладу торгівлі з реалізацією мобільних телефонів та наливних парфумів.

23. Не влаштовано під світлопрозорими заповненнями (заскленнями) огороджувальних конструкцій покриттів світлового ліхтаря та багаторівневого світлового атріуму з його електричними світильниками штучного освітлення закладу торгівлі зі скляними ковпаками захисні сітки для попередження травмування людей частинками скла під час евакуації у випадку пожежі.

24. Не виконано настил покрівлі в прибудованій частині закладу торгівлі, що прилягає до прорізів світлового ліхтаря та ліхтаря атріуму з негорючих матеріалів на відстані не менш як 4 м.

25. Не захищено всі віконні отвори 4-го поверху закладу торгівлі, які розташовані над покрівлею на відстані менше 4 м від їх нижніх граней сертифікованими протипожежними вікнами 2-го типу.

26. Не відокремлено частину об'єму будівлі громадського призначення у вигляді багаторівневого вертикального світлового простору (атріуму) з влаштованими в ньому ескалаторами від торгових залів кожного поверху закладу торгівлі протипожежними перегородками 1-го типу з мінімальною межею вогнестійкості 45 хвилин та із заповненням отворів у вказаних протипожежних перешкодах сертифікованими протипожежними вікнами та дверми ІІ-го типу з їх мінімальною межею вогнестійкості 30 хвилин, чи відокремити її протипожежними шторами із водяним зрошенням через передбачену наявну дренчерну установку автоматичного водяного пожежогасіння.

27. Не влаштовано перед входом на внутрішні сходи типу СІ підвального поверху які сполучають його з 1-м поверхом закладу торгівлі в межах розташування диспетчерської (пожежного поста) протипожежний тамбур - шлюз 1-го типу з підпором повітря під час пожежі, захистивши отвори у попередньо влаштованих протипожежних перегородках 1-го типу вказаного тамбуру сертифікованими протипожежними дверми ІІ-го типу.

28. Не демонтовано влаштоване приміщення (туалетну кімнату) не передбачену проектно-кошторисною документацією під сходовим маршем підвального поверху внутрішньої сходової клітини типу С1, яка сполучає підвал з 1-м поверхом закладу торгівлі в межах розташування диспетчерської (пожежного поста).

29. Не приведено у відповідність до вимог норм та правил з питань пожежної безпеки існуючі сходові клітини, які не мають в огороджувальних конструкціях прорізів з природним освітленням та влаштованих у них фрамуг що відчиняються для випуску диму у разі пожежі і влаштувати, які не можливо, так як зазначені сходові клітини не розміщені біля зовнішніх огороджуючих конструкцій будівлі закладу торгівлі, забезпечивши підпір повітря до простору вказаних сходових клітин в разі пожежі та влаштувавши входи до них на кожному поверсі через протипожежні тамбур - шлюзи 1 -го типу з підпором повітря в разі пожежі.

30. Не влаштовано між сходовими маршами всіх сходових клітин закладу торгівлі проміжок у просвіті завширшки не менше 75 мм.

31. Не захищено технологічний отвір (лаз) у перекритті торгового залу 4-го поверху, влаштованого над двома пасажирськими ліфтами і призначеного для монтажу (демонтажу) габаритного (масивного) обладнання (агрегатів) машинного відділення ліфтів прибудованої частини закладу торгівлі сертифікованим протипожежним люком в плані не менше 0,6 х 0,8 м з мінімальною межею вогнестійкості.

32. Не забезпечено висоту порога у дверному отворі виходу з приміщень 4 - го поверху прибудованої адміністративно-офісної частини безпосередньо на суміщену плоску експлуатуєму покрівлю закладу торгівлі не більше 0,05 м., або влаштувати перед виходом сходи з площадкою що мають не менше 3-х східців і огородження 3 поручнями, при цьому висота вказаного дверного отвору у просвіті має становити не менше 2-х метрів.

33. Не захищено всі дверні отвори виходу на покрівлю закладу торгівлі сертифікованими протипожежними дверми 2-го типу.

34. Не виконано ділянку суміщеної плоскої експлуатуємої покрівлі, яка використовується в якості другого евакуаційного виходу з приміщень 4-го поверху прибудованої адміністративно - офісної частини закладу торгівлі з негорючих облицювальних плит товщиною не менше 30 мм.

35. Не влаштовано огородження висотою не менше 1,1 м по периметру плоскої експлуатуємої покрівлі, розташованої на рівні підлоги 4-го поверху закладу торгівлі з групи адміністративно - офісних приміщень якого передбачено другий евакуаційний вихід на вказану покрівлю.

36. Не демонтовано відкриту прокладену тимчасову електромережу, що проходить транзитом через простір технічного поверху закладу торгівлі для електропостачання (живлення) групи об'єктів малої архітектурної форми, розташованих на майданчику перед будівлею громадського призначення зі сторони вул. Гоголя, або виконати її прокладання у відповідності до вимог розділу 2 ПУЕ чи розділу 2.5 НПАОП 40.1-1.32-01.

37. Не обладнано пандусом з ухилом не більш як 1:6 перепад висот підлоги, який утворився на сходовій площадці 5-го поверху сходової клітини закладу торгівлі на шляху евакуації при виході з групи орендуємих приміщень адміністративно-офісного та виробничого призначення філії ТОВ „ЕКО".

38. Не виконано перетинання стрічкового засклення фасаду закладу торгівлі протипожежними стінами сходових клітин в добудованій частині будівлі громадського призначення.

39. Не виконано огороджуючі конструкції шахт, призначені для прокладання в них інженерних комунікацій з мінімальною межею вогнестійкості, що відповідає мінімальній межі вогнестійкості міжповерхового перекриття.

40. Не влаштовано перед всіма ліфтами підвального поверху закладу торгівлі протипожежні тамбур-шлюзи 1 -го типу 3 підпором повітря під час пожежі, захистивши отвори у протипожежних перегородках 1-го типу вказаних тамбурів сертифікованими протипожежними дверми ІІ-го типу.

41. Не забезпечено ширину дверного отвору у просвіті евакуаційного виходу з торгового залу, орендуємої аптеки „Панацея" ФОП Голубенко безпосередньо назовні не менше 0,8 м.

42. Не забезпечено ширину зовнішніх дверей сходових клітин (у тому числі виходу назовні) шириною не менше розрахункової ширини сходових маршів закладу торгівлі.

43. Не виключено сполучення виходів з підвального приміщення, де розташована розвантажувальна рампа з надземними поверхами або передбачити їх через загальні сходові клітки чи через коридори, які ведуть до сходових клітин з окремим виходом назовні, який відокремлюється від іншої частини вказаних сходових клітин суцільною протипожежною перегородкою 1-го типу на висоту одного поверху.

44. Не влаштовано окремий вихід з приміщення насосної станції пожежогасіння розташованої у цокольному поверсі закладу торгівлі безпосередньо назовні або на сходову клітину, що має вихід назовні.

45. Не демонтовано конструкції дитячого батуту зі світлоаераційного ліхтаря з прозорим заповненням влаштованого у покрівлі закладу торгівлі, так як в його просторі неможливо буде влаштувати захисну сітку, призначену для попередження падіння частинок скла і травмування людей під час евакуації у випадку пожежі.

46. Не влаштовано для підйому на покрівлі світлоаераційного ліхтаря та ліхтаря атріуму з прозорим заповненням, влаштованих у покрівлі закладу торгівлі зовнішні металеві пожежні драбини типу П1 з площадками перед виходами.

47. Не обладнано перепад висот підлоги у порозі евакуаційного виходу висотою більше 0,05 м з торгово-розважального залу 4-го поверху на сходову площадку того ж поверху сходової клітини, яка являється евакуаційним шляхом для працівників орендуємих приміщень 5-го поверху адміністративно-виробничого призначення філії магазину ТОВ „ЕКО" пандусами з ухилом не більш як 1:6.

48. Не обладнано двері 3-го поверху сходової клітини по якій здійснюється підйом безпосередньо у магазин „Фокстрот" розташований на 2-му поверсі закладу торгівлі пристроями для само зачинення.

49. Не демонтовано прибудоване до стіни ліфтової шахти вантажного ліфта 3-го поверху колишньої складської частини закладу торгівлі приміщення із гіпсокартонних листів не передбачене проектно-кошторисною документацією і найвірогідніше призначене для влаштування в ньому якоїсь комори.

50. Не замінено звичайне скло армованим у металопластикових дверях 3-го поверху сходової клітини, по якій здійснюється підйом безпосередньо у магазин „Фокстрот" розташований на 2-му поверсі закладу торгівлі.

51. Допущено укладання договору оренди з ПТ „Ломбард Альянс" ТОВ „Сіті Віджен і компанія", приміщення якого зведено на сходовій площадці між 2 і 3-м поверхами сходової клітини закладу торгівлі з послідуючим демонтажем металопластикових конструкцій самого приміщення.

52. Не звільнено технічне приміщення електрощитової розташоване на 1-му поверсі закладу торгівлі поблизу виходу з ліворуч влаштованої сходової клітини на вул. П.Запорожця, в просторі якої розміщувався вантажний підіймач від будь-яких сторонніх предметів та матеріалів (у тому числі і стелажів).

53. Не захищено дверний отвір, влаштований у протипожежній перегородці, якою відокремлюється технічне приміщення електрощитової розташоване на 1-му поверсі закладу торгівлі поблизу виходу з ліворуч влаштованої сходової клітини на вул. П.Запорожця в просторі якої розміщувався вантажний підіймач від загального коридору сертифікованими протипожежними дверми ІІ-го типу.

54. Не закріплено надійно до похилого пандусу (підлоги) розташованого на шляху евакуації з приміщень цокольного поверху закладу торгівлі безпосередньо назовні, на вул. Я.Мудрого килимові доріжки.

55. Допущено укладення договору оренди з ФОП ОСОБА_7 який розмістив секцію з продажу та ремонту мобільних телефонів у проході 2-го поверху до евакуаційного виходу в службову сходову клітину яка не має світлових прорізів у огороджуючих конструкціях і розташована в не реконструйованій частині закладу торгівлі з виходом у коридор 1-го поверху вже добудованої частини об'єкту громадського призначення.

56. не демонтовано торгові секції №19 ФО-П ОСОБА_5, №17 ФО-П Новосельцевої 3-го поверху закладу торгівлі та №16 ОСОБА_8 і №18 ОСОБА_9 2-го поверху розташовані вдобудованій частині об'єкту поруч з багатосвітловим простором-атріуму будівлі громадського призначення конструкції яких вносять зміни у схему установки протипожежного захисту і перекривають розподільний трубопровід з встановленими на ньому зрошувачами дренчерної установки автоматичного водяного пожежогасіння, призначеної для створення водяної завіси на запроектовані протипожежні штори, з ціллю захисту зазначеного атріуму від небезпечних факторів пожежі.

57. Не захищено багатоповерхову будівлю торгово-розважального центру від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, доручивши проведення проектних та монтажних робіт суб'єкту господарської діяльності, який має ліцензію від органу державного нагляду у сфері пожежної безпеки надавати такий вид послуг.

58. Не забезпечено висоту порога у дверному отворі виходу з приміщення орендуємого під солярій у торгово-розважальний зал 4-го поверху добудованої частини закладу торгівлі не більше 0,05 м, або обладнати його пандусом з ухилом не більш як 1:6.

59. Не демонтовано зі сходового маршу влаштовані між 2-м та 1-м поверхами службової сходової клітини типу СК1 колишньої складської частини закладу торгівлі, розташованої праворуч з виходом на вул. П.Запорожця під сходовим маршем 1-го поверху якої, влаштовано комірку з організованим місцем зберігання інвентарю та розміщенням технічного працівника (прибиральниці) металеві грати.

60. Не захищено не передбачений проектом дверний отвір влаштований у стіні сходової клітини, якою вона відокремлюється від торгового залу 3-го поверху торгово-розважального центру підприємства сертифікованими протипожежними дверима з нормованими межами вогнестійкості.

61. Не захищено дверний отвір влаштований у протипожежній стіні якою вантажно-розвантажувальна рампа відокремлюється від підвального поверху закладу торгівлі передбаченими проектом сертифікованими протипожежними дверима з нормованими межами вогнестійкості.

62. Не ущільнено наглухо негорючим будівельним розчином зазор, що утворився над дверним отвором влаштованим у протипожежній стіні, яка відокремлює вантажно - розвантажувальну рампу від підвального поверху закладу торгівлі в місці перетинання її повітроводом вентиляції таким чином, щоб мінімальна межа вогнестійкості ущільненого зазору не була нижче мінімальної межі вогнестійкості самої будівельної конструкції стіни що перетинається.

63. Не демонтовано відкрито та тимчасово прокладену по зовнішній стіні закладу торгівлі зі сторони вул. П.Запорожця електромережу від групового електрощита через вказану стіну в межах туалету 1-го поверху для відвідувачів, яка призначена для живлення прожекторів зовнішнього освітлення території будівлі громадського призначення змонтованих на її покрівлі, або виконати вертикальне прокладання вказаного кабелю у відповідності до вимог розділу 2 ПУЕ, чи розділу 2.5 НПАОП 40.1-1.32-01 - закріпленим до стіни без можливості його відхилень (розгойдувань) на відстані не менше ніж 0,75 м від віконних отворів що відчиняються будь-якого поверху торгово-розважального центру.

64. Не захищено дверні отвори, влаштовані у протипожежній перегородці, якими приміщення складського призначення відокремлюються від торгового залу підвального поверху торгово-розважального центру сертифікованими протипожежними дверима ІІ-го типу.

65. Не звільнено евакуаційний вихід з нульової позначки вестибюля 1-го поверху закладу торгівлі безпосередньо назовні, на вул. Гоголя від обладнання з приготування та продажу кави з організованим робочим місцем для продавця.

66. Не демонтовано відкрито та тимчасово прокладені електромережі за підвісною стелею торгової секції № 13 ФОП ОСОБА_10 розташованої на 1-му поверсі торгово-розважального центру до вмонтованих у конструкцію вказаної стелі 4-ох світильників 3 енергозберігаючими лампами, або виконати їх прокладання у відповідності до вимог розділу 2 ПУЕ чи розділу 2.5 НПАОП 40.1-1.32-01 - в трубі, гнучкому рукаві, коробі із негорючих чи важкогорючих матеріалів, або горючих групи горючості Г1 згідно з ДСТУ Б В.2.7-19.

67. Допущено укладення договору оренди із суб'єктами господарської діяльності що орендують площі під пандусами ескалаторів підвального поверху торгово-розважального центру.

68. На об'єкті не обладнано інформаційно - довідковий куточок для надання допомоги персоналу в отриманні відомостей щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях.

69. Допускається влаштування в технічному поверсі торгово-розважального закладу не передбачених проектно- кошторисною документацією приміщень складського призначення.

70. Допускається розміщення впритул та на відстані менше 10 м. від зовнішніх стін громадської будівлі ТЦ малих архітектурних форм.

71. Не розміщено майданчик для сміттєзбиральних контейнерів на відстані не менше 25 м. від зовнішньої стіни торгово-розважального центру.

72. Не проведено щорічне тестування всіх пожежних сповіщувачів системи пожежної сигналізації протипожежного захисту об'єкту із занесенням їх результатів до журналу обліку технічного обслуговування і ремонту системи протипожежного захисту, із зазначенням номеру шлейфа та номеру пожежного сповіщувача, доручивши проведення вказаних робіт суб'єкту господарської діяльності, з яким укладено договір на технічне обслуговування вказаної системи протипожежного захисту.

73. Не здійснює обслуговуючий персонал підприємства ведення експлуатаційної документації на установки пожежної автоматики, що оформлюється за встановленими зразками у журналі обліку технічного обслуговування і ремонту (планового та позапланового) систем протипожежного захисту та у журналі обліку санкціонованих та несанкціонованих спрацювань (відмов, несправностей) установок пожежної автоматики.

74. В приміщенні сходової клітини типу СК1 котра являється шляхом евакуації з приміщення більярдного клубу «Імперіал» (4-поверх) не встановлені відривні фрамуги (площею 1.2 кв.м.).

75. Допускається збергіння товару і тари на вантажно-розвантажувальних рампах.

76. Наявні електрощи (електрощитки), які знаходяться в приміщеннях не в повному обсязі оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значеннями номінального струму апарата захисту.

77. Присторої ручного спуску систем пожежної сигналізації, які розташовані на шляхах евакуації та в приміщеннях закладу не опломбовані, а також їх місце розташування не позначено вказівними знаками (згідно вимог ДСТУ ISO 6309).

78. На об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим.

79. Для працівників охорони (сторожів, вахтерів) не розроблено інструкцію, в якій повинно бути визначено їхні обов'язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території та приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання системи протипожежного захисту, а також з указанням хто з посадових осіб об'єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі.

80. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювань приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

81. Особи призначені відповідальними за протипожежну безпеку територій та приміщень об'єкту не пройшли навчання згідно вимоги ПКМУ від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

82. Для приміщень складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної безпеки відповідно до вимог ДСТУ Б.В.1.1-36:2016.

83. З'єднувальні коробки не закриті кришкам з негорючих або важкогорючих матеріалів на шляхах евакуації закладу.

84. Наявні пожежні кран-комплекти (у сходовій клітині) не розміщені у навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання, а також не передбачено в них місце для зберігання двох вогнегасників.

85. Для кожного приміщення об'єкта не розроблені та не затверджені керівником об'єкта або уповноваженою ним особою інструкції про заходи пожежної безпеки.

86. У приміщенні насосної станції об'єкту, яка розташована у підвальному поверсі не вивішена загальна схема протипожежного водопостачання та схема обов'язків насосів.

87. На дверях приміщення насосної станції не вказано місце зберігання ключів.

88. Наявні пожежні кран-комплекти не підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

89. Не розроблений та не погоджений графік проведення спеціальних об'єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту.

90. Не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами колективного та індивідуального захисту згідно з номенклатури і норми забезпечення.

91. Не розроблено інструкцію про порядок зберігання, видачі та використання засобів індивідуального захисту (далі 313). Не визначено місця зберігання 313.

92. Не розроблено та не затверджено інструкції про виконання вимог техногенної безпеки на об'єкті та про дії персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії).

18 квітня 2018 року було видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 134, який був вручений під підпис директору ТОВ «Світ торгівлі № 6».

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

В силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено в ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

В той же час, відповідно до ст. 55 частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Судом встановлено, що ТОВ «СВІТ ТОРГІВЛІ № 6» не є власником будівлі, розташованої за адресою Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 40.

Під час проведення перевірки, Відповідач користувався приміщенням для здійснення власної господарської діяльності на підставі договору оренди № 427 від 09.06.2017. Відповідно до п. 1.1. цього Договору, ТОВ «СВІТ ТОРГІВЛІ № 6» прийняв у строкове платне користування 53 кв. м частини торгівельного приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 40.

Доказів того, що ТОВ «СВІТ ТОРГІВЛІ № 6» є власником будівлі, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква вул. Я. Мудрого, 40 позивачем не надано.

В той же час, Відповідачем, надано інформаційну довідку № 127500335 від 13.06.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (ТОВ «Світ торгівлі № 6» ) у власності Відповідача відсутні будь-які об'єкти нерухомого майна, у тому числі й об'єкти за адресою реєстрації місцезнаходження Відповідача, а саме: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, 40.

Посилання Позивача на те, що Відповідач погодився з порушеннями, які були виявлені під час позапланової перевірки про що зазначено в акті від 17.04.2018 № 139, доказом чого є підпис про отримання припису від 18.04.2018 № 134 директором ТОВ «СВІТ ТОРГІВЛІ № 6» не може бути визнано достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень ТОВ «СВІТ ТОРГІВЛІ № 6», оскільки нормами чинного законодавства України не встановлено такої підстави для застосування заходів реагування як визнання чи не визнання порушень, зазначених в Акті перевірки та приписі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст. 74 визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 28 січня 2019 р.