Справа № 811/1386/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1386/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року (суддя Хилько Л.І.) в адміністративній справі №811/1386/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екостайл" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, приийняте 27.11.2017 року Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, яким на позивача застосовано штраф на загальну суму 582524 грн. за затримку реєстрації граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов. Апелянт зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення за формою не відповідає вимогам, встановленим наказом № 1204 Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків», зокрема, щодо обов'язковості наведення розрахунку штрафних (фінансових) санкцій. Спірне податкове повідомлення-рішення містить посилання на акт перевірки №20/11-28-52-01/38852421 від 14.11.2017 року, який за формою не відповідає наказу Міністерства доходів і зборів від 14 червня 2013 року №165 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця». Також, судове рішення містить посилання на податкове повідомлення-рішення форми «Ш», хоча оскаржується форми «Н».

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику - 08.01.2019 року, відповідачу - 03.01.2019 року, суду уповноважених представників не направили, про причини неприбуття до дня судового засідання не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екостайл" з 07.11.2013 року зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку у Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, є платником податку на додану вартість. Основним видом його діяльності є збирання безпечних відходів. (а.с.6-7). Старшим державним ревізором - інспектором відділу адміністрування ПДВ Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області Алікіною К.В. проведено камеральну перевірку ТОВ "Екостайл" щодо питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, за результатами якої складено Акт №20/11-28-52-01/38852421 від 14.11.2017 року (а.с.8). На підставі Акту перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.11.2017 року №, яким до позивача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 582524 грн. за порушення термінів реєстрації податкових накладних (а.с.9).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції за порушення вимог п.201.10ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки позивачем недотримано граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів зазначає що судом першої інстанції правильно встановлено характер спірних правовідносин, які регулюються Податковим кодексом України.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Абзацом 14 зазначеної статті передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

-для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

-для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

При цьому пунктом 120-1.1. статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Отже, зазначеними нормами права, зокрема, визначено обов'язок платника в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, та нести відповідальність за невиконання таких дій.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі про те, що податкове повідомлення-рішення не містить розрахунку, а рішення суду не містить визначення сум щодо яких нараховані штрафні санкції, спростовуються копією облікової картки платника податків, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 36-92). Крім того, позивач, як платних податків, мав право звернутися до контролюючого органу за роз'ясненнями порядку нарахування суми штрафної санкції, проте ним не скористався. Також, апеляційна скарга не містить обґрунтування доводів невідповідності оформлення Акту перевірки вимогам наказу Міністерства доходів і зборів №165.

Оскільки позивачем не надано пояснень та їх документального підтвердження щодо причин порушення термінів реєстрації податкових накладних, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі та у спосіб, що передбачені нормами Податкового кодексу України.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення відсутні.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл"- залишити без задоволення.

Рішення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року в адміністративній справі №811/1386/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 січня 2019 року і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова складена у повному обсязі 29 січня 2019 року.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук