Справа № 712/10646/16-а
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про роз'яснення щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2016 року скасовано та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) з 01.12.2015 у зв'язку з підвищенням розміру зарплати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів», з розрахунку 80 % суми заробітної плати працюючого державного службовця.

Постановою Верховного суду від 16.05.2018 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року скасовано, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2016 року залишено в силі.

19.10.2018 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до апеляційного суду із заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року не зазначено згідно якої саме довідки про склдаові заробітної плати здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, обставини справи та заяву пенсійного органу про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Стаття 254 КАС України передбачає, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє також дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №810/2063/17.

Як вже вище зазначалося, постановою Верховного суду від 16.05.2018 року залишено в силі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2016 року, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність судового рішення, яке підлягає виконанню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про роз'яснення щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 відсутні.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про роз'яснення щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.