Справа № 401/2676/18(2-а/401/92/18)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Дніпросправа № 401/2676/18 (2-а/401/92/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_1
на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 року в адміністративній справі № 401/2676/18 (2-а/401/92/18)
за позовом ОСОБА_2
до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_1
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 401/2676/18(2-а/401/92/18) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 23.01.2019 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 року у справі № 401/2676/18 (2-а/401/92/18), як такий, що пропущено з поважних причин.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що повний текст рішення був отриманий ним 08.01.2019 року.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про неообхідність його задоволення, з огляду на наступне.
За загальними правилами у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Разом з тим, приписами ст. 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Оскаржуване рішення винесено Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 21.12.18 року.
Таким чином, десятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 02 січня 2019 року.
В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що 21.12.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення було виготовлено 26.12.2018 року.
З наданих відповідачем копії супровідного листа суду першої інстанції та поштового листа вбачається, що повний текст судового рішення було отримано останнім 08.01.2019 року.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 року, що свідчить про необхідність його поновлення.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 року у справі № 401/2676/18 (2-а/401/92/18), як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 в адміністративній справі №401/2676/18(2-а/401/92/18).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова