Справа № 240/6051/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/6051/18

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці України про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 23.11.2018 № 573-к щодо начальника управління Держпраці у Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці від 23.11.2018 №573-к в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника управління Держпраці у Житомирській області та подання на затвердження нових завдань і ключових показників із встановленням строку виконання не менше трьох місяців;

- визнати протиправним та скасувати завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" від 26.11.2018 щодо позивача.

Ухвалою суду від 15.01.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

30 січня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в адміністративній справі №240/6051/18, що призначене на 11 лютого 2019 року на 10:00, у режимі відеоконференції. Доручити проведення відноконференції Окружному адміністративному суду м. Києва або Шостому апеляційному адміністративному суду. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що 11.02.2019 має інші засідання, а прибуття до Житомирського окружного адміністративного суду потребує додаткових часових, фізичних і фінансових витрат.

Вирішуючи питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Частинами 1, 2, 7, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз правових норм свідчить на користь того, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Заява обгрунтована складністю прибуття представника відповідача на судове засідання до Житомирського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що доказів на підтвердження поважності обставин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника Державної служби України з питань праці України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 204, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з питань праці України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва

інше

Повний текст ухвали складено 31.01.19