Справа № 811/1834/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1834/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Міської ради міста Кропивницького

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року в адміністративній справі №811/1834/18 (суддя у 1 інстанції Брегей Р.І., повний текст ухвали складено 23.06.2018 року)

за позовом міської ради міста Кропивницького

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Міська рада міста Кропивницького звернулася з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Красної А.О. від 12.06.2018 року ВП №56485020 про накладення штрафу в розмірі 10200,00грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року відмовлено у відкриті провадження у справі.

Ухвалу суду мотивовано порушенням правил підсудності.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Красної А.О. від 12.06.2018 року ВП №56485020 про накладення штрафу в розмірі 10200,00грн.

Оскаржувана постанова державного виконавця була винесена у виконавчому провадженні ВП №56485020, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №405/478/18, виданого 25.05.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за результатами розгляду цивільної справи.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження у справі зазначив, що ст. 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Оскільки статті 447 ЦПК України і 74 Закону України «Про виконавче провадження» є спеціальними, у разі наявності суперечностей пріоритет надається тій нормі права, яка прийнята пізніше в часі. З урахуванням того що приписи ст. 447 ЦПК України набрали чинності після набрання чинності ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», позов, на думку суду першої інстанції, повинен розглядатись саме за правилами ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, ст. 447 ЦПК України закріплено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, проте вищевказаною нормою не врегульовано підсудність спорів, які виникають з приводу оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу.

Разом з тим, підсудність справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» та КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За ч. 1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на вищевказані норми, колегія суддів приходить до висновку, що справи з приводу оскарження рішень державного виконавця про накладення штрафів підсудні адміністративним судам.

До першої ланки системи адміністративних суддів входять неспеціалізовані місцеві загальні суди та окружні адміністративні суди. При цьому, неспеціалізований місцевий загальний виступає як адміністративний суд у разі розгляду адміністративної справи, яка підсудна йому.

Таким чином, суд першої інстанції після надходження позову мав вирішити підсудність справи саме відповідному адміністративному суду.

Частиною 5 ст.287 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, місцевий загальний суд розглядає справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якщо останнім було розглянуто адміністративну справу за результатами розгляду якої видано виконавчий лист.

З огляду на означене, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказана справа підсудна саме окружному адміністративному суду, який в даному випадку є Кіровоградський окружний адміністративний суд, оскільки спір у даній справі стосується оскарженню рішення державного виконавця про накладення штрафу, яке прийнято в порядку примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда, винесеного за результатами розгляду цивільної справи, а отже в даному випадку Ленінський районний суд не є адміністративним судом, оскільки ним було розглянуто цивільну, а не адміністративну справу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції помилково зроблено висновок про те, що даний спір повинен розглядатись в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 320, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міської ради міста Кропивницького на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року в адміністративній справі №811/1834/18 за позовом Міська рада міста Кропивницького до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року в адміністративній справі №811/1834/18 - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко