Справа № 805/1543/18-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2019 року

Київ

справа №805/1543/18-а

адміністративне провадження №К/9901/56267/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2018 (суддя - Кошкош О.О.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 (судді: Міронова Г.М. (головуючий), Ястребова Л.В., Компанієць І.Д.) у справі №805/1543/18-а за позовом Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними дій відповідача щодо непроведення платежів за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України; зобов'язання відповідача відновити проведення платежів за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім рахунків та КЕКВ, за якими необхідно здійснити безспірне стягнення коштів, а саме КПКВК МБ 1518311 «Охорона та раціональне використання природних ресурсів» у сумі 328 764, 44 грн.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, рішенням Господарського суду Донецької області від 28.08.2017 №905/1320/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 стягнуто з позивача на користь ТОВ "Український проектно-вишукувальний та контрукторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект" 305 094,85 грн основної заборгованості, 3% річних, інфляційні, та на відшкодування витрат по оплаті судового збору. На виконання судового рішення відповідачем направлена вимога №07.3-15/570 від 26.02.2018, якою повідомлено про те, що до вжиття заходів спрямованих на виконання наказу суду проводяться платежі лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України. Позивач не згоден з позицією відповідача, з огляду на те, що на виконання зазначеної вимоги боржником вжито заходи для виконання рішення суду, а саме повідомлено останнього про реквізити рахунку, за яким необхідно здійснити безспірне списання коштів, проте кошти на ці видатки з бюджету не виділяються. Вважає, що з моменту виконання вимоги в частині повідомлення про реквізити рахунків відпали підстави для обмеження у проведенні платежів за платіжними дорученнями боржника.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, задоволено адміністративний позов. Визнано протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області щодо не проведення платежів платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених, визначених Бюджетним кодексом України; зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області відновити проведення платежів платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім рахунків та КЕКВ, за якими необхідно здійснити безспірне стягнення коштів, а саме: КПКВК МБ 1518311 "Охорона та раціональне використання природних ресурсів" у сумі 328 764,44 грн.

4. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про те, що Департаментом капітального будівництва Донецької області державної адміністрації вчинено дії, спрямовані на виконання вимог та встановлення асигнувань, достатніх для погашення заборгованості, в межах наданих йому повноважень, а саме: направлено звернення (листи) до голови Донецької облдержадміністрації, що свідчить про те, що позивачем, в межах наданих йому повноважень, вжито всіх можливих заходів для виконання рішення господарського суду, а отже, позивачем фактично виконано вимогу від 26.02.2018 №07.3-15/570, а саме: вжито заходів для виконання судового рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації.

6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Департамент капітального будівництва Донецької області державної адміністрації зареєстровано в якості юридичної особи 20.04.2004 та є органом державної влади.

Наказом Господарського суду Донецької області від 11.09.2017 у справі №905/1320/17 про примусове виконання рішення від 28.08.2017 стягнуто з позивача на користь ТОВ «Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту «Укррічтранспроект» 305 094, 85 грн основної заборгованості, 3 922, 41 грн, 3% річних, 14 888, 59 грн, інфляційних, 4 858, 59 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У грудні 2017 року ТОВ "Український проектно-вишукувальний та контрукторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект" подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області заяву від 04.12.2017 №01/221 про виконання наказу Господарського суду Донецької області від 11.09.2017 №905/1320/17 щодо стягнення з позивача на користь ТОВ "Український проектно-вишукувальний та контрукторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект" 328 764,44 грн боргу.

13 грудня 2017 року Департамент капітального будівництва Донецької області державної адміністрації звернувся до Голови Донецької облдержадміністрації з листом за вих. №1520/0/230-17-03/2, в якому повідомив про надходження до Казначейської служби рішення суду щодо стягнення коштів на користь ТОВ "Український проектно-вишукувальний та контрукторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект", та висловив прохання про вирішення питання щодо виділення у поточному році коштів обласного бюджету у розмірі 328 764,44 грн.

З метою виконання наказу Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області надіслало на адресу Департаменту капітального будівництва Донецької області державної адміністрації запит від 15.12.2017 № 07.3-15/3607 для визначення коду програмної класифікації видатків та економічної класифікації видатків бюджету та рахунку, з якого треба здійснити безспірне списання коштів згідно наказу.

18 грудня 2017 року на адресу відповідача надіслано лист №1548/0/230-17-03/2, яким повідомлено, що у 2013 році між Департаментом та ТОВ «Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту «Укррічтранспроект» укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт за об'єктом «Будівництво берегоукріплювальних споруд на Азовському узбережжі в с. Обрив Новоазовського району», фінансування якого здійснювалось за рахунок коштів обласного екологічного фонду за КФКВК 4719110 (240601); позивачем також повідомлено, що на рішення першої інстанції та Апеляційного суду Департаментом направлено касаційну скаргу; до Господарського суду Донецької області направлена заява про надання роз'яснення рішення щодо механізму виконання рішення у справі від 28.08.2017№ 905/1320/17; виконання рішення може суперечити п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595.

21 лютого 2018 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області надіслало на адресу Департаменту капітального будівництва Донецької області державної адміністрації повторний запит №07.3-15/529 для визначення коду програмної класифікації видатків та економічної класифікації видатків бюджету та рахунку, з якого треба здійснити безспірне списання коштів згідно наказу. Крім того, ГУ ДКС України у Донецькій області повідомило, що на період встановлення зазначених даних не проводяться платежі за платіжними дорученнями позивача за всіма КПКВК та КЕКВ, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України (далі БК України). Відповідь запропоновано надати до 23 лютого 2018 року.

23 лютого 2018 року позивачем на запит надана відповідь про оскарження рішення Господарського суду Донецької області до касаційної інстанції у зв'язку з чим стягнення коштів є недоцільним, також просив поновити рух коштів за рахунками Департаменту до ухвалення відповідними судами судових рішень за результатами розгляду відповідних звернень Департаменту.

26 лютого 2018 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області на адресу позивача надіслана вимога № 07.3-15/570 щодо вжиття Департаментом капітального будівництва Донецької області державної адміністрації відповідних заходів для встановлення призначень або здійснити інші дії, спрямовані на виконання наказу. Зазначено, що за визначеним КПКВК МБ 1518311 "Охорона та раціональне використання природних ресурсів", з якого треба здійснити стягнення, відсутні кошти для здійснення цих видатків. Також зазначено, що на період виконання вимоги здійснюється проведення платежів позивача лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

28 лютого 2018 року Департаментом капітального будівництва Донецької області державної адміністрації на адресу відповідача надіслано лист, яким повідомлено, що фінансування визначених у судовому рішенні робіт здійснювалося за рахунок бюджетних коштів. Згідно з п.31 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 було направлено звернення до облдержадміністрації щодо виділення коштів з метою виконання судового рішення від 18.10.2017 №905/1320/17. Кошти на зазначені цілі не виділені. Просив поновити рух коштів.

Листом від 01.03.2018 №07.2-16/608 відповідач повідомив позивача, що згідно п. 31 Порядку, враховуючи, що заходи, вжиті Департаментом з метою виконання наданої Головним управлінням вимоги, не забезпечили належне фінансування із бюджету для повного виконання судового рішення, підстав для поновлення руху коштів за рахунками Департаменту немає. Платежі за платіжними дорученнями Департаменту не повинні проводитись за всіма кодами і рахунками, крім захищених видатків.

02 березня 2018 року Департамент капітального будівництва Донецької області державної адміністрації звернувся до Голови Донецької облдержадміністрації з листом за № 205/0/230-18-03/2, в якому просив вирішити питання з виділення у поточному році коштів обласного бюджету у розмірі 328 764,44 грн.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не проведення відповідачем платежів за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, у зв'язку з невиконанням вимоги, позивач звернувся до суд уз даним позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги відповідач вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій доводів позивача про те, що на період виконання вимоги Головним управлінням не здійснювались будь-які платежі за платіжними дорученнями боржника, окрім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, що відповідає приписам пункту 31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 №845 зі змінами. Крім того, згідно інформації, яка надана листом Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації від 23.02.2018 за №149/0/231-18-03/02, перерахування коштів на користь стягувача здійснюється за рахунок коштів обласного екологічного фонду за КПКВК 1518311, тобто заборгованість обліковується за рахунок обласного (місцевого) бюджету.

9. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в яких просить касаційну скаргу контролюючого органу залишити без задоволення, а судові рішення першої та апеляційної інстанцій - без змін, з посиланням на необґрунтованість такої скарги.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

10.1 Пункт 2

Безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

10.2 Пункт 3

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

10.3 Пункт 25

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

10.4 Пункт 26

Безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

10.5 Пункт 27

Для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов'язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні зобов'язання.

10.6 Пункт 28

Орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

10.7 Пункт 29

У разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

10.8 Пункт 31

У разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

10.9 Пункт 33

У разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Спеціально уповноваженим органом для виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників є орган Казначейства.

12. Законом визначений алгоритм дій щодо виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників прийнятих судами.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

13. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем вчинено дії, спрямовані на виконання вимог та встановлення асигнувань, достатніх для погашення заборгованості, в межах наданих йому повноважень, а саме: направлено звернення (листи) до голови Донецької облдержадміністрації, про що повідомлено відповідача, що свідчить про те, що позивачем на даний час, в межах наданих йому повноважень, вжито всіх можливих заходів для виконання рішення господарського суду. Крім того, вжиття подальших заходів, таких як перерозподіл бюджетних призначень між кошторисами Департаменту капітального будівництва Донецької області державної адміністрації, виділення коштів з Державного бюджету України, від позивача не залежить.

З моменту виконання вимоги та повідомлення про її виконання у відповідача відпали підстави для обмеження у проведенні платежів за платіжними дорученнями боржника. Те, що вжиті заходи не призвели до виконання рішення суду, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а встановлення відповідачем обмежень у проведенні платежів за платіжними дорученнями боржника, жодним чином не захищає право стягувача на отримання бюджетних коштів.

Крім того, неможливість виконання боржником рішення суду протягом двох місяців є підставою для передачі виконавчого документу до відповідного органу Казначейства для подальшого виконання. При цьому, орган казначейства зобов'язаний відновити здійснення платежів боржника, у тому числі по незахищеним статтям видатків.

Судами попередніх інстанцій обґрунтовано відхилено посилання відповідача на застосування Порядку №845 у редакції від 16.03.2018, оскільки спірні правовідносини виникли в момент дії редакції Порядку № 845 від 31.12.2016.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

19. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи положення Порядку №845, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допущено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 слід залишити без задоволення.

20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

21. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №805/1543/18-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду