Справа № П/811/1138/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1138/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідач Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2018 року у справі № П/811/1138/17

за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року, позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення від 13.06.2017 року №002411205, яким до позивача застосовано штраф в сумі 100338,18 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 13.06.2017 року №002421205, яким до позивача застосовано штраф в сумі 61679,02 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 13.06.2017 року №002441205, яким до позивача застосовано штраф в сумі 33458,86 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 13.06.2017 року №002461205, яким до позивача застосовано штраф в сумі 9866,11 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2018 року у справі № П/811/1138/17 адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, неправильне та неповне дослідження доказів, грубе порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що за результатами проведеної камеральної перевірки було встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, у зв'язку з чим було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

У наданому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У наданій відповіді на відзив відповідач просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Посадовою особою відповідача було проведено камеральну перевірку щодо питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ, за результатом якої складено акт перевірки від 23.05.2017 року №7/11-28-12-05/03346822.

Згідно з висновками акту перевіркою встановлено порушення п. 201.10 ст.201 ПК України, в частині несвоєчасності реєстрації податкових накладних.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 13.06.2017 року №002411205, яким до позивача застосовано штраф в сумі 100338,18 грн. (а.с. 38-39);

- податкове повідомлення-рішення від 13.06.2017 року №002421205, яким до позивача застосовано штраф в сумі 61679,02 грн. (а.с. 40-41);

- податкове повідомлення-рішення від 13.06.2017 року №002441205, яким до позивача застосовано штраф в сумі 33458,86 грн. (а.с. 42-43);

- податкове повідомлення-рішення від 13.06.2017 року №002461205, яким до позивача застосовано штраф в сумі 9866,11 грн. (а.с. 44-45).

Посилаючись на відсутність вини в порушенні термінів реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку щодо неправомірності прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відповідно до п. 120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідно до п. 201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Одночасно п. 201.10 ст.201 ПК України встановлено, що платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно п.п. 200-1.1, 200-1.2 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 200-1.5 ст. 200-1 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до Державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за визначеною цим пунктом формулою. У разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

За правилами п. 200-1.4 ст. 200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу;

б) з власного поточного рахунку платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Суд встановив, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» отримано субвенцію у загальній сумі 5 265 992,14 грн., а саме: 5154993,54 грн. згідно з договором про організацію взаєморозрахунків №11/2 від 13.07.2015 та 110998,60 грн. згідно з договором про організацію взаєморозрахунків №11/8 від 16.11.2015. Ці суми були направлені на погашення заборгованості з податку на додану вартість, що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень №23 від 30.07.2015 року та №28 від 10.12.2015 року. Однак, ці кошти не були зараховані в поповнення рахунку ОКВП Дніпро-Кіровоград у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі № П/811/786/16, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 і набрала законної сили, визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо не зарахування та не збільшення суми поповнення електронного рахунку ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» в сумі 5265992,14 грн.;

Зобов'язано ДФС України зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку ОКВП «Дніпро-Кіровоград» № 22167 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти у сумі 5265992,14 грн. відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 375 (а.с. 106-116).

Крім того, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року у справі № П/811/784/16, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року, визнано протиправною бездіяльність ДФС щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку підприємство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 1 747 648,08 грн. на підставі поданої декларації з ПДВ від 22.02.2016 року та зобов'язано ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ, на яку підприємство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 1 747 648,08 грн. на підставі поданої декларації з ПДВ від 22.02.2016 року (а.с.117-126).

Відповідно до ч .4 ст.78 КАС України встановлені у адміністративній справі № П/811/786/16 обставини, не доказуються при розгляді даної адміністративної справи № П/811/1590/17.

Тому, оскільки передумовами для реєстрації податкових накладних є поповнення електронного рахунку або наявність достатньої суми податкового кредиту з податку на додану вартість за отриманими податковими накладними, в даному випадку саме ДФС створено перешкоди у поповненні такого рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що в свою чергу унеможливило реєстрацію податкових накладних в межах строків, встановлених законодавством.

За загальними положеннями (ст. 109 Податкового кодексу України) податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на встановлені у справі обставини, наведені вище норми податкового законодавства в їх сукупності, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що саме внаслідок бездіяльності ДФС України (встановленої судовими рішеннями) щодо зарахування суми поповнення електронного рахунку в системі адміністрування податку на додану вартість мало місце неналежне виконання позивачем вимог податкового законодавства - несвоєчасна реєстрація позивачем податкових накладних, а тому накладення штрафу за порушення, яке виникло не з вини позивача, є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 819/777/17 (провадження № К/9901/4502/17), що набрала законної сили 20.03.2018 і відповідно до якої Верховний Суд визнав правильним висновок судів попередніх інстанцій, що оскільки неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації підприємством податкових накладних відбулось з вини контролюючого органу, ця обставина виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації підприємством податкових накладних відбулось з вини контролюючого органу, вина ж платника податків, як необхідна складової податкового правопорушення, відсутня, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну спірними податковими повідомленнями-рішеннями

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено жодного доводу на спростування висновків суду першої інстанції, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних стала наслідком протиправної бездіяльності саме податкового органу, а не платника податків.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу залишає без задоволення, а рішення суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2018 року у справі № П/811/1138/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко