overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/491/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/491/17
УХВАЛА

31 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 до суду надійшла заява головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/491/17 від 18.04.2017, а саме управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/491/17 на 07.02.2019 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 804/1131/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/1131/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Трояногва А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Базис» про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року (суддя суду 1 інстанції ОСОБА_1П.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Базис» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. 236, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Базис» про зупинення провадження у справі №804/1131/18.

Ухвала набирає законної сили з 24.01.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 480/167/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р. Справа № 480/167/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника Управління Держпраці у Сумській області про розгляд у судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року позивач, ОСОБА_1 ОСОБА_2 (місце реєстрації: 01001, АДРЕСА_1, мешкає: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, 100) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області (40004, м. Суми, вул. Горького. 28-Б), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 30.05.2018 р. перевірки ОСОБА_3 ОСОБА_2;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 13.06.2018 р. №СМ 535/187/НД/АВ/СПТД-ФС про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 22.01.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.01.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником відповідача доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю сторін, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління Держпраці у Сумській області про розгляд справи №480/167/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 822/3835/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3835/14
УХВАЛА

31 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Урожай" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/3835/14, а саме: з Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/3835/14 на 07.02.2019 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 480/4205/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 р. Справа № 480/4205/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника приватного підприємства "Запорожець ОВ" про повернення надмірно сплаченого судового збору по адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Запорожець ОВ"

до Управління Держпраці у Сумській області

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року адміністративний позов Приватного підприємства "Запорожець ОВ" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови задоволено. Скасовано постанову Управління Держпраці у Сумській області від 12.10.2018 р. №СМ 1564/186/АВ/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу.

29.01.2019 року представником позивача подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного підприємства "Запорожець ОВ" про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі за позовом Приватного підприємства "Запорожець ОВ" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови призначити до розгляду на 13 лютого 2019 року о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, зал 207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/4422/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р. Справа № 480/4422/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2018 №Ф-2909-54.

Ухвалою суду від 03.12.2018 відкрито провадження у справі, ухвалою суду від 18.12.2018 було призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду даної справи, для витребування додаткових документів у сторін, за згодою учасників справи, суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 149, 77,80,173 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 822/375/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/375/15
УХВАЛА

31 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/375/15, а саме: з Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Голового управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/375/15 на 07.02.2019 р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/6514/16
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6514/16 Суддя першої інстанції: Кобилянський К.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Аліменка В.О. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року, яка прийнята в порядку письмового провадження, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.О. Аліменко

В.В. Файдюк
Справа № 1840/3668/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" січня 2019 р. Справа № 1840/3668/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у справі №1840/3668/18. Справа призначена до судового розгляду на 31 січня 2019 року.
Від представника позивача надійшло клопотання в якому просить розглядати справу на підставі наявних доказів, які містяться в матеріалах справи. Крім цього, від ОСОБА_1 , якого суд викликав в судове засідання в якості свідка надійшла заява, що він не має можливості прибути до суду, оскільки в цей час братиме участь в іншому судовому засіданні в по іншій справі в Зарічному районному суді м. Суми, про що надано відповідну судову повістку.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін в судове засідання, а також свідка, згідно з вимогами КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а також повторно викликати свідка ОСОБА_1 в судове засідання для допиту.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2019 р. о 16:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також повторно викликати свідка ОСОБА_1 в судове засідання для допиту як свідка.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/3953/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2019 р. Справа № 480/3953/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3953/18
за позовом ОСОБА_3
до Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, Сумської обласної державної адміністрації
треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпоряджень, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника Сумської обласної державної адміністрації про закриття провадження по справі -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 826/16406/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ № 826/16406/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НОРТЕК"

до

треті особи:

Антимонопольного комітету України (постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель)

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА"

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НОРТЕК" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018р. призначено справу до розгляду по суті.

Згідно відмітки служби діловодства 03.12.2018р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НОРТЕК" клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В ч.1 та ч.5 ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НОРТЕК" задовольнити.

2. Судове засідання у справі №826/16406/18, яке відбудеться 18 лютого 2019 року о 15:00 год., зал судових засідань № 2, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НОРТЕК" в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції у справі № 826/16406/18 доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

4. Копію ухвали направити всім учасникам справи та Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/19174/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вихід з письмового провадження

25 січня 2019 року м. Київ № 640/19174/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у судді Клименчук Н.М., здійснюючи розгляд в порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом до проОСОБА_1 Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяни Леонідівни визнання протиправними та скасування постанов
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/19174/18 без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду 08.01.2019р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з цим, відповідачем подано відзив на позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене, розглянувши заявлене клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність виходу зі стадії письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти із письмового провадження.

2. Призначити судове засідання на 20.02.2019 року о 15:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук