Справа № 803/920/18
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3702/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Ніколіна В.В., Старунського Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Смидюк Х.В.,

представника відповідачів Стельмащук Ю.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом-Луцьк» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Денисюк Р.С.,

час ухвалення рішення - 11:52:48,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 08 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року ТзОВ «Дом-Луцьк» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило: скасувати рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 03 квітня 2018 року № 627617/38046371 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; скасувати рішення Комісії ДФС з питань розгляду скарг від 02 травня 2018 року № 1130/38046371/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 26 від 31 жовтня 2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31 жовтня 2017 року подало на реєстрацію через систему електронного адміністрування "М.E.Doc" податкову накладну від 31 жовтня 2017 року № 26, однак, відповідно до квитанції від 01 листопада 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена, оскільки товариством не було надано пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. 27 березня 2018 року товариством подано копії документів, які підтверджують надання даних послуг, однак, рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 03 квітня 2018 року № 627617/38046371 було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31 жовтня 2017 року № 26 з підстав ненадання платником податку копій усіх документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі: рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, а також актів виконаних робіт та розрахункових документів, що підтверджують факт оплати. 19 квітня 2018 року через систему електронного адміністрування "М.E.Doc" товариством подано скаргу на вищевказане рішення до ДФС України, до якої долучено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписку з особового рахунку від 03 жовтня 2017 року та звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку за 19 жовтня 2017 року. Однак, Комісією ДФС з розгляду скарг, при прийнятті рішення подані товариством документи не взято до уваги. Зазначає, що ДФС України були пропущені строки розгляду скарги, а тому згідно з вимогами Податкового кодексу України слід вважати, що скарга задоволена повністю на користь платника податку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03 квітня 2018 року № 627617/38046371 про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 31 жовтня 2017 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОМ-ЛУЦЬК". Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 31 жовтня 2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОМ-ЛУЦЬК". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у діях ГУ ДФСУ у Волинській області мало місце порушення вимог підпункту 201.16.1 пункту 201 статті 201 ПК України, оскільки в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко не вказано, на підставі якого саме критерію оцінки ступеня ризиків було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року № 26 та не зазначено, які саме копії документів (за вичерпним переліком) пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а тому рішення від 03 квітня 2018 року № 627617/38046371 про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 31 жовтня 2017 року є протиправним. Оскільки, зазначене рішення слід скасувати, то вимогу позивача щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31 жовтня 2017 року № 26, подану ТзОВ "ДОМ-ЛУЦЬК" слід задовольнити. Щодо позовної вимоги про скасування рішення Комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 02 травня 2018 року № 1130/38046371/2, то таке рішення не є рішенням, обов'язковість якого передбачена пунктом 20 Постанови № 117, воно не містить приписів та вказівок, виконання яких вимагає вчинення певних дій. А тому скасування рішення цієї комісії не призведе до захисту прав позивача, оскільки підставою для реєстрації податкової накладної в даному випадку є тільки рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби України у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, чітко визначено перелік всіх в комплексі документів, які необхідні для прийняття рішення, однак позивачем такі надані в комплексі не були. Також, позовні вимоги щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що відповідачем були пропущено строк надсилання рішення щодо скарги, тому скарга повинна бути задоволена повністю на користь платника податку. Також, ні Комісією ГУ ДФС у Волинській області, ні Комісією ДФС з розгляду скарг не було надано належної оцінки первинним документам щодо здійснення господарської операції позивачем та виписаної ним податкової накладної від 31 жовтня 2017 року № 26.

Рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржене, тому відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України в апеляційному порядку не переглядається.

В судовому засіданні представник відповідачів апеляційну скаргу підтримав, в своїх поясненнях посилався на доводи, які в ній викладені.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачів, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТзОВ "ДОМ ЛУЦЬК" зареєстроване як юридична особа 12 січня 2012 року, основний вид економічної діяльності 68.20 "надання в оренду і експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна", про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(а.с.16).

01 березня 2017 року між ТзОВ "ДОМ ЛУЦЬК" (Наймодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір найму (оренди) транспортних засобів, предметом якого є надання в користування за плату транспортні засоби на встановлений цим договором строк. Орендна плата складає 10000,00 грн на місяць (п. 2.1 договору)(а.с.69-72).

31 жовтня 2018 року ТзОВ "ДОМ ЛУЦЬК" при здійсненні операцій з надання в оренду транспортних засобів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 виписано податкову накладну № 26 на загальну суму 195000,00 грн(а.с.6), яку 31 жовтня 2018 року позивачем надіслано до ДФС для реєстрації в ЄРПН(а.с.6).

Згідно квитанції від 01 листопада 2017 року реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, з такої підстави: податкова накладна не відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 77.12.11. У квитанції запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу(а.с.11).

03 квітня 2018 року комісія ГУ ДФС у Волинській області прийняла рішення № 627617/38046371, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року № 26 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі: рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, зазначивши в додатковій інформації, що відсутній акт виконаних робіт та розрахункові документи, що підтверджують факт оплати(а.с.12-13).

Вказане рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку до ДФС України та подав такі документи: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 жовтня 2017 року № ОУ-0000037, звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 за 19 жовтня 2017 року, виписку по особовому рахунку за 03 жовтня 2017 року.

02 травня 2018 року Комісія з питань розгляду скарг прийняла рішення №1130/380463371/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення № 627617/38046371 від 03 квітня 2018 року - без змін(а.с.14).

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення від 03 квітня 2018 року № 627617/38046371 про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 31 жовтня 2017 року та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 31 жовтня 2017 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених п. 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190).

Пунктом 2 Постанови № 190 визначено підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Кодексу.

Абзацом 7 пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що після отримання позивачем оплати від ФОП ОСОБА_3 за договором найму (оренди) транспортних засобів від 01 березня 2017 року у позивача виникло право на складання податкової накладної від 31 жовтня 2017 року № 26.

З матеріалів справи слідує, що надіслана для реєстрації в ЄРПН податкова накладна від 31 жовтня 2017 року № 26 була доставлена до центрального рівня ДФС України та прийнята системою 01 листопада 2017 року, однак її реєстрація зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України з такої підстави: податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 77.12.11.

Також, згідно рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області від 03 квітня 2018 року 627617/38046371 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року № 26 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі: рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків та як зазначено в додатковій інформації відсутній акт виконаних робіт та розрахункові документи, що підтверджують факт оплати, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Однак, в матеріалах справи наявні докази, які спростовують зазначений висновок контролюючого органу, а саме: податкова накладна, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 жовтня 2017 року № ОУ-0000037, звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 за 19 жовтня 2017 року, виписка по особовому рахунку за 03 жовтня 2017 року, які вказують на здійснення господарської діяльності ТзОВ "ДОМ ЛУЦЬК" в межах договору найму (оренди) транспортних засобів від 01 березня 2017 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 під час виконання якого позивачем і була складена податкова накладна від 31 жовтня 2017 року № 26.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційного скарги про те, що платником податків не надано акт виконаних робіт та розрахункові документи, що підтверджують факт оплати, не слід брати до уваги, оскільки така обставина не впливає на зміст здійсненої господарської операції і не може заперечити можливість надання ТзОВ "ДОМ ЛУЦЬК" в найм (оренду) транспортні засоби.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем вимог пп. 201.16.1 п. 201 ст. 201 ПК України, оскільки в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко не вказано, на підставі якого саме критерію оцінки ступеня ризиків було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року № 26 та не зазначено, які саме копії документів (за вичерпним переліком) пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена в псотанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Крім цього, ні Комісією ГУ ДФС у Волинській області, ні Комісією ДФС з розгляду скарг не було надано належної оцінки первинним документам щодо здійснення господарської операції та виписаної податкової накладної від 31 жовтня 2017 року № 26.

Як встановлено судом першої інстанції, господарські операції на виконання договору найму (оренди) транспортних засобів здійснювалися неодноразово, і податкові накладні за цим договором ДФС реєструвала без будь-яких зауважень.

Аналізуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03 квітня 2018 року № 627617/38046371 про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 31 жовтня 2017 року.

Також, колегія суддів вважає, що оскільки ГУ ДФС у Волинській області протиправно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, то позовна вимога про зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31 жовтня 2017 року № 26, подану ТзОВ "ДОМ-ЛУЦЬК", правомірно задоволена судом першої інстанції.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі № 803/920/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді В. В. Ніколін
Д. М. Старунський