overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/907/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/907/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Потапчук В.О. , Семенюк Г.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 безпеки України в особі голови - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 р. по справі № 821/907/18

позивач ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 безпеки України в особі голови - ОСОБА_3

про визнання непровомірною бездіяльності щодо непризначення на рівну посаду,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 05.03.19 р. о 12:40 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 215/5860/18 (2-а/215/249/18)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 215/5860/18 (2-а/215/249/18)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 215/5860/18 (2а/215/249/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2018 року в адміністративній справі №215/5860/18
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради
про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2018 року адміністративну справу передано за підсудністю.
Позивач не погодившись з рішення суду подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційної скаргою позивачем подано також клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому позивач просить розглядати справу в режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, як видно з наведених приписів ст. 195 КАС України, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференція має бути оформлена окремим документом у письмовій формі. Така заява подається до суду за пять днів до судового засідання із наданням доказів про направлення копії заяви іншим учасникам справи.
Позивачем не дотримано вимог ст. 195 КАС України, а саме заявлено про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в заяві про звільнення від сплати судового збору, не подано окремої заяви про участь у справі в режимі відеоконференції, та відповідно не надано до суду доказів одночасного направлення відповідачу такої заяви.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 215/5860/18 (2а/215/249/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай
Справа № 1540/5089/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/5089/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НОВА ПОШТА до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 283, 306, 307, 311, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду на 28 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 201/14186/18(2-а/201/267/2018)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 190/1217/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Дніпросправа № 190/1217/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.

за участю:

представника позивача та третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча

на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 року, суддя суду першої інстанції В.М. Митошоп, прийняте у відкритому судовому засіданні в м. П'ятихатки, в адміністративній справі №190/1217/18 за позовом ОСОБА_4 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча , третя особа: Дослідна станція помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії наук України про визнання протиправною та скасування постанови,-

Керуючись ст. 243, ст.. 310, ст. 315, ст. 317, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча - залишити без задоволення.

Рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 року в адміністративній справі №190/1217/18 - змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 року в адміністративній справі №190/1217/18- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 0840/3848/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3848/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Суховарова А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Міністерства оборони України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 в адміністративній справі №0840/3848/18
за позовом ОСОБА_2
до Міністерства оборони України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 в адміністративній справі №0840/3848/18.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить провести розгляд справи за участю представника Міністерства оборони України.
У відповідності до положень статті 12 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, при цьому відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 КАС України вона може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що всі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також положення вищезазначених норм, у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за участю представника Міністерства оборони України слід відмовити, а справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи за участю його представника.
Розглянути справу №0840/3848/18 в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 337/5225/18(2-а/337/86/2018)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2019 року м. Дніпросправа № 337/5225/18 (2-а/337/86/2018)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2018 у справі № 337/5225/18 (2-а/337/86/2018)
до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2,
про скасування постанови, -
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2018.
Пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Під час ознайомлення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2018, встановлено відсутність будь-якого підпису.
Згідно з ч.5 ст.298 КАС питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки апеляційна скарга, всупереч п.1 ч.4 ст.298 КАС України, не підписана, її слід повернути скаржнику.
Керуючись п.1 ч.4 ст.298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2018 у справі № 337/5225/18 (2-а/337/86/2018) повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко
Справа № 815/4180/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/4180/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Суддя Пятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі за позовом приватного підприємства «АКС» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним дій, скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у звязку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

25.01.2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що на даний час рахунки ДПІ під арештом, а тому сплатити судовий збір не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Строк встановлений ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2019 року продовжити.

Надати ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області строк протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0440/7271/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/7271/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека Сервіс"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року

у справі №0440/7271/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека Сервіс"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека Сервіс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 р. у справі № 0440/7271/18 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 р. у справі № 0440/7271/18 - скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека Сервіс".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.09.2018 р. № форми «Р», яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 735 738,00грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 1540/4541/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4541/18

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, останній запитом від 14 січня 2019 року витребував справу з суду першої інстанції.

01 лютого 2019 року дана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи, вважає, що апелянт, відповідно до п.2 ч.2 ст.295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко