Справа № 480/4438/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 р. Справа № 480/4438/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго", в якій просить:

- застосувати захід реагування у вигляді часткового зупинення роботи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: повного зупинення експлуатації електроустаткування за адресою: АДРЕСА_2 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 13, 16, 17, 24, 26, 28, 29, 30, 38, 42, 44, 47, 50, 52, 56, 58, 59, 61, 65, 67, 72 Акту № 124 від 19.10.2018;

- звернути рішення про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до негайного виконання;

- покласти обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" у відповідності до його повноважень;

- встановити спосіб виконання судового рішення шляхом - опечатування, опломбування, знеструмлення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за результатами перевірки на об'єкті виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, в тому числі такі, що фактично створюють загрозу життю та здоров'ю людей. За результатами перевірки складено акт № 124 від 19.10.2018, в якому відображено виявлені порушення, у пунктах 13, 16, 17, 24, 26, 28, 29, 30, 38, 42, 44, 47, 50, 52, 56, 58, 59, 61, 65, 67, 72 відображено порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері пожежної безпеки, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з метою застосування заходів реагування.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 було відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Станом на 31.01.2019 всупереч вимог ухвали відповідачем не подано відзиву на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу Конотопського міськрайонного відділу УДСНС у Сумській області від 24.09.2018 № 20 (а.с. 20) та посвідчення на проведення перевірки від 15.10.2018 № 129 (а.с. 23), в період з 17.10.2018 по 19.10.2018 посадовими особами Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області було здійснено планову перевірку ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 19.10.2018 № 124 (а.с. 24-29).

Позивачем в акті перевірки зазначено стан додержання і виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в пунктах 13, 16, 17, 24, 26, 28, 29, 30, 38, 42, 44, 47, 50, 52, 56, 58, 59, 61, 65, 67, 72 вказано порушення, які фактично створюють загрозу життю та здоров'ю людей та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно із ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, затверджено Правила пожежної безпеки в Україні.

Правила пожежної безпеки в Україні є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

З матеріалів справи встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем зафіксовано в акті перевірки від 19.10.2018 № 124 порушення Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ), які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Так, пунктами 13, 16, 17, 24, 26, 28, 29, 30, 38, 42, 44, 47, 50, 52, 56, 58, 59, 61, 65, 67, 72 розділу "Опис виявлених порушень" акту від 19.10.2018 № 124 встановлено порушення:

АДРЕСА_2:

- п. 1.16 Розділ IV ППБУ не всі електрощити, групові електрощити оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- п. 1.12 Розділ IV ППБУ відсутні акти на приховане прокладання проводів (кабелів);

- п. 1.18 Розділ IV ППБУ допускається підвішування світильників безпосередньо на електропровід.

Склад № 1 оптової бази:

- п. 1.6 Розділ IV ППБУ не всі з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 1.20 Розділ IV ППБУ не виконано заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

Склад № 2 оптової бази:

- п. 1.20 Розділ IV ППБУ не виконано заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- п. 1.21 Розділ IV ППБУ не виконано перевірку приладів захисту будівель, та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- п. 1.17 Розділ IV ППБУ в приміщенні допускається встановлення електророзетки, вимикачі на горючі основи (конструкції);

- п. 1.6 Розділ IV ППБУ не всі з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Склад № 3 оптової бази:

- п. 1.6 Розділ IV ППБУ не всі з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 1.20 Розділ IV ППБУ не виконано заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- п. 1.17 Розділ IV ППБУ допускається встановлювати електророзетки, вимикачі на горючі основи (конструкції).

Склад № 4 оптової бази:

- п. 1.6 Розділ IV ППБУ не всі з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 1.20 Розділ IV ППБУ не виконано заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

Склад господарчих товарів оптової бази:

- п. 1.6 Розділ IV ППБУ не всі з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 1.17 Розділ IV ППБУ допускається встановлювати електророзетки, вимикачі на горючі основи (конструкції);

- п. 1.20 Розділ IV ППБУ не виконано заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

Їдальня оптової бази:

- п. 1.17 Розділ IV ППБУ допускається встановлювати електророзетки, вимикачі на горючі основи (конструкції);

- п. 1.6 Розділ IV ППБУ не всі з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 1.20 Розділ IV ППБУ не виконано заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

Приміщення гаражу оптової бази:

- п. 1.20 Розділ IV ППБУ не виконано заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовні вимоги про застосування до ФОП ОСОБА_1 заходу реагування у вигляді часткового зупинення роботи ФОП ОСОБА_1, а саме: повного зупинення експлуатації електроустаткування за адресою: АДРЕСА_2 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 13, 16, 17, 24, 26, 28, 29, 30, 38, 42, 44, 47, 50, 52, 56, 58, 59, 61, 65, 67, 72 Акту № 124 від 19.10.2018, підлягають задоволенню.

Щодо покладення обов'язку на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" для забезпечення виконання рішення суду та встановлення способу виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування запобіжних заходів посадовими особами Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки" від 27.03.2006 № 170, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.05.2006 за № 606/12480, приведення припису про застосування запобіжних заходів у дію здійснюється посадовою особою Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки заходів щодо призупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а також роботи, обмеження, зупинення робіт з будівництва, реконструкції, розширення об'єктів шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення.

Тобто, право позивача на опечатування, опломбування, знеструмлення виникає в силу закону та на переконання суду не потребує додаткового судового уповноваження.

При цьому питання встановлення способу виконання судового рішення регулюється ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Позивачем не наведено обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, в розумінні вищевказаної норми, в тому числі з огляду на те, що такі обставини повинні мати місце при виконанні рішення, а не при його ухваленні.

Що стосується клопотання позивача про звернення судового рішення до негайного виконання, суд зазначає наступне.

Статтею 371 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік категорій справ, рішення в яких можуть виконуватися негайно.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник з приводу застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та не відноситься до переліку категорій справ, визначених вказаною статтею.

Отже, звернення до негайного виконання рішень у цій категорії справ Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (вул. Сергія Табали, 70, м. Суми, Сумська область, 40016, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, Сумська область, 40035, ) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 захід реагування у вигляді часткового зупинення роботи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: повного зупинення експлуатації електроустаткування за адресою: АДРЕСА_2 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 13, 16, 17, 24, 26, 28, 29, 30, 38, 42, 44, 47, 50, 52, 56, 58, 59, 61, 65, 67, 72 Акту № 124 від 19.10.2018.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько