Справа № 813/1143/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

28 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1300/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Марцинковській О.М.,

з участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року, у справі № 813/1143/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 813/1143/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести поновлення та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком з 26.09.2017 року, відповідно до норм Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів; позовні вимоги в частині зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_2 поновлення та виплату пенсії за віком, відповідно до норм Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів з 07 жовтня 2009 року по 25.09.2017 року залишено без розгляду.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до апеляційного суду із заявою про розяснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року. При цьому просив надати розяснення щодо проведення поновлення виплати пенсії ОСОБА_2, оскільки на час звернення до Пенсійного фонду та на час винесення судом рішення позивач весь час, як зазначає представник ОСОБА_3, з 1998 року проживає за кордоном - в державі Ізраїль, строк дії паспорта для виїзду за кордон сплив 04.05.2018 року, а п.2 ч.І ст.49 Закону №1058 передбачає припинення виплати пенсії в Україні на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. На даний час договору з Державою Ізраїль не укладено.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судовому засіданні підтримала вимоги заяви, просила розяснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року.

Представник позивача у заяві, яка надійшла на адресу суду 18.01.2019р. просив судове засідання проводити без участі позивача та її представників.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить висновку, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року слідує, що така в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Водночас зміст заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення судового рішення вказує на те, що заявнику зрозуміле судове рішення, однак незрозуміло яким чином його виконувати. Тобто, заявник просить роз'яснити саме порядок виконання судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення в розумінні ст.254 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повний текст ухвали складено 31.01.2019р.