Справа № 826/11530/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 2643 грн.

Згідно результату відстеження відправлень з офіційного сайту «Укрпошта» копію ухвали від 29 листопада 2018 року отримано представником апелянта 26 грудня 2018 року, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали від 29 листопада 2018 року фактично є 08 січня 2019 року.

26 грудня 2018 року представником Державної фіскальної служби України до Шостого апеляційного адміністративного суду було подано клопотання (вх. № 9482), в якому апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків у зв'язку з тим, що ДФС України вживаються заходи щодо сплати судового збору і після надходження оригіналу платіжного доручення від Державної казначейської служби України його негайно буде направлено на адресу суду.

Вирішуючи питання про продовження строку Державній фіскальній службі України на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Державній фіскальній службі України було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Разом з тим, станом на 28 січня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 2643 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко