Справа № 280/5282/18
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2019 року Справа № 280/5282/18 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 25, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Люкс» (72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Лінійна, 13-а, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року Головне управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Люкс» (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до позивача, а саме зупинити експлуатацію електротельфера Т10412 №11зі зламаним індивідуальним контактним замком пульта керування спеціального ключа (ключ-марка); експлуатацію токарного верстка №301 (№11-708), у якого відсутній захисний пристрій (екран) робочої зони; та на кришці передньої балки знаходяться деталі, інструменти та інші предмети; експлуатацію електрощитка ШС2 380В з захаращенням проходу велосипедом; виконання робіт ОСОБА_1, на токарному верстаті, який виконує роботи без захисних окулярів; експлуатацію шліфувально-заточувального верстата PSC 201 GLOBAL з різницею кругів діаметру більше ніж на 10%; края підручників мають дефекти та проріз між краєм підручника та робочою поверхнею шліфувального круга більше ніж 3 мм; експлуатацію абразивних кругів, що встановлені на заточувальному верстаті інв. № PSC201GLOBAL, які не мають відмітку про проведення випробувань на механічну міцність; експлуатацію вертикально-свердлильного верстата Ferm FTB (б/н), у якого не працює механізм повертання шпинделю у початкове положення; експлуатацію вертикально-свердлильного верстату (б/н) - 1 од., у якого не працює механізм повертання шпинделю у початкове положення; експлуатацію електрощитка 380В на інструментальній дільниці, який не закритий на замок; експлуатацію електрощита інв..№60 на дільниці термопластів №1, який не закритий на замок; експлуатацію пресів інв.. №№30,21,22 без захисного огородження в небезпечному місці для виключення травмування працівників; експлуатацію преса А2240, у якого ремінна передача не забезпечена огородженням; експлуатацію електротельфера Т10232 №12Q-500 кг зі зламаним запобіжним замком на гаку; виконання робіт на шнуроплетільних машинах ((9од) - виробництва Китай), у яких пристрої керування не ідентифіковані та належним чином не позначені; експлуатацію шнуроплетільних машин (9од), у яких рухомі частини не обладнані захисними огородженнями.

Ухвалою суду від 12.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09.01.2019 о 12 год. 00 хв. Ухвалою суду проведення судового засідання відкладено на 30.01.2019 на 12 год. 00 хв.

30.01.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження в справі (вх. № 3925).

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилами ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №280/5282/18 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 25, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Люкс» (72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Лінійна, 13-а, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - закрити.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз