Справа № 814/812/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/812/17

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання наказу протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року адміністративний позов ТОВ «АСТАРТА Т» задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ДФС у Миколаївській області щодо включення ТОВ «АСТАРТА Т» до «Плану-графіку проведення документальних перевірок за 2 квартал 2017 року». Визнано протиправним наказ ГУ ДФС у Миколаївській області від 14.04.2017 року №467 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТВ «АСТАРТА Т» (код за )». Визнано протиправним та скасовано прийняте 22.06.2017 року ГУ ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №. Визнано протиправним та скасовано прийняте 22.06.2017 року ГУ ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №. Визнано протиправним та скасовано прийняте 22.06.2017 року ГУ ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №. Визнано протиправним та скасовано прийняте 22.06.2017 року ГУ ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ ДФС у Миколаївській області 17.07.2018 року подав апеляційну скаргу.

26.07.2018 року зазначену справу №814/812/17 розподілено та передано головуючому судді Крусяну А.В.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 року вказану вище апеляційну скаргу, з підстав не сплати судового збору, залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків.

Разом з тим, Указом Президента України №455/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд, у звязку з чим, 17.10.2018 року, зазначену справу №814/812/17 передано іншому головуючому судді Осіпову Ю.В.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року, у звязку з виконанням апелянтом ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 року, відкрито провадження по даній справі №814/812/17 та, в подальшому, призначено розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2019 року.

Далі, у звязку з знаходженням одного з членів судової колегії у відпустці, відповідно до наказу №24-в/с від 20.12.2019 року, розгляд даної справи №814/812/17 перенесено з 16.01.2019 року на 06.02.2019 року.

Згідно ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надіслання іншим учасникам справи.

14.01.2019 року, т.б. з порушенням встановленого ст.195 КАС України строку, до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника ГУ ДФС у Миколаївській області про проведення судового засідання 16.01.2019 року в режимі відеоконференції.

При чому, явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із ч.ч.1,5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з огляду на вищезазначене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції фактично є правом суду. Тобто, зазначена норма КАСУ не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони.

Також, згідно із ст. 195 КАС України, неврегульованим залишається і питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції фактично неможливо.

До того ж, необхідно вказати й про те, що, як зазначалось вище, розгляд даної справи №814/812/17 був перенесений судовою колегією з 16.01.2019 року на іншу дату 06.02.2019 року.

Таким чином, в звязку з вищезазначеним, судова колегія вважає, що клопотання відповідача на цей час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про розгляд апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_2