Справа № 824/66/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/66/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (ОСОБА_2) до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 (далі - позивач), звернувся в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, викладену в листі від 18.12.2018 року за № Р-2867/0-1829/0/16-18, у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9940 га, кадастровий номер :01:001:0430, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Мольницької сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області (за межами населеного пункту) ОСОБА_2;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області затвердити проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9940 га, кадастровий номер :01:001:0430, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Мольницької сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області (за межами населеного пункту) ОСОБА_2.

23.01.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

31.01.2019 року на виконання вимог ухвали представником позивача (ОСОБА_2Ю.) - ОСОБА_3 подано до суду клопотання на усунення недоліків зазначених у мотивувальній ухвалі суду від 23.01.2019 року та адміністративний позов в новій редакції де позивачем зазначений ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року №3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.

Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього, з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною 4 статті 59 КАС України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У свою чергу, відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. (ч. 1 ст. 26 Закону)

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказана заява підписана особою, яка зазначена як представник позивача (ОСОБА_4) - адвокат ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про зміну імені від 18.07.2018 року серії І-МИ № 014588 ОСОБА_2 змінив прізвище та ім'я на ОСОБА_1.

На підтвердження своїх повноважень, до позовної заяви адвокатом ОСОБА_3 додано ордер про надання правової допомоги на ім'я ОСОБА_2 від 22.01.2019 серія ЧЦ № 31013 в якому зазначено, що підставою його видачі є договір про надання правової допомоги без номеру та дати видачі.

Разом з тим, як встановлено судом, до позовної заяви не надано ордер на надання правової допомоги позивачу - ОСОБА_1.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити і те, що представником позивача не додано зазначеного в ордері договору про надання правової допомоги (його засвідченої копії) або витягу з нього, засвідченого підписами сторін.

Тобто в матеріалах позовної заяви відсутній будь-який документ, який би підтверджував волевиявлення позивача (ОСОБА_1) реалізувати своє право на звернення до суду не самостійно, а через представника - ОСОБА_3, та відповідно обсяг повноважень, наданий такому представнику, в тому числі і щодо підпису документів.

Суд також зауважує, що повноваження адвоката щодо підписання позовної заяви (ОСОБА_1) повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги на підставі якого видається ордер, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18.

У свою чергу, відсутність в матеріалах позовної заяви ордеру та договору про надання правової допомоги на підставі якого виписується ордер, робить неможливим встановлення судом дійсних намірів позивача (ОСОБА_1Ю,) щодо наявності повноважень адвоката ОСОБА_3 на представництво його інтересів у суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих адвокатові повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання від імені ОСОБА_1

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 11 січня 2019 року у справі № 820/3119/18, в якій зазначається, що є неприйнятним поданий до суду від імені довірителя документ, до якого не долучено копії витягу з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, засвідченого підписом сторін.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою.

Повернення судом позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою заявою не є обмеженням доступу до суду, що зокрема, гарантовано частиною другою статті 55 Конституції України, та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд особисто або через представника.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3.Розяснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Боднарюк О.В.