Справа № 0840/3583/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2019 рокуСправа № 0840/3583/18
о 18 год. 11 хв.м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А., та сторін та учасніків

від позивача: Бєлікова І.В., Касич-Пилипенко М.С., Бондаренко Т.І.,

від відповідача: Іванченко Т.О.,

від третьої особи: адвокат Майсак В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання третьої особи ОСОБА_6 про закриття провадження по справі

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.168)

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4)

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі-позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 (далі-третя особа) про зобов'язання відповідача скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт (№ ЗП4) на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2, зареєстровану відповідачем 23 лютого 2012 року.

З урахуванням повторного автоматичного розподілу адміністративну справа № 0840/3583/18 передана для подальшого розгляду та вирішення судді Сацькому Р.В.

17 вересня 2018 року від представника третьої особи по справі надійшло клопотання в порядку ст. 5 КАС України, в якому ОСОБА_6 просить суд закрити провадження у справі за адміністративним позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області у зв'язку відсутністю публічно-правового спору між позивачем та відповідачем по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи посилається на те, що між позивачем та відповідачем не існувало, не існує та не може існувати будь-якого публічно-правового спору щодо предмета позову, а саме Декларації про початок виконання робіт, так як вказані правовідносини виникли між ОСОБА_6 та Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області при реєстрації декларації 23 лютого 2012 року. Також, на думку третьої особи, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ст. 22 КАС України. З урахуванням вищезазначеного адміністративний позов територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області безпідставний, необґрунтований та поданий в порушення вимог ст. 5 КАС України.

Підготовче засідання призначено на 29 січня 2019 року об 14 год. 00 хв.

В підготовчому засіданні представник третьої особи підтримала клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про закриття провадження у справі.

Представники позивача в підготовчому засіданні заперечила проти задоволення судом клопотаннь третьої особи про закриття провадженення у справі, пославшись на те, що позивач відповідно до Положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, затвердженого Головою Державної судової адміністрації України 25 вересня 2015 року та відповідач відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою КМУ від 09 липня 2014 року № 294 є суб'єктами владних повноважень, а спір, що став підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом, виник між сторонами в процесі виконання кожною із них своїх владних (управлінських) функцій. Також, представник територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області зазначив, що підставою для звернення позивача до суду стала саме відмова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт у зв'язку із наявністю у ній недостовірних даних та відсутністю у замовника будівництва права власності (користування) на земельну ділянку з кадастровим номером :011:0251, яка була отримана представником позивача 23 серпня 2018 року, а відтак адміністративний позов подано із дотриманням вимог ст. 122 КАС України. Підсумовуючи викладене, твердження представника третьої особи, викладені у клопотанні про закриття провадження у справі, є необґрунтованими, а наведені обставини є надуманими та не відповідають дійсності.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення судом клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про закриття провадження у справі заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та учасників справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «судом, встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися «судом, встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст.3 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, судом встановлено, що відповідно до п. 1 Положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, затвердженого Головою Державної судової адміністрації України 25 вересня 2015 року, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області є територіальним органом Державної судової адміністрації України та їй підпорядковується.

Основним завданням ТУ ДСАУ в Запорізькій області є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів Запорізької області та фінансове забезпечення діяльності місцевих загальних судів Запорізької області, з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування.

Організаційне забезпечення становлять заходи матеріально-технічного, кадрового, інформаційного, організаційно-технічного характеру, ведення судової статистики, діловодства та архіву суду (п. 3 Положення).

У відповідності до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи (п. 7 Положення про Держархбудінспекцію).

Таким чином, сторонами спору є суб'єкти владних повноважень, а спір виник в процесі виконання кожним з них своїх владних (управлінських) функцій.

З приводу недотримання територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області строків звернення до суду з адміністративним позовом суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно положень ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року (справа № 311/1226/13-ц, провадження № 2/311/7/2014) визнано недійсним Державний акт серія НОМЕР_2, виданий на підставі рішення сесії Токмацької міської ради від 27 травня 2010 року № 17 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,1000 га на ім'я ОСОБА_6; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку; задоволено вимоги про повернення земельної ділянки користувачеві - ТУ ДСАУ в Запорізькій області та про повернення Державного акту серія НОМЕР_2 відділу Державного земельного агентства у Токмацькому районі Запорізької області.

Згідно листа територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 06 листопада 2018 року № 08-03/4063, з урахуванням рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року позивач вважав, що визнання недійсним Державного акту серія НОМЕР_2 спричинить скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованій по АДРЕСА_2.

У зв'язку із відсутністю у позивача інформації про вчинення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 будь-яких дій щодо скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт (№ ЗП4) на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 23 лютого 2012 року, 22 серпня 2018 року ТУ ДСАУ в Запорізькій області звернулося до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькі області із заявою про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт у зв'язку із наявністю в ній недостовірних даних та відсутністю у замовника будівництва права власності (користування) на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

23 серпня 2018 року ТУ ДСАУ в Запорізькій області отримано лист Департаменту від 23.08.2018 № 1008-23.5/2837, яким повідомлено про те, що вичерпний перелік підстав скасування реєстрації права на виконання будівельних робіт визначено п. 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, звернення територіального управління не є підставою для скасування реєстрації вищевказаної Декларації, однак, орган державного архітектурно-будівельного контролю може скасувати право на виконання будівельних робіт на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Тобто, саме 23 серпня 2018 року позивач отримав від відповідача відмову, яка стала підставою звернення територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області з адміністративним позовом до суду.

Таким чином, позивачем дотримано строки на звернення до суду передбачені нормами ст. 122 КАС України.

З приводу впливу на цивільний спір, який існує між територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області та ОСОБА_6 шляхом подачі позивачем адміністративного позову до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач просить суд зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт (№ ЗП4) на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 23 лютого 2012 року як таку, що містить недостовірну інформацію.

Так, п. 14 «Інформація про земельну ділянку» Декларації про початок виконання будівельних робіт будівництво планувалося проводити на земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованій по АДРЕСА_2, право приватної власності на яку підтверджувалося Державним актом на право власності на земельну ділянку від 21.06.2010 № НОМЕР_2, виданим відділом Держкомзему у м. Токмак Запорізької області.

Таким чином, спір між ТУ ДСАУ в Запорізькій області та ОСОБА_6 з приводу визначення належного користувача розглянуто в судовому порядку та прийнято відповідне рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року (справа № 311/1226/13-ц, провадження № 2/311/7/2014), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.05.2015 (індексний номер витягу: 38191698) належним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 є територіальне управління, отже, зазначені в Декларації про початок виконання будівельних робіт відомості щодо наявності у замовника будівництва - ОСОБА_6 права власності на вказану земельну ділянку не відповідають дійсності.

Одночасно, предметом спору у справі за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії є скасування документу, що дає право на виконання будівельних робіт - Декларації про початок виконання будівельних робіт (№ ЗП4) на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2.

Враховуючи предмет та підстави позову ТУ ДСАУ в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області наслідки його розгляду не матимуть впливу на цивільні права позивача.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі №0840/3583/18 від 31.08.2018 суддя Садовий І.В. зазначів, що спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам. Ухвала набрала законної сили 31 серпня 2018 року.

Таким чином, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі, оскільки зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 122, 238, 241, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 від 17.09.2018 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення щодо такої ухвали можуть бути включені до апеляційної та/чи касаційної скарги на рішення суду, винесене за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Сацький