overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/7649/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2019 рокум. Ужгород№ 303/7649/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, представник - не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про скасування постанов

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце підготочвого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 20 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2019 року.

Засідання відбудеться о 10:00 год., за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 520/9014/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

29 січня 2019 р. справа № 520/9014/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії з 74 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку пенсії ОСОБА_1, протиправними; 2) зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати з 01.08.2015 року пенсію ОСОБА_1 та після перерахунку пенсії з урахуванням 74 процентів відповідних сум грошового забезпечення здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої пенсії починаючи з 01.08.2015 року по день проведення перерахунку та з дня перерахунку виплачувати ОСОБА_1 перераховану пенсію з урахуванням 74 процентів відповідних сум грошового забезпечення,-

встановив:

28.01.2019р. до суду надійшла заява позивача про роз'яснення судового рішення від 13.11.2018р. у справі 520/9014/18.

З огляду на положення ст. 254 КАС України, дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

1.Призначити судове засідання на 10:15 год. 31.01.2019 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, 6, зал№3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи. Явку сторін визнати необов'язковою.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 520/11911/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

28 січня 2019 р. справа № 520/11911/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Харківській області
провизнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації №5080/ІПК/20-40-13-02-11 від 03.12.2018 р., видану ГУ ДФС у Харківській області громадянину ОСОБА_1 -

встановив:

25.01.2019 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат по даній справі.

З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

1. Призначити судове засідання на 11:15 год. 04.02.2019 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 400/181/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2019 р. № 400/181/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 1.380.2019.000073
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000073
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення з відповідача 3519,26 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах виплачених за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року на користь позивача.

Ухвалою від 09.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу від 09.01.2019 позивачем отримано 15.01.2019.

Суддя встановив, що станом на 29.01.2019 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.01.2019 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 280/5294/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 січня 2019 року Справа № 280/5294/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-2008» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-2008» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в загальному розмірі 132452,00 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженим представником позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-2008» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 400/176/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2019 р. № 400/176/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

прозобов'язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/13/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 р.

№ 400/13/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Врадіївської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів №1 Врадіївської районної ради Миколаївської області, вул. Гоголя, 12, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

про:

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Врадіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Врадіївської районної ради Миколаївської області заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем вимоги ухвали суду від 14.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 0840/3500/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2019 рокуСправа № 0840/3500/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стовбур А.Ю.,

розглянув у підготовчому засіданні можливість поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 04.12.2018 провадження у справі зупинено до 15.01.2019 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0840/3500/18.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 520/733/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

місто Харків

28 січня 2019 р. справа № 520/733/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до ГУ ДМСУ в Харківській області про 1) визнання протиправним та скасувати рішення ГУ ДМСУ в Харківський області №04/1-324717 від 05.12.2018р. з приводу скасування громадянці В'єтнаму - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР №17817 від 13.03.2008 р.; 2) зобов'язання ГУ ДМСУ в Харківський області поновити громадянці Вєтнаму - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні шляхом видачі нової; 3) стягнути на користь громадянки В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрат на професійну правничу допомогу адвоката, -

встановив:

Відповідно до ч.1 ст.21 та ч.1 ст.172 КАС України в одному позові може бути одночасно заявлено декілька пов"язаних між собою вимог за умови, що такі вимоги у силу ст.19 КАС України підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Суддя вважає, що вимога про зобов'язання поновити дію виданої іноземцю посвідки на постійне проживання в Україні шляхом видачі нової не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства, адже за загальним правилом втрата юридичної дії рішення владного суб"єкта призводить до припинення існування створених таким рішенням наслідків і відновлення правового становища, котре існувало до події його видання.

Тож дія скасованої посвідки на постійне проживання іноземця в Україні автоматично відновлюється у разі визнання протиправним рішення тероргану ДМС України з приводу цієї довідки.

За таких обставин, за заявленою вимогою у розумінні ст.124 Конституції України взагалі відсутній юридичний спір.

Наведене свідчить, що позивач в одному позові заявив одразу декілька вимог, частина з яких не підлягає вирішенню окружним адміністративним судом.

За правилом пч.1 ст.21, ч.1 ст.172, п. 6 ч.4 ст.169 та ч.5 ст.172 КАС України порушення правил об'єднання позовних вимог є підставою для прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 169, 170, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позов повернути заявникові.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.