overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/976/18-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/976/18-а

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, та про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, та про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34) та буде розглянута до 06 лютого 2019 року..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 824/840/18-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/840/18-а

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34) та буде розглянута до 06 лютого 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 1527/2-а-11904/11
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/523/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 1527/2-а-11904/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася вищевказана адміністративна справа.

Постановою від 19.04.2012 року вимоги позивача задоволено повністю.

На виконання постанови КМУ № 1055 від 16.12.2015 року, 01.04.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси припинили свою діяльність та створено Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, яке є його правонаступником.

Тому представник Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі яке є правонаступником позивача по справі, звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси на Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 1527/2-а-11904/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат задовольнити.

Замінити стягувача у адміністративній справі № 1527/2-а-11904/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, а саме замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси на стягувача Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 523/889/19
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/889/19
Провадження №3/523/800/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 1527/889 /12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася вищевказана адміністративна справа.

Постановою від 18.07.2012 року вимоги позивача задоволено повністю.

На виконання постанови КМУ № 1055 від 16.12.2015 року, 01.04.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси припинили свою діяльність та створено Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, яке є його правонаступником.

Тому представник Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі яке є правонаступником позивача по справі, звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси на Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 1527/ 889/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат задовольнити.

Замінити стягувача у адміністративній справі № 1527/889/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, а саме замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси на стягувача Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 0940/2173/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/32/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатсервіс" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 0940/2173/18 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатсервіс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ТзОВ "Прикарпатсервіс".

23 січня 2019 року особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула недоліки скарги, сплативши судовий збір.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатсервіс" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 0940/2173/18 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатсервіс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга
Справа № 720/2043/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 720/2043/18

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Маляра Ігоря Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Маляра Ігоря Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 09:30 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 0640/3561/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/3561/18

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М.

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання затвердити проект землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Справу призначено до розгляду 29.01.2019 року об 11:00.

21 січня 2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, яке не могло бути вирішено через відпустку судді, члена судової колегії Мацького Є. М. , яка закінчилась 27.01.2019 року.

Крім того, 22.01.2019 року на електронну пошту Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області суд направив лист, в якому зазначив, що розгляд клопотання буде проведений колегією суддів після виходу члена колегії судді Мацького Є. М. з відпустки та рекомендовано вирішити питання щодо подальшої участі представника в судовому засіданні.

Будь - яких клопотань з цього приводу від відповідача не надходило.

Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про проведення засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.
Справа № 806/2419/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 806/2419/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходу, індексації пенсії, відсотків, компенсацію несвоєчасної виплати індексації,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходу, індексації пенсії, відсотків, компенсацію несвоєчасної виплати індексації.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 1940/1895/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4031/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Рибачука А. І.
Старунського Д. М.

перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі № 1940/1895/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі № 1940/1895/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський