overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/907/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/907/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шляхтицький О.І.

Суддів: Потапчук В.О. , Семенюк Г.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Служби безпеки України в особі голови - ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018р. по справі № 821/907/18 за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України в особі голови - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення та компенсації за затримку виплати грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 р. зупинено провадження у справі № 821/907/18 за апеляційною скаргою Служби безпеки України в особі голови - ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018р. по справі № 821/907/18 до вирішення Херсонським окружним адміністративним судом питання щодо позовних вимог в частині визнання неправомірною бездіяльності Голови Служби безпеки України щодо не призначення позивача на рівну посаду у відповідності до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України та пп. 2 п. 2 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та зобов'язання СБУ призначити ОСОБА_2 на рівну посаду (начальника відділу).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

28.01.2019 суддею-доповідачем отримано вищезазначену справу.

Керуючись ст. ст. 236, 237, ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства суд, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Служби безпеки України в особі голови - ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року.

Поновити провадження у справі № 821/907/18 за апеляційною скаргою Служби безпеки України в особі голови - ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018р. по справі № 821/907/18.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.03.2019 о 12:40.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 826/6185/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6185/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 1057,20 грн.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 17 грудня 2018 року отримано представником апелянта - 04 січня 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 17 грудня 2018 року фактично є 14 січня 2019 року.

Разом з тим, станом на 31 січня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1057,20 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

Є.О. Сорочко
Справа № 357/6881/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/6881/18
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області в особі начальника відділу державного архітектурного-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань Володимир Леонідович про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області в особі начальника відділу державного архітектурного-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань Володимир Леонідович про скасування постанови про накладення штрафу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2019 р. о 14:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Справа № 815/1827/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1827/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 р. по справі № 815/1827/18

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Євровагонсервіс"

відповідач ОСОБА_3 фіскальна служба України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 30.01.2019 р., копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 фіскальна служба України отримала 17.12.2018 року (а.с. 95).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлепних статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 27.12.2018 р.

Станом на 31 січня 2019 року ОСОБА_3 фіскальна служба України не виконала вимоги ухвали судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 320/6370/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6370/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має додаватися документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга містить клопотання, у якому апелянт просить звільнити його сплати судового збору, оскільки Управління не має можливості його сплатити у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (звільнити від сплати судового збору) фізичній особі, а апеляційна скарга Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області під зазначені умови не підпадає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір",ст. 292 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

Є.О. Сорочко
Справа № 826/8101/15
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8101/15
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної фіскальної служби України Головне управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 19 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

Є.О. Сорочко
Справа № 420/5165/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5165/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2018 року по справі № 420/5165/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2018 року підтверджено подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод".

На зазначене судове рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2018 року по справі № 420/5165/18.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Турецька І.О.

ОСОБА_2
Справа № 826/8176/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8176/18
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А. та Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Ярос Агро`` до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 березня 2018 року №,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Ярос Агро`` до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 березня 2018 року № до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 р. о 14:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.
Справа № 2340/3373/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3373/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адана-3» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адана-3» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить його скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи, зокрема, зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що вказана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 16 січня 2019 року.

Однак, до вказаного в судовому рішенні строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув, жодного клопотання не заявив.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адана-3» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.