overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.000007
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000007
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

29 січня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, площа, Міцкевича, 8) про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 04.01.2019 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 04.01.2019 року позивачем виконано повністю.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін., підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2019 року року о 14:30год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 1-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/12/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2019 р.

№ 400/12/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульга А. П., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1", вул. Набережна, 42, с.Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область,57286

про:

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державнго нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1", місцезнаходження: вул. Набережна, 42, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме: виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежнонебезпечних зонах, продуктопроводів (нафтопродуктопроводів), що є порушенням п.6 додатку 2 Порядку №1107.

Ухвалою cуду від 03.01.2019 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

11.01.2019 року позивач отримав копію ухвали від 03.01.2019 року про необхідність усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 25.01.2019 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано. Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 1440/2105/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2019 р. № 1440/2105/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Миколаївській області щодо не виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 11.11.15 №988 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, з 01.01.16 року.

Ухвалою суду від 03.09.18 відкрито провадження в адміністративній справі №814/2105/18 за цим позовом.

01.10.2018 провадження у справі №1440/2105/18 зупинено до розгляду Великою палатою Верховного Суду апеляційної скарги на рішення у зразковій справи №802/2196/17-а.

Судом встановлено, що постановою Великої палати Верховного Суду від 12.12.2018 рішення Верховного суду від 12.03.18 по справі №802/2196/17-а залишено без змін.

Відтак обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №1140/2105/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 1440/2105/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Суд розгляне справу 20.02.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 18.02.2019.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3305/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 січня 2019 р. № 400/3305/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов'язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області провести з 01.01.18 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з 90% грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 02.01.19 відкрито провадження у справі №400/3305/18 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 31.01.19.

Судом встановлено, що 10.01.19 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18, відповідачем у якій є орган Пенсійного фонду України, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі № 400/3305/18.

Зразкова адміністративна справа відповідно до п.22 ч. 1 ст. 4 КАС України - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, Суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 400/3305/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1151/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 р. № 814/1151/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 12.03.2018 № Ф-15360-17,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/1151/18.

28.01.2019 до канцелярії суду надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, яку належить розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 04 лютого 2019 р. - 15:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 420/6822/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6822/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства Міське ремонтно-будівельне управління № 9 «Держрембудтрест» про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства Міське ремонтно-будівельне управління № 9 «Держрембудтрест», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість перед позивачем (, Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» м. Одеса, МФО 328845, р/р 6220) в сумі 114,57 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 15.01.2019 року, про що свідчить розписка представника позивача. Тобто, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви, є – 25.01.2019 року включно.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов’язальною та безальтернативною.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку, є – 30.01.2019 року.

Станом на 30.01.2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 121 КАС України, тощо не подав.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства Міське ремонтно-будівельне управління № 9 «Держрембудтрест» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 1540/4362/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4362/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Лисого С.О.;

представника третіх осіб - Мазуркевича Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, треті особи: Департамент поліції охорони Національної поліції України та Управління поліції охорони в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, треті особи: Департамент поліції охорони Національної поліції України та Управління поліції охорони в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

30.01.2019 року в судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу на примирення.

Відповідно до ч.2 ст.190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, вирішив зупинити провадження у справі до 20.03.2019 року з метою надання часу для примирення.

Керуючись ст.ст.190, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 1540/4362/18 за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, треті особи: Департамент поліції охорони Національної поліції України та Управління поліції охорони в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до 20 березня 2019 року.

2. Призначити судове засідання на 20 березня 2019 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 2-а-423/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-423/11
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.01.2011 по справі №2а-423/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

З копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що в ньому невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, а саме: зазначено «НОМЕР_1», в той час, як вірний ідентифікаційний номер позивача «НОМЕР_2», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 26.02.2013 Овруцьким районним судом, по справі №2а-423/11, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 440/3862/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3862/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, встановлення відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул. Гоголя, 25, к. 62, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, встановлення відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4