Справа № 504/386/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2019 року

м. Київ

справа №504/386/18

адміністративне провадження №К/9901/67335/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Берназюка Я.О.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка надійшла 07.12.2018, на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 (колегія у складі суддів Яковлєва О.В., Градовського Ю.М., Крусяна А.В.) у справі №504/386/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сичавської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

1. 13.02.2018 позивач звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом, в якому просив: визнати бездіяльність Сичавського міськвиконкому протиправним та зобов'язати надати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку.

2. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.02.2018 адміністративну справу було передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю.

3. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 було адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

4. У зв'язку з неусуненням недоліків, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 позовну заяву повернуто без розгляду.

5. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач 15.09.2018 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

6. У зв'язку з ліквідацією Одеського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017 справу передано до утвореного П'ятого апеляційного адміністративного суду.

7. Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в повному обсязі.

8. У зв'язку з неусуненням недоліків (не сплатою судового збору) 15.11.2018 судом апеляційної інстанції було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

9. 04.12.2018 позивач подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018.

10. Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2018; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 та надано строк для відзиву на касаційну скаргу.

11. У касаційній скарзі позивач не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції. Вважає, що ним було подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке суд не розглянув.

Крім того, посилається на Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до п.22 якої сторона не повинна сплачувати судовий збір за скаргу у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору.

Просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції від 15.11.2018 повністю і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

13. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

14. У ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Тобто апеляційна скарга залишається без руху.

15. Водночас у ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено право суду, враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Умови звільнення від сплати судового збору передбачено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

16. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 від 14.09.2018 (надійшла до суду 05.10.2018) міститься текст: «Керуючись ст. 133 та 296 КАС України прошу звільнити від сплати судового збору (докази скрутного матеріального становища в додатках». До апеляційної скарги додані, зокрема, докази розміру пенсії, витрат на комунальні послуги, статусу непрацюючого.

17. Не зважаючи на ці докази, в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 зазначено, що апелянтом не подано клопотання щодо сплати судових витрат. Отже, суд апеляційної інстанції не звернув уваги та не розглянув клопотання. Право учасника справи заявити клопотання кореспондується з обов'язком суду його розглянути і вирішити.

18. Така бездіяльність суду призвела до того, що позивача було позбавлено права на звільнення від судових витрат. Це стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а згодом - повернення.

19. Враховуючи наведене, судом апеляційної інстанції не було дотримано вимог ч.3 ст.242 КАС України щодо обґрунтованості судових рішень, зокрема не було розглянуто клопотання позивача в порядку ст.133 КАС України та не наведено результатів його вирішення.

20. Відповідно до ч.1 ст.353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

21. Враховуючи, що судом апеляційної інстанції було невірно застосовано норми процесуального права при ухваленні судового рішення, Суд доходить до висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. 343, 349, 353, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №504/386/18 скасувати.

Направити справу №504/386/18 до П'ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк