overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/461/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №823/461/16

адміністративне провадження №К/9901/14661/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 823/461/16

за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс»

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова»

до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс»,

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 січня 2019 року справу № 823/461/16 прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 823/461/16 за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 30 січня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 820/1272/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №820/1272/17

адміністративне провадження №К/9901/42753/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 820/1272/17

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни

третя особа: ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 січня 2019 року справу № 820/1272/17 прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 820/1272/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 30 січня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 450/1236/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30 січня 2019 року

Київ

справа №450/1236/17

адміністративне провадження №К/9901/85/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, які надійшли до Суду 02.01.2019, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №450/1236/17 за позовом ОСОБА_2 до Голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Заблоцького Ярослава Володимировича, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання рішення недійсним, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 16.01.2019 задовольнив заяви суддів Шарапи В.М., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кравчука В.М. (суддя-доповідач), суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 813/3251/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2019

Київ

К/9901/1580/19

813/3251/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 813/3251/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна книга" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 10.01.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управління ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 813/3251/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (3555 грн. 90 коп. * 200%) = 7111 грн. 80 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 813/3251/17.

Надати Головному управлінню ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/1475/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №815/1475/18

адміністративне провадження №К/9901/69244/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/1475/18 за позовом громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення (висновку) та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №815/1475/18 за позовом громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення (висновку) та зобов'язання вчинити певні дії.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2819,20 грн. згідно платіжного доручення №24885 від 22.12.2018.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 2819,20 грн. згідно платіжного доручення №24885 від 22 грудня 2018 року за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 822/76/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

29 січня 2019 року

м. Київ

справа №822/76/16

провадження №К/9901/48464/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 до Державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Фольваркової Ольги Іванівни, за участю третіх осіб - Приватної фірми "А і Є", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування внесених змін.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2018 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

2. Справу №1240/1981/18 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.01.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 450/1236/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні дії судового рішення

30 січня 2019 року

Київ

справа №450/1236/17

адміністративне провадження №К/9901/85/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши заяву Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 450/1236/17 за позовом ОСОБА_2 до Голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Заблоцького Ярослава Володимировича, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання рішення недійсним, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Лапаївською сільською радою Пустомитівського району Львівської області подано касаційну скаргу.

Також скаржником надано заяву про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами ч. 1 ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи цю заяву, Суд виходить з того, що ухвалою Верховного Суду від 30.01.2019 задоволено заяву Голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Заблоцького Ярослава Володимировича про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 450/1236/17, а тому підстави для задоволення даної заяви відсутні, оскільки Судом вже прийнято рішення щодо зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 450/1236/17.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 450/1236/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 810/2768/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019

Київ

К/9901/67968/18

810/2768/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі № 810/2768/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трактор-Хата" до ДФС України, Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.12.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі № 810/2768/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі № 810/2768/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі № 810/2768/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 816/1253/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №816/1253/18

касаційне провадження №К/9901/408/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Нива" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Хорса" про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018.

Верховний Суд ухвалою від 08.01.2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки касаційна скарга містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних рішень. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції касаційну скаргу з належним обґрунтуванням.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко