overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1744/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1744/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 в адміністративній справі №808/1744/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-художня фірма "Коло"
до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 в адміністративній справі №808/1744/18.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №808/1744/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:30 годин 07 лютого 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/78/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Дніпросправа № 160/78/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 в адміністративній справі №160/78/19
за позовом ОСОБА_1
до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2, Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Компанія "ТРАНСЕНД ЛІМІТЕД", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "РУМЕТАЛЬ" про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/78/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 23.01.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 в адміністративній справі №160/78/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 490/4611/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 490/4611/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенко О.В. , Кравченко К.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.11.2018року по справі №490/4611/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання на 14.02.19 р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 540/2349/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2349/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенко О.В. , Кравченко К.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2018р. по справі № 540/2349/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю,справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні (чи у письмовому провадженні) в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 28.02.19 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 320/127/19
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.02.2019
Справа № 320/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальовій Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора відділу превенції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, буд. 5, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 11 січня 2019 року провадження по вказаній справі відкрито.

Сторони у судове засідання не зявилися.

На адресу суду факсимільним звязком від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, до яких додано копію акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, який неможливо прочитати.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи важливість, з урахуванням поданих заперечень відповідача - акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачем у наступне судове засідання можливих до читання документів.

Керуючись ст.ст. 205,229 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу превенції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 20 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 160/7442/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7442/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 в адміністративній справі №160/7442/18
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 в адміністративній справі №160/7442/18.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/7442/18 в порядку письмового провадження 28 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 540/2082/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 р. м. ОдесаСправа № 540/2082/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс Агропродукт" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс Агропродукт" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій противоправними,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року, копію якої отримано 21 грудня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс Агропродукт" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс Агропродукт" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій противоправними - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 420/5200/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/5200/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, що обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

При цьому, подане клопотання не підтверджено жодним належним доказом, а тому є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відсутність належного бюджетного фінансування у суб'єкта владних повноважень не може бути підставою для звільнення останнього від обов'язку зі сплати судового збору у встановлені КАС України строки.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 420/5165/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5165/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2018 року по справі № 420/5165/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.306, 307, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 815/1591/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 р. м. ОдесаСправа № 815/1591/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4