Справа № 453/1019/15-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1412/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року у справі № 453/1019/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області ОСОБА_2, головного державного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головний державний інспектор Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області ОСОБА_2, головного державного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головний державний інспектор Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення у справах про притягнення до адміністративної відповідальності подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, та скаржник наголошує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 23.11.2018 року, копію якого отримано скаржником 03.12.2018 року, а апеляційна скарга подана 12.12.2018 року, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з вищенаведених мотивів. Проте, суд звертає увагу на наступне. Згідно поштового конверту, дата прийняття апеляційної скарги відділенням укрпошти 12.12.2018 року. Проте, згідно штрихового ідентифікатора на цьому ж конверті, відправлення прийняте 22.12.2018 року (а.с. 203-204).

Таким чином, суд не може встановити, коли саме апеляційна скарга була прийнята об'єктом поштового зв'язку і, як наслідок, чи був пропуск строку на апеляційне оскарження.

За таких умов, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням належних доказів щодо строку надсилання апеляційної скарги до суду.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід розяснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року у справі № 453/1019/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області ОСОБА_2, головного державного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головний державний інспектор Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6