overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4250/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4250/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - Михайлюк В.О.,

представника відповідача - Гарасименко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (; вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020) до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)" (; вул. Лісна, буд. 1/2, с.Кустолово-Суходілка, Машівський район, Полтавська область, 39433) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності задовольнити.

Застосувати до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)" (; вул. Лісна, буд. 1/2, с.Кустолово-Суходілка, Машівський район, Полтавська область, 39433) заходи реагування у вигляді зупинення господарської діяльності з розведення свиней свинотоварної ферми Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 240/76/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/76/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №159" відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 3274,04 грн,

встановив:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом, в якому просить стягнути з дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №159" відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" заборгованість у розмірі 3274,04 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що не надано доказів сплати судового збору. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 10 січня 2019 року було отримано позивачем 15 січня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 24 січня 2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 30 січня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №159" відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 3274,04 грн повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 260/31/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 січня 2019 рокум. Ужгород№ 260/31/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Калинич Я.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про проведення розгляду справи за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до державного підприємства «Солотвинський солерудник» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Солотвинський солерудник» про стягнення заборгованості в сумі 117462,29 грн.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року розгляд справи за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до державного підприємства «Солотвинський солерудник» про стягнення заборгованості суд ухвалив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивує тим, що позивач має намір заявляти клопотання, що мають важливе значення для вирішення справи, а також те, що управління бажає прийняти участь в розгляді справи у судовому засіданні для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що клопотання позивача мотивоване та таке що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Розгляд справи за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до державного підприємства «Солотвинський солерудник» про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2019 року о 10 годині 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 420/6826/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6826/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість перед позивачем (, Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» м. Одеса, МФО 328845, р/р 6220) в сумі 13986,10 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 15.01.2019 року, про що свідчить розписка представника позивача. Тобто, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви, є – 25.01.2019 року включно.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов’язальною та безальтернативною.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку, є – 30.01.2019 року.

Станом на 30.01.2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 121 КАС України, тощо не подав.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 460/129/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 року

м. Рівне

№460/129/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Приватно виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про скасування (припинення) арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування (припинення) арешту на кошти.

29.01.2019 вх.1624/19 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що подану заяву - необхідно задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.

За таких обставин, заява Приватно виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про відкликання позовної заяви - є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/3170/18
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Рівне №460/3170/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз Д.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.11.2018 №.

Стягнути на користь позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ) судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 522/23905/17     
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 січня 2019 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Позивач: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 4-а) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів .

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 818/1409/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

29 січня 2019 р. Справа № 818/1409/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача - Черкасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення судового рішення від 06.09.2018 у справі № 818/1409/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4728/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 р. Справа № 480/4728/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

прокурора - Мурашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4728/18 за позовом Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави до Путивльської районної ради Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави до Путивльської районної ради Сумської області про зобов'язання вчинити дії – задовольнити.

Зобов'язати Путивльську районну раду Сумської області (вул. Першотравнева, 84, м. Путивль, Сумська область, 41500, ) розглянути у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо зменшення на 50 відсотків розміру плати за харчування для батьків, у сім’ях яких є троє і більше дітей, які навчаються у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 420/249/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/249/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії було повернуто позивачеві.

29.01.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до квитанції від 12.01.2019 року № 33 ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання вказаної позовної заяви в сумі 768,40 грн.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за подання позову в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок за квитанцією від 12.01.2019 року № 33.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко