Справа № 817/1390/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2953/18

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Шавеля Р.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

за участі представника позивача: Шевчук С.В.

представника відповідача: Довгалюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року (рішення ухвалене о 11:04 хв. у м. Рівне судом у складі головуючого судді Зозулі Д.П., повний текст рішення складено 21.09.2018 року) у справі за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 21.05.2018 №1528 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВКФ «Фіалка» за період з 01.01.2015 по 31.08.2017.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що головним бухгалтером ПВКФ «Фіалка» не було допущено до перевірки ревізорів-інспекторів відповідача, з підстав непред'явлення службових посвідчень та відсутності ПВКФ «Фіалка» в плані-графіку перевірок на 2018, згідно відомостей що містяться на сайті ДФС України. Крім того, строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.10.2017 по справі №569/14978/17 про призначення у кримінальному провадженні № 0000096 від 15.06.2017 документальної позапланової виїзної перевірки ПВКФ «Фіалка», , сплив 03.11.2017. А тому, на момент прийняття спірного наказу, у контролюючого органу були відсутні правові підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Просив позов задоволити.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Рівненській області від 21.05.2018 № 1528 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВКФ "Фіалка" код 30207687, за період з 01.01.2015 по 31.08.2017.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДФС у Рівненській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.10.2017 у справі №569/14978/17, надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Рівненській області на проведення упродовж строків, визначених нормами податкового законодавства та призначення в кримінальному проваджені № 0000096, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ФІАЛКА" , за період 01.01.2015 по 31.08.2017 роки з усіма контрагентами.

Так, у зв'язку з надходженням на адресу Головного управління ДФС Рівненській області ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.10.2017 по справі №569/14978/17 про призначення у кримінальному провадженні № 0000096 від 15.06.2017 документальної позапланової виїзної перевірки ПВКФ «Фіалка», , та на підставі статті 20 розділу І, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78 статті 78, пункту 78.4 статті 78, статті 82, статті 86 глави 8 розділу II Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), прийнято наказ від 21.05.2018 №1528 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВКФ «Фіалка» .

Згідно наказу від 21.05.2018 №1528 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВКФ «Фіалка» , та направлень на перевірку від 21.05.2018 №1077/17-00-14-03, №1076/17-00-14-03, №1075/17-00-14-03, доручено посадовим особам відповідача провести документальну позапланову виїзну перевірку ПВКФ «Фіалка» , юридична адреса: Рівненська область, Рівненський район, с. Зоря, вул. Конституції, буд. 24 кв. (офіс) 16, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів, встановлених на території України, а також з питань дотримання валютного та іншого законодавства України за період з 01.11.2015 по 31.08.2017, з 21.05.2018 тривалістю 5 робочих днів.

Головному бухгалтеру ПВКФ «Фіалка» під час виходу на перевірку, було пред'явлено довідки видані Головним управлінням ДФС у Рівненській області на виконання наказу Державної фіскальної служби України від 23.10.2014№207 «Про службові посвідчення працівників органів Державної фіскальної служби», а саме: №526/10/17-00-04-117 від 18.01.2018р видана ОСОБА_3, №2004/10/17-00-04-117 від 12.05.2017 видана ОСОБА_4, №1281/10/17-00-04-117 від 15.02.2018 видана ОСОБА_5, копії яких наявні у матеріалах справи.

Разом з тим, головним бухгалтером ПВКФ «Фіалка» 21.05.2018 було відмовлено у допуску до проведення перевірки, з підстав непред'явлення службових посвідчень працівників Головного управління ДФС у Рівненській області та відсутності ПВКФ «Фіалка» в плані-графіку перевірок на 2018, згідно відомостей що містяться на сайті ДФС України.

Відтак, посадовими особами відповідача складено акт від 21.05.2018 №194/17-00-14-03 відмови платника податків у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВКФ «Фіалка».

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно із п.78.4. ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (п.78.5. ст.78 ПК України).

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що головним бухгалтером ПВКФ «Фіалка» не було допущено до перевірки ревізорів-інспекторів відповідача, з підстав непред'явлення службових посвідчень працівників Головного управління ДФС у Рівненській області та відсутності ПВКФ «Фіалка» в плані-графіку перевірок на 2018, згідно відомостей що містяться на сайті ДФС України.

Пунктом 81.1 ст.81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Відтак, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Проте, як зафіксовано в акті відмови платника податків у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВКФ «Фіалка» від 21.05.2018 №194/17-00-14-03, та не заперечувалося відповідачем, посадовими особами при виході на перевірку було пред'явлено лише довідки видані Головним управлінням ДФС у Рівненській області, №526/10/17-00-04-117 від 18.01.2018р видана ОСОБА_3, №2004/10/17-00-04-117 від 12.05.2017 видана ОСОБА_4, №1281/10/17-00-04-117 від 15.02.2018 видана ОСОБА_5 Службових посвідчень осіб як того вимагає п.81.1 ст.81 ПК України - пред'явлено не було.

З долучених копії направлень на перевірку від 21.05.2018 вбачається, що в супереч вказаній нормі ПК України, також не було зазначено в направленні на проведення перевірки, службових посвідчень осіб(а.с.41-43).

Апеляційним судом встановлено, що підставою для прийняття Головним управлінням ДФС у Рівненській області наказу від 21.05.2018 №1528 дійсно є ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.10.2017 по справі №569/14978/17 про призначення у кримінальному провадженні № 0000096 від 15.06.2017 документальної позапланової виїзної перевірки ПВКФ «Фіалка», , та на підставі статті 20 розділу І, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78 статті 78, пункту 78.4 статті 78, статті 82, статті 86 глави 8 розділу II Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Так, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.10.2017 у справі №569/14978/17, надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Рівненській області на проведення упродовж строків, визначених нормами податкового законодавства та призначення в кримінальному проваджені № 0000096, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ФІАЛКА" , за період 01.01.2015 по 31.08.2017 роки з усіма контрагентами.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 22.01.2018 у справі №569/14978/17 про роз'яснення рішення суду від 03.10.2017 у вказаній справі, конкретно зазначено, що ухвала від 03.10.2017 про призначення позапланової виїзної перевірки залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Однак, на момент прийняття спірного наказу у контролюючого органу були відсутні підстави для проведення перевірки визначені п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, так як закінчився строк дії ухвали про призначення позапланової виїзної перевірки. Оскільки, у вказаній ухвалі 22.01.2018 у справі №569/14978/17 чітко зазначено, що ухвала від 03.10.2017 залишається в силі протягом місяця з дня її прийняття.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року у справі №817/1390/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді Р. М. Шавель
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 30.01.2019 року