Справа № 298/139/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/139/19
Номер провадження 2-а/298/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом , в якому просить зняти арешт з майна ОСОБА_2, що було винесено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, державним виконавцем Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, про відмову у відкритті провадження по даному позову , виходячи з наступного:

В Кодексі адміністративного судочинства в статті 19, чітко визначено справи на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно ст. 170 КАС України - суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо окрім іншого - позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Отже, враховуючи вищевказані вимоги процесуального законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть розглядатися за правилами адміністративного судочинства, а віднесені до юрисдикції цивільного судочинства. Позивачу ОСОБА_1 для вирішення по суті заявлених вимог, слід звернутися з позовною заявою до суду, до юрисдикції якого віднесено дану категорію справ.

Відповідно до ст.7 ЗУ Про судовий збір судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.19,20, 170, 295 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про зняття арешту з майна.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 770 грн. по квитанції №17 від 30.01.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.