Справа № 288/814/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 року м. Житомир справа № 288/814/18

категорія 11.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, що призвело фактично без поважних причин до припинення надання якісної та у необхідному обсязі правової допомоги, зокрема не складення касаційної скарги адвокатом, який не дотримав порядок та строки надання якісної правової допомоги;

- зобов'язати Бердичівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснити заміну адвоката, який має скласти касаційну скаргу, клопотати про поновлення процесуального строку, пропущеного з поважних причин, дотримуватися порядку та строків надання якісної правової допомоги;

- призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати, що пов'язані із прибуттям до суду і відривом від звичайних занять.

Ухвалою судді від 17.12.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної в порядку усунення недоліків із зазначенням у ній відомостей у відповідності до п.п. 2,7 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) із врахуванням наведених висновків суду при викладенні її прохальної частини та її примірників з додатками засвідченими належним чином, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали 03.01.2019 на адресу суду надійшла заява від 29.12.2018 про усунення недоліків разом з додатками.

Проте, встановлено, що позивач подав до суду заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами, при цьому не додавши нову позовну заяву в порядку усунення недоліків та у відповідності до вимог КАС України.

Крім того, перевіривши додані до заяви про усунення недоліків копії документів, встановлено, що їх відповідність не підтверджена оригіналам в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України.

У зв'язку із чим, відповідно до ухвали судді від 08.01.2019 заяву залишено без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду нової позовної заяви в порядку усунення недоліків, оформленої у відповідності до вимог КАС України та доданих до неї копій документів, засвідчених належним чином в порядку, визначеному ст. 94 КАС України.

21.01.2019 на виконання вимог ухвали судді від 08.01.2019 позивачем надіслано на адресу суду позовну заяву від 17.01.2019, в порядку усунення недоліків.

Проте, позивачем на вимогу ухвали судді від 08.01.2019 не було надано оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, долучених до позову.

Отже, позивачем не дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Оскільки позивачем не засвідчено у порядку передбаченому ст. 94 КАС України, документи додані до позовної заяви, зокрема звернення позивача до відповідача щодо організації надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.03.2018 та повторне звернення ОСОБА_1 до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.03.2018 (у доповнення до звернення від 12.03.2018), апеляційна скарга на ухвалу Андрушівського районного суду від 23.02.2018, відповідь Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на звернення від 12.03.2018, 20.03.2018, 23.03.2018 відповідно недоліки позовної заяви позивачем усунені не у повному обсязі.

Відтак, згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 08.01.2019 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, усунув не у повному обсязі, тому його позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст.295-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов