Справа № 300/88/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2019 р. справа № 300/88/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Івано-Франківської митниці ДФС, вул. Короля Данила, 20, м. Івано-Франківськ, 76005

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2018/000194/2 від 06.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2019 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2018/000194/2 від 06.12.2018.

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є необґрунтована, на переконання позивача, відмова відповідача у митному оформленні транспортного засобу марки Peugeot, модель 3008, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1560 см3, шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206010/2018/10753 від 06.12.2018 та прийняття рішення про коригування митної вартості товарів № UA206010/2018/000194/2 від 06.12.2018. Позивач вважає, що подані декларантом до митного оформлення документи повністю відповідали вимогам частини 2 статті 58 Митного кодексу України і не створювали підстав для виникнення у митного органу обґрунтованих сумнівів відносно непідтвердження чи невизначеності кількісного, вартісного і достовірності та/або відсутності хоча б однієї із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Ухвалою суду від 18.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам пункту 5 частини 5 статті 160 та частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.01.2019 ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частини 8 статті 262 коментованого Кодексу визначено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, обсяг поданих позивачем матеріалів перевірки, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування в ОСОБА_1 та Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби необхідних доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи із з'ясуванням всіх обставин справи.

Відповідно до частин 3, 8 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2018/000194/2 від 06.12.2018.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Витребувати у ОСОБА_1 оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

5.1. паперовий варіант електронної вантажної митної декларації №UA206010/2018/414901, поданої 05.12.2018 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби.

5.2. документи, які підтверджують повернення ПДВ на придбаний автомобіль за межами митної території України щодо транспортного засобу марки Peugeot, модель 3008, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1560 см3.

5.3. документи, які засвідчують включення ПДВ у загальну вартість товару за фактурою №25 від 28.11.2018 щодо придбання транспортного засобу марки Peugeot, модель 3008, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1560 см3.

5.4. документи установленої форми і змісту, які засвідчують ту обставину, що позивач не скористався (на час звернення до суду) правом повернення ПДВ за фактом придбання транспортного засобу марки Peugeot, модель 3008, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1560 см3, в тому числі з використанням фактури №25 від 28.11.2018.

5.5. документи установленої форми і змісту, які засвідчують проходження позивачем процедури перетину кордону іноземної держави на межі митного кордону з Україною на транспортному засобі марки Peugeot, модель 3008, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1560 см3, в тому числі із пред'явленням компетентному митному органу такої іноземної держави фактури №25 від 28.11.2018.

6. Витребувати у ОСОБА_3 письмове обґрунтоване пояснення із долученням відповідних доказів на підтвердження чи спростування наступних обставин:

6.1. чи здійснювалось позивачем за межами митної території України повернення ПДВ від вартості придбаного автомобіля марки Peugeot, модель 3008, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1560 см3?

6.2. причини відсутності фактурі №25 від 28.11.2018, виписаної Yasmina Djabli (64 Rue Challemel Lacour, 69007 Lyon), будь якого особистого підпису чи печатки?

7. Витребувані у пунктах 5 і 6 ухвали суду вказані вище письмові докази (документи) та письмову інформацію подати позивачу в суд в термін до 20 лютого 2019 року.

8. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби, окрім відзиву на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

8.1. усі документи, подані позивачем для розмитнення транспортного засобу марки Peugeot, модель 3008, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1560 см3.

8.2. усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2018/000194/2 від 06.12.2018.

8.3. паперовий варіант електронної вантажної митної декларації №UA206010/2018/414901, поданої 05.12.2018 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби.

8.4. витяг з програмного комплексу Bbasis SuperSchwacke 12/2018.

9. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби письмове обґрунтоване пояснення із долученням відповідних доказів на підтвердження чи спростування наступних обставин:

- щодо підставності і правомірності використання у спірному випадку відомостей оціночної діяльності програмного продукту Bbasis SuperSchwacke 12/2018;

- щодо нормативно-правового акта, відомчого наказу, міжурядової угоди чи міжнародного договору, які надають права митним органам Державної фіскальної служби України замовляти і використовувати відповідну оцінку автомобілів через ресурс Bbasis SuperSchwacke;

- хто безпосередньо був замовником і здійснював оплату послуг (чи за рахунок бюджетних коштів) за витяг з програмного комплексу Bbasis SuperSchwacke 12/2018 про визначення вартості транспортного засобу марки Peugeot, модель 3008, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1560 см3;

- які безпосередньо дані (копії документів) було передано оцінювачу (Bbasis SuperSchwacke) для визначення вартості транспортного засобу марки Peugeot, модель 3008, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1560 см3 (докази такої передачі відповідних документів);

- чи здійснено коригування митної вартості транспортного засобу Peugeot, модель 3008, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1560 см3 за допомогою програмного комплексу Bbasis SuperSchwacke 12/2018 з врахуванням ПДВ? Якщо здійснено, то які правові підстави для включення ПДВ до митної вартості спірного автомобіля?

10. Витребувані у пунктах 8 і 9 ухвали суду вказані вище письмові докази (документи) та письмову інформацію подати позивачу в суд в термін до 20 лютого 2019 року.

11. У випадку подання сторонами письмових документів, які мають інформацію щодо предмету спору, викладену на іноземній мові, в суд подати оформлений належним чином відповідний переклад на українську мову таких документів.

12. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

13. Повідомити Івано-Франківську митницю Державної фіскальної служби про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

14. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

15. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

16. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.