Справа № 2540/3245/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3245/18
28 січня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Мєзєнцева Є.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новогород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією з 05 жовтня 2010 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року в задоволенні даного адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року - скасовано та ухвалено нове.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Новогород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково: зобов'язано Новогород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією з 28 березня 2018 року.

24 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій він просить присудити на користь ОСОБА_2 суму судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в розмірі 1762 грн, оскільки судом при ухваленні постанови від 15 січня 2019 року не було вирішено питання в цій частині.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд клопотання без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією №60 від 27 серпня 2018 року, а за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року - у розмірі 1057,20 грн., що підтверджується квитанцією №5 від 04 грудня 2018 року.

Так, відповідно до ч.7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору, понесених ОСОБА_2 в ході розгляду даної справи складає 1762 грн.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Новогород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, відповідно до вимог ч. 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новогород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути з Новогород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.