Справа № 0540/8466/18-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №0540/8466/18-а

адміністративне провадження №К/9901/69771/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року у справі №0540/8466/18-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року в адміністративній справі №0540/8466/18-а.

21 січня 2019 року на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року у справі №0540/8466/18, в якій остання, посилаючись на приписи статті 325 КАС України зазначала, що арешт її майна та подальша його реалізація державним виконавцем за виконавчим провадженням ВП № 53816318, можуть порушити належні позивачу права власності на це майно. Просила зупинити дію постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року у справі №0540/8466/18-а, що в свою чергу зупинить стягнення на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 14 серпня 2018 року ВП № 53816318.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року у справі №0540/8466/18-а, про зупинення дії якої просить скаржник, було скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі № 0540/8466/18-а, яким визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 14 серпня 2018 року ВП №53816318. Тобто, судом апеляційної інстанції було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача в цій частині, тому підстави для застосування приписів статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України у Суду відсутні.

Суд зазначає, що поняття «зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень» не є тотожними з поняттям «забезпечення позову».

Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення наданої скаржником заяви про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року у справі №0540/8466/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Данилевич