Справа № 160/1064/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

04 лютого 2019 року Справа 160/1064/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відповідача-1: Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Відповідача-2: Саксаганського районного суду м.Кривого Рігу про визнання протиправними відповідних дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача-1: Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Відповідача-2: Саксаганського районного суду м.Кривого Рігу, в якій позивач просить суд визнати дії(ю) державного виконавця Добровольскої Л.А. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 27 гривен 56 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1 протиправними; зобов'язати не стягувати з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 27 гривен 56 копійок, вказаного в постанові про стягнення виконавчого збору від 22.10.2019 р. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, у зв'язку з пропущенням трьох місячного строку пред'явлення виконавчого документа, постанови №3/214/93/17 від 12.01.2017р. Саксаганського суду м.Кривого Рогу, яка набрала законної сили з моменту оголошення останньої; визнати дії(ю) державного виконавця Добровольскої Л.А. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 27 гривен 56 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1 протиправними; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 22.10.2019 р. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, ВП №57477355 з ОСОБА_1; визнати дії(ю) державного виконавця Добровольскої Л.А. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу у прийнятті рішення про стягнення виконавчого збору у розмірі 27 гривен 56 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1 протиправними; визнати нечинним окреме положення постанови про стягнення виконавчого збору від 22.10.2019 р. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу ВП №57477355, а саме, в частині стягнення виконавчого збору в розміру 27 гривен 56 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1; визнати дії(ю) та бездіяльність судді Н.В.Чернової Саксаганського районного суду м.Кривого Рігу, у стягненні з непрацездатної особи ОСОБА_1 судового збору у розмірі 275 гривен 60 копійок протиправними; зобов'язати вчинити дії, щодо скасування стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 275 гривен 60 копійок; визнати дії(ю) судді Н.В.Чернової Саксаганського районного суду м.Кривого Рігу у прийнятті рішення, в результативній частині постанови №3/214/93/17 від 12.01.2017 р. Саксаганського суду м.Кривого Рогу, про стягнення судового збору у розмірі 275 гривен 60 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1 протиправними; визнати нечинною постанову №3/214/93/17 від 12.01.2017 р. Саксаганського суду м.Кривого Рогу; визнати дії(ю) судді Н.В.Чернової Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг у прийнятті рішення, в результативній частині постанови №3/214/93/17 від 12.01.2017 р. Саксаганського суду м.Кривого Рогу, про стягнення судового збору у розмірі 275 гривен 60 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1 протиправними; визнати нечинним окреме положення постанови №3/214/93/17 від 12.01.2017 р. Саксаганського суду м.Кривого Рогу, а саме: в частині стягнення судового збору в розміру 275 гривен 60 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Відповідно до ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в порушення ч.1 ст.160 КАС України, не наведено жодного обґрунтування щодо порушення будь-яких прав позивача - ОСОБА_1 як оскаржуваними діями державного виконавця Добровольскої Л.А. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, що стягнення виконавчого збору у розмірі 27 грн., 56 коп., та щодо прийняття відповідного рішення про стягнення виконавчого збору у розмірі 27 грн., 56 коп.; так і оскаржуваними діями судді Н.В. Червоної Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг у стягненні з непрацездатної особи ОСОБА_1 судового збору у розмірі 275 грн., 60 грн., окрім зазначеного позивачем, що, «відповідно до ст.60 Конституції України, ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази».

При цьому, суд зазначає, що позивачем не надано до суду реєстраційного номера облікової картки платника податків, за його наявності та копії паспорта позивача - ОСОБА_1. (ч.2 ст.160 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921,00 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. - 768,40 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, позивач не відноситься.

Відтак, судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру сплачується у розмірі 768,40 грн.

Зі змісту позовної заяви, предметом зазначеного позову є визнання протиправними відповідних дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому суд зазначає, що позивачем заявлено 10 (десять) позовних вимог немайнового характеру, а саме: 1 (перша) щодо визнання дій державного виконавця Добровольскої Л.А. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 27 гривен 56 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1 протиправними; друга (2) щодо зобов'язання не стягувати з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 27 гривен 56 копійок, вказаного в постанові про стягнення виконавчого збору від 22.10.2019 р. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, у зв'язку з пропущенням трьох місячного строку пред'явлення виконавчого документа, постанови №3/214/93/17 від 12.01.2017р. Саксаганського суду м.Кривого Рогу, яка набрала законної сили з моменту оголошення останньої; 3 (третя) щодо визнання дій державного виконавця Добровольскої Л.А. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 27 гривен 56 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1 протиправними; 4 (четверта) щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 22.10.2019 р. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, ВП №57477355 з ОСОБА_1; 5 (п'ята) щодо визнання дій державного виконавця Добровольскої Л.А. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу у прийнятті рішення про стягнення виконавчого збору у розмірі 27 гривен 56 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1 протиправними; 6 (шоста) щодо визнання нечинним окреме положення постанови про стягнення виконавчого збору від 22.10.2019 р. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу ВП №57477355, а саме, в частині стягнення виконавчого збору в розміру 27 гривен 56 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1; визнати дії(ю) та бездіяльність судді Н.В.Чернової Саксаганського районного суду м.Кривого Рігу, у стягненні з непрацездатної особи ОСОБА_1 судового збору у розмірі 275 гривен 60 копійок протиправними; 7 (сьома) щодо зобов'язання вчинити дії, щодо скасування стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 275 гривен 60 копійок; визнати дії(ю) судді Н.В.Чернової Саксаганського районного суду м.Кривого Рігу у прийнятті рішення, в результативній частині постанови №3/214/93/17 від 12.01.2017 р. Саксаганського суду м.Кривого Рогу, про стягнення судового збору у розмірі 275 гривен 60 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1 протиправними; 8 (восьма) щодо визнання нечинної постанови №3/214/93/17 від 12.01.2017 р. Саксаганського суду м.Кривого Рогу; 9 (дев'ята) щодо визнання дій судді Н.В.Чернової Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг у прийнятті рішення, в результативній частині постанови №3/214/93/17 від 12.01.2017 р. Саксаганського суду м.Кривого Рогу, про стягнення судового збору у розмірі 275 гривен 60 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1 протиправними; 10 (десята) щодо визнання нечинним окреме положення постанови №3/214/93/17 від 12.01.2017 р. Саксаганського суду м.Кривого Рогу, а саме: в частині стягнення судового збору в розміру 275 гривен 60 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1.

Водночас суд зазначає, що позовні вимоги, а саме: друга (2) позовна вимога щодо зобов'язання не стягувати з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 27 гривен 56 копійок, вказаного в постанові про стягнення виконавчого збору від 22.10.2019 р. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, у зв'язку з пропущенням трьох місячного строку пред'явлення виконавчого документа, постанови №3/214/93/17 від 12.01.2017р. Саксаганського суду м.Кривого Рогу, яка набрала законної сили з моменту оголошення останньої; 3 (третя) позовна вимога щодо визнання дій державного виконавця Добровольскої Л.А. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 27 гривен 56 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1 протиправними; 4 (четверта) позовна вимога щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 22.10.2019 р. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, ВП №57477355 з ОСОБА_1 є похідною від першої щодо визнання дій державного виконавця Добровольскої Л.А. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 27 гривен 56 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1 протиправними.

При цьому, позовні вимоги, а саме: 6 (шоста) позовна вимога щодо визнання нечинним окреме положення постанови про стягнення виконавчого збору від 22.10.2019 р. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу ВП №57477355, а саме, в частині стягнення виконавчого збору в розміру 27 гривен 56 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1; визнати дії(ю) та бездіяльність судді Н.В.Чернової Саксаганського районного суду м.Кривого Рігу, у стягненні з непрацездатної особи ОСОБА_1 судового збору у розмірі 275 гривен 60 копійок протиправними; 7 (сьома) позовна вимога щодо зобов'язання вчинити дії, щодо скасування стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 275 гривен 60 копійок; визнати дії(ю) судді Н.В.Чернової Саксаганського районного суду м.Кривого Рігу у прийнятті рішення, в результативній частині постанови №3/214/93/17 від 12.01.2017 р. Саксаганського суду м.Кривого Рогу, про стягнення судового збору у розмірі 275 гривен 60 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1 протиправними; 8 (восьма) позовна вимога щодо визнання нечинної постанови №3/214/93/17 від 12.01.2017 р. Саксаганського суду м.Кривого Рогу; 9 (дев'ята) позовна вимога щодо визнання дій судді Н.В.Чернової Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг у прийнятті рішення, в результативній частині постанови №3/214/93/17 від 12.01.2017 р. Саксаганського суду м.Кривого Рогу, про стягнення судового збору у розмірі 275 гривен 60 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1 протиправними; 10 (десята) позовна вимога щодо визнання нечинним окреме положення постанови №3/214/93/17 від 12.01.2017 р. Саксаганського суду м.Кривого Рогу, а саме: в частині стягнення судового збору в розміру 275 гривен 60 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1 є похідними від позовної вимоги 5 (п'ятої) щодо визнання дій державного виконавця Добровольскої Л.А. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу у прийнятті рішення про стягнення виконавчого збору у розмірі 27 гривен 56 копійок з непрацездатної особи ОСОБА_1 протиправними.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до правової позиції, визначеної в постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 р., в якій зазначено, що згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з них.

Системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162, частини п'ятої статті 171-1 КАС дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Відтак, сплата судового збору за другу третю, четверту, шосту, сьому, восьму, дев'яту та десяту позовні вимоги немайнового характеру, не передбачена.

Враховуючи наведене, позивачеві - ОСОБА_1, слід сплатити судовий збір за позовні вимоги, а саме: першої та п'ятої у загальному розмірі 1 536,80 грн. (768,40 грн. + 768,40 грн.).

Водночас, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду письмові пояснення щодо причин пропуску строків звернення до адміністративного суду, у відповідності до ст. ст. 72 - 79 КАС України, з оскаржуваною постановою про стягнення виконавчого збору від 22.10.2019 р. ВП №57477355, враховуючи перебіг процесуального строку, як у відповідності до ст. ст. 118, 122 КАС України, так і передбачених ст.287 КАС України.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що позивачу необхідно надати до суду: копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності та копію паспорта позивача - ОСОБА_1; письмове обґрунтування порушення права позивача - ОСОБА_1 як оскаржуваними діями державного виконавця Добровольскої Л.А. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 27 грн., 56 коп., та щодо прийняття відповідного рішення про стягнення виконавчого збору у розмірі 27 грн., 56 коп.; так і оскаржуваними діями судді Н.В. Червоної Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг у стягненні з непрацездатної особи ОСОБА_1 судового збору у розмірі 275 грн., 60 грн., відповідно до змісту ст.245 КАС України; докази поважності пропуску строку звернення до суду, у відповідності до п.1 ч.2 ст.287 КАС України; документ про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн. (768,40 грн. + 768,40 грн.) за позовні вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача-1: Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Відповідача-2: Саксаганського районного суду м.Кривого Рігу про визнання протиправними відповідних дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 лютого 2019 р.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності та копії паспорта позивача - ОСОБА_1; письмового обґрунтування порушення права позивача - ОСОБА_1 як оскаржуваними діями державного виконавця Добровольскої Л.А. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, що стягнення виконавчого збору у розмірі 27 грн., 56 коп., та щодо прийняття відповідного рішення про стягнення виконавчого збору у розмірі 27 грн., 56 коп.; так і оскаржуваними діями судді Н.В. Червоної Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг у стягненні з непрацездатної особи ОСОБА_1 судового збору у розмірі 275 грн., 60 грн., відповідно до змісту ст.245 КАС України; докази поважності пропуску строку звернення до суду, у відповідності до п.1 ч.2 ст.287 КАС України; документа про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн. (768,40 грн. + 768,40 грн.) за позовні вимоги немайнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 899998.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова