Справа № 1940/1651/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року№ 857/3192/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року у справі №1940/1651/18 (суддя Подлісна м.Тернопіль, повний текст складено 11 жовтня 2018 року) за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУПФ, ПФУ відповідно) в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку призначеної пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, отриманих перед звільненням, зменшення максимального розміру пенсії з 73% грошового забезпечення до 70% та відмови врахування при перерахунку для встановлення максимального розміру пенсії 73% грошового забезпечення за вислугу;

зобов'язати ГУПФ здійснити перерахунок призначеної пенсії з врахуванням 73% грошового забезпечення за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених при призначенні первісної пенсії після звільнення, а саме: надбавки за високі досягнення в праці - 1032,50 грн, надбавки за службу на посадах слідчих - 368,75 грн, доплати за вислугу слідчих понад 20 років - 2334,22 грн та премії в сумі 1410 грн - з 01.01.2018, здійснюючи виплату пенсії з врахуванням проведеного перерахунку.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУПФ щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 у розмірі 73% грошового забезпечення. Зобов'язано ГУПФ провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 21.08.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Постанова №103) в розмірі 73% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішення, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить частково скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги вказує, що пенсія йому була обчислена та виплачувалась відповідно до грошового атестату від 16.02.2009 №1 із наступних сум грошового забезпечення: оклад за посадою - 1340 грн, оклад за військове звання - 135 грн, надбавка за вислугу років (40%) - 590 грн, надбавка за високі досягнення праці (50%) - 1032,50 грн, надбавка за службу на посадах слідчих (25%) - 368,75 грн, доплата за вислугу слідчих понад 20 років (100%) - 2334,22 грн, премія - 1410 грн, тому такі виплати повинні обчислюватися і при перерахунку пенсії.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції, в частині відмовлених позовних вимог, законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що при розрахунку розміру пенсії максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового забезпечення станом на 01.03.2018, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

Відмовляючи в решті позовних вимог цей суд вказав, що на відповідача, у спірних відносинах, не покладено обов'язку визначення розміру та складових грошового забезпечення, а лише згідно Постанови №103 він проводить перерахунок на підставі документів, що надходять від державного органу, де працював позивач.

Такі висновки суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального та процесуального права з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є пенсіонером Державної податкової адміністрації України та з 29.01.2009 йому призначено пенсію за вислугу років в розмірі 73% від грошового забезпечення відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII;а.с.12-16).

01.05.2018 на виконання пункту 1 Постанови №103 відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 в розмірі 70% грошового забезпечення при вислузі 26 років із врахуванням розміру посадового окладу - 6910 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням (полковник) - 1480 грн., та надбавки за вислугу років - 4195 грн., усього - 12585 грн.

Не погоджуючись з таким перерахунком, 24.04.2018 позивач звернувся до ОУПФ із заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії із врахуванням 73% грошового забезпечення та додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії, а саме: надбавки за високі досягнення праці (50%) - 1032,50 грн., надбавки за службу на посадах слідчих (25%) - 368,75 грн, доплати за вислугу слідчих понад 20 років (100%) - 2334,22 грн, премії - 1410 грн (а.с.17-18).

Однак, листом від 08.05.2018 №356/Л-11 відповідач повідомив позивача про те, що йому проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 в розмірі 70% грошового забезпечення, мотивуючи тим, що відповідно до статті 13 Закону №2262-XII максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Також, ГУПФ зазначило, що при перерахунку пенсії керувались довідкою Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - ГУДФС) про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій (далі - Довідка) (а.с.19, 39).

Не погодившись із такою відмовою відповідача позивач звернувся до суду із цим позовом.

Частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

КМУ прийнято Постанову №103, якою визначив правові підстави, порядок і терміни проведення перерахунку та встановив види грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 1 Постанови №103 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-XII до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Згідно пункту 2 Постанови №103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

«Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок) встановлено, що підставою для проведення перерахунку пенсії є довідка уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення.

Пунктом 5 Порядку №45 визначено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Також за змістом пункту 7 Постанови №103 на Державну фіскальну службу разом з іншими відомствами після набрання чинності цією постановою покладено завдання забезпечити оформлення та подання до органів ПФУ довідок про розміри грошового забезпечення, визначені в пункті 1 цієї постанови, відповідно до Порядку.

З матеріалів справи видно, що ОУПФ на підставі Довідки здійснило позивачу перерахунок пенсії у 2018 році на підставі Довідки виданої ГУДФС.

Необхідно зазначити, що Постанова №103 у спірних відносинах підлягає обов'язковому застосуванню, у встановленому законом порядку такою, що суперечить Конституції України або вимогам закону не визнавалась та не скасовувалась.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції за якими при проведенні перерахунку пенсії позивача ОУПФ дотримувалось вимог Постанови №103 та Довідки ГУДФС, що враховується для перерахунку пенсії, за змістом якої при проведенні перерахунку пенсії враховується лише розмір посадового окладу, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавки за вислугу років.

Таким чином встановлено, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовної вимоги про перерахунок пенсії з врахуванням надбавки за високі досягнення у праці, надбавки за службу на посадах слідчих, доплати за вислугу слідчих та премії у розмірах, що наводились скаржником.

В іншій частині щодо задоволених позовних вимог, рішення суду першої інстанції фактично не оскаржується, тому суд апеляційної інстанції не має права робити правові висновки щодо цієї частини судового рішення.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги перелічених вище правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанцій, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 1 лютого 2019 року.