Справа № 620/3885/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

22 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3885/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Пірковського М.О.,

та представника відповідача Поліської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Прядка» до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ім. Прядка» (далі - ТОВ «ім. Прядка», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП в Чернігівській області, відповідач) про визнання бездіяльності відповідача щодо не проведення обстеження об'єктів, не надання актів обстеження, а саме: поля № 602 площею 69,0018 га, поля № 603/1 площею 36,0016 га, поля № 604/1 площею 24,0052 га, поля № 601/1 площею 177,0056 га, що розташовані на території Перемозької сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області для продовження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - протиправною; визнання протиправним та скасування повідомлення відповідача від 20.09.2018 № 1064/124/01/49-2018 про відмову у видачі Дозволу на можливість використання об'єктів чи приміщень для провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 11.09.2018 про надання Дозволу на використання об'єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів включених до списку 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, а саме - маку олійного на об'єктах: поле № 602 площею 69,0018 га, поле № 603/1 площею 36,0016 га, поле № 604/1 площею 24,0052 га, поле № 601/1 площею 177,0056 га, що розташовані на території Перемозької сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що останній у відповідності до вимог чинного законодавства звернувся до ГУНП в Чернігівській області з заявою про надання дозволу на використання об'єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов'язаної з культивуванням, перевезенням, зберіганням і знищенням рослин, включених до списку 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, оскільки позивач має намір здійснювати діяльність, яка відноситься до переліку видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а для отримання даної ліцензії необхідний вищевказаний дозвіл ГУНП в Чернігівській області. До заяви позивачем додано повний перелік документів, однак відповідачем відмовлено у видачі дозволу, з підстав не передбачених чинним законодавством України. Вважає, що ГУНП в Чернігівській області, своєю бездіяльністю щодо не обстеження об'єктів та приміщень, відмовою у не наданні дозволу на використання об'єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, порушує право юридичної особи ТОВ «ім. Прядка» на зайняття підприємницькою діяльністю.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

В межах встановленого строку, представником відповідача 18.12.2018 надано відзив, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні та зазначає, що в вересні 2018 року позивач звернувся до ГУНП в Чернігівській області з заявою щодо видачі дозволу на використання об'єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов'язаної з культивуванням, перевезенням, зберіганням і знищенням рослин, включених до таблиці 1 Переліку, однак під час опрацювання додатків до заяви наданих ТОВ «ім. Прядка», поліцейськими Управління протидії злочинності ГУНП в Чернігівській області встановлено, що договори про охорону об'єктів, у яких здійснюється обіг нарковмісних рослин та договори про охорону перевезення нарковмісних рослин, які укладено між позивачем та ПП «Віп-Захист», не відповідають вимогам чинного законодавства щодо забезпечення охорони таких об'єктів, оскільки вони укладені з неналежним суб'єктом охоронної діяльності (а.с.46-50).

03.01.2019 позивачем надано відповідь на відзив, в якій вказано про обставини, викладені в позові та окремо зазначено, що ТОВ «ім. Прядка» не має ліцензії на здійснення діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, а тому посилання відповідача у відзиві на ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» не повинні братися судом до уваги (а.с.105-108).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «ім. Прядка» () 17.07.2013 зареєстроване в якості юридичної особи та з 18.07.2013 перебуває на обліку в податковому органі як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.32-35) згідно даного витягу видами діяльності позивача є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.19 вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.41 розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.45 розведення овець і кіз; 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 16.10 лісопильне та стругальне виробництво; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

11.09.2018 ТОВ «ім. Прядка» звернулось до ГУНП в Чернігівській області з заявою про надання дозволу на використання об'єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов'язаної з культивуванням, перевезенням, зберіганням і знищенням рослин, включених до таблиці 1 Переліку, а саме маку олійного (далі - дозвіл). Поле № 601/1 площею 177,0056 га, поле № 602 площею 69,0018 га, поле № 603/1 площею 36,0016 га, поле № 604/1 площею 24,0052 га, які розташовані на території Перемозької сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області (а.с.12) з додатками (а.с.13).

В рапорті начальник управління протидії наркозлочинності ГУНП в Чернігівській області від 12.09.2018 на ім'я начальника ГУНП в Чернігівській області доповідає про звернення ТОВ «ім. Прядка» з заявою щодо надання дозволу, невідповідність наданих документів для задоволення вказаної заяви та просить дозволу на підготовку письмового повідомлення про відмову у видачі дозволу ТОВ «ім. Прядка» (а.с.54).

ГУНП в Чернігівській області направлено на адресу суду ТОВ «ім. Прядка» лист № 1064/124/01/49-2018 від 20.09.2018, яким відповідно до п.13 Порядку видачі дозволу на використання об'єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 469, повідомлено про відмову у видачі дозволу Національної поліції та, відповідно до п. 16 зазначеного Порядку, пропоновано повторно звернутись до ГУНП в Чернігівській області із заявою про отримання дозволу за умови усунення причин, що стали підставою для відмови у його видачі (а.с.14-15).

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (Замовник) та Приватним підприємством «Віп-Захист» (Охорона) укладено ряд договорів від 18.07.2018 про охорону об'єктів, у яких здійснюється обіг нарковмісних рослин. Відповідно до умов вказаних договорів, замовник передає, а охорона приймає під цілодобове спостереження земельні ділянки (об'єкт), позначені на паспорті план-схемі (додаток 1) та дислокації об'єкта (додаток 2) до договору, що є його невід'ємними частинами, та знаходяться на полі № 601/1, полі № 602, полі № 603/1, полі № 604/1, які розташовані на території Перемозької сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області (а.с.56-71).

18.07.2018, між позивачем (Замовник) та ПП «Віп-Захист» (Охорона) укладено ряд договорів про охорону перевезення нарковмісних рослин, відповідно до яких на умовах і в порядку визначеним договором, охорона зобов'язується надати замовнику послуги комплексної охорони перевезення із земельних ділянок на полі № 601/1, полі № 602, полі № 603/1, полі № 604/1, які розташовані на території Перемозької сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області до місця переробки та зберігання частин нарковмісних рослин, або їх насіння, чи їх пожнивних залишків для подальшого перероблення (доочищення), призначених для провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги (а.с.76-92).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Віп-Захист» () зареєстровано в якості юридичної особи 13.08.2007, з 14.08.2007 є платником податків та видами діяльності є: 43.21 електромонтажні роботи; 80.10 діяльність приватних охоронних служб (а.с.36-38). Ліцензія Міністерства внутрішніх справ України надання послуг з охорони власності та громадян ПП «Віп-Захист» серії АЕ № 262632 (а.с.39).

Також 22.08.2018, між позивачем (Замовник) та ПП «Віп-Захист» (Охорона) укладено договір № 22/08-2018 про охорону об'єктів, у яких здійснюється обіг наркотичних рослин, відповідно до якого замовник передає, а охорона приймає під цілодобове спостереження зернотік, який розташований за адресою: вул. Заболотна, 24г, с. Безуглівка, Ніжинського району Чернігівської області (дозвіл на використання об'єктів та приміщень, призначених для провадження діяльності, пов'язаної з культивуванням, зберіганням, перевезенням та знищенням рослин, включених до списку 3 таблиці І Переліку № 30/206-37 від 12.11.2014), позначений на паспорті план-схемі (додаток 1) та дислокації об'єкта (додаток 2) до договору, що є його невід'ємними частинами. Підставою на час укладання та здійснення даного договору є наявність у замовника укладеного з ТОВ АПК «Магнат» договору по наданню послуг очистки маку олійного та знищення його поживних залишків № 25/07-2018 від 25.07.2018, які надаються замовником охороні (а.с.72-75).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» Кабінет Міністрів України постановлено затвердити Порядок видачі дозволу на використання об'єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів

Порядок видачі дозволу на використання об'єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 469 визначає процедуру видачі юридичним особам дозволу на використання об'єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов'язаної з культивуванням рослин, включених до таблиці I переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (Офіційний вісник України, 2000 р., N 19, ст. 789) (далі - перелік), розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, придбанням, реалізацією (відпуском), використанням та знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, уключених до переліку (далі - діяльність, пов'язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів).

Відповідно до п. 9 даного Порядку з метою перевірки відповідності об'єктів чи приміщень установленим МВС вимогам проводиться їх обстеження працівниками структурного підрозділу територіального органу Національної поліції з питань протидії наркозлочинності та органу поліції охорони.

Закон України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов'язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Статтею 11 Закону встановлено, що дозвіл на використання об'єктів і приміщень, призначених для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, видається суб'єкту господарювання Національною поліцією.

Дозвіл на використання об'єктів і приміщень, призначених для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, видається на підставі результатів перевірки відповідності цих об'єктів і приміщень встановленим Міністерством внутрішніх справ України вимогам.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону юридичні особи - власники ліцензій на здійснення діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, зобов'язані вжити заходів щодо забезпечення встановленого законодавством режиму охорони посівів, місць зберігання і переробки цих рослин.

Пунктом 4 Умов запобігання розкраданню рослин, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 № 1026 (далі - Умови) визначено, що для запобігання розкраданню рослин, а також отриманої з них готової продукції чи відходів таких рослин юридична особа зобов'язана вжити таких заходів до забезпечення режиму охорони посівів, місць зберігання і переробки зазначених рослин: цілодобова охорона об'єктів і приміщень, в яких культивуються, використовуються, зберігаються та знищуються рослини, а також використовується, зберігається та знищується отримана з них готова продукція чи відходи таких рослин (далі - об'єкти), згідно з порядком, що встановлюється МВС.

Відповідно до Порядку організації охорони об'єктів і приміщень, у яких культивуються, використовуються, зберігаються та знищуються нарковмісні рослини, а також використовується, зберігається, та знищується отримана з них готова продукція чи відходи таких рослин, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.10.2010 № 507 (далі - Порядок № 507) встановлено, що договір на цілодобову охорону укладається власником з підрозділом охорони (п. 2.1 Розділу ІІ Порядку № 507).

Відповідно до п.1.3 Розділу І Порядку № 507 підрозділ охорони - міліція охорони (поліція охорони є правонаступником державної служби охорони МВС України) та воєнізована охорона.

Воєнізована охорона - військові формування, що на умовах, визначених Законом України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України", уповноважені надавати послуги з охорони власності, суб'єкти господарювання, що отримали ліцензію на право здійснення господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною власності та громадян, які надають охоронні послуги не менше п'яти років, мають транспорт реагування, центр спостереження за системою охоронної сигналізації та персонал охорони не нижче четвертого кваліфікаційного розряду для охорони об'єктів.

Як вбачається в додатках до заяви про надання дозволу позивачем не надано відомостей, що характеризують та підтверджують відповідність суб'єкта охоронної діяльності вищевказаним вимогам Порядку № 507.

Пунктом 3.4. (пп.3.4.1-3.4.4) Розділу ІІІ Порядку № 507 встановлено, що організація охорони земельних ділянок визначається з урахуванням конкретних особливостей об'єкта виходячи із специфіки та виду надання охоронних послуг і оперативної обстановки, що склалася.

Охорона земельної ділянки загальною площею до 50 га здійснюється не менше ніж двома цілодобовими постами воєнізованої охорони та одним цілодобовим постом міліції охорони, для посилення яких використовується службовий собака.

У нічний час один працівник воєнізованої охорони, використовуючи прилад нічного бачення або прожектор чи потужний ліхтар, залишається нести службу на спостережній вежі, а інший спільно з працівником міліції та зі службовим собакою здійснюють обхід (об'їзд) території земельної ділянки.

Охорона земельної ділянки загальною площею від 50 га здійснюється не менше ніж двома цілодобовими постами воєнізованої охорони та цілодобовим нарядом мобільної групи у складі двох працівників міліції із службовим собакою. Необхідна кількість спостережних веж і місця їх розміщення визначаються з урахуванням їх ефективного використання.

У нічний час один працівник воєнізованої охорони залишається нести службу на спостережній вежі, а інший спільно з працівником міліції із службовим собакою здійснюють обхід (об'їзд) території земельної ділянки.

Охорона земельної ділянки загальною площею від 100 га здійснюється не менше ніж трьома цілодобовими постами воєнізованої охорони та цілодобовим нарядом мобільної групи у складі двох працівників міліції із службовим собакою.

У нічний час два працівники воєнізованої охорони залишаються нести службу на спостережній вежі, інший у складі наряду мобільної групи спільно з працівником міліції здійснюють об'їзд, а працівник міліції із службовим собакою здійснює обхід (об'їзд) території земельної ділянки.

Охорона земельної ділянки загальною площею від 150 га здійснюється не менше ніж чотирма цілодобовими постами воєнізованої охорони та цілодобовим нарядом мобільної групи у складі двох працівників міліції із службовим собакою.

У нічний час два працівники воєнізованої охорони залишаються нести службу на спостережній вежі, один працівник воєнізованої охорони у складі наряду мобільної групи спільно з працівником міліції здійснюють об'їзд, а інший - спільно з працівником міліції із службовим собакою здійснюють обхід (об'їзд) території земельної ділянки.

Вказаним розділом Порядку № 507 передбачена обов'язкова участь у охороні об'єктів культивування нарковмісних рослин, незалежно від площ охоронюваних земельних ділянок, працівників міліції (поліція охорони є правонаступником державної служби охорони МВС України), однак ТОВ «ім. Прядка» договорів з Управлінням поліції охорони в Чернігівській області про охорону об'єктів не надано.

Крім того, у договорах укладених позивачем з ТОВ «Віп-Захист» про охорону об'єктів, у яких здійснюється обіг нарковмісних рослин чітко не визначено процедуру та час (період) взяття об'єкта під охорону.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5.1 Розділу V Порядку № 507 приймання (здавання) об'єкта під цілодобову охорону здійснюється керівником підрозділу охорони та власником або їх уповноваженими особами (далі - відповідальні особи) не пізніше початку періоду цвітіння рослин (коли цвітіння рослин перевищує 50 % загальної площі посіву) та до завезення цих рослин на обмолот, досушування чи доочищення продукції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надані позивачем договори з ПП «Віп-Захист» про охорону є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому ГУНП в Чернігівській області правомірно не прийняті до уваги при прийнятті рішення про надання дозволу на використання об'єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов'язаної з культивуванням, перевезенням, зберіганням і знищенням рослин, включених до таблиці 1 Переліку, а саме маку олійного.

У відповідності до рапорту начальника управління протидії наркозлочинності ГУНП в Чернігівській області від 12.09.2018, виїзд поліцейських управління протидії злочинності ГУНП в Чернігівській області з метою перевірки вказаним у заяві ТОВ «ім. Прядка» об'єктів на предмет відповідності установленим МВС вимогам визнаний недоцільним до усунення виявлених в ході перевірки поданих документів недоліків.

Таким чином позовні вимоги про визнання протиправним та скасування повідомлення відповідача від 20.09.2018 № 1064/124/01/49-2018 про відмову у видачі Дозволу на можливість використання об'єктів чи приміщень для провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів задоволенню не підлягають, оскільки вказана відмова прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як наслідок, позовні вимоги в частині визнання бездіяльності відповідача щодо не проведення обстеження об'єктів, не надання актів обстеження, а саме: поля № 602 площею 69,0018 га, поля № 603/1 площею 36,0016 га, поля № 604/1 площею 24,0052 га, поля № 601/1 площею 177,0056 га, що розташовані на території Перемозької сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області для продовження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - протиправною та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 11.09.2018 про надання Дозволу на використання об'єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів включених до списку 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, а саме - маку олійного на об'єктах: поле № 602 площею 69,0018 га, поле № 603/1 площею 36,0016 га, поле № 604/1 площею 24,0052 га, поле № 601/1 площею 177,0056 га, що розташовані на території Перемозької сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області є похідними, та також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного повідомлення про відмову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ТОВ «ім. Прядка» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 168, 227-229, 241,243,244-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Прядка» до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ім. Прядка» (вул. Шевченка, 8, с. Перемога, Ніжинський район, Чернігівська область, 16665, );

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ).

Повне судове рішення складено 29.01.2019.

Суддя О.М. Тихоненко