Справа № 806/3738/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Житомир справа № 806/3738/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому згідно уточнень (а.с. 71-72) просить:

- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір його грошового забезпечення за формою, передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для подальшого перерахунку йому пенсії - протиправною;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку відносно ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з повною реальною інформацією за формою передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад - 3250, 00 гривень;

- оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років (45%) - 2452,50 гривні;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 4741,50 гривні;

- премія (99,1%) - 14096,48 гривні;

- надбавка з роботу на посаді слідчого (20%) - 1580,50 гривні;

- всього 28320,98 гривні

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем не було включено до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, процентна надбавка за вислугу років, надбавка за роботу на посаді слідчого (20%) та премія у розмірі 99,1%, вказані дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області є протиправними, так як не відповідають вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 09.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.01.2018 відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с.44-46), в якому просив в задоволені позову відмовити, оскільки у поліцейських відсутній такий вид додаткового грошового забезпечення, як надбавка за виконання особливо важливих завдань та надбавка за роботу на посаді слідчого, а середній розмір премії в грудні 2015 року поліцейського за посадою аналогічною тій, з якою був звільнений позивач, складає 2,65% грошового забезпечення.

05.02.2018 позивач подав відповідь на відзив (а.с. 55) в якій вказав, що його правова позиція, викладена у позовній заяві та наданні докази є достатніми для задоволення його позовних вимог, оскільки вони є обґрунтовані та законні.

Ухвалою від 07.02.2018 провадження по даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) та ухвалою від 16.01.2019 поновлено.

27.12.2018 позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, в якій просив:

- залишити подану ним 18.12.2017 позовну заяву про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області - протиправною та зобов'язання вчинити дії - без розгляду;

- вирішити питання про повернення з бюджетного судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви у сумі 640,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через пятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито 09.01.2018, то розгляд справи по суті мав розпочатися 08.02.2018, проте 07.02.2018 провадження у справі було зупинено, а тому заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору була подана до початку розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, то відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 262 Кодексу адміністративного правопорушення України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11508, код НОМЕР_1) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008, код 08592164) залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк