overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21300/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Київ № 640/21300/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1»

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 16 253,40 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена за адресою позивача, наявною в матеріалах справи, та отримана позивачем 29.12.2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 20.12.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 22.12.2018 року.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 20.12.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсійповернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 523/1399/19
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1399/19
Провадження №2-а/523/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України : не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачем ОСОБА_1 не вказано сторони по справі, не визначено коло осіб, права яких можуть бути порушені, а саме не залучено до участі у справі Управління патрульної поліції в Одеській області.

Також, відповідно до ст.161 КАС України, позивачем не надано до заяви її копії та копії всіх документів, які додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 та повідомити його про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28.01.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 1140/3124/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року справа № 1140/3124/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.114).

Представник Управління до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.106-107).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 640/21793/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 року м. Київ № 640/21793/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_3
доГоловного управління ДМС України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення від 01.10.2018р., зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.12.2018р. залишено позовну заяву без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 22.12.2018р. отримана представником позивача 16.01.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 31 січня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 22.12.2018р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № П/811/2490/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

30 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/2490/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявоюдо Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, вказавши третьою особою ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 р. зупинено провадження у справі №П/811/2490/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Рішення Верховного Суду по справі №802/2196/17-а набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких провадження у справі було зупинене відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № П/811/2490/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 640/261/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 року м. Київ № 640/261/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Південно-Західна залізниця"
доВиконавчого комітету Баришівської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Баришівської районної державної адміністрації
провизнання протиправною бездіяльності, стягнення шкоди у розмірі 460 754,90грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.01.2019р. залишено позовну заяву без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 09.01.2019р. отримана представником позивача 17.01.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 31 січня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 09.01.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 520/351/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 р.

Справа № 520/351/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати постанову відповідача ВП № 56361171 від 13.12.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду.

Ухвалою від 16.01.2019 р. року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання. Позивачем 21.01.2019 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 16.01.2019р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 4, 169, 248, 256, 287, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 31 січня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 0840/2915/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2018 року

Справа № 0840/2915/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничо впроваджувальний центр "ГАНДІКАП" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду ТОВ "ГАНДІКАП" звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року за клопотанням представника позивача, зупиненно провадження у справі до 18 грудня 2018 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 0840/2915/18 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 грудня 2018 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 520/371/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

31.01.2019р. № 520/371/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61013, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність наразі можливості розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/371/19 на 26.02.19 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, пл. Свободи,6, зала 8. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 320/6206/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2019 року Справа № 320/6206/18 провадження ЗП/0840/188/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 (72300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Мелітопольської міської ради Запорізької області (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА" (72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Д.Донцова, буд. 15, )

про визнання протиправною та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року за клопотанням представника позивача, зупиненно провадження у справі до 17 січня 2019 року для надання часу примирення.

Однак, в період з 14 січня 2019 року по 18 січня 2019 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на роботі відповідно до листка непрацездатності серії АДЛ №303831.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 320/6206/18 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 21 січня 2019 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов