Справа № 806/3833/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/3833/17

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

31 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення та визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хорошівського об"еднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення та визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії змінено.

14.01.2019р. до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі статтею 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегією суддів встановлено, що у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року в мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено невірний період роботи позивача та дата з якої необхідно призначити пенсію, також помилково в описовій частині зазначено прізвище позивача, а саме: "Антощук", замість правильного "Вербич".

Згідно з частиною першою ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року.

Внести виправлення у постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року та вважати правильним такий зміст постанови:

- мотивувальної частини:

"Належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача зарахувати спірний період роботи на ВАТ "Черняхівський сирзавод" (з 22.08.1992 року по 03.09.1998 рік), до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 09.08.2017року".

"Враховуючи викладене, переглянувши рішення суду першої інстанції колегія суддів дійшла висновку, що через неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також порушення норм процесуального права, оскаржуване рішення в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 підлягає зміні, з прийняттям в цій частині постанови про задоволення позову".

- резолютивної частини:

"Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хорошівського об"еднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення та визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії змінити.

Викласти абзаци четвертий та п"ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Зобов"язати Хорошівське об"еднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 з 09.08.2017 року, як часу звернення, зарахувавши в пільговий трудовий стаж ОСОБА_2 - період роботи з 22.08.1992 року по 03.09.1998 рік та червень місяць 1988 року на Черняхівському сир заводі машиністом холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки, які відносяться до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, що дає право ОСОБА_2 на пільгове пенсійне забезпечення.

В решті рішення залишити без змін".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4