Справа № 265/3328/18
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2019 року справа №265/3328/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г,Геращенка І.В., Компанієць І.Д., за участю секретаря судового засідання - Токаревої А.Г., представника позивача - адвоката - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4, діючого за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2018 року у справі № 265/3328/18 (головуючий суддя І інстанції Шиян В.В.), складене в повному обсязі 24 липня 2018 року в м. Маріуполь Донецької області за позовом ОСОБА_5 до Старшого державного інспектора з охорони природного середовища Азовського моря Державної Азовської морської екологічної інспекції Шеленги Вадима Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

з ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року, ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного з охорони природного середовища Азовського моря Державної Азовської морської екологічної інспекції Шеленги Вадима Васильовича про:

- визнання протиправними дії відповідача при винесені постанови № 65/013570 від 11 квітня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП;

- скасування постанови про адміністративне правопорушення № 65/013570 винесену 11 квітня 2018 року відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення (а.с. 1-5).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2018 року відмовлено у задоволені позовних вимог позивача (а.с. 88-91).

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с. 96-102).

17 жовтня 2018 року до канцелярії Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 805/2838/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання незаконним та скасування наказу № 86 від 05 квітня 2018 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 805/2838/18-а (а.с. 178).

05 грудня 2018 року Першим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 805/2838/18-а, якою, зокрема, визнано незаконним та скасовано наказ № 86 від 05 квітня 2018 року, виданий Державною Азовською морською екологічною інспекцією про проведення позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря.

Представники позивача в судовому засіданні просили поновити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

До канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду при усуненні обставин, що викликали його зупинення. про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 265/3328/18 та розглянути справу 30 січня 2019 року.

Ухвала Першого апеляційного адміністративного суду про поновлення провадження підписана суддями 30 січня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць