Справа № 824/218/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 січня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/218/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області (, вул. Гулака Артемовського,19, м. Чернівці, Чернівецька область, 58001) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфон К" (, вул. Саксаганського, 8/1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000) про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфон К" (відповідач) з такими позовними вимогами:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфон К" на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області страхові кошти в розмірі 4200,00 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/325/18-а.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 31.01.2019 року.

22.01.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову у зв'язку з визнанням протиправним та скасуванням рішення №44 від 19.06.2017 року про повернення коштів Фонду використаних з порушенням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на підставі якого заявлено позовну заяву , що є предметом розгляду у справі №824/218/18-а.

Представник позивача в судове засідання призначене на 31.01.2019 року не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на його адресу внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлялись повістки про виклик, проте 25.01.2019 року конверт повернувся на адресу суду з поштовою відміткою - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частин восьмої та одинадцятої ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на приписи вказаних статей, суд розглядає клопотання про відмову від позову у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши клопотання представника позивача про відмову від адміністративному позову, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд застосовує наступні положення законодавства та робить наступні висновки.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/325/18-а від 19.09.2018 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду №824/325/18-а від 13.11.2018 року, визнано протиправним та скасовано рішення №44 від 19.06.2017 року про повернення коштів Фонду використаних з порушенням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким позивачу визначено суму страхових коштів, які підлягають поверненню у розмірі 4200,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та обставини викладені представником позивача у клопотанні про відмову від позову, суд приймає таку відмову та закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст. 141 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

За приписами частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що клопотання про відмову від позову подано позивачем на стадії розгляду справи по суті, суд не вирішує питання про повернення чи стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відмову від позову - задовольнити повністю.

2. Провадження у адміністративній справі №824/218/18-а за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфон К" про стягнення страхових коштів, - закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш