overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2469/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2019 р. справа № 1440/2469/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:1. Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3
про:зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 в якому просить суд зобов`язати виплатити грошову допомогу на оздоровлення за 2016 рік в розмірі місячного грошового забезпечення.

Разом із відзивом 10.01.2019 р. від військової частини НОМЕР_2 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки про порушення прав позивачу стало відомо ще 29.12.2016 року.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вирішуючи клопотання відповідача, військової частини НОМЕР_2 суд виходить з того, що позивачем заявлено вимогу щодо виплати йому грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік, яка є складовою грошового забезпечення і яке в свою чергу по суті є заробітною платою, а звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати не обмежено строком (стаття 233 Кодексу законів про працю).

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 821/1952/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2019 р. № 821/1952/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області, вул. Лютеранська, 4, м. Херсон,73000
про:визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1440/2461/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 р. справа № 1440/2461/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

про:визнання протиправними та скасування вимогу від 19.06.2018 р № 38458-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 17.09.2018 р,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу №38458-17 від 19.06.2018 р. та рішення про опис майна у податкову заставу від 17.09.2018 р.

12.11.2018 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення у справі №814/1420/18, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2018 р. №0-1402, на підставі якого прийняті спірні податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу.

Заяву про зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, оскільки відповідач не надав доказів та обґрунтувань, які б свідчили про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення у справі №814/1420/18.

Керуючись статтями 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про зупинення провадження у справі.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/225/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 р. № 400/225/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.12.2016 р. № 353 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 р. позов задоволено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2018 р. рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 5 березня 2019 р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.03.2019 р.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.03.2019 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 240/21/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/21/19

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести донарахування та виплату підвищення до пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести донарахування та виплату підвищення до пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 15 січня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 08 січня 2019 року не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести донарахування та виплату підвищення до пенсії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 400/107/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 р.

№ 400/107/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовом

Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25,

м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:

приватного акціонерного товариства "Зелений Гай",

вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 30198,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вознесенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Зелений Гай" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 30198,28 грн.

Ухвалою від 15.01.2019 р. суд залишив позовну заяву без руху в зв’язку з несплатою судового збору та зобов’язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18.01.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 31.01.2019 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 31.01.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/3253/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 р. № 400/3253/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промислова зона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про:стягнення податкового боргу в сумі 866451,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" про стягнення податкового боргу в сумі 866451,00 грн.

Від представника позивача 31.01.2019 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 240/60/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/60/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рачанське" про стягнення 1228,53 грн.,

встановив:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рачанське" про стягнення 1228,53 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 14 січня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 08 січня 2019 року не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рачанське" про стягнення 1228,53 грн - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/131/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/131/19

категорія 108010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 14 січня 2019 року було отримано позивачем 17 січня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 28.01.2019.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 31 січня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 200/13246/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2019 р. Справа №200/13246/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПРОМ” (: місце реєстрації: 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Щорса, б. 10, кв. 67) до Головного управління ДФС у Донецькій області (; Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б. 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕГАПРОМ” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 25.06.2018 №.

Ухвалою від 03 грудня 2018 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 200/13246/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року об 13 год. 00 хв.

Ухвала складена та підписана 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.