Справа № 808/2014/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

28 січня 2019 року Справа № 808/2014/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, код ЄПРПОУ 00130872)

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.01.2018 № та №, винесене відповідачем.

Ухвалою судді від 05.06.2018 відкрито провадження у справи та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 04 липня 2018 року.

04 липня 2018 року відкладено підготовче засідання на 27 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 27.07.2018 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін з метою надання часу для примирення до 10 жовтня 2018 року.

У період з 08.10.2018 по 12.10.2018 суддя Батрак І.В. була відсутня на роботі на підставі наказу від 03.10.2018 №64 «Про відрядження», у звязку із чим розгляд підготовче засідання призначено на 13 листопада 2018 року.

У звязку з відсутністю судді Батрак І.В. на роботі з 29.10.2018 по 19.11.2018 на підставі листка непрацездатності Серії АДЛ №211451, наступне підготовче засідання призначено на 06 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

06 грудня 2018 року провадження у справі поновлено.

У підготовчому засіданні 06 грудня 2018 року у режимі відеоконференції вирішено продовжити строк підготовчого провадження на відкласти підготовче засідання на 27 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Представник позивача в підготовче засідання 27 грудня 2018 року не зявився. Про дату і час наступного підготовчого засідання уповноважений представник позивача ОСОБА_2 була обізнана, про що свідчить її підпис у відповідній графі розписки від 06.12.2018.

27 грудня 2018 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

На наступний день, 28 грудня 2018 року на адресу суду від представника ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» надійшло клопотання (вх №42920), у якому зазначає, що відповідно до ухвали суду підготовче засідання для розгляду справи призначене на 27 грудня 2018 року та керуючись ч. 2 ст. 190 КАС України просить зупинити провадження по справі з метою надання строку для можливого примирення сторін.

За приписами ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до суду із клопотанням про надання строку для примирення не звертався, крім того, позивачем у клопотання (вх №42920 від 28.12.2018) не визначено час, необхідний для примирення, у звязку із чим суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання та зупинення провадження у справі.

У судове засідання 28 січня 2019 року представник позивача повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно поштою на підставі ст. 126 КАС України шляхом надсилання судової повістки про виклик, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (дата отримання 02.01.2019), а відтак вважається таким, що був повідомлений належним чином.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням (вх. №3782 від 28.01.2019) про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило, тоді як його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 4 ч 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що представник позивача двічі не з'явився у підготовче засідання та судове засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судові засідання, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме залишення позову без розгляду.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак