Справа № 206/5358/18 (2-а/206/64/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2019 року м. Дніпросправа № 206/5358/18 (2-а/206/64/18)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року в адміністративній справі №206/5358/18(2а/206/64/18) за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СОПП №1 Апостоловського відділу поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,-
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська 05 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання скаржник вказує на те, що повний текст рішення суду першої інстанції отримано 03 січня 2019 року. Враховуючи положення статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, рішення суду першої інстанції було прийняте у відкритому судовому засіданні 05 листопада 2018 року без участі представника відповідачів (а.с.13). Проте, відповідачі були обізнані про день, місце і час розгляду справи, про що свідчить письмові пояснення, які містится у справі (а.с.16). Оскаржене рішення було отримано відповідачами 03 січня 2019 року (а.с.24). Відповідно до штампу поштового повідомлення із апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 14 січня 2018 року (а.с.32).

Зважаючи на приписи статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження рішення суду мало бути здійснено протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто до 15 листопада 2018 року.

Подавши апеляційну скаргу 14 січня 2019 року, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції пропустило строк на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначалось вище строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності складає десять днів з дня їх проголошення.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року в адміністративній справі №206/5358/18(2а/206/64/18) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 30 січня 2019 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай