Справа № 460/3106/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2019 року м. Рівне №460/3106/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 06.08.2018, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 18.09.1991 по 10.07.2000.

Ухвалою від 19.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На обґрунтування позовних вимог вказано, що в серпні 2018 позивач звернувся до органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як працівник, зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1. Сторона позивача вважає відмову у призначення пенсії протиправною, оскільки нею було подано всі необхідні документи для призначення їй пенсії. Разом з тим, що первинні документи за період роботи в ПАТ "Дубенський завод ГТВ" відсутні, так як були знищені пожежею. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

09.11.2018 на адресу суду надійшов відзив Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на позовну заяву (а.с.27-28). На обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з тим, що виключно записами в трудовій книжці не може бути підтверджено чи був працівник зайнятий на роботах із шкідливим та важкими умовами праці протягом повного робочого дня, а довідка про фактичне відпрацювання пільгового стажу після 01.01.1992 відсутня, інших документів, що підтверджують стаж роботи в пільгових умовах з 01.01.1992 позивачем не надана. За таких обставин, сторона відповідача просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

06.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах по списку №1.

У відповідь на звернення орган Пенсійного фонду листом від 30.11.2018 за №5179/03 повідомив, що згідно з наданими позивачем документами загальний трудовий стаж останньої становить 31 рік 2 місяці 1 день, стаж роботи в пільгових умовах 3 місяці 14 днів, а тому підстав для призначення пенсії на пільгових умовах немає (а.с.9,10).

Не погоджуючись з правомірністю відмови відповідача у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України №1058-ІV від 09.07.2003 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) та Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом №1788.

Умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 визначено пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788.

Так, відповідно до пункту "а" статті 13 цього Закону право па пенсію за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічну за змістом норму вміщує і стаття 144 розділу XIV-1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 визначено перелік документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються до органу Пенсійного фонду України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно з п.п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форми власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здоров'я й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

З наведених норм слідує, що обов'язок проведення атестації робочих місць виник після 21 серпня 1992 року, його проведення покладено на керівників підприємств і така атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років.

В Списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", які були чинним у відповідні періоди роботи позивача, визначено посаду: розрізувач гуми і еластомірів.

Відповідно до положення ст.48 КЗпП України, ст.62 Закону №1788 та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, трудова книжка, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

Відповідно до пункту першого цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установам.

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як свідчать записи трудової книжки позивача, з 18.07.1990 по 18.09.1991 ОСОБА_1 працювала у ПАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" упаковщиком металевих кришок в цеху вікельних кілець, з 18.09.1991 позивач переведена розрізувачем гуми цеху вулканізації технічних виробів №2 гумового виробництва, 10.07.2000 звільнена з посади у зв'язку з скороченням штату (а.с.11-12).

Вказане також підтверджується наказом ПАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" №85-к від 20.09.1991, відповідно до якого ОСОБА_1 переведено з 18.09.1991 розрізувачем гуми цеху вікельних кілець гумового виробництва по 2 розряжу з відрядною оплатою праці та уточнюючою довідкою від 30.07.2018 (а.с.13,14).

Так, відповідно до уточнюючої довідки від 30.07.2018 вона видана про те, що ОСОБА_1 дійсно працювала у ПАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" (раніше Дубенський завод гумотехнічних виробів, ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів"), в тому числі на роботах, що визначають право на пенсію на пільгових умовах: з 18.07.1990 працювала упаковщиком металевих кришок в цеху вікельних кілець. Виконувала роботи по пакуванню готових виробів цеху вікельних кілець з повним робочим днем. З 18.09.1991 працювала розрізувачем гуми цеху вікельних кілець, виконувала роботи по різанню різних гумових виробів в цеху вікельних кілець, зайнятою на роботі повний робочий день по 31.12.1991 (а.с.14). Зазначено, що у зв'язку з нестабільністю роботи підприємства в період з 01.01.1992 та відсутністю первинних документів (табелів виходу на роботу), стаж роботи, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, на вищезазначених роботах може бути документально підтверджений до 31.12.1991. Тому стаж роботи із 01.01.1991, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, підтвердити не можемо.

Разом з тим, ПАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" у листі від 30.07.2018 за №04/354 повідомило, що не має можливості документально підтвердити пільговий стаж роботи ОСОБА_1 в період з 01.01.1992 по 10.07.2000 у зв'язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів, які знищені пожежею. Факт пожежі підтверджений висновком пожежної інспекції МНС України в м.Дубно (а.с.19).

Відповідно до наказу №155 від 25.07.1995 на підставі атестації робочих місць та списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день, дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, затверджено робочі місця, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення заводу, зокрема: посаду розрізувача гуми і еластомірів цеху вулканізації технічних виробів №2 гумового виробництва (а.с.15-16).

При цьому, суд вважає, що позивач не може бути позбавлений свого права на призначення пенсії на пільгових умовах через неможливість підтвердити первинними документами факт роботи на підприємстві у період з 01.01.1992 по 10.07.2000 у зв'язку з їх знищенням пожежею, тобто у зв'язку з обставинами, що виникли не з вини позивача, та на які він не міг вплинути. Окрім того, у позивача відсутня будь-яка можливість в інший спосіб отримати первинні документи, запитувані відповідачем. Зі свого боку, позивач вчинила всі необхідні для призначенні пенсії дії та надала всі необхідні документи та не може нести тягар відповідальності за збереження первинних документів її роботодавцем.

Суд також зазначає, що дії управління при відмові у призначенні пенсії позивачу є непропорційними заявленій легітимній меті (підтвердження стажу роботи первинним документами, які знищені пожежею), тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, адже відповідач у даному випадку не врахував той факт, що позивач позбавлений можливості надати вказані документи для підтвердження роботи у спірний період.

Більше того, надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Вказана позиція також узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 22.03.2018 по справі №208/235/17 (2-а/208/105/17) та постанові від 17.04.2018 по справі №668/3386/15-а.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі "Ковач проти України", п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України", п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України").

Згідно з п.п.4, 23 ч. 1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)" № 137-V 14.09.2006, усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства ("Stretch - United Kingdom" № 44277/98).

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини"). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність ("Von Maltzan and Others v. Germany" № 71916/01, 71917/01 та 10260/02).

Крім того, практикою Європейського суду з прав людини сформовано підхід щодо розуміння правової визначеності як засадничої складової принципу верховенства права. Зокрема, у пункті 61 Рішення "Брумареску проти Румунії" Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип правової визначеності є складовою верховенства права ("Brumarescu v. Romania" № 28342/95). Крім цього, у пункті 109 справи "Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови" Суд зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку ("Judgment in the Case of Metropolitan Church of Bessarabia and Others v. Moldova" № 45701/99).

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, усі вищенаведені обставини, на переконання суду, свідчать про наявність у ОСОБА_1 права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня.

За результатом розгляду справи суд дійшов висновку, що для відновленням охоронюваних законом прав, свобод та інтересів позивача слід зобов'язати Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 18.09.1991 по 10.07.2000, починаючи з 06.08.2018, тобто з дати звернення з відповідною заявою.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 належать до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (вул. Замкова, 1/5,м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область,35600, РНОКПП НОМЕР_1) до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул.Шевченка, 27, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35603, код ЄДРПОУ 4150769) задовольнити повністю.

Зобов'язати Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 з 06.08.2018 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 18.09.1991 по 10.07.2000.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 18 січня 2019 року.

Суддя Друзенко Н.В.