overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4178/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4178/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Сиротюка В.С.

представника відповідача - Іскандерової П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Садівничого товариства «Пресобудівник» до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа - Об'єднаний садівничий кооператив «Чайка», про визнання протиправним та скасування дозволу, -

Керуючись ст.ст. 205, 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 1540/4178/18 - до одужання представника третьої особи.

Зобов'язати третю особу - Об'єднаний садівничий кооператив «Чайка» невідкладно повідомити суд про одужання її представника або про зміну її представника чи залучення іншого представника.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 495/6258/18
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6258/18
№ провадження 2-а/495/116/2018
УХВАЛА

Про залучення третьої особи

/вступна та резолютивна частини/

"29" січня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

за участю учасників справи:

позивач особисто ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області № 299 від 25 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 50, 241, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Сонячна (Радянська), 5, по справі справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області № 299 від 25 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 27 лютого 2019 року о 10:30 год., для виклику третьої особи.

Направити третій особі копію ухвали, копію позову з додатками та відзиву.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складений 01 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 420/6157/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6157/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський Пантеон" (Фонтанська дор.,23/1,м.Одеса, 65009) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул..Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 15.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський Пантеон" (Фонтанська дор.,23/1,м.Одеса, 65009) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул..Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 15.11.2018 року.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №16 на «20» лютого 2019 року о « 12» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 420/6793/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6793/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ВАТ «Південгідроспецбуд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ВАТ «Південгідроспецбуд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року адміністративний позов залишено без руху.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху отримано представником позивача 16.01.2019 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем в 10-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були, до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.

Одночасно, слід роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ВАТ «Південгідроспецбуд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах– повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 560/96/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/96/19
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Мартинівський" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Мартинівський" про стягнення заборгованості в розмірі 22633,58 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вихідної кореспонденції суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 14 січня 2019 року.

Позивач не подав до суду докази сплати судового збору або докази, які беззаперечно обґрунтовують наявність у нього законного права для можливого звільнення від обов'язку по сплаті судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір" та Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що у десятиденний строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Мартинівський" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 580/80/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 року справа № 580/80/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ДП Корсунь-Шевченківський Гранкар?єр “Сівач” ПАТ “Сівач” про стягнення заборгованості,

встановив:

08 січня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства “Черкаське спеціалізоване управління №525”, в якій просить стягнути з ДП Корсунь-Шевченківський Гранкар?єр “Сівач” ПАТ “Сівач” на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 34765,92 грн.

14 січня 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 15 січня 2019 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 28 січня 2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 14 січня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ДП Корсунь-Шевченківський Гранкар?єр “Сівач” ПАТ “Сівач” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/138/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 року справа № 580/138/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства «Левченківське» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – позивач) з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Левченківське» (далі – відповідач) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій в розмірі 13214 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 15.01.2019, що підтверджується розпискою.

Станом на 29.01.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 14.01.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства «Левченківське» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 821/1049/18
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/1049/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., дослідивши заяву Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог статті 378 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.243, 248, 378 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про відстрочення виконання рішення суду у судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 822/2268/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2268/17
УХВАЛА

29 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Україна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/2268/17, а саме: з Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2268/17 на 06.02.2019 р. о 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 560/115/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/115/19
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Державного підприємства "Хмельницьке" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до Державного підприємства "Хмельницьке" про стягнення заборгованості в розмірі 8978,53 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вихідної кореспонденції суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 15 січня 2019 року.

Позивач не подав до суду докази сплати судового збору або докази, які беззаперечно обґрунтовують наявність у нього законного права для можливого звільнення від обов'язку по сплаті судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір" та Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що у десятиденний строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Державного підприємства "Хмельницьке" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок