Справа № 161/20180/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/10/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ у Волинській області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 157 від 05.12.2018 року.

17.01.2019 року до початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшла до суду заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

18.01.2019 року представником відповідача подано до суду заяву на уточнення заяви про залишення позову без розгляду, яка вмотивована порушенням стороною позивача ч. ч. 1, 2 ст. 59 КАС України при зверненні з даною позовною заявою до суду, а також недотриманням вимог п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України. Просить постановити ухвалу, якою позов ОСОБА_3 залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вищевказану заяву, просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду, в задоволенні клопотання просила відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Представник відповідача у заяві про залишення позову без розгляду зазначила, що позовна заява підписана представником ОСОБА_1, яка не мала права її підписувати, оскільки на підтвердження іі повноважень надано довіреність не від імені позивача, а від іншої особи Луцької міської ради.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у справі є начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_3, тобто посадова особа структурного підрозділу Луцького міської ради.

З довіреності № 118/1036 від 09.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 уповноважена Луцькою міською радою та її виконавчим комітетом представляти інтереси Луцької міської ради, її виконавчого комітету, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради та його посадових осіб в усіх судових установах з усіма правами, наданими чинним законодавством стороні.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України відсутні.

Разом з тим, безпідставним є посилання представника відповідача на недотримання стороною позивача вимог п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України при зверненні з даним позовом до суду, оскільки дана обставина не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_3 без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 166, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 січня 2019 ргоку.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5