Справа № 760/22541/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10.12.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Срібної Анастасії Сергіївни, 3-я особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10.12.2018.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 10.12.2018. 20.12.2018 представник апелянта, адвокат ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами справи, що підтверджується розпискою на заяві про ознайомлення (а.с. 40).

Копію оскаржуваного рішення отримано представником апелянта, адвокатом ОСОБА_3 - 02.01.2018, згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення та самим апелянтом - 31.12.2018.

Апеляційну скаргу подано апелянтом 21.01.2019, що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Враховуючи доводи апелянта, суд зазначає, що лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені апелянтом обставини не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду, адже ч.4 ст.286 КАС України, передбачено скорочені строки для оскарження рішення відповідної категорії справ - апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС уКраїни, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання наведених підстав пропуску строку апеляційного оскарження поважними, так як скаржником не надано жодних доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги в межах встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні причини його пропуску з відповідними доказами.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Окрім того, суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10.12.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Срібної Анастасії Сергіївни, 3-я особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 07.02.2019.

Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кузьменко