overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/2568/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 128/2568/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ганкіна І.А.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

31 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначення пенсії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги ОСОБА_2, Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року змінити в частині мотивів прийнятого рішення.

В решті рішення звлишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.
Справа № 640/21755/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 року м. Київ № 640/21755/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.05.2018р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.12.2018р. залишено позовну заяву без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 22.12.2018р. отримана позивачем 27.12.2018р., що підтверджується матеріалами справи.

08 січня 2019 року позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яке мотивовано тим, що позивач сам не може усунути вказані недоліки, а його представник перебуває за кордоном України, що підтверджується авіа квитками.

Як вбачається з наданих копій авіа квитків, виліт та приліт - 07.01.2019р. та 08.01.2019р.

Однак, станом на 31 січня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 22.12.2018р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 806/1267/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1267/18

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

31 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, Державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Богуша Олександра Васильовича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" до Державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Богуша Олександра Васильовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги ОСОБА_3, Державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Богуша Олександра Васильовича задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року скасувати, а провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" до Державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Богуша Олександра Васильовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.
Справа № 2340/4633/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

30 січня 2019 року справа № 2340/4633/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська транспортно-експедиторська компанія про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №2340/4633/18 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська транспортно-експедиторська компанія про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Згідно ухвали суду від 26.11.2018 розгляд справи розпочато 26.12.2018 у письмовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить сплатити адміністративно-господарські санкції у сумі 21 714 грн. 29 коп. у звязку з тим, що протягом 2017 року у позивача не працювала 1 особа з інвалідністю.

Відповідач у відзиві зазначив, що з 23.09.2016 по 28.04.2017 на підприємстві відповідача працював ОСОБА_1, який є інвалідом ІІІ групи, на посаді водія-експедитора.

На підтвердження вказаної обставини надав копії заяв ОСОБА_1 про прийняття на роботу від 23.09.2016 та про звільнення з роботи від 28.04.2017; копії наказів №23/09/1 від 23.09.2016 про прийняття ОСОБА_1 на посаду водія-експедитора та №28/04 від 28.04.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади водія експедитора.

З метою зясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, а саме: копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за січень-квітень 2017 року.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська транспортно-експедиторська компанія (АДРЕСА_1, 18021, ) належним чином завірені копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за січень-квітень 2017 року.

Витребувані докази надати до суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/3946/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про вихід з письмового провадження

28 січня 2019 року м. Київ № 826/3946/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у судді Клименчук Н.М., здійснюючи розгляд в порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом

до

про

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс"

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду 11.12.2018р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене, розглянувши заявлене клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність виходу зі стадії письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Вийти із письмового провадження.

2. Призначити судове засідання на 26.02.2019 року о 15:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 813/2339/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/574/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №813/2339/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Комунального підприємства "Кам'янкаводоканал" про стягнення коштів для погашення податкового боргу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кам'янкаводоканал" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/2339/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 14:30 у залі судових засідань №4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_4
Справа № 448/1878/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1170/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 448/1878/18 за позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордоної служби України до Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про примусове видворення іноземця за межі території України та про затримання з метою забезпечення примусового видворення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 12 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №448/1878/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2019 року о 11:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1440/2398/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 р. м.ОдесаСправа № 1440/2398/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду, Грушівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області подано апеляційну скаргу, однак не надано документ, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення виявленого недоліку.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 1440/2484/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2484/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5, каб. 209 «Б» на 21 лютого 2019 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 620/3271/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3271/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А. та Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначеніст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону України ``Про судовий збір``.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 22 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.
Справа № 826/9802/17
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9802/17
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А. та Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства ``Кременчуцький завод дорожніх машин`` до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство ``Комерційний банк ``Хрещатик`` про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ "КБ "Хрещатик", невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ "КБ "Хрещатик",-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства ``Кременчуцький завод дорожніх машин`` до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство ``Комерційний банк ``Хрещатик`` про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ "КБ "Хрещатик", невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ "КБ "Хрещатик" до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 р. о 15:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.