Справа № 240/257/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/257/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008, ) про визнання протиправним та часткове скасування наказу №242 о/с від 14.12.2018, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, -

встановив:

16.01.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції Печененка В.П №242 о/с від 14.12.2018 «По особовому складу», (як виконання дисциплінарного стягнення - звільнення з посади) у частині переміщення підполковника ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з посадовим окладом 2400 грн 00 коп., звільнивши з посади заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 14.12.2018 відповідно до п.3 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з посадовим окладом 2650,00 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області різницю в посадовому окладі в розмірі 250 грн, щомісячно, за час виконання нижчеоплачуваної роботи, починаючи з 14.12.2018 і до моменту винесення рішення.

Підставами для звернення з позовом слугувала, правомірність винесення відповідачем наказу №242 о/с від 14.12.2018 «По особовому складу» (як виконання дисциплінарного стягнення - звільнення з посади) у частині переміщення підполковника ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та звільнивши з посади заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвалою від 21.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

30.01.2019 позивачем подано уточнений адміністративний позов та заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з статтями 12, 19, 20, 26 КАС України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.

Крім того, позивач подав заяву в якій просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою.

В обґрунтування поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що з оскаржуваним наказом №242о/с від 14.12.2018 начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції Печененко В.П. «По особовому складу» він ознайомився лише 26.12.2018, про що свідчить його підпис про ознайомлення з наказом, оскільки перебував у відпустці, про що свідчить наказ №236 о/с від 07.12.2018.

На підставі наведеного, позивач посилається на те, що дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів тоді, коли його було ознайомлено з оскаржуваним наказом, а саме: 26.12.2018, вважає, що строк пропущений ним з поважних причин та просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного осуду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з доданих до позову матеріалів, з оскаржуваним наказом від 14.12.2018 №242 о/с позивач, був ознайомлений лише 26.12.2018, а тому строк для його оскарження має обчислюватися із 26.12.2018, тому просить суд поновити йому строк на звернення з позовом, як такий, що пропущений із поважних причин.

Вказана обставина свідчить про поважність причин незвернення позивача до суду у межах місячного строку з дати видачі вказаного наказу.

Оскільки про оскаржуваний наказ позивач дізнався лише 26.12.2018, а звернувся до суду з адміністративним позовом 16.01.2019, тобто через десять днів з моменту отримання відповідної інформації, то позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 121, 122, 160, 161, 171, 243, 248, 257 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та часткове скасування наказу №242 о/с від 14.12.2018, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 березня 2019 року на 14:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал №2.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко