Справа № 810/1847/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1847/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Фірма "Мізан" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 3124,26 грн.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 20 грудня 2018 року отримано представником апелянта - 04 січня 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 20 грудня 2018 року фактично є 14 січня 2019 року.

14 січня 2019 року представником Головного управління ДФС у Київській області до Шостого апеляційного адміністративного суду було подано клопотання (вх. № 1334), в якому апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків у зв'язку з тим, що станом на 11 січня 2019 року оригінал платіжного доручення з ДКС України Київської області до Головного управління ДФС у Київській області не надходив у зв'язку з відсутністю достатнього розміру коштів для сплати судового збору.

Вирішуючи питання про продовження строку Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Разом з тим, станом на 31 січня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 3124,26 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Фірма "Мізан" про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

Є.О. Сорочко