Справа № 2-а-133/11
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-133
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

адвоката

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 агропромислового розвитку Ямпільської РДА Вінницької області про визнання дій ОСОБА_3 агропромислового розвитку Ямпільської РДА протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Вказав, що 15.12.2010 року його було звільнено з посади заступника начальника, начальника відділу організації виробництва, переробки та маркетингу сільськогосподарської продукції ОСОБА_3 агропромислового розвитку Ямпільської РДА, у звязку з виявленою невідповідністю займаній посаді за станом здоровя згідно п.2 ст.40 КЗпП. З 16.12.2010 року йому призначена пенсія за віком. Позивач зазначає, що, вийшовши достроково за станом здоровя на пенсію державним службовцем, він звернувся з письмовою заявою до відповідача з вимогою сплатити йому грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів. Однак відповідач безпідставно відмовив йому у виплаті даної допомоги, мотивуючи тим, що він припинив з ними службово-трудові відносини і така грошова допомога не передбачена законом. Позивач вказує, що з даною відмовою він не згідний і вважає, що вона порушує його конституційне право. У звязку з цим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 агропромислового розвитку Ямпільської РДА ОСОБА_4 позовні вимоги визнав і суду пояснив, що позивач дійсно має право на виплату йому грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів. Однак у звязку з відсутністю коштів, дана допомога не була йому виплачена.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із наданих документів встановлено, що 15.12.2010 року позивача було звільнено з посади заступника начальника, начальника відділу організації виробництва, переробки та маркетингу сільськогосподарської продукції ОСОБА_3 агропромислового розвитку Ямпільської РДА Вінницької області, у звязку з виявленою невідповідністю займаній посаді за станом здоровя згідно п.2 ст.40 КЗпП.

Із довідки ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області №1188/06-43/02 від 16.12.2010 року встановлено, що позивачу ОСОБА_2 призначена пенсія за віком згідно Закону України «Про державну службу»з 16.12.2010 року.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу»державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає необхідним визначити, що, утверджуючи та забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до ч.2 ст.6, ч.2 ст.19, ч.1 ст.68 Конституції України вони є загальнообовязковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобовязань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення засад соціальної правової держави.

Зазначені вимоги до держави викладені і у статті 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої), вчиненої 3 травня 1996 року у м.Страсбурзі, яка підписана від імені України 7 травня 1999 року у м.Страсбурзі, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, відповідно до якої держава зобовязана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Доводи відповідача щодо неможливості виплатити позивачу грошову допомогу у звязку з відсутністю бюджетних коштів, призначених на ці виплати, судом не можуть бути прийняті до уваги. Суд вважає необхідним визначити, що реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто, посилання субєктами владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобовязань, не приймається до уваги. Так, у справі «Кечко проти України»Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань.

З урахуванням всього викладеного, суд вважає порушеним з боку відповідача право позивача на отримання у повному обсязі грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років. Відновлення порушених прав позивача можливе шляхом визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_3 агропромислового розвитку Ямпільської РДА щодо невиплати позивачу грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років, а також зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років, встановленої ст.37 Закону України «Про державну службу».

Зважуючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.158,159,160,161,162,163 Кодексу Адміністративного судочинства України, і на підставі ст.19 Конституції України, ст.37 Закону України «Про державну службу»,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 агропромислового розвитку Ямпільської РДА про визнання дій ОСОБА_3 агропромислового розвитку Ямпільської РДА протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволити.

Визнати дії ОСОБА_3 агропромислового розвитку Ямпільської РДА Вінницької області в частині відмови ОСОБА_5 у виплаті йому грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів - протиправними.

Зобовязати ОСОБА_3 агропромислового розвитку Ямпільської РДА Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_5 грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію як державному службовцю згідно ст.37 Закону України «Про державну службу».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН