Справа № 459/3882/18
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3882/18
Провадження № 2-а/459/27/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді Жураковського А.І., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження термінову адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП №3 серії НК № 940660 від 23.12.2018 р. про накладення адміністративного стягнення. Адміністративний позов обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач проігнорував його пояснення, внаслідок чого виніс таке рішення без врахування того факту, що подія і склад правопорушення були відсутні.

14.01.2019 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.01.2019 р. о 15:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подавалися.

Також сторони не подавали будь-яких інших заяв чи клопотань.

Відповідачем не подано відзиву на позов.

На підставі ст. 229, ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглянута у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Оцінивши докази у справі, суд вважає, що слід постановити судове рішення про таке.

Як видно з оскаржуваної постанови серії НК № 940660 від 23.12.2018 р., така винесена відносно позивача з приводу того, що останній 23.12.2018 р. о 13:10 год. на вул. Шептицького, 3а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та під час руху транспортного засобу користувався засобами зв'язку, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 «д» ПДР України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, настає, зокрема, у разі користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до п. 2.9 «д» ПДР України, водієві забороняється: під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

З огляду на те, що оскаржувана постанова не містить даних про те, що позивач, під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці, чим не розкрито склад порушення ним вимог п. 2.9 «д» Правил дорожнього руху України, притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є безпідставним, а оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 940660 від 23.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розміром 425 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 28.01.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський