Справа № 332/4338/18
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4338/18
Провадження №: 2-а/332/2/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Управління національної поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора взводу 1 роти 5 батальойону з УПП в Дніпропетровській області та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 784818 від 30 листопада 2018 року, винесену інспектором взводу №1 роти №5 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області УНП ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що подано без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, та позивачу надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали суду. Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зазначену позивачем у позовній заяві, але не вручена адресатові та повернута до суду з відміткою поштового відділення: «за закінчення терміну зберігання». Зазначена ухвала суду отримана позивачем лише 23.01.2019 року, та в межах встановленого ухвалою суду строку, 24.01.2019 року позивачем ОСОБА_1 на виконання вище вказаної ухвали суду подана позовна заява з усуненими недоліками.

Подана ОСОБА_1 після усунення недоліків позовна заява у відповідності до п.1 ч.1 ст. 20; ч.1 ст. 25 КАС України підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Подана з додержанням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Предметом розгляду даної справи є оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка була складена інспектором взводу №1 роти №5 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області УНП ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, враховуючи, що позивачем в позовній заяві заявлено вимогу про визнання неправомірними дій суб*єкта владних повноважень, суд вважає за необхідне залучити УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

При цьому суд вважає, що вказана справа є незначної складності. Для розгляду такої категорії справ статтею 286 КАС України встановлений скорочений строк розгляду та вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч.4 ст. 12 та ч.4 ст. 257 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Таким чином, вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових справ відповідно до ст.ст. 268,286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 20,25,49,160,161,171,268,286 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Управління національної поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових справ відповідно до ст.ст. 268,286 КАС України та призначити розгляд справи по суті в судовому засідання на 06 лютого 2019 року на 11год. 30хв. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної,65, м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м. Дніпро, Троїцька площа буд.2-а) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у адміністративній справі.

Витребувати з УПП в Дніпропетровській області ДПП адміністративний матеріал згідно винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №784819 від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_1.

Встановити відповідачу із дня вручення даної ухвали десятиденний строк для подання відзиву, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч.6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову(ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз»яснити відповідачу вимоги ч.2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів та повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до статті 268 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.