Справа № 480/4034/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 р. Справа № 480/4034/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідачів - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Шанс" просить суд визнати протиправними дії Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі по тексту - Чернігівська ОДПІ) щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2522001 (реєстраційний номер - НОМЕР_1), укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс", а також зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складені товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс" податкові накладні: № 6 від 10.07.2018, № 7 від 11.07.2018, № 8 від 12.07.2018, № 9 від 13.07.2018, № 10 від 16.07.2018, та вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 16.07.2018.
Також позивач просить суд зобов'язати Державну фіскальну службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Свої вимоги мотивує тим, що 13.07.2018 ТОВ "Шанс" направило через електронний кабінет до Чернігівської ОДПІ заяву про приєднання № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2522001, яка була прийнята того ж дня. На виконання вимог ст. 201 ПК України через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного звязку складено і направлено Державній фіскальній службі України на реєстрацію податкові накладні. Згідно з отриманими квитанціями, які надійшли у відповідь на реєстрацію податкових накладних, останні не були прийняті, причина відмови - "відсутній укладений з платником "31337146" договір приєднання, який визначає права та обовязки сторін в процесі електронного документообігу". Вважає, що відбулося протиправне одностороннє розірвання договору зі сторони ОДПІ. На дату направлення податкових накладних підстав для розірвання договору не було, що підтверджується витягом з ЄДР, а тому відмова в реєстрації податкових накладних є протиправною.
Ухвалою суду від 31.10.2018 відкрито провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
22.11.2018 представник відповідачів надіслав до суду письмовий відзив на позов (а.с. 32-34), у якому зазначив, що укладений договір про визнання електронних документів є нікчемним правочином, оскільки ТОВ "Шанс" не додержано вимоги частин 1-3, 5 ст. 203 ЦК України. Факт відсутності підприємства за місцем своєї реєстрації, а також фіктивності ТОВ "Шанс" підтверджуються судовими рішеннями, що набрали законної сили.
04.12.2018 представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив (а.с. 56), у якому зазначив, що твердження представника відповідачів про відсутність ТОВ "Шанс" за адресою реєстрації є недоречним, оскільки за умовами договору від 30.11.2017 № 2522001 це не може бути правовою підставою розірвання договору. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Обставини, викладені в судових рішеннях, на які посилається представник відповідачів, жодним чином не впливає на розгляд справи, оскільки правомірність дій щодо розірвання договору від 30.11.2017 № 2522001 у них не встановлена.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідачів проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов та додаткових поясненнях, просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 7-9, 14-16) ТОВ "Шанс" (код ЄДРПОУ - 31337146) зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області як платник податків.
13.07.2018 ТОВ "Шанс" направило через електронний кабінет до Чернігівської ОДПІ заяву про приєднання № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2522001 (а.с. 13), яка була прийнята того ж дня. що підтверджується квитанцією № 2 (зворотна сторона а.с. 13).
Відповідно до п. 1 розділу І договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2522001 (а.с. 11-12) предметом цього договору є визнання податкових документів, поданих особою, що приєдналась до договору про визнання електронних документів шляхом підписання заяви про приєднання до договору (далі - Автор) у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, з дотриманням вимог щодо реєстрації електронного цифрового підпису відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством, засобами телекомунікаційного зв'язку.
Згідно з п. 2 розділу І вказаного договору фактом згоди Автора про приєднання до умов цього договору є прийняття контролюючим органом поданої Автором заяви про приєднання до договору за формою згідно з додатком до цього договору.
Відповідно до п. 4 розділу І договору приєднання до цього договору надає Автору право, а у визначених законом випадках зобовязує його, подавати до контролюючого органу електронні документи засобами телекомунікаційного звязку.
Відповідно до п. 3 розділу ІІ договору контролюючий орган зобов'язаний: забезпечити приймання електронних документів Автора у строки, визначені законодавством, та їх обробку; забезпечувати відправлення квитанцій на електронну адресу Автора; забезпечувати зберігання і конфіденційність отриманих в електронному вигляді документів.
Відповідно до п. 1 розділу V договору цей договір є укладеним, починаючи з моменту прийняття заяви про приєднання до договору та діє до моменту припинення його дії.
У той же час, пунктом 3 розділу V зазначеного договору передбачено, що договір припиняється у разі: подання Автором в установленому порядку заяви про припинення дії договору; наявності однієї з підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку. Контролюючий орган повідомляє Автора про припинення дії цього договору із зазначенням причини в день припинення його дії шляхом направлення повідомлення про припинення дії договору на електронну адресу Автора.
Відповідно до п. 4 розділу V договору у разі припинення договору надісланий Автором електронний документ не приймається.
Отже, суб'єкти електронного документообігу користуються правами та мають обов'язки, які встановлено для них цим договором.
16.07.2018 товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс" через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складено і направлено Державній фіскальній службі України податкові накладні: № 6 від 10.07.2018 (а.с. 17), № 7 від 11.07.2018 (а.с. 18), № 8 від 12.07.2018 (а.с. 19), № 9 від 13.07.2018 (а.с. 20), № 10 від 16.07.2018 (а.с. 21).
Згідно з отриманими від ДФС України квитанціями від 16.07.2018, які надійшли у відповідь на реєстрацію податкових накладних, останні не були прийняті. У графі квитанцій "Виявлені помилки" зазначено: "Документ не може бути прийнятий - Відсутній укладений з платником "31337146" договір приєднання, який визначає права та обовязки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору" (зворотна сторона аркушів справи 17-21).
Не погоджуючись з неприйняттям електронних документів, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Згідно з пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами;
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п. 201.10 ст. 201 ПК України).
Отже, Податковим кодексом України встановлений обовязок з реєстрації податкових накладних платником податків.
Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлюються Законом України від 22.05.2003 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг".
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.
За правилами ст. 14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, визначається Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246).
Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200 1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно з п. 14 Порядку № 1246 Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Відповідно до п. 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами затверджено наказом Міністерства Фінансів України від 06.06.2017 № 557, який набрав чинності 15.11.2017 (далі - Порядок № 557).
Згідно з п. 14 Порядку № 557 дія Договору та пов'язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав: отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи; наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі; наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв'язку зі смертю.
Відповідно до вимог п. 15 Порядку № 557 заява про припинення дії Договору про визнання електронних документів (далі - Заява про припинення дії Договору) за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку подається до контролюючого органу (визначеного відповідно до пункту 5 цього розділу) безпосередньо підписувачем Заяви про приєднання до Договору (керівником) із пред'явленням документа, що посвідчує особу, або уповноваженим представником. Якщо Заява про припинення дії Договору подається представником адресата, до неї долучається оригінал або належним чином оформлена копія документа, який засвідчує повноваження такого представника відповідно до законодавства.
При цьому, договір вважається припиненим у день настання однієї з подій, зазначених у пункті 14 цього розділу (п. 16 Порядку № 557).
Судом встановлено та не спростовано представником відповідачів, що будь-яка з вище перелічених підстав для припинення договору від 30.11.2017 № 2522001 не настала.
Відповідно до п. 17 Порядку № 557 в день припинення дії Договору контролюючий орган повідомляє автора про припинення дії Договору (із зазначенням причини) шляхом направлення автоматично сформованого повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу, внесену до облікових даних автора, за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку. На повідомлення про припинення дії Договору накладається електронна печатка контролюючого органу, визначеного відповідно до пункту 5 цього розділу.
Доказів повідомлення позивача про припинення дії Договору (із зазначенням причини) відповідач суду також не надав.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що договір про визнання електронної звітності є адміністративним договором у розумінні п. 16 ч. 1 ст. 4 КАС України. Адміністративний договір є договором в загальному розумінні, тому на порядок укладання та розірвання такого договору розповсюджується дія норм Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), у тому числі щодо підстав його розірвання.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Пунктом 49.4 ст. 49 ПК України встановлено, що контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.
Отже, враховуючи, що представник відповідачів не надав суду належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність законодавчо визначених підстав для розірвання договору від 30.11.2017 № 2522001 про визнання електронних документів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, в судовому засіданні представник відповідачів не зміг назвати передбачені нормативно-правовими актами або договором підстави для такого його припинення, а також обґрунтованих пояснень щодо підстав відмови в реєстрації податкових накладних.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, то суд зазначає, що відповідно до ст. 382 КАС України це є правом суду, що реалізується в разі безпідставної відмови суб'єктом владних повноважень виконувати рішення суду. Позивач не навів аргументи, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання судового рішення та необхідність у зв'язку з цим застосування положень статті 382 КАС України.
На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати зі сплаті судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, в сумі 3524 грн згідно з квитанцією від 30.10.2018 № 43 (а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області та про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2522001 (реєстраційний номер - НОМЕР_1), укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс".
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складені товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс" податкові накладні № 6 від 10.07.2018, № 7 від 11.07.2018, № 8 від 12.07.2018, № 9 від 13.07.2018, № 10 від 16.07.2018, та вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 16.07.2018.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.01.2019.

Суддя М.М. Шаповал