overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6323/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 813/6323/15

адміністративне провадження № К/9901/13203/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2-а-5628/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/21/19
Єдиний унікальний № 2-а-5628/11
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши виконання вимог ст. 160 КАС України по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року, представник заявника ОСОБА_2, адресою місцезнаходження якого є : вул. Коцюбинського, 49, «а», корп. А, офіс 207, м. Чернігів, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просять замінити стягувача ОСОБА_3, який помер 05 жовтня 2016 року, щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2011 року по справі № 2-а-5628/11, його правонаступником ОСОБА_1.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Представником заявника заявлено клопотання про витребування від Державного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копії матеріалів спадкової справи № 623/2016, заведеної після померлого 05 жовтня 2016 року ОСОБА_3, з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали справи № 2-а-5628/11 та з Чернігівського ОПФУ відомості про розмір нарахованих, але не виплачених стягувачу грошових виплат на підставі постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2011 року по справі № 2-а-5628/11, які підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду, Чернігівської області на 26 лютого 2019 року о 08:30 годині.

Про день та час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати від Державного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копії матеріалів спадкової справи № 623/2016, заведеної після померлого 05 жовтня 2016 року ОСОБА_3.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали справи № 2-а-5628/11.

Витребувати з Чернігівського ОПФУ відомості про розмір нарахованих, але не виплачених стягувачу грошових виплат на підставі постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2011 року по справі № 2-а-5628/11.

Відомості надати до 26 лютого 2019 року.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 807/1349/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

справа №807/1349/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3891/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової документальної перевірки,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24.06.2014 № К/800/33131/14 відкрив касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду провів всі необхідні дії.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової документальної перевірки у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 29.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/4130/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №808/4130/16

адміністративне провадження №К/9901/39312/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року

у справі № 808/4130/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 357/1080/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1080/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд. 3, с. Шкарівка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09170) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 сержанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд. 3, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 934747 від 18.01.2019 р., винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 сержантом поліції ОСОБА_2 по справі про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Призначити судове засідання на 12.02.2019 року о 10.00 год., в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк до 12.02.2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/754/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/754/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 09100) до інспектора СРПП №1 Володарського ВП капітана поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 25А, смт. Володарка, Київська обл., 09301) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 244264 від 06.01.2019 р., винесену інспектором СРПП №1 Володарського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, є протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Призначити судове засідання на 05.02.2019 року о 11.30 год., в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк до 05.02.2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/965/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/965/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: вул. Шевченка, буд. 146/32, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області сержанта поліції ОСОБА_2 (адреса: вул. Сухоярська, буд. 18А, м. Біла Церква, Київська обл., 09109), третя особа: Управління патрульної поліції у Київській області (адреса: вул. Воздвиженська, буд. 4А, м. Київ, 04071) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 376844 від 18.01.2019 р., винесену поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області сержанта поліції ОСОБА_2 по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Призначити судове засідання на 08.02.2019 року об 11.00 год., в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк до 05.02.2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Роз'яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-41648/2011
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

31 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 2, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 29.01.2019 року та просить в порядку ст. 379 КАС України замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по адміністративній справі №2а-41648/2011 ОСОБА_2, яка помер 27.04.2018 року на її правонаступника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 12 лютого 2019 року о 16:00 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 366/3213/18
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3213/18
Провадження № 2-а/366/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

31 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Романенка Вячеслава Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Романенка В.О. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміінстратвиного стягнення за порушення ПДР України та закриття провадження по справі про адміністративні правопорушення

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення 04 лютого 2019 року.

Керуючись ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Романенка Вячеслава Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови серії ДПО18 № 848609 від 27.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративні правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі якщо рішення постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися 04 лютого 2019 року.

Суддя: Н.А. Тетервак