Справа № 2-а-403/11
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-403/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови АВ1 №038448 від 01.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 01.03.2011 року в приміщені ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області він отримав копію Протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року та ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №038448 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, якою на нього наклали адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, за те, що він 12.01.2011 року о 13 годині 05 хвилин в смт.Чернівці керував автобусом ЛАЗ-699 Р номерний знак НОМЕР_1 який переобладнаний з порушенням, а саме встановлено 5 додаткових місць для сидіння. Позивач вважає, що оскаржувана ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення є незаконною, оскільки згідно інструкції по експлуатації даного автобуса чітко вказано кількість місць (41 місце) і як вони розташовані, тому змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким визнати дії відповідача протиправними та скасувати дану ОСОБА_2, а справу закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Представник відповідача ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із дослідженого судом Протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 №148087 від12.01.2011 року встановлено, що позивач 12.01.2011 року о 13 годині 00 хвилин в смт.Чернівці керував автобусом ЛАЗ-699Р номерний знак НОМЕР_1 із переобладнанням, а саме встановлено пять додаткових місць для сидіння (в наявності 41 місце) чим порушив п.31.3А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

Із дослідженої судом ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №038448 від 01.03.2011 року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Із дослідженої судом Інструкції по експлуатації автобуса ЛАЗ-699Р встановлено, що число пасажирських місць для сидіння - 41, що виключає противоправні дії позивача.

При винесені оскаржуваної ОСОБА_2 відповідачем порушено вимоги ст.280 КУпАП, а саме: не зясовано всіх обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тобто не було зясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність а також не зясовано інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Адже адміністративна справа повинна розглядатись на принципах всебічності, обєктивності і неупередженості зясування усіх обставин справи і від цього залежить прийняття правильного, законного рішення у справі. Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, особою, яка винесла оскаржувану ОСОБА_2, грубо порушено вимоги закону. ОСОБА_2 винесена упереджено, без будь-якого зясування обставин справи. ОСОБА_2 порушено основні принципи провадження у адміністративних справах, передбачені ст.7 КУпАП як законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина, принижено його людську гідність як законослухняного громадянина України, а також ст.ст. 248, 249 КУпАП як розгляд справи на засадах рівності громадян та відкритий розгляд справи про адміністративне правопорушення. При притягненні позивача до адміністративної відповідальності, не було взято до уваги технічні характеристики даного автобуса, що в свою чергу виключає наявність вчинення правопорушення. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що дана ОСОБА_2 не може бути доказом вини ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку, що дана ОСОБА_2 винесена без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП скасувати ОСОБА_2 серії АВ1 №038448 від 01.03.2011 року, а справу на підставі ст..247 п.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в діях позивача події та складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови АВ1 №038448 від 01.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Визнати дії ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст121 КУпАП - противоправними.

Скасувати як незаконну ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №038448 від 01.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.ГОЛОВІН