Справа № 120/4797/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Вінниця

01 лютого 2019 р. Справа № 120/4797/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та клопотання про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене на 29.01.2019, ані позивач ані, представник позивача не прибули, поряд із цим представник позивача подав до суду заяву від 29.01.2019, у якій просив позов залишити без розгляду, заяву розглядати без участі сторони позивача. Крім того, заявив клопотання по повернення сплаченого судового збору.

Представник відповідача до судового засідання подала заяву від 29.01.2019, в якій просить проводити розгляд заяви про залишення позову без розгляду в письмовому за її відсутності.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про залишення позову без розгляду та клопотання про повернення сплаченого судового збору у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В силу частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Визначаючись щодо вказаної заяви представника позивача, суд виходить з такого.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, заяву представника позивача належить задовольнити, а позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору за подання даного позову, суд наголошує, що порядок повернення судового збору визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, законом встановлено обмеження щодо повернення сплаченої суми судового збору у випадку, коли заява або скарга залишається без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача.

В силу наведеного, з урахуванням залишення даного позову без розгляду за заявою представника позивача, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 243, 248, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович