Справа № 520/51/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Ухвала

про повернення позовної заяви

30 січня 2019 р. Справа № 520/51/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61184, код НОМЕР_1) до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Полтавський шлях, буд. 192, м. Харків, 61098, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", в якому просив суд:

- визнати протиправним та нечинним з дати видання акт індивідуальної дії - наказ начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" від 19.05.2017 № 110 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу факультету та з усіх видів забезпечення з 19.05.2017, та протиправною бездіяльність Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.05.2017 та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.05.2017;

- зобов'язати Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.05.2017 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.05.2017, подати протягом п'ятнадцяті днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 08.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 14.01.2019 через канцелярію суду надано заяву щодо недоліків по справі № 520/51/19, в якій позивач зазначає про своє непогодження з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та вказує мотиви її невиконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині оскарження наказу відповідача, а також копій додатків до позовної заяви для відповідача - на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

24.01.2019 представником позивача, ОСОБА_2, подано заяву щодо недоліків позовної заяви, в якій представник позивача частково усунув недоліки позовної заяви, а саме: надав уточнену позовну заяву, виключивши вимогу щодо оскарження наказу начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" від 19.05.2017 № 110 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу факультету та з усіх видів забезпечення з 19.05.2017, щодо якої позивач мав подати заяву про поновлення строку звернення до суду, а також надав копію грошового атестату ОСОБА_1 для відповідача. Щодо надання для відповідача інших додатків до позовної заяви зазначив, що їх не надає, оскільки у відповідача є такі додатки або вони є публічно доступними, посилаючись на норму частини 9 статті 79 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Частина 2 вказаної статті не містить виключень для позивача - фізичної особи.

Отже, положення ч. 1 ст. 161 КАС України не містять виключень в частині встановлення обов'язку подання тих додатків до позовної заяви, які є наявними у відповідача або є публічно доступними.

Таким чином, вказана вимога про надання додатків є загальною для позивачів, які не є суб'єктами владних повноважень.

Крім того, ненадання вказаних додатків для відповідача унеможливлює виконання судом приписів ч. 2 ст. 174 КАС України, якою передбачено, що одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з ч.9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд зазначає, що ч. 9 ст. 79 КАС України є спеціальною нормою, яка регламентує порядок подання доказів учасниками справи під час її розгляду та не застосовується під час звернення до суду з позовом, оскільки встановлений нею механізм, коли докази мають надаватися або надсилатися іншим учасникам справи заздалегідь об'єктивно не може бути застосований під час звернення до суду.

Отже, приписи ч. 9 ст. 79 КАС України щодо порядку надіслання доказів не застосовується на стадії звернення до суду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, посилання представника позивача на ч. 9 ст. 79 КАС України як підставу ненадання додатків до позову для відповідача не є обґрунтованим.

Згідно з п.п. 1,2,4,6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суддя зазначає, що надання додатків до позовної заяви для відповідача при зверненні до суду перешкоджає належному виконанню судом обов'язку по направленню відповідачу додатків до позовної заяви відповідно до ч. 2 ст. 174 КАС України, а також є намаганням позивача покласти на відповідача не непередбачений законом обов'язок з пошуку доказів, поданих до суду позивачем, що об'єктивно створює перешкоди в реалізації його права на належну підготовку правової позиції по справі, з урахуванням тих доказів, на які при зверненні до суду посилається позивач.

З огляду на те, що позивачем ухвала суду від 08.01.2019, з урахуванням ухвали суду від 17.01.2019 про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, не виконана, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61184, код НОМЕР_1) до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Полтавський шлях, буд. 192, м. Харків, 61098, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.