Справа № 0940/23/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2019 р. справа № 0940/23/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови щодо призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, а також зобов'язання призначити і виплатити таку пенсію з 29.09.2018, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1М.) 02.01.2019 звернувся в суд з позовною заявою до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (надалі по тексту також відповідач, Калуське об'єднане управління ПФУ в області) про визнання протиправною відмови щодо призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, а також зобов'язання призначити і виплатити таку пенсію з 29.09.2018.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем протиправно, в порушення вимог пункту "б" частини 1 статті 13, статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-XII, пункту 10 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за №383 "Про затвердження ОСОБА_2 застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", пункту 1, пункту 3, пункту 20 ОСОБА_2 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637, відмовлено в призначенні та виплаті пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вважає такі дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області неправомірними, оскільки весь стаж роботи на підприємствах підтверджується відповідними записами у трудовій книжці з посиланням на дату та номер наказів про прийняття та звільнення, наказом про проведення атестації робочих місць, а також архівними довідками Архівного відділу Калуської міської ради Івано-Франківської області. На переконання позивача, предявлення уточнюючої довідки щодо зайнятості повний робочий день у шкідливих умовах праці згідно з чинним законодавством, вимагається при відсутності трудової книжки чи відповідного запису в ній, а у випадку позивача у трудовій книжці та довідках, виданих архівними установами, містяться всі необхідні відомості для підтвердження пільгового стажу. З урахуванням наведеного, вважає що ним подано до Калуського обєднаного УПФУ в області всі необхідні документи для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, а тому просив позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1-2).
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву із відповідними письмовими доказами, які надійшли на адресу суду 18.01.2019 (а.с.27-32, 38-54). В даному відзиві відповідач не погоджується з доводами позивача, викладеними у позовній заяві та вважає їх безпідставними, з наступних підстав. Як зазначив відповідач ОСОБА_1 28.09.2018 звернувся до Калуського об'єднаного управління ПФУ в області із заявою довільної форми про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, не зазначивши при цьому по якому Списку №1 чи по Списку №2 слід визначити право позивача на пільгову пенсію. Згідно наданих позивачем документів, його загальний страховий стаж складає 28 років 1 місяць 14 днів. Пільговий стаж ОСОБА_1 по Списку №2, за умови підтвердження уточнюючою довідкою, становитиме 11 років 6 місяців. Відповідач стверджує, що архівними довідками, які долучені позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії, не підтверджено зайнятість ОСОБА_1 повний робочий день в шкідливих умовах в період з 1980 по 2001 роки. Підтвердити пільговий стаж позивачу комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яка створена при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відповідно до ОСОБА_2, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України за №18-1 від 10.11.2006, немає можливості, оскільки по ВАТ "Калушхімремонт", в якому працював позивач, не завершена процедура ліквідації. Таким чином, стаж роботи ОСОБА_1 в шкідливих умовах не підтверджений, що на даний час виключає право позивача на призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку по Списку №2. Враховуючи вищевикладене, просив відмовити в задоволенні позову.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вивчивши відзив на позов, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Встановлено, що ОСОБА_1, з 22.12.1980 прийнятий на роботу слюсарем по ремонту апаратурного обладнання 3 розряду в дільницю №3 Калуського ремонтно-будівельно-монтажного управління №10 Тресту "Південзахідхімбудмонтаж", яке в подальшому перейменоване та передане Тресту "Калушхімремонт" як ремонтно-будівельно-монтажне управління №1. Така обставина прийняття на роботу підтверджується відповідним записом №6 у копії трудової книжки від 21.10.1977, наявної в матеріалах справи (зворотній бік а.с. 13).
На вищевказаній посаді ОСОБА_1 працював з 22.12.1980 по 16.04.1982 (зворотній бік а.с. 13).
В період з 30.06.1982 по 01.12.1982 позивач працював слюсарем по ремонту апаратурного обладнання 3 розряду дільниці №3 Ремонтно-будівельно-монтажного управління №1 Тресту "Калушхімремонт". З 14.07.1982 професія позивача перейменована у професію слюсаря ремонтника (а.с.14).
З 19.12.1986 по 01.07.1992 ОСОБА_1 працював за професією газорізальника 5 розряду дільниці №3 Ремонтно-будівельно-монтажного управління №1 Тресту "Калушхімремонт" (а.с.15).
З 01.07.1992 ОСОБА_1 переведений слюсарем-ремонтником 5 розряду з подальшим присвоєнням йому 6 розряду.
Як свідчить запис у трудовій книжці №21 від 22.06.1994 Трест "Калушхімремонт" перейменовано у Відкрите акціонерне товариство "Калушхімремонт" (надалі по тексту також ВАТ "Калушхімремонт").
ОСОБА_1 пропрацював на даному підприємстві до 01.07.2001 (а.с.15).
01.07.2001 позивач звільнений з роботи за власним бажанням (стаття 38 КЗпПУ) з ВАТ "Калушхімремонт", про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці (а.с. 15).
Так, згідно архівної довідки Архівного відділу Калуської міської ради Івано-Франківської області від 18.07.2016 за №01.7-01/695, назва підприємства, на якому працював позивач змінювалась, зокрема: за період 1972-1981 роки Ремонтно-будівельно-монтажне управління №10 тресту "Південзахідхімбудмонтаж"; за період 1981-1994 роки Ремонтно-будівельно-монтажний трест "Калушхімремонт"; за період 1994-2007 Відкрите акціонерне товариство "Калушхімремонт" (а.с.18).
Вищезазначені періоди роботи ОСОБА_1 за даними професіями на вказаному підприємстві, підтверджуються також архівними довідками, виданими Архівним відділом Калуської міської ради Івано-Франківської області від 18.07.2016 за №№01.7-01/698, 01.7-01/697, 01.7-01/699, 01.7-01/700, які містяться в матеріалах адміністративної справи (а.с.16-17).
Позивач, 28.09.2018 звернувся до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 40). Із змісту вказаної заяви, серед іншого, слідує, що позивач раніше подавав відповідні документи для призначення пенсії (трудову книжку, довідку про навчання, копію військового квитка, архівні довідки) (а.с.40).
Відповідачем, в свою чергу, листом від 12.10.2018 за №591/К-15 повідомлено позивача про відсутність підстав для призначення йому пенсії на пільгових умовах , оскільки останнім не надано уточнюючої довідки про пільговий характер роботи та зайнятість на посадах повний робочий день. Вказав, що при наявності 22 років загального стажу роботи, та при підтвердженні відповідного стажу роботи за Списком №1 уточнюючою довідкою ВАТ "Калушхімремонт" не менше 8 років, ОСОБА_1 набуде права на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.21).
В подальшому відповідачем, після відкриття провадження у даній адміністративній справі, листом від 15.01.2019 за №743/03-К надано ОСОБА_1 уточнену відповідь на звернення позивача від 28.09.2018. Зокрема, повідомлено позивача про те, що право на призначення пенсії за Списком №2 він набуде після надання уточненої довідки про пільговий характер роботи ВАТ "Калушхімремонт", яка б підтверджувала зайнятість позивача на посаді повний робочий день.
Не погоджуючись із відмовою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, оформленої листом від 12.10.2018 за №591/К-15, у призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, неврахуванням відповідного пільгового стажу, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в редакції, чинній на момент врегулювання спірних правовідносин.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно із частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. ОСОБА_2 підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення").
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 затверджено ОСОБА_2 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі по тексту також ОСОБА_2 №637).
Пунктом 1 ОСОБА_2 №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 цього ОСОБА_2 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Виходячи з наведеної норми вказаного ОСОБА_2 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, застосовуються, в тому числі, у разі відсутності в трудовій книжці необхідних відомостей про роботу.
Згідно пункту 20 ОСОБА_2 №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Щодо відмови Калуського обєднаного управління ПФУ в області, оформленої листом від 12.10.2018 за №591/К-15, у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, у звязку з неналежним підтвердженням пільгового стажу роботи у ВАТ "Калушхімремонт" (ненаданням позивачем уточнюючої довідки), суд зазначає наступне.
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1, оскаржуючи в суді відмову відповідача від 12.10.2018 у призначенні пенсії на пільгових умовах, обґрунтовує своє право на таку пенсію саме по Списку №2, а не за Списком №1, як вказує Калуське обєднане управління ПФУ в області.
В той же час, як свідчать матеріали справи позивач, звертаючись до відповідача із заявою про призначення пенсії від 28.09.2018, не уточнив відповідно до якого Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, просить призначити йому пенсію на пільгових умовах, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 28.09.2018 (а.с. 40).
При цьому, ОСОБА_1, в адміністративному позові від 28.12.2018, просить визнати протиправною відмову Калуського обєднаного управління ПФУ в області щодо призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 та зобовязати відповідача призначити і виплатити таку пенсію з 29.09.2018.
Як уже вище зазначалось судом Калуське обєднане управління ПФУ в області, після відкриття провадження у даній адміністративній справі, листом від 15.01.2019 за №743/03-К надало ОСОБА_1 уточнену відповідь на звернення позивача від 28.09.2018, якою також повідомлено позивача про відсутність підстав для призначення йому пільгової пенсії і по Списку №2.
Так, відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
В силу приписів пункту "б" частини 1 статті 13 коментованого Закону пенсія на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи призначається працівникам за наявності трьох обов'язкових умов у сукупності:
- зайняття повний робочий день на відповідних роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України;
- атестація робочих місць;
- досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків.
Як слідує із розрахунку стажу ОСОБА_1, долученого відповідачем до матеріалів справи, загальний страховий стаж позивача становить 28 років 1 місяць 14 днів, при цьому пільговий стаж роботи позивача по Списку №2 (за умови підтвердження уточнюючою довідкою) становить 11 років 6 місяців (а.с. 43).
Таким чином, беручи до уваги приписи пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і розрахунок стажу ОСОБА_1, суд зазначає, що у позивача відсутній пільговий стаж роботи для призначення пільгової пенсії саме по Списку №2, який повинен становити не менше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, що являється однією з обовязкових умов для призначення пільгової пенсії по Списку №2.
Судом зазначає, що єдиною підставою, яка слугувала для відмови органом пенсійного фонду у призначенні позивачу пільгової пенсії, являється ненадання останнім уточнюючої довідки для встановлення обставини зайнятості позивача повний робочий день на відповідних роботах із шкідливими і важкими умовами праці, які виконував ОСОБА_1 у ВАТ "Калушхімремонт".
З даного приводу слід відмітити, що 21.08.1992 вступив в дію ОСОБА_2 проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 0108.1992 за №442 (надалі по тексту також ОСОБА_2 №442).
ОСОБА_2 встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.
До введення в дію ОСОБА_2 №442 необхідною умовою призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 була зайнятість працівником повного робочого дня із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України (тобто без проведення атестації робочих місць).
Відповідно до пункту 2 ОСОБА_2 застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за №383 (надалі по тексту також ОСОБА_2 №383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
Тобто, виключно виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків, вважається виконання роботи зі шкідливими умовами праці повний робочий день.
Відповідач, в обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, зазначив, що із наданих позивачем документів неможливо встановити та підтвердити зайнятість ОСОБА_1 у період з 1980-2001 на роботах із шкідливими та важкими умовами праці саме повний робочий день.
Суд погоджується з такими доводами відповідача, оскільки наявні в матеріалах справи архівні довідки, видані Архівним відділом Калуської міської ради Івано-Франківської області від 18.07.2016 за №№01.7-01/692, 01.7-01/697, 01.7-01/698, 01.7-01/699, 01.7-01/700, не містять інформації про зайнятості позивача на роботах із шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день (а.с. 44, 47, 48).
Крім того, в матеріалах справи наявна архівна довідка від 18.07.2016 за №01.7-01/694, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 в період з 1986-2001 роки надавалась відпустка за власний рахунок без збереження заробітної плати (а.с. 45).
Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, ОСОБА_1 за період 2000 року по липень 2001 року, ВАТ "Калушхімремонт" проводилось нарахування заробітної плати тільки у жовтні 2000 року 65,45 гривень, у листопаді 2000 року 82,29 гривень, в грудні 2000 року 42,76 гривень та в липні 2001 року 242,72 гривень (а.с.52-53).
В матеріалах справи міститься довідка Архівного відділу Калуської міської ради Івано-Франківської області від 18.07.2016 за №01.7-01/693, видана за заявою ОСОБА_1 від 29.06.2016, згідно якої повідомлено позивача про неможливість підтвердити його роботу повний робочий день шкідливих умовах праці, у звязку з відсутністю в документах фонду ВАТ "Калушхімремонт" табелів виходу працівників на роботу (а.с. 46).
Таким чином, встановлені в сукупності обставини, дають змогу дійти висновку про те, що відповідач за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.09.2018 та поданих ним документів, підставно відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах та розяснив про необхідність подання уточнюючої довідки ВАТ "Калушхімремонт".
Позивач, у позовній заяві, вказав на обставину неможливості подання такої довідки, оскільки ВАТ "Калушхімремонт" з 2003 року перебуває в стані припинення і на даному підприємстві відсутні посадові особи, які б могли видати уточнюючу довідку (а.с. 8).
Суд, ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.01.2019 (пункт 5), витребував у позивача докази звернення до діючого керівника ВАТ "Калушхімремонт" чи до голови комісії з припинення або ліквідатора із заявою про видачу уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи.
Втім, позивачем такий доказ не наданий суду, в тому числі станом на день розгляду справи по суті.
В контексті вказаного слід відзначити, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Позивачем, не виконано вказаний обовязок і не доведено належним чином обставину неможливості видачі ВАТ "Калушхімремонт" уточнюючої довідки для підтвердження пільгового стажу роботи ОСОБА_3
В тому числі, не подано суду докази про залишення без розгляду звернення чи заяви позивача ВАТ "Калушхімремонт" з метою отримання такої довідки.
Крім вказаного, за змістом абзацу 7 пункту 20 ОСОБА_2 №637 у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Пунктом 3 ОСОБА_2 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 10.11.2006 за №18-1 (погодженого Міністерством праці та соціальної політики України і Міністерством фінансів України) визначено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в областях (надалі по тексту також - Комісія).
Однак, слід зауважити, що вказаний ОСОБА_2 визначає механізм підтвердження періодів роботи, які зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників тільки у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника (пункт 1 ОСОБА_2 №18-1).
В даному випадку, ВАТ "Калушхімремонт", згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває лише в стані припинення, і на момент розгляду справи відсутній запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Також, суд звертає увагу, що позивачем, як доказ на підтвердження проведення атестації робочих місць у ВАТ "Калушхімремонт", долучено до матеріалів справи наказ від 29.08.1997 за №42 про результати атестації робочих місць. Такий наказ подано позивачем до органу пенсійного фонду для призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.20, 54).
З даного приводу слід відмітити, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з ОСОБА_2 №442 та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (надалі по тексту також Мінпраці України) від 01.09.1992 року за № 41 (надалі по тексту також Методичні рекомендації).
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 ОСОБА_2 №442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Атестація робочих місць відповідно до ОСОБА_2 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Пунктами 8, 9 ОСОБА_2 №442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці України разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Відповідно до пункту 3 ОСОБА_2 застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за №383 (надалі по тексту також ОСОБА_2 №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Слід відмітити, що на період роботи ОСОБА_1 з 22.12.1980 по 01.07.2001, чинними були Списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР "Про затвердження" від 22.08.1956 за №1173 та Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 за №162.
У пункті 4.2 зазначеного ОСОБА_2 №383 йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
У відповідності до пунктів 4.4, 4.5 ОСОБА_2 №383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього ОСОБА_2.
Якщо ж атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності ОСОБА_2 проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
Таким чином, з 21.08.1992 підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім наявність професії та виробництва у відповідних Списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено вищевказаним ОСОБА_2 проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 за №442, за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах не менш як 80% робочого часу, встановленого для відповідного виробництва. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.
Так, відповідно до наданого позивачем наказу про результати атестації робочих місць від 29.08.1997 за №42 (пункт 8), визнано недійсними попередні накази про проведення атестації робочих місць від 17.03.1997 за №10 і від 16.04.1997 за №19 (а.с.20).
З наведеного слідує, що атестація робочих місць 29.08.1997, згідно вищевказаного наказу №42, у ВАТ "Калушхімремонт", проведена не вперше.
Таким чином, в силу вимог пункту 4.4. ОСОБА_2 №383 відсутні правові підстави для врахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 22.08.1992 по 28.08.1997.
Будь-яких інших доказів на підтвердження проведення атестації робочих місць у ВАТ "Калушхімремонт" за вказаний період, позивачем не надано.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності встановлені обставини та беручи до уваги норми матеріального права, суд дійшов висновку про правомірність дій Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах як по Списку №1 (лист від 12.10.2018 за №591/К-15), так і по Списку №2 (уточнюючий лист від 15.01.2019 за №743/03-К), оскільки документи, подані останнім для призначення пенсії, не в повній мірі підтверджують наявність у позивача необхідного пільгового стажу для призначення такої пенсії.
Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України не підлягають стягненню із відповідача субєкта владних повноважень судового збору.
Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесені ними судові витрати при розгляду даної справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу таких витрат.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), вул. Хіміків, 40/52, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77308.

Відповідач - Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області(ідентифікаційний код юридичної особи 37824000), вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4