overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/5740/18
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/5740/18
Провадження № 2-а/484/12/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського управління патрульної поліції в Миколаївськія області Левчука Андрія Анатолійовича; третя особа - Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 613958 від 13.12.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 12, 77, 242, 262-263, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Поліцейського управління патрульної поліції в Миколаївськія області Левчука Андрія Анатолійовича (вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв); третя особа - Управління патрульної поліції у Миколаївській області (вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 613958 від 13.12.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 440/42/19
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/42/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника відповідача - Михайлюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Полтавська область, ) до Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Данілова, 1, смт. Оржиця, Полтавська область, 37700, ) про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити повністю.

Стягнути з Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Данілова, 1, смт. Оржиця, Полтавська область, 37700, ) на користь Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Полтавська область, ) невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2, за період з вересня по грудень 2018 року в загальному розмірі 6 659,68 грн (шість тисяч шістсот п'ятдесят десять гривень шістдесят вісім копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 810/1961/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

27 листопада 2018 року 810/1961/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши питання про розгляд справи в порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Софіївська», ТОВ «Софіївське житло», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Софіївська», ТОВ «Софіївське житло», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.11.2018 поновлено провадження у справі.

В судове засідання прибули представник позивачів, представник відповідача та представник третьої особи ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Софіївська». Третя особа ТОВ «Софіївське житло» в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином, явку представника не забезпечила, жодних заяви чи клопотань до суду не надала.

В судовому засідання наявні учасники справи заявили клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 420/6899/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6899/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання адміністративного позову шляхом витребування пенсійної справи ,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання адміністративного позову шляхом витребування від ГУ ПФУ належним чином засвідчених копій всіх документів пенсійної справи № .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року заяву про забезпечення доказів залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі суду надавши суду 23.01.2019 року належним чином завірену копію довіреності представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 117 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів на 01.02.2019 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.

Копію ухвали направити, особам, які можуть отримати статус учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Корой С.М.

інше

29 грудня 2018 року
Справа № 420/6841/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6841/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача, що виразились у відмові надати позивачу викопіювання вищевказаної земельної ділянки;

- зобов'язати відповідача надати позивачу протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду викопіювання земельного масиву, що запитувався;

- стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування збитків у сумі 12486 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 14.01.2019 року, про що свідчить повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення. Тобто, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви, є - 24.01.2019 року включно.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов'язальною та безальтернативною.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку, є - 29.01.2019 року.

Станом на 29.01.2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 121 КАС України, тощо не подав.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/6795/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6795/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ТОВ «Тім-Білдінг компані плюс» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ТОВ «Тім-Білдінг компані плюс» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року адміністративний позов залишено без руху.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху отримано представником позивача 16.01.2019 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем в 10-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були, до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.

Одночасно, слід роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ТОВ «Тім-Білдінг компані плюс» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах– повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 460/2780/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Рівне №460/2780/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 17 грудня 2018 року); представника відповідача - Охман Н.П. (довіреність від 21 грудня 2018 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (33013, місто Рівне, вулиця Небесної Сотні, 34; ) про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 818/2098/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 р. Справа № 818/2098/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Кривоноса О.В.,

представника відповідачів - Єрьоменко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс" (40009, Сумська область, м.Суми, вул.Погранична, буд.8, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, проспект Перемоги, буд.14, ), управління Укртрансбезпеки у Сумській області (40000, Україна, Сумська область, м.Суми, вул.Шишкарівська, буд.9, ) про визнання протиправним та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Сумській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №016382 від 21.05.2018 та розрахунок плати за проїзд управління Укртрансбезпеки у Сумській області №8604 від 17.05.2018.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, проспект Перемоги, буд.14, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс" (40009, Сумська область, м.Суми, вул.Погранична, буд.8, ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 420/5930/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5930/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44), в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (67801, Одеська область, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9) про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44), в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (67801, Одеська область, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9) про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в оформленні та видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/5838/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5838/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, -

Керуючись ст. ст. 9, 44, 47, п. 5 ч. 1 ст. 240, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Лиманської районної ради Одеської області від 11.10.2018 року № 466-VII "Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів) Лиманського району Одеської області (за межами населених пунктів)", - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук