Справа № 810/2228/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2228/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі № 810/2228/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 810/2228/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення разом з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року.

Ухвалою судді від 08 січня 2019 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

На виконання ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано заяву про поновлення процесуального строку.

Заяву про поновлення строку вмотивовано тим, що Харківське управління Офісу великих платників податків є структурним підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби без самостійного бюджету. Вони своєчасно звернулися до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо сплати судового збору, однак сплата була проведена лише 10.12.2018.

Колегія суддів зазначену підставу вважає необґрунтованою та такою, що не заслуговує на увагу, оскільки така підстава є результатом неналежної організації роботи відповідача, так як відповідачем у справі є саме Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, отже саме вони повинні були зацікавлені у своєчасній сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Посилання у заяві про поновлення строку на зупинення операцій з бюджетними коштами у зв'язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків також не заслуговують на увагу, оскільки зазначені підстави вже були визнані судом не поважними ухвалою від 08 січня 2019 року, з посиланнями на позицію Верховного Суду, зокрема, у постановах від 18.05.2018 року у справі №820/4558/16, від 22.05.2018 року у справі №826/26113/15, від 18.09.2018 року у справі №826/25121/15.

Отже, неналежне фінансування податкового органу з боку державного бюджету не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень не є об'єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що зазначені апелянтом підстави щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнані апеляційним судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 321,329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі № 810/2228/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель