Справа № 420/5989/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5989/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: не з'явився

Представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» до Одеської митниці ДФС, третя особа яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» до Одеської митниці ДФС, третя особа яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач (з урахуванням уточнення позовних вимог) просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не підготовці та неподанні до головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення надміру сплачених товариством з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 18 352,17 гривень за заявою від 01.10.2018 року №КАМР-1; зобов'язати Одеську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надміру сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «100 шин+» до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 18 352,17 гривень за заявою позивача №КАМР-1 від 01.10.2018 року та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (а.с.102-103).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він двічі (09.07.2017 року та 01.10.2017 року) звертався до Одеської митниці ДФС із заявою, в якій просив відповідача підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області для його виконання висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» надміру сплачених платежів до Державного бюджету на загальну суму 18 352,17 грн. Разом з тим відповідачем було безпідставно та протиправно відмовлено у задоволенні його заяви, що стало підставою для звернення позивачем до суду.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» до Одеської митниці ДФС, третя особа яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача 17.12.2018 року та 24.01.2019 року до судових засідань не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 90, 96).

Представник Одеської митниці ДФС до судового засідання 24.01.2019 року також не з'явився, про дату, час та місце слухання справи контролюючий орган повідомлено належним чином та своєчасно, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 97) та відзив на адміністративний позов (а.с. 110-112).

З відзиву на адміністративний позов вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки подана позивачем заява від 01.10.2018 року №КАМР-1 не відповідала вимогам пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України та пункту 3 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1146 від 15.12.2015 року.

Так, позивачем до заяви не було додано доказів відсутності у нього податкового боргу. Товариство з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» не надало також до заяви документів, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних, інших платежів та пені (зокрема платіжних документів про сплату податків та зборів) та копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року у справі №815/6242/17.

Крім того, у відзиві на адміністративний позов Одеська митниця ДФС зазначила про те, що рішенням суду у справі №815/6242/17 не передбачено повернення відповідних сум митних платежів ТОВ « 100 шин+», з огляду на що позов задоволенню не підлягає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до суду не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області було сповіщено належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомило.

Судом у справі встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, інші види діяльності: технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; оптова торгівля деталями та приладдям автотранспортних засобів; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт; вантажний морський транспорт; складське господарство, транспортне оброблення вантажів, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

22.11.2017 року для здійснення митного оформлення товару позивачем була подана до Одеської митниці ДФС вантажно-митна декларація (ВМД) №UА500030/2017/018178 (а.с. 14-15).

За результатами опрацювання вищезазначеної ВМД відповідачем була винесена картка відмови у прийнятті митної декларації №UА500030/2017/00328, якою позивачу було відмовлено у митному оформленні товарів з причин порушення вимоги ч. 6 п. 2 ст.54 Митного кодексу України (а.с. 16-17).

При цьому 25.11.2017 року відповідачем було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UА500030/2017/000043/2, яким митну вартість товару позивача було визначено за другорядним методом на рівні 174,0754 Долари США за штуку (а.с. 18-19).

З огляду на вищезазначене 27.11.2017 року ТОВ « 100 шин +» подало до Одеської митниці ДФС нову митну декларацію №UА500030/2017/018416 (а.с. 20-21).

При цьому розмір митних платежів, які позивач фактично сплатив при митному оформлені товару за резервним методом, що був визначений митним органом, відображено в графі 47 (Подробиці розрахунків) зазначеної митної декларації.

Так перша сума зазначена в графі 47 декларації - це сума нарахованих платежів на митну вартість, яка була визначена самостійно позивачем за першим методом оподаткування, а друга сума - це сума доплати, платежів нарахованих на митну вартість, яка була визначена позивачу митним органом за резервним методом і зазначена у рішенні про коригування митної вартості.

Так сума ввізного мита визначена позивачем складає - 50 244,27 грн., при цьому сума доплати - 4 523,42 грн. Сума податку на додану вартість, яку самостійно визначив позивач - 153 603,91 грн., а сума доплати до такого податку визначена відповідачем у розмірі - 13 828,75 грн.

З огляду на вищезазначене загальна сума визначених митним органом платежів склала 18 352,17 грн. та була сплачена позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Не погоджуючись із вищезазначеними діями відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "100 шин+" звернулось із позовною заявою до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року у справі №815/6731/17 (яке набрало законної сили 21.06.2018 року та було залишено в силі постановою Одеського адміністративного апеляційного суду від 21.06.2018 року) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "100 шин+" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, визнання протиправним та скасування рішення було задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої ТОВ "100 шин+", за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються. Скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500030/2017/00328. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 25.11.2017 року №UA500030/2017/000043/2 (а.с. 22-43).

Оскільки за рішенням суду, яке набрало законної сили, рішення про коригування митної вартості товарів від 25.11.2017р. № UA500030/2017/000043/2 було визнано судом протиправним та скасовано, а позивачем фактично було сплачено митні платежі за тією сумою, що була встановлена скасованим рішенням, позивач 09.07.2018 року звернувся до Одеської митниці ДФС із заявою №КАМР-1, згідно якої просив відповідача підготувати висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та передати висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

25.07.2018 року Одеська митниця листом № 3579/10/15-70-19-02 повідомила позивача, що нею вживаються заходи, щодо касаційного оскарження рішення суду у справі №815/6731/17, яке вступило в законну силу, а також те, що питання повернення коштів або стягнення надмірно сплачених митних платежів з Держбюджету не було предметом розгляду судової справи (а.с. 47-52).

13.08.2018 року ТОВ "100 шин +" звернулося до ДФС України зі скаргою на бездіяльність начальника Одеської митниці ДФС (а.с. 53-58).

12.09.2018 року Державна фіскальна служба України листом №29404/6/99-99-19-01-01-15 від 12.09.2018 року повідомила позивача, що Одеську митницю ДФС було зобов'язано вжити заходів щодо виконання рішення суду, що вступило в законну силу (а.с. 59).

01.10.2018 року ТОВ "100 шин+" звернулося вдруге до відповідача із заявою №КАМР-1, що містить вимогу підготувати висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, передати висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України. До заяви позивачем було додано: МД UA500030/2017/018416 від 27.11.2017 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року по справі № 815/6731/17 та платіжне доручення про сплату митних платежів за митне оформлення №1724 від 15.11.2017 року (а.с. 64-65).

Разом з тим листом від 22.10.2018 року № 5224/10/15-70-19-02 Одеська митниця ДФС повторно відмовила позивачу у задоволені його заяви та у підготовці висновку про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів. Свою відмову Одеська митниця ДФС вмотивувала тим, що нею приймають заходи, щодо касаційного оскарження рішення суду, що вступило в законну силу, а також Одеська митниця ДФС повторно наголосила, що питання повернення коштів не було предметом розгляду судової справи (а.с. 67-74).

Дослідивши адміністративний позов, відзив Одеської митниці ДФС та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 301 Митного кодексу України повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4) митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; 6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 301 Митного кодексу України повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Повернення сплачених сум митних платежів здійснюється у валюті України. Якщо сплата або стягнення митних платежів здійснювалося в іноземній валюті, повернення сум митних платежів здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, на день, коли відбулася їх сплата.

Згідно ч.ч. 4, 7 ст. 55 Митного кодексу України під час митного оформлення при прийнятті органом доходів і зборів письмового рішення про коригування митної вартості товарів декларант або уповноважена ним особа може здійснити коригування заявленої митної вартості у строк, встановлений частиною другою статті 263 цього Кодексу.

У випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів, орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Згідно ч. 9 ст. 55 Митного кодексу України у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.

Згідно з п. 43.3 та п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби при поверненні суб'єктам господарювання та/або фізичним особам коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені регулються Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року №643 (далі - Порядок №643)

Згідно з п.п. 1-3 Розділу 3 Порядку №643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митниці ДФС (його заступником) за письмовим запитом платника податків у випадках, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.

У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів: а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на депозитний рахунок 3734 іншої митниці ДФС; на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

До заяви додаються:

документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;

виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів;

документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Відповідно до п.п. 4-6 Розділу 3 Порядку №643 після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку № 1146, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Згідно з п. 8 Розділу 3 Порядку №643 митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).

Аналогічні за змістом приписи наведено у Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1146 від 15.12.2015 року (далі - Порядок №1146).

Так відповідно до п.п. 5-6 Порядку №1146 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

У заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштів, що повертаються: 1) на поточний рахунок платника податку в установі банку; 2) на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету; 3) готівкою за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 5) поштовим переказом через підприємства поштового зв'язку; 6) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на небюджетний рахунок з обліку коштів забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; банківський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

Згідно з абз. 2 п. 7 Порядку №1146 заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Відповідно до положень п.п. 8-9 Порядку №1146 у разі, якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Орган ДФС несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Із сукупного аналізу вказаних норм суд прийшов до висновку, що обов'язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Судом встановлено, що подана товариством з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» до Одеської митниці ДФС заява №КАМР-1 від 01.10.2018 року містить всі необхідні реквізити та документи, визначені законодавчими актами.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві на адміністративний позов, щодо не подання позивачем до заяви документів, які підтверджують суму помилково/або надміру сплачених митних платежів, та копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі №815/6242/17, оскільки зазначені обставини спростовуються матеріалами справи. Так в описі вкладення поштового відправлення до заяви №КАМР-1 від 01.10.2018 року, серед інших документів міститься платіжне доручення про сплату митних платежів за митне оформлення №1724 від 15.11.2018 року та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі №815/6242/17 (а.с. 64-66).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається з листа від 22.10.2018 року №5224/10/15-70-19-02 Одеська митниця ДФС відмовила позивачу у підготовці висновку про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, з огляду на те, що відповідачем вживались заходи щодо касаційного оскарження рішення суду, що вступило в законну силу, а також тому, що питання повернення коштів не було предметом розгляду судової справи №815/6731/17.

При цьому будь-яких зауважень щодо відсутності у позивача вищезазначених документів суб'єктом владних повноважень в основу відмови покладено не було та не було зазначено про це заявнику в надісланому листі.

Також суд не приймає до уваги відповідача на те, що подана товариством з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» заява від 01.10.2018 року №КАМР-1 не відповідає вимогам пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України та пункту 3 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015 року, оскільки до неї не додано доказів відсутності у позивача податкового боргу, з огляду на наступне.

Так відповідно до п.п. 43.1-43.2 статті 43 ПУ Країни помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Аналогічні положення містяться у пункті 3 Порядку №1146, так у разі наявності у платника податкового боргу повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

При цьому, згідно п.п. 4-6 Розділу 3 Порядку №643 саме підрозділ митниці перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу.

Суд акцентує увагу, що вищевказаними нормами законодавчих актів, які представник відповідача використовує у своєму відзиві на позовну заяву, не встановлено обов'язку для платника податків надавати разом із заявою про повернення надмірно сплачених коштів довідки про відсутність у нього заборгованості.

Разом з тим зазначеними нормами прямо встановлений обов'язок для суб'єкта владних повноважень здійснювати перевірку відомостей щодо відсутності у заявника податкового боргу.

При цьому, суд повторно наголошує, що зазначені у відзиві посилання представника відповідача на відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» тих чи інших документів не було підставою для відмови позивачу у задоволенні його заяви та направлені до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» надміру сплачених платежів.

Суд також не приймає до уваги посилання представника відповідача, на те, що рішенням суду у справі №815/6731/17 не передбачено повернення відповідних сум митних платежів ТОВ « 100 шин+» з огляду на наступне.

Так, Верховний Суд України у постанові від 25.11.2014 у справі № 21-207а14, зазначив, що у разі якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України і статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року (яке набрало законної сили 21.06.2018 року) в межах адміністративної справи №815/6731/17 вже було встановлено факт протиправності прийнятого Одеською митницею ДФС рішення про коригування митної вартості від 25.11.2017 року №UA500030/2017/000043/2, а також враховуючи те, що позивачем було повністю дотримано процедуру звернення із заявою про повернення надмірно сплачених коштів, суд доходить висновку про відсутність у відповідача законодавчих підстав для вчинення протиправної бездіяльності та не підготовці та не поданні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» надмірно сплачених ним коштів до Державного бюджету.

При цьому суд вважає за необхідне зобов'язати Одеську митницю ДФС підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області для його виконання висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» надміру сплачених платежів до Державного бюджету на загальну суму 18 352,17 грн. за заявою від 01.10.2018 року №КАМР-1, що сприятиме відновленню прав позивача в повному обсязі, і відповідатиме завданню адміністративного судочинства, визначеного ч. 1 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в судовому засіданні не було доведено обґрунтованість та правомірність своєї бездіяльності, не спростовано правової позиції та доказів, наданих позивачем щодо її протиправності, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додані платіжні доручення №4667 та№4668 від 13.11.2018 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 3 524,00 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» у повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у повному обсязі з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 257, 258, 262, 283, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» (02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 23) до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а), третя особа яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м.Одеса, вул. Садова, 1-А) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, що полягає у не підготовці та не поданні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» надміру сплачених до Державного бюджету платежів на загальну суму 18 352,17 грн. за заявою від 01.10.2018 року №КАМР-1.

Зобов'язати Одеську митницю ДФС підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області для його виконання висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю « 100 шин +» надміру сплачених платежів до Державного бюджету на загальну суму 18 352,17 грн. за заявою від 01.10.2018 року №КАМР-1.

Стягнути з Одеської митниці ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «100 шин +» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 3 524,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 29 січня 2019 року.

Суддя О.В. Білостоцький

.