Справа № 189/2005/18(2-а/189/72/18)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Дніпросправа № 189/2005/18(2-а/189/72/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М. ,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 в адміністративній справі №189/2005/18(2-а/189/72/18)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції у Вінницькій області

про скасування постанови серії ДПО18 №810932 від 18.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №189/2005/18(2-а/189/72/18) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.01.2019 року.

Також, позивачем було поданно клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року у справі № 189/2005/18, як такий, що пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що останній день оскарження рішення суду першої інстанції припадав на 05.01.2019 року, який був вихідним днем. Першим робочим днем було 08.01.2019 року, коли апеляційна скарга була фактично направлена позивачем до суду першої інстанції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

За загальними правилами у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, приписами ст. 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення винесено Покровським районним судом Дніпропетровської області 26 грудня 2018 року. Таким чином, десятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 05 січня 2019 року.

В свою чергу, період з 05 по 07 січня 2019 року були вихідними днями.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останній день строку на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року припадав на 08.01.2019 року.

Відповідно до відомостей відстеження поштових відправлень, розміщених на офіційному сайті «Укрпошта» (штрихкодовий ідентифікатор 286), до суду першої інстанції апеляційна скарга відповідача була направлена 08 січня 2018 року.

З огляду на наведене, апеляційна скарга відповідача подана у десятиденний строк, визначений статтею 286 КАС України, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Також, позивачем було заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, питання щодо залучення відповідача (співвідповідача) може вирішуватись лише при розгляді справи в суді першої інстанції, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції, з урахуванням приписів Розділу ІІІ Глави 1 КАС України позбавлений права здійснювати такі дії, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 286 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року в адміністративній справі № 189/2005/18(2-а/189/72/18).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова