Справа № 280/328/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 січня 2019 року

Справа № 280/328/19

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, б. 1)

до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул. Героїв 37 Батальйону, б. 137)

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (далі – позивач) до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №01-48/1365 від 21 травня 2018 року «Про проведення державного заходу контролю у формі інспекційного відвідування», на підставі якого видано направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) ( інспекційного відвідування), невиїзне інспектування, перевірка, аналіз стану додержання законодавства про працю) від 21.05.2018 року за вих. № 01-48/1367 відносно Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (, 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, 6.1).

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв’язку з наступним.

Частиною першою та другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується наказ Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №01-48/1365 від 21.05.2018 «Про проведення державного заходу контролю у формі інспекційного відвідування», таким чином строк звернення з даною позовною заявою закінчився у листопаді 2018 року.

Позовну заяву датовано 22.01.2019, надійшла дана позовна заява до суду 23.01.2019, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії суду та зареєстровано за вх. №2815.

Отже, позовну заяву подано з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем разом із позовною заявою подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтуванні заяви позивач зазначає, що 19 червня 2018 року позивачем поштою отримано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП 860/1068/НД-ОМС від 15 червня 2018 року, винесеною Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (далі за позовом - Постанова), якою накладено на позивача штраф у розмірі 372300,00 грн. Вважаючи винесену відповідачем постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивачем подано до Запорізького окружного адміністративного суду позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.Під час судового оскарження вказаної постанови позивачу стало відомо, що підставою проведення інспекційного відвідування став наказ №01-48/1365 від 21 травня 2018 року. Позивач зазначає, що 27 липня 2018 року відповідач (Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області) разом з відзивом по справі №0840/2666/18 надав копію наказу №01-48/1365 від 21 травня 2018 року, який до вказаної дати не надавався позивачу.Таким чином, пропущення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав відбулось у зв'язку з тим, що оскаржуваний наказ отримано позивачем лише 27 липня 2018 року разом з відзивом по справі №0840/2666/18.Враховуючи зазначене, просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк на звернення до суду із даним позовом.

Розглянувши зазначену заяву,суд визнає підстави пропущення строків звернення до адміністративного суду неповажними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 2 Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі – Закон № 877-V), заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім’я та по батькові і засвідчується печаткою.

З матеріалів справи судом встановлено, що 21 травня 2018 року Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області виданий наказ №01-48/1365 про проведення державного заходу контролю у формі інспекційного відвідування Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України.

Позивач зазначає, що дізнався про існування наказу 27 липня 2018 року, коли Відповідач (Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області) разом з відзивом по справі №0840/2666/18 надав копію оскаржуваного наказу, який до вказаної дати не надавався Позивачу.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 по справі №0840/2666/18 зазначено (стр. 5): «Так, щодо протиправності постанови ЗП 860/1068/НД-ОМС від 15 червня 2018 року про накладення штрафу, позивач посилається на те, що про наявність підстав для проведення інспекційного відвідування відповідачем надано наказ №01-48/1365 від 21 травня 2018 року “Про проведення державного контролю у формі інспекційного відвідування”. Проте, наказ №01-48/1365 від 21 травня 2018 року не відповідає вимогам підпункту 3 пункту 5 Порядку, оскільки він не прийнятий за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту, як того вимагає Порядок №295, а тому наданий відповідачем наказ не є доказом наявності підстав для проведення інспекційного відвідування.».

Тобто позивач сам зазначає про те, що оскаржуваний наказ був наданий йому та зазначає, що він не відповідає вимогам підпункту 3 пункту 5 Порядку про деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” № 295 від 26 квітня 2017 року.

Крім того, суд зазначає, що навіть, коли позивачу стало відомо про оскаржуваний наказ 27.07.2018, позивач до суду звернувся лише у січні 2019 року, після того, як рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 по справі №0840/2666/18 в задоволенні адміністративного позову Інститут олійних культур національної академії аграрних наук України (70417, Запорізька область, с. Сонячне, вул. Інститутська, б.1, ) до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул. Героїв 37 Батальйону, б. 137) про визнання протиправною та скасування постанови було відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, дослідивши обставини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та враховуючи викладені у заяві пояснення, суд вважає зазначену позивачем підставу не поважною та надає час на обґрунтування інших причин пропуску строку звернення до суду, із наданням відповідних доказів.

Згідно із частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліків, з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на поважні підстави пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 122, 123, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, б. 1, ) до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул. Героїв 37 Батальйону, б. 137, )- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на поважні підстави пропуску такого строку.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева