Справа № 2040/7306/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 р. Справа № 2040/7306/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Остропілець Є.Є.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до державного навчального закладу "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, з адміністративним позовом до державного навчального закладу "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області", в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей, експлуатацію будівель державного навчального закладу "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області", за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 207, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у звязку з чим зобовязати керівництво державного навчального закладу "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не повязаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 10.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року, занесеною до протоколу судового засідання від 14.11.2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наявності порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, будівлі державного навчального закладу "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області", за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 207, на думку позивача, не можуть експлуатуватися.

19.09.2018 року (Вх. № 01-26/48068/18) представником відповідача, державного навчального закладу "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області", було надано до суду відзив на позов разом з доданими до нього документами (а.с 38 - 75), в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просив суд відмовити в їх задоволенні зазначивши, що ДНЗ "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області" в межах повноважень на 100% усунені порушення відповідно до акту № 168 складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, деякі з порушень сплановані, деякі - в процесі виконання.

Також зазначено, що державний навчальний заклад "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області" - це державний професійно - технічний навчальний заклад, який фінансується з обласного бюджету. Відповідач неодноразово звертався до головного розпорядника коштів - Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, з проханням виділити кошти у розмірі 900 000,00 грн. для усунення виявлених в ході перевірки ГУ ДСУНС у Харківській області певних порушень, придбання та встановлення системи протипожежного захисту згідно з актом та приписом Харківського районного управління ГУ ДСУНС у Харківській області. Відповідач зауважив, що припинення використання та експлуатації будівель ДНЗ "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області" є порушенням положень законодавства. В статті 53 Конституції України зазначено, що кожен має право на освіту. Згідно ст. 3 Закону України "Про освіту", кожен має право на якісну та доступну освіту.

У відповіді на відзив (а.с. 87 - 94) представник позивача підтримав свою правову позицію, викладену ним у позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги адміністративного позову зазначивши, що з боку відповідача залишається невиконаним частина порушень, вказаних в приписі. Усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки попередить виникнення пожежі (надзвичайної ситуації), а у разі виникнення обмежить розповсюдження полумя, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі (надзвичайної ситуації) та безпеку для життя і здоровя людей від небезпечних чинників. Як вважає, позивач, за наявності неусунених порушень будівлі державного професійно - технічний навчального закладу за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 207, не можуть експлуатуватися. Укладання договорів на проведення певних видів робіт це лише намір на усунення вказаних в адміністративному позові порушень і жодним чином не може бути підтвердженням на їх усунення.

У додаткових письмових поясненнях представник відповідача зазначив, що під час звернення ГУ ДСУНС у Харківській області з даним позовом до суду не закінчився строк на усунення вказаних в приписі відповідних порушень. Так, відповідно до припису № 367 від 14.08.2018 року, відповідачу надано термін на усунення деяких порушень до 14.09.2018 року. Вказав, що при виділенні коштів Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації порушення будуть усунуті повністю (а.с. 171 - 176).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги позовної заяви, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, на підставі наказу від 11.04.2018 року № 55, з 04.06.2018 року по 08.06.2018 року Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області була проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки на території, приміщеннях та у будівлях державного навчального закладу "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області", за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 207.

Відповідно до вимог пункту 6 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, в останній день планового заходу державного нагляду (контролю) 08.06.2018 року Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області керівництву державного навчального закладу "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області" було направлено копію акту № 168, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким зафіксовано, що в ході проведеної перевірки будівель, споруд, приміщень та території державного навчального закладу "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області" за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 207 було встановлено, що будівлі, споруди, приміщення та території експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей (а.с. 19 24).

У висновках акту перевірки зазначено опис виявлених порушень: 1) навчальний корпус, майстерню зі столярним цехом, господарчій сарай не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; 2) деревяні конструкції навчального корпусу та господарчого сараю не піддано вогнезахисному оброблянню; 3) на першому поверсі навчального корпусу влаштовані глухі грати; 4) на шляхах евакуації з будівлі майстерні зі столярним цехом, на евакуаційному виході з навчального корпусу та на третьому поверсі навчального корпусу не демонтовано пороги, які перешкоджають вільній евакуації людей; 5) евакуаційні виходи у навчальному корпусі не позначено світловими показниками «ВИХІД», які необхідно постійно утримувати у справному стані; 6) шляхи евакуації у навчальному корпусі не забезпечено евакуаційним освітленням; 7) територію, будівлі та приміщення не забезпечено необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння згідно норм; 8) навчальний корпус не обладнано пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд"; 9) на шляхах евакуації у навчальному корпусі застосовуються матеріали оздоблення стін з не визначеними показниками щодо пожежної небезпеки вище ніж Г2, В2, Д2, Т2; 10) на території обєкта існуючий пожежний щит не укомплектуваний, до комплекту повинні входити: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.; 11) приміщення електрощитової в адміністративному корпусі не відокремлено від шляхів, евакуації протипожежними дверима; 11) вмикачі та розетки в навчальному корпусі встановлені на горючій основі; 13) зєднання відгалужень та окінцювання жил проводів у підвалі навчального корпусу не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; 14) внутрішній протипожежний водопровід в будівлі навчального корпусу перебуває у несправному стані; 15) в навчальному корпусі пожежні кран-комплекти в будівлі навчального корпусу не укомплектовані пожежними рукавами, стволами, тощо; 16) не проведено випробування на тиск та витрату води пожежного резервуара з оформленням акту; 17) не забезпечено під'їзд з твердим покриттям до пожежного резервуара; 18) не забезпечено вільний під'їзд до пожежного резервуару.

Наявність перелічених в акті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які на думку позивача, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають у державному навчальному закладі, стали підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом для застосування запобіжних (попереджувальних) заходів реагування.

По суті спірних правовідносин, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Державна служба з надзвичайних ситуацій України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких Постанов Кабінету Міністрів України, утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Головне управління є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру, та діє на підставі Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Головне управління, згідно з покладеними на нього завданнями на відповідній території, здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства; здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на ДСНС України Президентом України.

Пунктом 3 Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 563, визначено, що завданням територіальних органів є реалізація повноважень міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною четвертою статті 4 вказаного Закону, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч. 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Матеріалами справи підтверджується, що перевірка відповідача проводилась відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Законів України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Постанови КМУ від 18 грудня 2017 року №1104 Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, наказу та при пред'явленні Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області посвідчення на проведення перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Згідно з ч.2 цієї статті, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Разом з тим, системно аналізуючи положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, цими правовими нормами установлена можливість застосування різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин, загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд зауважує, що в даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж. Окрім того, зазначені порушення мають тривалий час існування, але виникнення надзвичайних подій не спричинили, і раніше не розцінювалися органом державного нагляду, як реальна загроза життю та здоров'ю людей.

Оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Із досліджених письмових доказів суд не вбачає, що виявлені в ході перевірки порушення викликають необхідність застосування судом до закладу освіти крайніх заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель державного навчального закладу "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області".

Окрім того, відповідно до абзацу 1 частини п'ятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Таким чином, зупинення виробництва (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг можуть бути застосовані судом виключно до суб'єктів господарювання.

В свою чергу, згідно з ч.ч. 1-3 статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб'єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, системний аналіз господарського законодавства вказує на те, що суб'єктами господарського права слід вважати тільки тих осіб, які мають особливий правовий статус та безпосередньо здійснюють господарську діяльність у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому незалежно від мети здійснення такої діяльності - досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку (підприємницька) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).

Постановою Вищого господарського суд України від 15.03.2011 року у страві №03/2073 визначено, що відповідно до ст. ст. 2, 55 Господарського кодексу України, учасниками відносин у сфері господарювання є, зокрема, суб'єкти господарювання - учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що державний навчальний заклад "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області" у правовідносинах щодо надання освітньої діяльності - не є суб'єктом господарювання, що виключає можливість застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення його діяльності шляхом повного знеструмлення його будівель, з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання та негайного припинення використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не повязаної з усуненням порушень.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки проводилася у відношенні державного навчального закладу "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області".

Відповідно до абзацу 1 частини п'ятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Таким чином, зупинення виробництва (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг можуть бути застосовані судом виключно до суб'єктів господарювання.

В свою чергу, згідно з ч.ч. 1-3 статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб'єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, системний аналіз господарського законодавства вказує на те, що суб'єктами господарського права слід вважати тільки тих осіб, які мають особливий правовий статус та безпосередньо здійснюють господарську діяльність у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому незалежно від мети здійснення такої діяльності - досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку (підприємницька) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).

Постановою Вищого господарського суд України від 15.03.2011 року у страві №03/2073 визначено, що відповідно до ст. ст. 2, 55 Господарського кодексу України, учасниками відносин у сфері господарювання є, зокрема, суб'єкти господарювання - учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що державний навчальний заклад "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області" у правовідносинах щодо надання освітньої діяльності - не є суб'єктом господарювання, що виключає можливість застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення його діяльності шляхом повного знеструмлення його будівель, з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання та негайного припинення використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не повязаної з усуненням порушень.

В позовній заяві та у відповіді на відзив представник позивача стверджував, що перелічені в акті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які на думку позивача, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають у державному навчальному закладі, в добровільному порядку у встановлений строк відповідачем не усунуто, заперечень на акт перевірки відповідачем не було надано, що свідчить про необхідність застосування до відповідача відповідних запобіжних (попереджувальних) заходів реагування (повне зупинення його діяльності).

Суд не погоджується з такими твердження представника позивача, з огляду на наступне.

Як зазначалося судом раніше, державний навчальний заклад "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області" це державний професійно технічний навчальний заклад, який фінансується з обласного бюджету.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач неодноразово звертався з проханням виділити кошти по КЕКВ 2240 на 2019 рік для усунення викладених в акті порушень, а саме: придбання пристрою для захисту від прямих попадань блискавки, внутрішнього протипожежного водопроводу, придбання та встановлення системи протипожежного захисту (автоматичної протипожежної сигналізації), здійснення вогнегасного обробляння дерев'яних конструкцій навчального корпусу та господарчого сараю згідно з актом до головного розпорядника коштів Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, що підтверджено копіями листів від 07.05.2018 року № 728, від 25.06.2018 року № 728, від 10.09.2018 року № 1214, від 15.11.2018 року № 1613 (а.с. 44, 59 62, 117, 119 - 120).

При цьому, відповідачем до суду надано докази усунення частини встановлених позивачем порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме: договір поставки № 3/16-18 від 14.09.2018 року, укладений з ТОВ фірмою «Південкабельсервіс» на придбання електричних побутових приборів, договір поставки № 1348 від 14.09.2018 року, укладеного з ДП «Харківспецпродукт» КП «Харківспецсервіс» на придбання протипожежного, рятувального та захисного обладнання, договори підряду (проекти), укладених з ДП «Харківспецгасіння» КП «Харківспецсервіс» на виготовлення проектно кошторисної документації по улаштуванню системи автоматичної пожежної сигналізації в будівлях відповідача (а.с. 64 72, 103 107, 115 116, 117 118, 127 128).

Відповідач також звертався до заступника голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 з листами від 15.11.2018 року № 1609 та від 15.11.2018 року № 1612 з вимогами посприяти виділенню додаткових коштів по КЕКВ 2240 на протипожежну сигналізацію та на оплату договору підряду для подальшої розробки проектно кошторисної документації та направлення її на експертизу (а.с. 111 - 114).

Також, на адресу начальника Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області направлявся план заходів № 1141 від 20.08.2018 року щодо усунення недоліків, що виявлені під час проведення позапланової перевірки у період з 13.08.2018 року по 14.08.2018 року, припис № 367 від 14.08.2018 року, в якому детально розписано заходи, проведення яких необхідно для усунення виявлених порушень, термін їх виконання, відповідальних за проведення відповідних заходів осіб, строки їх проведення, а також повідомлено про виконання деяких з них (а.с. 53 57). Відповідачем надано до суду фотоматеріали, які також свідчать про часткове усунення виявлених порушень.

Таким чином, відповідачем вчиняються певні заходи та дії, спрямовані на усунення виявлених органом державного нагляду та контролю порушень.

Зважаючи на те, що відповідачем частково здійснено в межах своїх повноважень та фінансових можливостей заходи щодо усунення виявлених порушень, та беручи до уваги принцип пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, суд дійшов висновку, що відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати заходи реагування та зупинення експлуатації будівель державного навчального закладу "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області", за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 207, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, зобовязанням керівництва державного навчального закладу негайного припинення використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не повязаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8) до державного навчального закладу "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області" (, адреса: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 207) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко