Справа № 0540/5834/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 січня 2019 р. Справа №0540/5834/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року вищевказаний адміністративний позов було задоволено повністю: 1) визнано протиправною та скасувано постанову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області №2001/5123/3763/60 від 19 грудня 2017 року про припинення щомісячної страхової виплати в розмірі 403,14 грн. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) визнано протиправною та скасовано постанову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області №2001/5123/6539.1/61 від 19 грудня 2017 року про припинення щомісячної страхової виплати в розмірі 1905 грн. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; 3) зобовязано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Конституції, 1, ОСОБА_2, 3 підїзд, 4 поверх, м. Харків, 61200, ідентифікаційний ) відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) щомісячні страхові виплати в розмірі 403 (чотириста три) гривні 14 коп. та 1905 (одна тисяча девятсот пять) гривень.

16 січня 2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що рішення суду щодо зобовязання відповідача здійснити виплату допомоги при народженні дитини незрозуміле та потребує розяснення в частині того, з якого часу мають бути здійснені відповідні виплати.

Враховуючи викладене, позивач просить суд розяснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року по справі 0540/5834/18-а вказавши що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (зобов'язано відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати в розмірі 403 (чотириста три) гривні 14 коп. та 1905 (одна тисяча девятсот пять) гривень починаючи з моменту припинення їх нарахування, а саме з 01.12.2017 р.

З огляду на те, що судове рішення від 27 серпня 2018 року в адміністративній справі № 0540/5834/18-а прийнято в порядку спрощеного провадження, та з урахуванням приписів частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Порядок та строки розгляду заяви про розяснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

У відповідності із пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із заяви про розяснення, для позивача є незрозумілим за який період або до якої дати має бути здійснена виплати допомоги при народженні дитини.

Разом із цим предметом розгляду у справі 0540/5834/18-а була правомірність рішень субєкта владних повноважень відповідача щодо припинення щомісячної страхової виплати та зобовязання відповідача відновити нарахування та виплату щомісячної страхової виплати.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості судового рішення, а фактично ставить питання про спосіб виконання рішення суду відповідачем.

У відповідності до пункту 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 року, скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Таким чином наслідком скасування рішення про припинення страхової виплати є обовязок відповідача поновити її виплату з дати припинення.

Суд вказує на те, що строки, порядок та розмір страхових виплат визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV та Порядком надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, передбачених загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 12 грудня 2018 року № 2.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Водночас суд, розяснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення у справі №0540/5834/18-а є повністю зрозумілим, в тому числі щодо мотивів за яких його було ухвалено, із наданням відповідної оцінки всім обставинам справи, резолютивна частина рішення відповідає вимогам чинного законодавства є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, в тому числі щодо порядку виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі №0540/5834/18-а є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі №0540/5834/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Лазарєв В.В.