overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/274/19
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/11/19
Єдиний унікальний № 742/274/19
28 січня 2019 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №2 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 268,286 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз»яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.О.Циганко
Справа № 361/590/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/590/19
провадження № 2-а/361/150/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону 2 УПП в м. Київ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Відповідно до пп.3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу ; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності ; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, зокрема:

-Позовні вимоги в п.1,2 викладені так: «1.визнати бездіяльність та вчинені дії відповідача протиправними і 2.зобовязати відповідача припинити порушення прав і свобод позивача. Такі вимоги викладені не конкретно, не однозначно і не зрозуміло; не вказано які конкретно дії чи яку конкретно бездіяльність позивач оскаржує; і про припинення якого порушення його прав просить позивач. Чи повязані оскаржувані дії або бездіяльність з притягненням позивача до адміністративної відповідальності, чи оскаржуються інші порушення прав позивача, не повязані з притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Дані недоліки є суттєвими вони мають значення для визначення предметної юрисдикції позову і порядку його розгляду;

-Крім того не вказано, коли вчинені відповідачем оскаржувані дії чи допущено оскаржувану бездіяльність.

Даний недолік є суттєвим і має значення для визначення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 345/353/19
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/353/19
Провадження № 2-а/345/13/2019
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

30.01.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 лютого 2019 року о 13.30 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-а-6042/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/17/19
Єдиний унікальний № 2-а-6042/11
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши виконання вимог ст. 160 КАС України по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року, згідно поштового відправлення, представник заявника ОСОБА_2, адресою місцезнаходження якого є : просп. Миру, 49-А, оф. 1007, м. Чернігів, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просять замінити стягувача ОСОБА_3, який помер 29 червня 2016 року, щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2011 року по справі № 2-а-6042/2011, його правонаступником ОСОБА_1.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду, Чернігівської області на 25 лютого 2019 року о 16:30 годині.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 362/588/19
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/588/19
Провадження № 2-а/362/65/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з птань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

Призначивши справу до розгляду на 09 квітня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал №309 (м. Васильків ву.Шевченка,8).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 363/433/19
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"28" січня 2019 р. Справа № 363/433/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області та поліцейського СРПП № 2 Вишгородського ВП ГУНП Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДПО18 № 239098 від 13.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано. Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до заяви належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 11 лютого 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/8117/18
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8117/18
провадження № 2-а/361/122/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, місто Бровари, бул. НезалежностіАДРЕСА_1) до інспектора поліції роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_2 (місто Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9) про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення йому пропущеного строку на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, у якому просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, посилаючись на те, що оскаржувану постанову він отримав 21 листопада 2018 року у відділенні поштового звязку та 30 листопада 2018 року звернувся з даним позовом до суду. Вважає, що строк пропущений з поважних причин, тому просить його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 121, 171, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 21 лютого 2019 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 826/1983/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1983/18 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та Київського міського голови ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року (повний текст рішення складено 22.10.2018, суддя Григорович П.О.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського голови ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, -

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу міського голови ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського голови ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) середню заробітну плату за затримку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 у справі № 826/5132/15 за період з 06.08.2015 по 18.10.2018 в сумі 386 074,37 грн. (триста вісімдесят шість тисяч сімдесят чотири гривні 37 копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено до 31 січня 2019 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко
Справа № 826/6048/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6048/18
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В.В., та суддів Василенка Я.М., Шурка О.І. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Закарпатської обласної державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсорс" до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.08.2016р.,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсорс" до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.08.2016р. на 07 березня 2019 р. о 15:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Кузьменко

Судді Я.М.Василенко

О.І. Шурко
Справа № 810/3510/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3510/18 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Мідянки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг С. Білогородка» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг С. Білогородка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг С. Білогородка» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

А.Г. Степанюк
Справа № 826/10220/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до Печерської районної в місті Києві державна адміністрація, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.