Справа № 2-а-146/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-146/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Ямпільського району про оскарження неправомірних дій відповідача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 10 січня 2011 року відповідач виніс оскаржувану постанову серії АВ № 267926 якою визнав винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП і наклав на нього штраф у розмірі 340 грн. Вважає, що оскаржувана Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 267926 є незаконною, оскільки прийнята з порушенням його законних прав та законних інтересів, прийнята з грубим порушенням КУпАП та Правилами дорожнього руху України і тому оскаржувана постанова не може залишатись в законній силі та підлягає скасуванню. Із фабули оскаржуваної постанови вбачається, що він 29.11.2010 року о 16.00 год., в м. Ямполі керував автомобілем «Форд Транзит»д/н НОМЕР_1 в якого переобладнання з порушенням. У постанові також зазначено, що я керував автобусом «Форд Транзит» однак я автобусом в той день не їхав. Однак, такі висновки відповідача не відповідають реальним подіям і обставинам справи. Відповідач прийняв незаконне рішення і оскаржувану Постанову без достатніх і належних доказів у справі. Пояснення свідків чи понятих не має, його особистих пояснень по даному факту у відповідача не має. Акти виявлення порушень переобладнання автомобіля не має, будь-які письмові докази його вини відсутні. Він, проходив державний технічний огляд і жодних порушень переобладнання виявлено не було і таке порушення у нього взагалі відсутнє. Вважає, що відповідач не мав права притягувати його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки його вина в даному випадку не доказана і не підтверджена жодним належним письмовим доказом. Вищевикладені обставини свідчать про упередженість прийнятого незаконного рішення, його необґрунтованості і недоведеності його вини. Фото чи відео зйомка не проводилась. Дані постанови відповідач виносить лише з метою підняття особистих показників не думаючи про захист прав та законних інтересів людей. Жодних переобладнань автомобіля «Форд-Транзит ним здійснено не було. Тому він вимушений звернутись до суду.

Представник відповідача ВДАІ з ОАТ Ямпільського району у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №267926 від 10 січня 2011 року судом встановлено, що ОСОБА_1 29 листопада 2010 року о 16 годині в м.Ямпіль керував автобусом ФОРД ТРАНЗИТ д.н.з. 35808Ві в якого переобладнання з порушенням. Тобто вказано, що було скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, і було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Із врахуванням вище викладеного, а також того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути обґрунтованою, тобто адміністративне стягнення повинно відповідати матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а так як під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було достатніх підстав вважати де було скоєно дане правопорушення, не вказано свідків та не додано їх пояснень, не надано доказів, що дійсно т.з. ОСОБА_1 був переобладнаний з порушенням, в матеріалах справи відсутні фото чи відеозйомка. Будь-яких доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 не надано. У звязку із цим, у суду є підстави вважати, що ніяких правопорушень скоєно не було, тому суд приходить до висновку, що дана постанова винесена без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст.293 ч.1 п.3 КУпАП постанову АВ №267926 від 10 січня 2011 року - скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ч.1 ст.121 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії відповідача ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП - протиправними.

Скасувати як незаконну та упереджену постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №267926 винесену 10 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 340 гривень і закрити справу на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП - у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин