Справа № 820/4306/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 р. Справа № 820/4306/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів: Тацій Л.В. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі № 820/4306/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.09.2018 року. Таким чином, останній день на усунення недоліків 17.09.2018 року.

17.09.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, через канцелярію суду, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.18 р. клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків 27.09.2018 р. Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 08.10.18 року.

08.10.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, через канцелярію суду, вдруге подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.18 р. відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

28.11.2018 р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, тобто з пропуском строку визначеного ст. 295 КАС України, вдруге подано апеляційну скаргу на зазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду. До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 3598 від 13.11.2018 р. Також, до апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в задоволенні якої ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 р. відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ГУ ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.12.2018 року. Таким чином, останній день на усунення недоліків 26.12.2018 року.

20.12.18 р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що сплату судового збору за подання апеляційної скарги здійснено 13.11.2017, проведено банком 15.11.2018, однак, у зв'язку із запитами ГУ ДКСУ в Харківській області було припинено виконання платіжних доручень, у тому числі, № 3598 від 13.11.2018. Подання апеляційної скарги було здійснено 28.11.2018, одразу після того, як Державна казначейська служба України відновила дію платіжних доручень по сплаті судового збору.

На підтвердження своїх доводів апелянт додав копії запитів Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 07.11.2017, 08.11.2017, 21.11.2017, якими Головне управління ДФС у Харківській області повідомлено про необхідність безспірного списання коштів з відповідача за виконавчими листами Харківського окружного адміністративного суду по справах № 820/1752/17, № 820/1425/17, № 820/2075/16, № 820/1777/17, виданих 01.11.2017, 02.11.2017, 03.11.2017, 17.11.2017, а також про припинення виконання платіжних доручень. Також надано копії виконавчих листів по зазначених вище справах.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року було вирішено повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.17 року про залишення апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 по справі № 820/4306/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки надані відповідачем докази не підтверджують ті обставини, на які він посилається в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з 15.11.2018 по 28.11.2018. Відповідно до п. 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області визначено термін, протягом якого відповідачу слід надати запитувану інформацію та на який припиняється виконання платіжних доручень - до п'яти робочих днів з дати надходження запиту. Таким чином, термін блокування по цим запитам (п'ять робочих днів) скінчився в листопаді 2017 року, а по даній справі платіж був проведений 15 листопада 2018 року, тобто, через рік після блокування виконання платіжних доручень за вказаними вище запитами.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області отримано копію ухвали про повторне направлення ухвали без руху 02.01.2019 року. Таким чином, останній день на усунення недоліків 14.01.2019 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України №455/2017 від 29.12.2017 року постановлено ліквідувати Харківський апеляційний адміністративний суд та утворити Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За частиною 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя у зв'язку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28.12.2018 року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 820/4306/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Григоров А.М. судді Бартош Н.С., Тацій Л.В.

10.01.2019 р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області через канцелярію суду, знову подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленої заяви, відповідач зазначає, що повторно апеляційна скарга була подана апелянтом без зволікань, одразу після сплати судового збору, яке підтверджується платіжним дорученням від 13.11.2018 р. № 3598. Вважають, що строк на апеляційне оскарження рішення Харквського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 р. у даній справі був пропущений відповідачем внаслідок непереборних обставин, що не залежали від волі сторін, яка подавала апеляційну скаргу. Таким чином просять поновити пропущений строк на апеляційне провадження. На підтвердження своїх доводів апелянт додав копії повідомлень щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів від 13.07.2018, 23.07.2018, 06.08.2018, 03.09.2018 якими Головне управління ДФС у Харківській області повідомлено про необхідність безспірного списання коштів з відповідача за виконавчими листами Харківського окружного адміністративного суду по справах 820/6680/17, 820/528/18, 820/1968/18, а також листи щодо необхідності вирішення проблемних питань при супроводженні справ від 29.08.2018 р. № 9/20-40-10-10-05, від 02.10.18 р. № 7014/8/20-40-10-10-05.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Однак з моменту подачі первинної апеляційної скарги на оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року пройшло три місяці. Жодних належних доказів підтверджуючих відсутність коштів на протязі зазначеного терміну до моменту подачі апеляційної скарги заявник в клопотанні про поновлення строку не надав.

Колегія суддів зазначає, що надані відповідачем повідомлення щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів не є належним доказом відсутності коштів для сплати судового збору. З даних повідомлень вбачається лише факт того, що відповідач зобов'язаний вчинити дії щодо сплати грошових коштів.

Теж саме стосується і поданих відповідачем листів щодо вирішення проблемних питань при супроводженні справ від 29.08.2018 р. № 9/20-40-10-10-05, від 02.10.18 р. № 7014/8/20-40-10-10-05. Дані листи не свідчить про відсутність коштів на рахунках відповідача для сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що надані відповідачем по справі раніше документи (довідки, листи, виконавчі листи) на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору не свідчать про відсутність коштів на рахунках з моменту винесення рішення Харківським окружним адміністративним судом від 03.07.2018 р. до сплати відповідачем судового збору (15.11.2018 р.)

Щодо раніше наданої апелянтом копії виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 р. по справі № 820/1777/17 колегія суддів зазначає що, з наданого листа не вбачається виконаний він чи ні, тобто не можливо встановити яким чином наявність даного виконавчого листа вплинула на неможливість відповідача сплатити судовий збір. Також колегії суддів взагалі не зрозуміло, яким чином даний виконавчий лист вплинув на неможливість відповідача сплатити судовий збір, оскільки лист датовано 19.09.17 р. тоді, як оскаржуване рішення прийнято 03.07.2018 р.

Щодо наданих довідок від 02.08.18 р., 20.08.2018 р. (а.с. 75,76) колегія суддів зазначає, що надані довідки свідчать про відсутність коштів на рахунках лише 02.08.18 та 20.08.2018 р.

Крім того, колегія суддів зазаначає, що в матеріалах справи (а.с. 74) міститься довідка від 30.07.2018, відповдно до якої управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУДФС у Харківській області повідомляє, що станом на 30.07.2018 року залишок відкритих асигнувань за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" на реєстраційному рахунку Головного управління ДФС у Харківській області складає 238675,76 грн.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні довідки казначейства (виписки по рахунках) з яких би вбачалось, що кошти спеціального фонду за КЕКВ 2800 для сплати судового збору в період з дати винесення рішення (03.07.2018 р.) по дату сплати судового збору (15.11.2018 р.) були відсутні (крім довідок від 02.08.2018 р. та від 20.08.2018 р.)

Таким чином, матеріали справи не містять об'єктивних даних щодо неможливості відповідачем в строк, з моменту отримання оскаржуваного рішення, так і з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 р. (07.09.2018) по 15.11.2018 р. сплатити визначений судом судовий збір у розмірі 1057, 20 грн. за подачу апеляційної скарги.

Щодо посилань відповідача до висновків Верховного Суду, викладених в ухвалі від 10.04.2018 р. по справі № 820/3511/17, колегія суддів зазначає наступне.

В ухвалі Верховного Суду від 10.04.2018 р. зазначено, що стороною було надано копії довідок, з яких вбачається відсутність фінансування за КЕКВ 2800 для сплати судового збору, проте в нашому випадку відповідачем такі довідки не надані, відсутні вони і в матеріалах справи.

Також колегія суддів зазначає, що Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, має однаковий обсяг процесуальних прав та обовязків поряд із іншими учасниками справи, діє як субєкт владних повноважень й, до того ж, є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а відтак неналежне фінансування податкового органу, що, в свою чергу, зумовило неможливість виконання вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху, і, як наслідок, пропуск у звязку з цим строку апеляційного оскарження судових рішень, не є поважними підставами для поновлення цього строку.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів поважних причин пропуску строку звернення до суду, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні заяв про поновлення строку від 20.12.2018 та 10.01.2018 р. - відмовити.

З урахуванням того, що попередньо в задоволенні заяви, яка була подана при подачі апеляційної скарги, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 р. було відмовлено, апеляційна скарга була залишена без руху, і надані до цього клопотання копії документів та їх обгрунтування не свідчать про поважність причин пропуску строку, у відповідності до п. 4. ч.1 ст. 299 КАС України у відкритті провадження по справі № 820/4306/18 необхідно відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяв Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення процесуального строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі № 820/4306/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій Н.С. Бартош