Справа № 420/5196/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5196/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 за ордером,

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Компанії МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправних дій та зобов'язання повернути майно,-

І. Суть спору:

Компанія МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС в якому просила:

1. Дії Одеської митниці Державної фіскальної служби України, що полягають у безпідставному неповерненні власникові - Компанії МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, код НОМЕР_1 транспортного засобу, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0352/50000/18 від 16.02.2018 р., а саме вантажного тягача "MERCEDES-BENZ", д/н НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2, з техпаспортом НОМЕР_3 та ключем; його безпідставному утриманню на складі Митниці; вимагання відшкодувати витрати Митниці на зберігання товарів на складі Митниці, а також вимагання сплатити штраф за фізичну особу, відповідно до постанови Малиновського районного суду від 04.07.2018 р. по справі №521/10807/18 у розмірі 434 847,40 грн. - визнати незаконними.

2.Повернути Компанії МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ код НОМЕР_1 або її представнику майно, яке незаконно утримується Одеською митницею Державної фіскальної служби України, , а саме: транспортний засіб - вантажний тягач "MERCEDES-BENZ" д/н НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2, з техпаспортом НОМЕР_3 (свідоцтво про право власності) та ключ - без відшкодування будь-яких витрат Митниці на зберігання товарів на складі Митниці та без сплати штрафу відповідно до постанови Малиновського районного суду від 04.07.2018 р. по справі №521/10807/18 у розмірі 434 847,40 грн.

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

16.02.2018 р. старшим державним інспектором-кінологом відділу кінологічного забезпечення Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №0352/50000/18 про притягнення до відповідальності громадянина Туреччини Чінара Неждета за порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України.

За вказаним протоколом на підставі ст.511 МК України вилучено вантажний тягач MERCEDES-BENZ" д/н НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2, техпаспорт НОМЕР_3, з ключем. Власником зазначеного транспортного засобу є Компанія МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ.

Представником Компанії було подано вимогу до Одеської митниці ДФС про повернення вилученого транспортного засобу від 30.05.2018 р., адже працівниками Одеської митниці ДФС було вилучено майно особи, яка не порушувала митні правила.

У відповіді Одеської митниці ДФС на вказану вимогу було зазначено: «Наразі здійснюються дії щодо передання справи про порушення митних правил №0352/50000/18 від 16.02.2018 р. для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси в порядку, передбаченому ч.2 ст.522 МК України», а майно не було повернуто його законному власнику.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 р. по справі №521/10807/18 транспортний засіб, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил, а саме автомобіль MERCEDES-BENZ" д/н НОМЕР_4, вирішено повернути особі, у якої він був вилучений, володільцеві або його представнику у встановленому законом порядку. Постанова набрала законної сили 16.07.2018 р. апеляційна скарга на постанову не подавалась.

18.07.2018 р. представник позивача звернулася до відповідача із заявою про повернення вилученого вантажного тягача техпаспорту з ключем.

У відповідях відповідач зазначив, що транспортний засіб буде повернуто лише після надання документів, що підтверджують сплату штрафу відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил у розмірі 434847,40 грн., а також після сплати витрат митниці на зберігання незаконно вилученого майна на складі.

Відповідно до Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 р. по справі №521/10807/18 особою, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, визнано водія транспортного засобу Чінара Неждета, а не Команію МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, яка є власником вилученого транспортного засобу. Проте транспортний засіб, технічний паспорт та ключ і на сьогоднішній день не повернуто їх власникові.

Позивач зазначив, що відповідач вимагає від Компанії сплатити штраф замість іншої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. При цьому жодною нормою закону така вимога не обґрунтовується, адже законодавство України не передбачає відповідальності роботодавця за адміністративні правопорушення, вчиненні його працівником.

На даний час позивач без жодних підстав, необґрунтовано та зухвало позбавлений права користуватися та розпоряджатися належним йому майном, що є грубим порушенням його прав. За весь час вилучення автомобіля Компанія понесла матеріальні збитки у вигляді упущеної вигоди, адже автомобіль використовується Компанією в комерційних цілях.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позові.

05.11.2018 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

03.12.2018 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання продовжено строк підготовчого провадження до 90 днів.

21.01.2019 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та продовжено розгляд справи по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що відносно громадянина Туреччини Чінара Неждета, який працює водієм в Компанії «МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» складений протокол про порушення митних правил №0352/50000/18 від 16.02.2018 р.

Представник відповідача зазначив, що відсутність у додатках до заяви про видачу майна зі складу митниці документів про відшкодування витрат митниці на зберігання товарів на складі митниці та про сплату штрафу відповідно до Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 р. у справі №521/10807/18 є підставою для відмови у видачі зі складу товару.

До заяви представник позивача від 18.07.2018 р. не додала документи, що підтверджують відшкодування витрат Митниці на зберігання товарів і транспортних засобів на складі Митниці.

Таким чином, представник відповідача зазначив, що Одеська митниця ДФС діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так, суд встановив, що Компанія МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ є власником транспортного засобу, вантажного тягача MERCEDES-BENZ" д/н НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2, техпаспорт НОМЕР_3.

16.02.2018 р. старшим державним інспектором-кінологом відділу кінологічного забезпечення Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №0352/50000/18 про притягнення до відповідальності громадянина Туреччини Чінара Неждета за порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України (а.с.13-17).

За вказаним протоколом на підставі ст.511 МК України вилучено вантажний тягач MERCEDES-BENZ" д/н НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2, техпаспорт НОМЕР_3, з ключем.

30.05.2018 р. представник позивача подала вимогу до Одеської митниці ДФС про повернення вилученого транспортного засобу від 30.05.2018 р. (а.с.19-21).

15.06.2018 р. відповідач надав відповідь на вимогу прозивача, в якій зазначив, що, наразі здійснюються дії щодо передання справи про порушення митних правил №0352/50000/18 від 16.02.2018 р. для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси в порядку, передбаченому ч.2 ст.522 МК України», а майно не було повернуто його законному власнику (а.с.22-23).

04.07.2018 р. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/10807/18 транспортний засіб, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил, а саме автомобіль MERCEDES-BENZ" д/н НОМЕР_4, вирішено повернути особі, у якої він був вилучений, власнику або його представнику у встановленому законом порядку. Постанова набрала законної сили 16.07.2018 р. апеляційна скарга на постанову не подавалась (а.с.25-26).

18.07.2018 р. представник позивача звернулася до відповідача із заявою про повернення вилученого вантажного тягача техпаспорту з ключем (а.с.27-28).

Відповідач 24.07.2018 р. надав відповіді на заяву в яких зазначив, що транспортний засіб буде повернуто лише після надання документів, що підтверджують сплату штрафу відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил у розмірі 434847,40 грн., а також після сплати витрат митниці на зберігання незаконно вилученого майна на складі (а.с.29-32).

Суд встановив, що відповідно до Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 р. по справі №521/10807/18 особою, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, визнано водія транспортного засобу Чінара Неждета, а не Команію МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, яка є власником вилученого транспортного засобу. Проте транспортний засіб, технічний паспорт та ключ і на сьогоднішній день не повернуто їх власникові.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Митного кодексу України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з ч.1 ст.3Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Відповідно до ч.1 ст.459 Митного кодексу України, адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст.461 Митного кодексу України конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Відповідно до ст. 465 Митного кодексу України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об'єкти конфіскації. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно з ст. 472 Митного кодексу України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст.511 Митного кодексу України товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим. У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу. Тимчасово вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Згідно з ст.528 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається суддею одноособово. У справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу. У разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Суд зазначає, що Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 р. по справі №521/10807/18 транспортний засіб, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил, а саме автомобіль MERCEDES-BENZ" д/н НОМЕР_4, вирішено повернути особі, у якої він був вилучений, володільцеві або його представнику у встановленому законом порядку.

Відповідно до Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 р. по справі №521/10807/18 особою, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, визнано водія транспортного засобу Чінара Неждета, а не Команію МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, яка є власником вилученого транспортного засобу. Проте транспортний засіб, технічний паспорт та ключ і на сьогоднішній день не повернуто їх власникові.

Отже, відповідно до ч.3 ст.511 Митного кодексу України, на яку посилається Одеська митниця ДФС у відповіді встановлено, що у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до ч.2 ст.541 цього Кодексу. Йдеться мова про майно, яке належить порушнику, а не третім особам.

Суд зазначає, що дана норма статті не містить обов'язку однієї особи сплачувати штраф за іншу особу або право ДФС України конфісковувати автомобіль третьої особи, не винної к скоєнні правопорушення.

Дана обставина встановлена Постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/10807/18.

Також в даному рішенні зазначено, що вилучений транспортний засіб належить поверненню особі у якої він був вилучений, власнику транспортного засобу або його представнику у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того суд зазначає, що конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Жодним положенням Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. №627 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.07.2012 р. за №1097/21409, на якій посилається у своїй відповіді відповідач від 24.06.2018 р., не передбачено можливості або затримання автомобіля сторонньої особи для гарантії оплати штрафу.

Зокрема, суд зазначає, що відповідач не надав жодного належного підтвердження або посилання на норми закону, які б вказували на правомірність їх дій. Адже, ці дії є протиправними та не ґрунтуються на жодній нормі законодавства, що підтверджує їх протиправність та не законність.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися воєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд робить висновок, що дії відповідача, які полягають у безпідставному неповерненні позивачеві транспортного засобу, його безпідставному утриманню на складі Митниці, вимагання відшкодувати витрати Митниці на зберігання товарів на складі Митниці, а також вимагання сплатити штраф за фізичну особу у розмірі 434 847,40 грн. є протиправними.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою у не поверненні транспортного засобу позивачу покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду правомірність своїх дій, які полягають у безпідставному неповерненні позивачу вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил транспортного засобу та утримання його на складі митниці, вимагання відшкодувати витрати Митниці, штаф за фізичну особу у відповідності до рішення суду.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, робить висновок про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2, 77, 139, 244-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Дії Одеської митниці Державної фіскальної служби України, що полягають у безпідставному неповерненні власникові - Компанії МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, код НОМЕР_1 транспортного засобу, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0352/50000/18 від 16.02.2018 р., а саме вантажного тягача "MERCEDES-BENZ", д/н НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2, з техпаспортом НОМЕР_3 та ключем; його безпідставному утриманню на складі Митниці; вимагання відшкодувати витрати Митниці на зберігання товарів на складі Митниці, а також вимагання сплатити штраф за фізичну особу, відповідно до постанови Малиновського районного суду від 04.07.2018 р. по справі №521/10807/18 у розмірі 434 847,40 грн. - визнати незаконними.

3.Повернути Компанії МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ код НОМЕР_1 або її представнику майно, яке незаконно утримується Одеською митницею Державної фіскальної служби України, , а саме: транспортний засіб - вантажний тягач "MERCEDES-BENZ" д/н НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2, з техпаспортом НОМЕР_3 (свідоцтво про право власності) та ключ - без відшкодування будь-яких витрат Митниці на зберігання товарів на складі Митниці та без сплати штрафу відповідно до постанови Малиновського районного суду від 04.07.2018 р. по справі №521/10807/18 у розмірі 434 847,40 грн.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці ДФС на користь Компанії «МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири),00 грн.

5.Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

6. Позивач- Компанія «МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» адреса реєстрації: Республіка Туречина, м. Стамбул, район Башакшехир, квартал Шахінтепе, п. Істіклал №35, адреса для листування: вул. Гоголя, буд.1/3, м. Одеса, 65082.

Відповідач - Одеська митниця ДФС адреса: вул. Івана та Юрія Лип,21-а, м. Одеса, 65078, .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 30 січня 2019 року

Суддя О.Я. Бойко

.