Справа № 520/18748/18
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/60/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України, посилаючись на те, що 22.11.2018 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності і стягненню штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. за постановою, складеною відповідачем неправомірно.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надав відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що позивач, керуючи т/з «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3 «ПДР України», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3, 22.11.2018 року складена постанова серії ВР № 218976, у справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1, керуючи т/з «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 у м. Одесі, по Люстдорфській дорозі, 88в, здійснив поворот ліворуч на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору, у напрямку, вказаному її стрілкою, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Відповідач, у порушення цих норм, не надав до суду фото- відео- фіксацію при скоєнні правопорушення, у справі про адміністративне правопорушення не надав жодних доказів правомірності зазначеної постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача стосовно визнання дій інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 протиправними та скасування постанови підлягають задоволенню, так як є доведеними, обґрунтованими, та такими, що не спростовані відповідачем, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст. 5, 9, 73-77, 90, 242-246 КАС України, ст. ст. 247, 251, 288, 289 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 218976 від 22.11.2018 року, складену інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста ОСОБА_3 протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.