Справа № 560/3591/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3591/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

31 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2018 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що "ОСОБА_2" та "ОСОБА_2" це одна і та ж сама людина, оскільки апелянт після розлучення змінила призвіще на дівоче.

Виходячи з приписів пунктів 1, 2 частини 1 статті 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, подана до суду позовна заява ОСОБА_2, підписана ОСОБА_2.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву виходив з того, що позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із змісту поданої позовної заяви вбачається, що вона подана ОСОБА_2, а підписана ОСОБА_2.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з долученої до позовної заяви скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення вбачається, що призвіще "ОСОБА_2" є дівочим.

При цьому, суд першої інстанції не був позбавлений можливості перевірити вищевказані обставини шляхом залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про відсутність права позивача на підписання позовної заяви, а оскаржувана ухвала постановлена судом без повного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення цього питання, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.