Справа № 569/17115/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4001/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участі секретаря судових засідань Герман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кучиної Н.Г. в м.Рівне без участі сторін, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області Гресько O.P. від 22.08.2018 про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 25.06.2018 ВП № 56549654 про накладення штрафу на головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в сумі 5100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 червня 2018 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Рівненській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56549654 на підставі виконавчого листа № 569/12378/17, виданого 05.06.2018 на виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року у справі № 569/12378/17. Вказаною постановою боржнику висунуто вимогу про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. 25.06.2018 головним державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Рівненській області винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн на ГУ ПФУ в Рівненській області по ВП №56549654 за невиконання рішення суду. 11.09.2018 при ознайомленні з виконавчим провадженням № 56549654 встановлено, що 22.08.2018 заступником начальника управління - начальником ВПВР УДВС ГТУЮ в Рівненській області Гресько O.P. при здійсненні контролю за діями та рішеннями державного виконавця в процесі примусового виконання виконавчого листа № 569/12378/17 винесено постанову про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Рівненській області. Вважає, що відповідачем протизаконно зроблено посилання на порядок перерахунку пенсій, встановлений постановою КМУ № 103 від 21.02.2018, оскільки вказана постанова не регулює порядок виконання судових рішень, та її норми в жодному випадку не с підставою для звільнення суб'єкт владних повноважень від виконання обов'язків, що покладені на нього такими рішеннями.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 Визнано протиправною та скасовано спірну постанову ДВС.

Не погодившись з прийняттям такої постанови, її оскаржило в апеляційному порядку за правилами частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд в порушення ч. 2 ст. 49 КАС України не залучив головне управління ПФУ в Рівненській області до участі в розгляді справи як сторону, судове рішення якого може вплинути на права та обов'язки. Також суд знехтував постановою КМУ № 103 від 21.02.2018, якою врегульовано виплати пенсій за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Суд не дослідив і того, що ГУ ПФУ в Рівненській області в межах своїх повноважень було виконано рішення суду у добровільному порядку. Вказує, що судом неналежно було досліджено норми Закону України " Про виконавче провадження". Апелянт звертає увагу й на те, що 28.08.2018 набрала чинності постанова КМУ № 649, якою установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов'язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою. Порядком визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування, (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, і буде застосований органами Пенсійного фонду України при погашенні перерахованих виплат.

Подаючи відзив на апеляційну скаргу, позивач з нею не погодився, вважає, що така підлягає відхиленню у повному обсязі. В своїх доводах зазначає, що апелянт станом на 21.01.2019 постанови суду не виконав в частині виплати перерахованої моєї пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, а за приписами Закону України «Про виконавче провадження» при невиконанні боржником рішення без поважних причин, на нього може бути накладено штраф. Вважає, що постанова державного виконавця про накладення штрафу винесена з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження», а тому були відсутні підстави у заступника начальника управління ДВС для її скасування. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 19.10.2018 - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що постановою 29.11.2017 Рівненського міського суду Рівненської області від 29.11.2017 у справі № 569/12378/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в Рівненській області, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року, задоволено позовні вимоги. Зобов'язано Головне управління ПФУ в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки №584 від 12.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області, з 01 січня 2016 року відповідно де Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року".

На виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області виданий виконавчий лист № 569/12378/17 від 05.06.2018.

06 червня 2018 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Рівненській області, в особі головного державного виконавця Дудки І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56549654, на підставі виконавчого листа № 569/12378/17 виданого 05.06.2018.

25 червня 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ в Рівненській області штрафу у розмірі 5100 грн по ВП №56549654 за невиконання рішення суду та вимог, передбачених постановою про відкриття виконавчого провадження та висунуто повторну вимогу про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, при тому попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

22.08.2018 заступником начальника управління - начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Рівненській області Гресько O.P. при здійсненні контролю за діями та рішеннями державного виконавця в процесі примусового виконання виконавчого листа № 569/12378/17, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 05.06.2018, винесено постанову про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Рівненській області про накладення на Головне управління ПФУ в Рівненській області штрафу в сумі 5100,00 грн скасовано.

Не погодившись з прийняттям такої постанови, позивач оскаржив її до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного:

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону № 1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Отже, правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема, є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст.63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону № 1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст.75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, Законом України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин, а не за несвоєчасне його виконання. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не виконав в повному обсязі рішення суду у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22 грудня 2014 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 40/26485, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі забезпечують своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснюють з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснюють призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно абз. 1 пункту 3 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» уряд України постановив перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови КМ України № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Як вбачається з абзаців 2-4 пункту 3 постанови КМУ № 103, виплату перерахованих пенсій постановлено проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

- з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

- з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів зазначає, що невиконання судового рішення головним управлінням ПФУ в Рівненській області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічний висновок неодноразово викладено в рішеннях Верховного Суду, зокрема, у судових рішення по справах 757/29541/14-а, №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а.

Судом встановлено, що на час винесення постанови про накладення штрафу від 25.06.2018 рішення суду щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було виконано частково, зокрема 12.06.2018 боржник надіслав до відділу ДВС заяву про закінчення виконавчого провадження, в якій вказав, що рішення суду у справі №569/12378/17 виконано ним в добровільному порядку з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб» та здійснено перерахунок пенсії стягувану з 01.01.2016 і проведено доплату пенсії за січень-березень 2018 року. Повідомлено, що перерахована пенсія позивача за період з 01.02.2016 по 31.12.2017 буде виплачуватись відповідно до норм, передбачених постановою КМУ №103.

Колегія суддів зазначає, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Крім того, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній зокрема у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 року в справі № К/9901/1598/18 405/3663/13-а.

Беручи до уваги, що Головним управлінням ПФУ в Рівненській області виконано постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29.11. 2017 у справі № 569/12378/17 не в повному обсязі не з його вини, а за відсутності бюджетного фінансування, колегія суддів приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу на Головне управління ПФУ в Рівненській області за невиконання рішення суду є необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції ухвалив рішення з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставина справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення необхідно скасувати, задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 287, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року у справі № 569/17115/18 скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 31.01.2019.