Справа № 340/230/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
31 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/230/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кіровоградського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 ) та Кіровоградського міського військового комісаріату ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними бездіяльність Кіровоградського Обласного Військового Комісаріату Кіровоградського міського військового комісаріату щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»;

- зобов`язати ОСОБА_2 подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, в порушення вищевказаної норми в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду, засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача, а також коду в ЄДРПОУ Кіровоградського міського військового комісаріату, засобів зв`язку й офіційної електронної адреси відповідачів.

Окрім того, згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що зазначене вище письмове підтвердження позивачем до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, для усунення вищевказаного недоліку позовної заяви позивачеві до суду необхідно надати відповідне письмове підтвердження.

Суддею вбачається, що позивач, оскаржуючи бездіяльність відповідачів, вказує про те, що листом №6/3617 від 02.09.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що його звернення та надані документи щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням поранення, контузії, захворювання пов`язаного з виконана військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, розглянуті у Кіровоградському обласному військовому комісаріаті та повернуто без реалізації.

Згідно КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції на час виникнення правовідносин) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України (в редакції на час виникнення правовідносин) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарно дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином вбачається, що перебіг процесуального строку звернення позивача до суду з даною позовною заявою починається з наступного дня після того, коли він дізнався про лист №6/3617 від 02.09.2016 р.

Натомість зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї неможливо встановити, коли саме ОСОБА_1 отримав вказаний лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції на час виникнення правовідносин) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав клопотання про поновлення йому строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. Натомість зазначені в ній причини, на переконання суду, не є поважними.

Таким чином з огляду на вказані вище обставини та в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивачу необхідно повідомити суд, вказавши конкретну дату, коли йому стало відомо про вищевказаний лист від 02.09.2016 року №6/3617 (коли позивач отримав листа тощо), зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду (якщо такі є) та надати докази в обґрунтування їх поважності.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун