overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3141/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

28 листопада 2018 року 810/3141/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши питання про розгляд справи в порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "ТЕРЕН-ЛЮКС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняка Богдана Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ТЕРЕН-ЛЮКС" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняка Богдана Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 поновлено провадження у справі та закрито підготовче засідання.

Представником позивача 28.11.2018 подано до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, жодних заяви чи клопотань до суду не надали.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 182/9540/18
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9540/18
Провадження № 2-а/0182/41/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суд ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ухвали судді від 13.12.2018 р. позивачу був наданий строк десять днів з моменту отримання ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строк, а також усунення недоліків, оскільки адміністративний позов було подано без додержання вимог, викладених в ст. 160 КАС України, що перешкоджало відкриттю провадження у справі, а саме: зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), зазначити офіційну електронну адресу або електронну пошту державного органу, надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач отримав ухвалу суду 11.01.2019 року, в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Позивач в передбачений законом строк заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подав, а також недоліки не усунув, тому відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвалу проголошено 30.01.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/322/19
Суддя: Жук Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/322/19

30 січня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області .

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви, в якій зазначені позовні вимоги відповідно до вимог п. 4) ч. 5 ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 лютого 2019 року.

3. У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 500/2864/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2864/18

30 січня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування вимоги.

В судове засідання призначене на 30 січня 2019 року о 10:00 год. сторони не з'явилися.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Таким чином суд вважає, що слухання справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20 лютого 2019 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 420/6392/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6392/18
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.01.2019 по справі № 420/6392/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду міста Одеси, Голови Київського районного суду міста Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про визнання дій / бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі, стягнення оплати праці за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В абзаці 4 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 по справі № 420/6392/18 допущено описку, а саме зазначено невірну дату складання повного тексту « 24.01.2019», замість належної « 28.01.2019».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення суду від 24.01.2019 судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 по справі № 420/6392/18, замінивши в четвертому абзаці резолютивної частини рішення дату складання повного тексту рішення з « 24.01.2019» на « 28.01.2019».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 500/112/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/112/19

30 січня 2019 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброводівське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 січня 2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України та дотримання яких є обов'язковими у разі звернення до суду з адміністративним позовом,

У вищезазначеній ухвалі судом було описано виявлені недоліки та встановлено спосіб їх усунення. Строк для усунення недоліків позивачу було надано - до 10 днів з моменту вручення даної ухвали, та роз'яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк.

Копію ухвали від 11.01.2019 року Бучацьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області отримано 16.01.2019 року, - про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Проте, ані у встановлений в ухвалі строк, ані станом на даний час позивач вимог ухвали - не виконав та недоліків позовної заяви - не усунув, при цьому будь-яких заяв чи клопотань від позивача на адресу суду станом на даний час (з урахуванням часу можливого перебігу поштової кореспонденції) - не надходило.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вказані приписи чинного процесуального законодавства, - позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброводівське" про стягнення 2015,46 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.
Справа № 420/6804/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6804/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул.Ільфа і Петрова,4-А, м.Одеса, 65121) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-будівельне підприємство" (вул.Коблевська,45,кв.12, м.Одеса, 65045) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 22188,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул.Ільфа і Петрова,4-А, м.Одеса, 65121) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-будівельне підприємство" (вул.Коблевська,45,кв.12, м.Одеса, 65045) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 22188,76 грн.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

Станом на 30.01.2019 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул.Ільфа і Петрова,4-А, м.Одеса, 65121) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-будівельне підприємство" (вул.Коблевська,45,кв.12, м.Одеса, 65045) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 22188,76 грн.

2.Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 560/63/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/63/19
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 7147,98 грн., за період вересень 2018 року - листопад 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 30 січня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 10 січня 2019 року ним отримано 14 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 815/2355/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2355/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Щеплоцької Христини Богданівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Полякова Максима Олександровича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішень, скасування повідомлення та декларації, закриття розділу, -

Керуючись ст. ст. 9, 14, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_5, остання відома адреса: 65114, АДРЕСА_1, та ОСОБА_6, остання відома адреса: 65080, АДРЕСА_2

Зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради надати вказану інформацію у строк до 11 лютого 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 1340/4051/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

справа №1340/4051/18

30 січня 2019 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача Янчака П.О.,

представника відповідача Штибель Х.Й.,

розглянув у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактікус» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галактікус» (місцезнаходження: Львівська область, Яворівський район, с.Бірки, вул.Грушевського, 17) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: 79005, м.Львів, пл. Міцкевича, 8, 7-поверх), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.11.2018 просить суд:

-визнати протиправними дії головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Файчака Я.Я. щодо проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактікус» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в період з 21.08.2018 по 22.08.2018;

-визнати протиправним та скасувати припис головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Файчака Я.Я. від 22.08.2018 №13/29/077/0824-0608;

-визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Файчаком Я.Я. 22.08.2018 серія ЛВ №13/077/0781-0781 про накладення штрафу у розмірі 510,00грн.

- визнати протиправним та скасувати направлення Головного управління Держпраці у Львівській області на проведення перевірки від 20.08.2018 № 1770, надане головному державному інспектору Файчаку Я.Я.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечила. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.