Справа № 2340/3870/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3870/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на його користь одноразову грошову допомогу у зв'язку з втратою працездатності та інвалідністю ІІ групи в сумі 158580 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 позов задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності в розмірі, встановленому висновком про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності поліцейського, який затверджено 16.03.2018 року у сумі 158580,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, відсутні клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що з 07.11.2015 ОСОБА_3 проходив службу в органах Національної поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 1 о/с від 02.01.2018 ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно довідки серії 12 ААА № 875961 від 31.01.2018 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, за результатами огляду ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції.

Позивач звернувся до ГУНП в Черкаській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням інвалідності.

ГУНП в Черкаській області розглянуто заяву позивача, згідно з ст. 97, 99 Закону України «Про Національну поліцію» у відповідності до вимог Порядку № 4, складено висновок від 12.03.2018 про призначення одноразової грошової допомоги, який затверджений начальником ГУНП в Черкаській області 16.03.2018.

16.03.2018 ГУНП в Черкаській області прийнято наказ № 716 «Про виплату одноразової грошової допомоги», яким прийнято рішення про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 у зв'язку з встановленням йому II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції у розмірі 158 580,00 (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Листом №29/М-72 від 16.03.2018 відповідач повідомив ОСОБА_3 про призначення одноразової грошової допомоги.

Однак, у визначений час виплату відповідачем не здійснено, що стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 16.03.2018 №716 призначено виплату грошової допомоги ОСОБА_3 у зв'язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням позивачем служби в поліції у розмірі 158580,00 грн. Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом до суду, вищевказаної виплати відповідачем не здійснено.

Апелянт вказує, що 16.03.2018 ГУНП в Черкаській області направило листа за вихідним № 190/29/01 - 2018, яким замовлено додаткові кошти у розпорядника вищого рівня, Національної поліції України, в сумі 158 580,00 грн. саме для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 та після надходження коштів з позивачем відразу буде здійснено розрахунок. На думку апелянта, ГУНП в Черкаській області вчинило всі дії відповідно до законодавства, які могло і мало вчинити.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015 (далі - Закон України №580-VІІІ).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Закон України №580-VІІІ, одноразова грошова допомога призначається та виплачується у разі визначення поліцейському інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов'язків під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежні суверенітету та територіальної цілісності України.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 Закон України №580-VІІІ, порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейським встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Пунктом 5 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України 11.01.2016 року №4 визначено, що виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі.

Виділення коштів для виплати одноразової грошової допомоги здійснюється фінансовим підрозділом Міністерства внутрішніх справ відповідно до законодавства.

Пунктом 7 розділу IV Порядку №4 визначено, що ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п'яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.

Таким чином, враховуючи, що призначення одноразової грошової допомоги позивачу здійснено 16.02.2018, то виплата повинна здійснитись не пізніше 16.04.2018, при наявності коштів. Черга формується з поліцейських, які також мають право на виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Положеннями ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутність коштів у останнього чи момент надходження коштів. Позивачу не надано інформації, яка черга встановлена для позивача.

Відсутність бюджетних коштів на відповідні цілі, передбачених у видатках Державного бюджету не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26.09.2014, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, невиплата коштів які призначені позивачу є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що право позивача є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі, та колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 30.01.2019