Справа № 127/2-а-2866/2007
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2866/2007
Провадження 6-а/127/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Волхової М.А.,

представника стягувача Кравченко Т.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася військової частини НОМЕР_1 з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Заява мотивована тим, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці у справі № 127/2-а-2866/2007 від 30.03.2007 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та відшкодування матеріальних збитків задоволено у повному обсязі. 14.12.2007 надійшло повідомлення з Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про безспірне списання коштів з рахунків боржника, тобто військової частини НОМЕР_1 у сумі 126 560 грн. 99 коп. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням військовою частиною НОМЕР_1 (відповідачем) було подано апеляційну скаргу на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.03.2007. 07.09.2009 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга відповідача була задоволена частково, постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.03.2007 скасована, а також провадження в адміністративній справі закрито. 28.10.2009 відповідачем було подано заяву про поворот виконання рішення суду. 19.01.2010 ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці заяву відповідача про поворот виконання рішення суду задоволено. 19.01.2011 відповідачем виконавчий лист було пред`явлено для виконання до Замостянського відділу Державної виконавчої служби. 26.01.2011 Замостянським відділом Державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13.05.2011 відповідачем було надіслано запит про хід та результати виконавчого провадження до Замостянського відділу Державної виконавчої служби. 31.08.2011 Замостянським відділом Державної виконавчої служби надано відповідь. 14.12.2011, 22.03.2012, 08.04.2013, 01.07.2013 відповідачем було надіслано запити про хід та результати виконавчого провадження до Замостянського відділу Державної вико служби, однак відповіді не надійшли. 15.10.2013 на адресу відповідача надійшла постанова Замостянського відділу Державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження від 04.09.2013 у зв`язку з тим, що боржник працює у Головному управлінні Державної казначейської служби України Вінницькій області та є підвідомчою Ленінському відділу Державної виконав служби України у Вінницькій області. 27.11.2013 відповідачем було надіслано запит про хід та результати виконавчого провадження до Ленінського відділу Державної виконавчої служби України у Вінницькій області. 10.12.2013 Ленінським відділом Державної виконавчої служби було надано відповідь, що виконавчий документ повернутий до Замостянського відділу Державної виконавчої служби. 27.01.2015, 26.01.2016, 31.03.2016, 02.12.2016 відповідачем було надіслано запити про хід та результати виконавчого провадження до Замостянського відділу Державної виконавчої служби, однак відповіді не надійшли. 27.02.2017 відповідачем будо направлено скаргу до Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби, щодо неналежного виконання Замостянським відділом державної виконавчої служби покладених на них обов`язків. 09.03.2017 відповідачем було надіслано запит про хід та результати виконавчого провадження до Замостянського відділу Державної виконавчої служби. 17.03.2018 Замостянський відділ Державної виконавчої служби звернувся до відповідача з проханням надати письмову заяву про прийняття до виконання виконавчого листа, так як виконавчий лист, термін виконання якого не пропущений, знаходиться в них. 17.03.2018 відповідачем було подано заяву про прийняття до виконання виконавчого листа до Замостянського відділу Державної виконавчої служби. 22.03.2018 Замостянським відділом Державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 23.05.2018 відповідачем було надіслано запити про хід та результати виконавчого провадження до Замостянського відділу Державної виконавчої служби. 06.08.2018 на адресу відповідача надійшла постанова Замостянського відділу Державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2018 у зв`язку з тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2017 скасована рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018. Стягувач також зазначає, що діяв у межах, спосіб та строки встановлені чинним законодавством, тому вина щодо пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутня, адже ним було пред`явлено виконавчий документ до органів державної виконавчої служби, а також вживалися всі заходи для виконання рішення суду.

Вищевикладене й стало підставою для звернення стягувача до суду із заявою пропоновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
В судовому засіданні представник стягувача заяву підтримала, просила її задовольнити, аргументуючи мотивами викладеними в заяві.

Боржник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.03.2007 по справі № 2-а-2866/2007 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 було задоволено та стягнуто з в/частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію за піднайом житла для ОСОБА_1 та членів його сім`ї в сумі 126 560, 99 гривень в період з липня 1999 р. по грудень 2006 р. за рахунок НОМЕР_2 , а також стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 51, 00 гривень. (а.с. 13)

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2009 постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.03.2007 по справі № 2-а-2866/2007 скасовано та закрито провадження в адміністративній справі. (а.с. 39-40)

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.01.2010, яка набрала законної сили 08.09.2010 на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, допущено поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.03.2007 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 126 560, 99 гривень. (а.с. 69, 92-93)

17.01.2011 Замостянським районним судом м. Вінниці за вищевказаним судовим рішенням про поворот виконання видано виконавчий документ. (а.с. 189)

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2011 Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення суми боргу в загальному розмірі 126 560, 99 гривень з ОСОБА_1 на користь в/ч НОМЕР_1 , про що винесено відповідну постанову. (а.с. 163)

Також, з матеріалів справи вбачається, що стягувач неодноразово звертався до ДВС із запитами про повідомлення про хід примусового виконання судового рішення і його результати. (а.с. 166-169)

04.09.2013 державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що боржник працює у Головному управлінні Державної Казначейської служби України у Вінницькій області, що є підвідомчістю Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ. (а.с. 170)

З повідомлення Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 04.12.2013 вбачається, що державним виконавцем 16.10.2013 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та 18.10.2013 виконавчий документ повернутий до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для усунення недоліків. (а.с. 172)

27.01.2014, 11.01.2016, 30.03.2016 та 02.12.2016 військовою частиною НОМЕР_1 надіслано запити до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо надання інформації про хід та результати виконання виконавчого провадження. (а.с. 173-176)

Однак, на неодноразові звернення стягувач не отримав від ДВС запитуваної інформації. Тоді, керівництво в/ч НОМЕР_1 звернулося із листом до заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби щодо вжиття заходів до Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції в зв`язку з неналежним виконанням ЗУ «Про виконавче провадження». (а.с. 177)

17.03.2017 військовою частиною НОМЕР_1 надіслано заяву начальнику Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про прийняття на примусове виконання виконавчого листа № 6-а-793-2010, виданого 17.01.2011 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 боргу в сумі 126 560, 99 гривень. (а.с. 178)

25.05.2018 військовою частиною НОМЕР_1 надіслано запит до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці щодо надання інформації про хід та результати виконання виконавчого провадження. (а.с. 179)

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2018 Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було закінчено виконавче провадження у зв`язку з тим, що «рішення яке підлягало виконанню, скасовано відповідно до рішення Вінницького міського суду № 127/12124/18 від 26.06.2018». (а.с. 180)

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 по справі № 127/12124/18 було визнано дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пічкура Ю.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2017 та постанови про арешт майна боржника від 22.03.2017 протиправними і скасовано постанову головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пічкура Ю.О. про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2017 та про арешт майна боржника від 22.03.2017 року, а також постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Містрюкової О.В. про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.02.2018 року, винесених в ході виконавчого провадження № 53624724.
Однак, про закінчення виконавчого провадження стягувач дізнався лише 26.10.2018, отримавши повідомлення від Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на свій запит від 11.10.2018 (а.с. 181-182)

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний оригінал вищевказаного виконавчого документа. (а.с. 189) Наразі строк пред`явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Суд вважає, що законні права заявника не можуть бути реалізовані на сьогоднішній день. Строк звернення для пред`явлення до виконання виконавчого документа пропущено не з вини заявника, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому вважає за можливе і необхідне, оскільки рішення суду є обов`язковим для виконання, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 та ч. 2 ст. 18, ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 пред`явлення виконавчого листа, виданого 17.01.2011 Замостянським районним судом м. Вінниці за ухвалою суду по справі № 6-а-793-2009 від 19.01.2011, до виконання.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого 17.01.2011 Замостянським районним судом м. Вінниці за ухвалою суду по справі № 6-а-793-2009 від 19.01.2011, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 01.02.2019.

Суддя: