Справа № 1340/4366/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4366/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

представників позивача Притули М.Р., Старощака Д.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМК» (далі - ТзОВ «АБМК», позивач) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМК» звернулося з позовом у якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №16/1009/m.5/2018 від 04.09.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.09.2018 року відповідачем винесено постанову №16/1009/m.5/2018 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 165690 грн. Вказане порушення полягає у тому, що позивачем проектна документація розроблена з порушенням, зокрема не погоджено (не підписане проектувальником та замовником) завдання на проектування в робочому проекті. Зазначає, що проектну документацію розроблено позивачем та передано її замовником з виконанням усіх передбачених законом умов, в тому числі документацію було розроблено на підставі погодженого завдання на проектування. Завдання на проектування є обов'язковим пунктом вихідних даних, розроблення проектної документації без дотримання погодженого завдання на проектування є просто неможливим. Таким чином, вважає, що постанова №16/1009/m.5/2018 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 04.09.2018 року прийнята з порушенням матеріального та процесуального права без належного з'ясування обставин.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що під час розгляду проектної документації встановлено, що завдання на проектування будівництва автосалону з станцією технічного обслуговування за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с.Угринів, вул.Калуське шосе не погоджено проектувальником та замовником, що підтверджується фотофіксацією вказаного завдання на проектування. Таким чином, проектну документацію розроблено з порушенням ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Ухвалою від 24.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.10.2018 року.

11.10.2018 року підтовче засідання відкладено на 13.11.2018 року.

13.11.2018 року підготовче засідання відкладено на 06.12.2018 року.

06.12.2018 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.01.2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

06.12.2018 року представником позивача подана відповідь на відзив відповідача, в якій зазначає, що завдання на проектування є обов'язковим пунктом вихідних даних, розроблення проектної документації без отримання погодженого завдання на проектування є неможливим, зокрема неможливо було б отримати експертний звіт щодо розгляду проектної документації від 24.05.2017 року складений ТзОВ «Українська будівельно-технічна експертиза».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області у період з 13.08.2018 року по 27.08.2018 року проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на будівництві автосалону з станцією технічного обслуговування: вул.Калуське шосе, с.Угринів, Тисменицький р-н, Івано-Франківська обл.

Перевірка здійснювалась на підставі направлення для проведення планового заходу від 13.08.2018 №35/1009/m.7/2018.

В ході проведення планової перевірки в присутності керівника ТзОВ «Альянс-А» ОСОБА_3 (замовника будівництва) та головного архітектора проекту ОСОБА_4 встановлено наступне:

Відхилення від проектної документації в частині за проектом відстань між існуючою будівлею та новим будівництвом запроектовано 15,8 метрів, а фактично відстань 15,0 метра.

Проектна документація розроблена з порушенням, не погоджене (не підписане, проектувальником та замовником) завдання на проектування в робочому проекті.

За результатами перевірка складено:

1.акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 27.08.2018 року.

2.протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.08.2018 року.

3.припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.08.2018 року.

04.09.2018 року відповідачем винесено постанову №16/1009/m.5/2018 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 165 690 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, вважає її протиправною і просить скасувати.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999 року (далі - Закон України № 687-XIV), під будівництвом розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єкта архітектури, яке здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом п'ятим частини 1 цієї ж статті Закону України № 687-XIV визначено, що проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Статтею 26 Закону України № 687-XIV передбачено, що архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року (далі - Закон України № 3038-VI) суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Частинами 4, 5 цієї ж статті Закону України № 3038-VI визначено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1)отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2)розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3)затвердження проектної документації;

4)виконання підготовчих та будівельних робіт;

5)прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6)реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України № 3038-VI основними складовими вихідних даних є:

1)містобудівні умови та обмеження;

2)технічні умови;

3)завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури (ч. 3 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч. 4 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч. 5 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень (ч. 6 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури (ч. 7 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника (ч. 8 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України в № 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. До проектної документації на будівництво об'єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» додаються результати оцінки впливу на довкілля.

Процедуру розроблення проектної документації на будівництво об'єктів визначає Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 червня 2011 року за №651/19389 (зі змінами та доповненнями, надалі - Порядок №45).

Відповідно до пункту 9 Порядку №45 проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом).

Пунктом 10 вказаного Порядку встановлено, що склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Пунктами 3, 4 Порядку №45 визначено, що для забезпечення проектування об'єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування. Завдання на проектування об'єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» і затверджується замовником за погодженням із генпроектувальником (проектувальником).

Пунктом 4.1 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації» ці норми встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Пунктом 3.5 ДБН А.2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації» встановлено, що завдання на проектування це обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об'єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва, які складаються які складаються з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Додаток Б (довідковий) ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації» містить перелік основних даних та вимог завдання на проектування.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-вр від 14.1.1994 року - суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Судом встановлено, що відповідач, при застосуванні до позивача відповідальності виходив з того, що проектна документація розроблена з порушенням, не погодженням (не підписане, проектувальником та замовником) завдання на проектування в робочому проекті.

Проте, завдання на проектування є обов'язковим пунктом вихідних даних, розроблення проектної документації без отримання погодженого завдання на проектування є неможливим.

До матеріалів справи долучено засвідчену копію завдання на проектування, яке погоджене і підписане замовником - ТзОВ «Альянс-А» та проектувальником. (а.с.8-10).

У судовому засіданні оглянуто оригінал зазначеного завдання на проектування, яке зберігалось у проектувальника.

Що стосується копії завдання на проектування долученої до матеріалів перевірки, суд погоджується з покликанням представників позивача на те, що позивач не може відповідати за зберігання матеріалів замовником.

Крім цього, судом надано оцінку експертному звіту щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва за проектом «Будівництво автосалону з станцією технічного обслуговування за адресою вул.Калуське шосе, с.Угринів, Тисменицький р-н., Івано-Франківська обл.» виданого ТзОВ «Українська будівель-технічна експертиза» від 24.05.2017 року. Згідно додатку до експертного звіту «Проект Будівництво автосалону з станцією технічного обслуговування за адресою вул.Калуське шосе, с.Угринів, Тисменицький р-н., Івано-Франківська обл.» розроблено ТзОВ «АБМК» на підставі завдання на проектування, затвердженого замовником.

Експертний звіт підтверджує факт наявності завдання на проектування погодженого та підписаного замовником та проектувальником.

Крім того, відповідач покликається на порушення позивачем абз.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які є загальними нормами та не містять конкретних посилань на наявність завдання на проектування, тобто відповідачем не вказано норму, яку позивач порушив.

Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача щодо розроблення проектної документації з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності винесення постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №16/1009/m.5/2018 від 04.09.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №16/1009/m.5/2018 від 04.09.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.14, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №16/1009/m.5/2018 від 04.09.2018 року.

Стягнути з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (79018, м.Івано-Франківськ, вул.І.Франка, 74, ) за рахунок бюджетних асигнувань 1 656,91 грн. сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМК» (79052, м.Львів, вул.Чечета, 11, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.01.2019 року.

Суддя Крутько О.В.