Справа № 520/10257/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 р. № 520/10257/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у підприємства є в наявності переплата з податку на прибуток, та позивач звернувся з приводу повернення відповідних сум до відповідача, проте останнім висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" надміру сплаченого податку підготовлено не було.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що суми переплати були частково позивачу повернуті шляхом спрямування на сплату іншого податку, а решта не може бути повернута через пропуск позивачем строків, встановлених п. 43.3. ст.43 ПК України. Зазначене також відображене у відзиві на позов

Позивач надав відповідь на відзив щодо помилковості доводів відповідача, де також акцентував увагу, що відповідачем не виконаного обов'язку щодо повернення надміру сплачених зобов'язань саме за напрямом їх перерахування на поточний рахунок.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що впродовж 2012-2014 року позивачем здійснювалось авансування сплати податку на прибуток, що призвело до переплати, що підтверджується актами звірок, банківськими виписками ( а.с.43-71).

При цьому, позивач перебував на обліку в СДПІ ВПП у м. Харків ДПС ( яке в подальшому реорганізовувалось), а з 01.01.2017 року його передано на облік до Східної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області ( у реорганізації відповідно до п.2 Постанови КМ України від 28 березня 2018 р. № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби").

Так, позивач на протязі 2014-2016 років звертався до СДПІ ВПП у м. Харків ДПС (яке в подальшому реорганізовувалось) з заявами про повернення надміру сплачених коштів, однак висновок про повернення надміру сплачених коштів вказаним контролюючим органом підготовлений не був (а.с.8-31). В заявах вказаний напрямок повернення грошових коштів - на поточний рахунок позивача в установі банку. Такі заяви були подані в межах 1 095 днів від дня виникнення надміру сплаченого грошового зобов'язання.

В подальшому, після переведення позивача на облік до Східної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області останній звертався з зазначеного вище питання до вказаного органу.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував, що позивача передано на облік до Східної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області (у реорганізації відповідно до п.2 Постанови КМ України від 28 березня 2018 р. № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" шляхом приєднання до ГУ ДФС в Харківській області) з 01.01.2017 року з переплатою по податку на прибуток в сумі 7426476,46 грн.

Так, позивач подав до Східної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області заяву про повернення надміру сплачених коштів, датовану 23.01.2017 р. ( а.с.32).

У відповідь на заяву листом від 10.02.2017 року вказано, що під умови, визначені п. 43.3. ПК України підпадає лише сума 200000 грн. та відносно вказаної суми було вчинено дії з її зарахування за іншим напрямом - сплати податку на доходи ( а.с.33-34,81).

Позивач, в подальшому декілька разів звертався до Східної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області у 2018 році з заявами про повернення надміру сплачених коштів, оскільки вважав, що останній помилково вважав про пропуск строків, що визначені п. 43.3. ПК України, на які отримував відповіді про відсутність підстав для вчинення зазначених дій ( а.с. 36-42).

З матеріалів справи встановлено, що станом на час розгляду справи, сума надміру сплаченого податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" складає 6226105,03 грн. ( а.с.82).

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.115 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 43 Податкового кодексу України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, відповідно до пункту 43.1 якої помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми ( п. 43.3. ст. 43 ПК України).

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку ( п. 43.4. ст. 43 ПК України ).

Відповідно до п.43.5 ст. 43 Податкового кодексу України ( в редакції, чинній на час початку звернення позивача з заявами до контролюючих органів) контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (п. 43.6. ст.43 ПК України).

Спірні правовідносини між сторонами регулюються Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182) (далі Порядок № 787), який визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) (пункт 2 Порядку № 787).

Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 № 1146, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за № 1679/28124 (далі - Порядок № 1146), згідно п.7 якого після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені (крім грошових зобов'язань та пені з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Пунктом 6 Порядку № 1146 передбачено, що у заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштiв, що повертаються: 1) на поточний рахунок платника податку в установі банку;2) на погашення грошового зобов'язання та пені (податкового боргу) з iнших платежiв, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно вiд виду бюджету;3) готiвкою за чеком у разi вiдсутностi у платника податкiв рахунку в установі банку;4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 5) поштовим переказом через підприємства поштового звязку; 6) для подальших розрахункiв як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на небюджетний рахунок з облiку коштiв забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; банкiвський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

Відповідно до п. 8 Порядку № 1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку; два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку; три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання вимог статті 43 Податкового кодексу України було подано відповідні заяви, спочатку до СДПІ ВПП у м. Харків ДПС у строк 1095 днів ( відповідного реагування за приписами ст. 43 ПК України не відбулось), а, в подальшому, до Східної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області, однак висновку про повернення відповідних сум у повному обсязі складено не було.

Суд вказує, що порушення прав позивача є триваючим та бере свій початок з відповідної бездіяльності СДПІ ВПП у м. Харків ДПС, чим і було обумовлено подання повторно заяв до Східної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області, яка наразі є структурним підрозділом ГУДФС у Харківській області, де перебував згодом на обліку позивач, оскільки вказаний орган міг відновити права позивача.

При цьому, за приписами ст. 43 ПК України, належним реагуванням на заяви є наявність висновку, а тому, враховуючи, що з моменту виникнення переплати до моменту первинного звернення позивача з заявою у 2014 році 1095 днів не минуло, суд вказує, що відповідний строк позивач не пропустив, адже вчасно звернувся до СДПІ ВПП у м. Харків ДПС.

Специфікою спірних правовідносин є вагомість початкового факту звернення в порядку ст. 43 ПК України взагалі, у незалежності від обставин зміни органу контролю податкового обліку позивача.

За таких обставин відновити порушене право позивача та фактично відповісти у такий спосіб за обставинами, які виникли ще у 2014 році, має саме ГУ ДФС у Харківській області.

Суд, на виконання положень ч.5 ст. 242 КАС України, враховує правові висновки Верховного Суду в справах аналогічної категорії, зокрема, постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 02 жовтня 2018 року у справі №826/18464/16; постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 09 жовтня 2018 року у справі №804/67/17.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено неможливості вчинення ним дій, що визначені ст. 43 ПК України.

Отже, за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" (просп. Московський, буд. 275,м. Харків,61007, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ( 61057, м. Харків, вул. Пушкінська,46, код ЄДРПОУ 39599198), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області ( 61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18 , ) про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити .

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" надміру сплаченого податку на прибуток у сумі 6226105,03 грн. (шість мільйонів двісті двадцять шість тисяч сто п'ять гривень 03 копійки) та направити його до Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська,46, код ЄДРПОУ 39599198) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" (просп. Московський, буд. 275,м. Харків,61007, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 січня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.