Справа № 9901/11/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №9901/11/19

адміністративне провадження №П/9901/11/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши позов ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ІНПП - НОМЕР_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ, вул. Механізаторів, 9, ЄДРПО - 37316378), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя (м. Київ, вул. Студентська, 12-А, ЄДРПО: 0013698), про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції із вказаною позовною заявою, у якій просила: визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за №1936/ко-18 від 05.11.2018, яким відмовлено судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2. у перегляді рішення Комісії від 17.05.2018 №108-зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді; визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21.12.2018 за яким визначалися результати, кваліфікаційного оцінювання 35 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді за результатами складення іспиту та вирішувалось питання допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди», у частині визначення її, судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2., такою, що не відповідає займаній посаді/ не складено іспит та якою внесено до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України переглянути рішення щодо результатів виконаного практичного завдання складеного 29.03.2018.

Ухвалою Суду від 08.01.2019 позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, у зв'язку із пропуском строку на звернення до Суду. Заяви про визнання поважними підстав для поновлення такого строку позивачем подано не було, яку запропоновано надати.

25.01.2019 до Верховного Суду від позивача надійшла заява щодо строку звернення з адміністративним позовом до суду, в якій наведено обґрунтування причин пропуску такого строку звернення позивачем.

Оцінюючи наведені в такій заяві пояснення, враховуючи при цьому Конституційне право особи на судовий захист, є достатнім висновок про наявність підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до Суду в даній справі.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, Суд зазначає наступне.

Підстави позову вмотивовані суттєвим порушенням відповідачем порядку під час перегляду ним рішення щодо результатів виконання позивачем практичного завдання, на підставі якого було прийнято рішення про невідповідність її займаній посаді.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку звернення до Верховного Суду ОСОБА_2 з її позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

4. Призначити справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 06.03.2019 об 09:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзиви та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до нього доказів відповідачам.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання до суду заперечень проти відповіді на відзиви і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

8. Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову.

9. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

10. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

11. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

13. Повідомити відповідача - суб'єктів владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

14. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду