Справа № 826/14303/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Сорочка Є. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: Беспалова Олександра Олександровича, Сорочка Євгена Олександровича, Парінова Андрія Борисовича у справі № 826/14303/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року про забезпечення адміністративного позову (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Національний медичний університет імені О.О. Богомольця, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій щодо винесення наказу, визнання його протиправним та скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 р. було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду на 31.01.2019 р. о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 31.01.2019 р. на стадії заявлення клопотань представником позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1495 від 31.10.2006 р., ордер серії АА № 027717 від 29.01.2019 р.) було заявлено ряд клопотань щодо: відкладення розгляду справи у зв'язку з бажанням його довірителя бути особисто присутнім у засіданні, відкладення розгляду справи для виклику та допиту в якості свідка апелянта, відкладення розгляду справи для виклику та допиту в якості свідка виконуючого обов'язки Міністра охорони здоров'я України.

З огляду на необґрунтованість та безпідставність заявлених клопотань з урахування думки інших учасників справи колегія суддів відмовила у їх задоволенні.

Безпідставність цих клопотань та відсутність мети щодо їх задоволення з боку представника позивача вбачається також з тієї обставини, що після відмови у задоволенні усіх клопотань представником позивача подано колегії суддів заяву про відвід на трьох аркушах з друкованим текстом, виготовлену завчасно, до початку заявлення вищезазначених клопотань.

Причиною відводу представник позивача у заяві завідомо зазначив безпідставну відмову колегії суддів у задоволенні його клопотань.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В той же час, подана заява не містить жодної мотивації, яка б могла продемонструвати наявність об'єктивних сумнівів у представника позивача у упередженості колегії суддів.

Натомість, заявлення безпідставних клопотань з метою використання відмови у їх задоволенні в якості підстави для відводу, на думку колегії суддів, свідчить про затягування з боку представника позивача розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 45 КАС України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 вказаної норми якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання заяви про відвід є зловживанням процесуальними правами у зв'язку з її очевидною безпідставністю, тому така заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити копію ухвали Раді адвокатів Одеської області для відома.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 45, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заяви про відвід представником позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 визнати зловживанням процесуальними правами.

Заяву представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: Беспалова Олександра Олександровича, Сорочка Євгена Олександровича, Парінова Андрія Борисовича у справі № 826/14303/18 залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити Раді адвокатів Одеської області для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя Є. О. Сорочко
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст ухвали складено 31.01.2019 р.)