Справа № 420/317/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/317/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальону 1 роти управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нікуляк Максима Олександровича про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальону 1 роти управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нікуляк Максима Олександровича про визнання протиправними дій інспектора 4 батальону 1 роти управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нікуляк Максима Олександровича щодо складання протоколу про адміністративне затримання від 07.11.2018 року ОД № 005013, адміністративного затримання та застосування у відношенні ОСОБА_1 засобу обмеження рухомості кайданки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, в даному адміністративному позові позивач звертається з позовними вимогами про визнання протиправними дій інспектора 4 батальону 1 роти управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нікуляк Максима Олександровича щодо складання протоколу ОД № 005013 від 07.11.2018 року про адміністративне затримання за статтею 185 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 оскаржуються дії інспектора 4 батальону 1 роти управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нікуляк Максима Олександровича у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1, 2 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам та не підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, прийняття до провадження та відкриття провадження по справі адміністративним судом, якому вона предметно не підсудна та подальше винесення рішення за результатом розгляду такої справи є безумовною підставою для скасування такого рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «Право на справедливий суд», одним із аспектів якого є право розгляду справи «компетентним судом», «судом встановленим законом» на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

Так, зокрема в рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України» суд повторив, що як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)».

Таким чином, предметом даного позову є оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, тому справа за даним позовом не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

В позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 .

Проте, будь-яких доказів на підтвердження реєстрації та перебування (знаходження) ОСОБА_1 за вказаними адресами матеріали позовної заяви не містять.

Відповідачем по справі є інспектор 4 батальону 1 роти управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нікуляк Максима Олександровича, адреса місця знаходження м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 7, ст. 29 КАС України, суд дійшов до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальону 1 роти управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нікуляк Максима Олександровича про визнання протиправними дій, слід передати за підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Київського районного суду міста Одеси.

Керуючись ч. 6 ст. 7, ст.ст. 20, 25, 29, 30, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальону 1 роти управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нікуляк Максима Олександровича про визнання протиправними дій інспектора 4 батальону 1 роти управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нікуляк Максима Олександровича щодо складання протоколу про адміністративне затримання від 07.11.2018 року ОД № 005013, адміністративного затримання та застосування у відношенні ОСОБА_1 засобу обмеження рухомості кайданки, для розгляду за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук