Справа № 2-а-194/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-194/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Ямпільського району про оскарження неправомірних дій відповідача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 16 серпня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Ямпільського району була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії АВ №128832, якою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП. Із фабули постанови вбачається, що вона 06 серпня 2010 року у місті Ямполі встановила рекламну конструкцію у межах смуги відводу червоних ліній без погодження та не вжила заходів щодо її демонтажу. Вважає дану постанову незаконною, яка складена із порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню. У оскаржуваній постанові відсутні гербова печать. Крім того, у постанові відсутнє точне місце вчинення правопорушення, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення. А відсутність однієї із ознак складу правопорушення є відсутністю самого правопорушення. Крім того, справа розглядалася в її відсутність, і відповідно їй не було розяснено її прав та обовязків, і цим самим було позбавлено права на захист, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, брати участь при дослідженні доказів доводячи свою невинність, що є порушенням її прав як громадянина України. Також, при винесені постанови не було зясовано всіх обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було зясовано чи було вчинення правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи є обставини, які помякшують або обтяжують покарання, а також не зясовано інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. У звязку із вище викладеним вона змушена звернутися до суду із даним позовом і просити суд постановити рішення, яким визнати дії відповідача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП протиправними, скасувати як незаконну та упереджену постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №128832 винесену 16 серпня 2010 року відносно неї за ч.2 ст.140 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 340 гривень, а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача ВДАІ з ОАТ Ямпільського району у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №128832 від 16 серпня 2010 року судом встановлено, що ОСОБА_1 06 серпня 2010 року у місті Ямполі встановила рекламну конструкцію у межах смуги відводу червоних ліній без погодження та не вжила заходів щодо її демонтажу. Тобто вказано, що було скоєно правопорушення передбачене ч.2 ст.140 КУпАП, і було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Із врахуванням вище викладеного, а також того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути обґрунтованою, тобто адміністративне стягнення повинно відповідати матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а так як під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було достатніх підстав вважати де було скоєно дане правопорушення, не надано доказів, що дійсно було встановлено рекламну конструкцію у межах смуги відводу червоних ліній без погодження та не вжито заходів щодо її демонтажу. Будь-яких доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 не надано. У звязку із цим, у суду є підстави вважати, що ніякого правопорушення скоєно не було, тому суд приходить до висновку, що дана постанова винесена без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст.293 ч.1 п.3 КУпАП постанову АВ №128832 від 16 серпня 2010 року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ч.2 ст.140 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №128832 від 16 серпня 2010 року

Визнати дії інспектора ВДАІ з ОАТ Ямпільського району щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП протиправними.

Скасувати Постанову АВ №128832 від 16 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.140 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 340 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин