overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-881/11/1609
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-881/11/1609
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А..,

при секретарі - Горошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2011 року по адміністративній справі №2а-881/11/1609 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_2, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 21.02.2011 року, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 21.02.2011 року включно з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року зазначену постанову суду залишено без змін.

По справі видано виконавчий лист.

27 лютого 2012 року ОСОБА_2 померла.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2018 року стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищезазначеної постанови замінено з ОСОБА_2 на спадкоємця, який прийняв спадщину ОСОБА_1.

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заявник посилалася на те, що виконавчий лист був втрачений .

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України суд, який постановив рішення, замість втраченого оригіналу виконавчого листа може видати його дублікат.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню , по справі необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

По адміністративній справі №2а-881/11/1609 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2011 року видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя О.А.Самсонова

29.01.2019
Справа № 541/2482/18
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2482/18
Провадження № 2-а/541/4/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання- Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Дємєнтова Артура Володимировича,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 497390 від 30 жовтня 2018 року винесену інспектором роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Дємєнтовим Артуром Володимировичем про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 455 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.01.2019 р.

Суддя : О.А. Городівський
Справа № 537/311/19
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/311/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: 39600, АДРЕСА_1) до поліцейського роти № 2 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_3 (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК № 303237 від 22 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у розмірі 425 грн. та закрити провадження у справі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового засідання

Керуючись ст. ст. 160, 161, 257 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 07.02.2018 року о 08:30 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 164 ЦПК України.

Відповідно до ст. 162, ст. 175 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 556/2081/17
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2081/17
Номер провадження 6-а/556/1/2019
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

28.01.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді у справі за заявою ОСОБА_1 про витребування звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 в порядку ст.267 КАС України до Володимирецької селищної ради про витребування звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу.

До початку судового розгляду справи головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі.

Розгляд даної заяви проведено у відповідності до вимог ст.40 КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.36 ч.1 п.4) КАС України однією з підстав самовідводу (відводу) судді є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді. За наявності підстав, передбачених законодавством, суддя повинен заявити про самовідвід, і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід іншими учасниками процесу.

Оскільки предметом спору у даній справі є виконання рішення суду про забезпечення житлом не тільки позивача ОСОБА_1, але й членів його сімї, в т.ч. дружини позивача ОСОБА_2, яка є працівником Володимирецького районного суду, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості та обєктивності головуючої судді Іванків О.В. при розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного, наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Іванків О.В.

Враховуючи, що після задоволення відводів та самовідводів усіх суддів продовжити розгляд справи у Володимирецькому районному суді неможливо, справа підлягає передачі в інший, найбільш територіально наближений адміністративний суд за розпорядженням голови суду, як це передбачено ст.ст.29, ч.3 т.41 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 27, 32 КАС України, суд -

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Іванків О.В. у справі за заявою ОСОБА_1 в порядку ст..267 КАС України до Володимирецької селищної ради про витребування звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу.

У відповідності до вимог ст.29, ч.3 ст.41 КАС України передати справу голові Володимирецького районного суду для передачі за територіальною підсудністю.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню. Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 821/1464/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №821/1464/17

адміністративне провадження №К/9901/35889/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року

у справі № 821/1464/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 821/1464/17.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 31 січня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 826/1383/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №826/1383/17

адміністративне провадження №К/9901/2224/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Мороз Л.Л. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Сметани Віктора Миколайовича в інтересах ОСОБА_3

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року

за позовом ОСОБА_3

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни,

треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надійшла на адресу суду 16 січня 2019 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Сметани Віктора Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/1383/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 20 лютого 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у них є право подати заперечення на відзив у семиденний строк з моменту його отримання.

6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз

Н.В. Коваленко
Справа № 826/22249/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/22249/15, адміністративне провадження №К/9901/2636/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь".

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/22249/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 555/874/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №555/874/17

адміністративне провадження №К/9901/18402/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Костопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Костопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2018 касаційну скаргу Костопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 31 січня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 368/1131/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №368/1131/17

адміністративне провадження №К/9901/21480/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 31 січня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 336/2025/17 (2-а/336/209/2017)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №336/2025/17 (2-а/336/209/2017)

адміністративне провадження №К/9901/16519/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2018 касаційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 31 січня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду