Справа № 2-а-144/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-144/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Ямпільського району про оскарження неправомірних дій відповідача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 09.12.2010 року біля 18 год., 40 хв., на автодорозі в м. Немирів він був зупинений працівниками ДПС ДАІ м. Немирів. Під час перевірки документів, працівники ДАІ сказали, що у нього не горять задні фонарі і не освітлюється номерний знак. На місці перед інспектором ДПС він рукою потрогав лампочку і лампочка загорілась, але на це ніхто не захотів звертати увагу. В результаті суперечки інспектор ДПС склав на нього протокол і сказав його підписати. Він в протоколі написав, що з рішенням не згідний і пояснення дасть пізніше. Після чого інспектор ДПС сказав прибути в приміщення ДАІ м. Ямпіль 09.01.2011 року на 09.00 год., коли і буде розглянутий протокол. 09.01.2011 року в 09.00 год., він прибув у приміщення ДАІ м. Ямпіль на що йому сказали, що протокол розглядати не будуть а будуть розглядати пізніше, про що йому повідомлять. 10 січня 2011 року без його відома і його участі відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення АВ № 267905 і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.і ст. 121 КупАП до штрафу в розмірі 340 гривень. Дана оскаржувана постанова надійшла на його домашню адресу 13.01. 2011 року, про що свідчить конверт. При цьому верхня частина постанови була відсутня взагалі і не видно якого числа була вона винесена. Вважає, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №267905 від 10.01.2011 року є незаконною, оскільки прийнята з порушенням його законних прав та законних інтересів, прийнята з грубим порушенням КУпАП та Правилами дорожнього руху України і тому оскаржувана постанова не може залишатись в законній силі та підлягає скасуванню. З оскаржуваної постанови вбачається, що він 09.12.2010 року біля 18 год., 40 хв., на автодорозі в м. Немирів керував автомобілем НОМЕР_1 в темну пори доби непрацюючими лампочками заднього габаритного ліхтаря та не освітлювався державний номерний знак. Таке твердження відповідача є абсурдним не відповідає дійсності. Своєї вини він не визнавав і не визнає до сьогоднішнього дня. Інших доказів, які б підтверджували факт порушення ним ПДР (свідків, план-схема, протокол огляду місця події, фото чи відео зйомка, пояснення свідків) відповідач не надав, тому що в нього цих доказів не має. Зазначені у протоколі свідки є видумані і вписані навмисно. Тому він вимушений звернутись до суду.

Представник відповідача ВДАІ з ОАТ Ямпільського району у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №267905 від 10 січня 2011 року судом встановлено, що ОСОБА_1 09.12.2010 року біля 18 год., 40 хв., на автодорозі в м. Немирів керував автомобілем НОМЕР_1 в темну пори доби непрацюючими лампочками заднього габаритного ліхтаря та не освітлювався державний номерний знак. Тобто вказано, що було скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, і було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Із врахуванням вище викладеного, а також того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути обґрунтованою, тобто адміністративне стягнення повинно відповідати матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а так як під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було достатніх підстав вважати де було скоєно дане правопорушення, не вказано свідків та не додано їх пояснень, не надано доказів, що дійсно транспортний засіб ОСОБА_1 був у несправному стані, в матеріалах справи відсутні фото чи відеозйомка. Будь-яких доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 не надано. У звязку із цим, у суду є підстави вважати, що ніяких правопорушень скоєно не було, тому суд приходить до висновку, що дана постанова винесена без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст.293 ч.1 п.3 КУпАП постанову АВ №267905 від 10 січня 2011 року - скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ч.1 ст.121 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії відповідача ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП - протиправними.

Скасувати як незаконну та упереджену постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №267905 винесену 10 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 340 гривень і закрити справу на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП - у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин