Справа № 2-а-214/11
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-214/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В. А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м.Вінниця про оскарження неправомірних дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Відділення Державтоінспекції України ВДАІ м.Вінниця про оскарження неправомірних дій відповідача, посилаючись на те, що 25.12.2010 року його зупинив працівник ДПС і склав відносно нього Протокол про адміністоративне правопорушення, мотивуючи тим, що він порушив ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП. Одразу ж на місці, 25.12.2010 року, було винесено Постанову в справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Д.Нечая в м.Вінниці, позивач здійснив рух прямо зі смуги руху, призначеної для повороту ліворуч. Даною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень. Позивач зазначає, що він пояснював інпектору ДПС, що правил дорожнього руху не порушував, і що розмітки там немає. Однак на його пояснення інспектор ДПС не реагував та склав Протокол про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач вважає, що оскаржувана Постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною, оскільки прийнята з порушенням його законних прав та інтересів, тому не може залишатись в законній силі та підлягає скасуванню. Крім цього, позивач зазначає, що у зв'язку з перебуванням його у відрядженні за межами Ямпільського району, він пропустив строк для оскарження даної Постанови. Вважаючи свої права порушеними, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом і просить суд поновити йому строк для оскарження Постанови та скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Представник відповідача відділення ВДАІ м.Вінниця в судове засідання не зявився. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку судовою повісткою, надісланою рекомендованим повідомленням, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із наданих документів встановлено, що 25.12.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, серія АВ1 №164462 відносно позивача ОСОБА_2. 25.12.2010 року було винесено Постанову серії АВ №288900 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, не доведена, так як відсутня план-схема перехрестя, що не дає можливості встановити місце вчинення правопорушення і чи дійсно позивач здійснив рух прямо зі смуги руху, призначеної для повороту ліворуч, відсутні будь-які інші докази того, що позивач порушив ПДР України. Також працівником ВДАІ не наведено доказів про те, що ОСОБА_2 порушив правила проїзду перехрестя. А тому пояснення позивача та його докази суд вважає правдивими і бере їх до уваги.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови відносно позивача належним чином відповідно до ст.280 КУПАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, викладені в ній дані не підтверджені жодним доказом, а тому не може бути достатньою та обєктивною. Будь-які інші докази про наявність вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, відсутні. Викладені обставини виключають наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові відносно позивача.

З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №288900 від 25.12.2010 року відносно позивача скасувати, а адміністративне провадження закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Поскільки позивач перебував у відрядженні за межами Ямпільського району, у зв'язку з чим пропустив строк для звернення до суду і вимушений звертатися до суду з пропущеним строком, тому у суда є підстави для продовження строку позивачеві для звернення для суду.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.268, 283, 288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ м.Вінниця про оскарження неправомірних дій відповідача задоволити.

Продовжити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати дії ВДАІ м.Вінниця щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП противоправними.

Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №288900 від 25.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.ГОЛОВІН