Справа № 570/4595/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №570/4595/17

адміністративне провадження №К/9901/2442/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_2 задоволено; накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області штраф за невиконання звіту про виконання судового рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року у справі № 570/4595/17 в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн., з яких 18 410 (вісімнадцять тисяч чотириста десять) грн. стягнути на користь позивача та 18 410 (вісімнадцять тисяч чотириста десять) грн. до Державного бюджету України; встановлено новий строк для подання звіту терміном 1 (один) місяць щодо виконання судового рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року у справі № 570/4595/17.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року залишено без змін.

16 січня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу (пункт 25 частини першої статті 294 КАС України), після її перегляду в апеляційному порядку, чинним процесуальним законом не передбачена.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі № 820/5096/16, від 16 жовтня 2018 року у справі № 807/115/13-а та від 22 жовтня 2018 року у справі № 823/1654/17.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко