Справа № 404/3498/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3498/18
Номер провадження 2-а/404/537/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови НК № 887056 від 26.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

До судового засідання позивач надав клопотання про залучення співвідповідача інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Кучмана Руслана Миколайовича, оскільки постанова, про скасування якої просить позивач, винесена інспектором ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Кучмана Руслана Миколайовича.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з частинами 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Кучмана Руслана Миколайовича, враховуючи, що постанова про адміністративне правопорушення про скасування якої просить позивач, винесена інспектором ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Кучманом Русланом Миколайовичем, прізвище якого не можливо було розібрати відповідно до оскаржуваної постанови, та стало відомо лише після отримання відзиву відповідача .

Керуючись 48, 248, 256, 260-262 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( 25031, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до Головного Управління Національної поліції в Одеській області ( 65014. м. Одеса вул. Єврейська 12, код ЄДРПОУ-40108740) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача - інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Кучмана Руслана Миколайовича (65014. м. Одеса вул. Єврейська 12).

Зобовязати позивача ОСОБА_1 копію адміністративного позову з додатками направити співвідповідачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначено на 12.03.2019 року о 11:00год.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова