Справа № 810/2386/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2018 року 810/2386/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., за участю секретаря судового засідання - Медвідь Х.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №41" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Шляхово-будівельне управління №41" з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №41" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 відкрито провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №41" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 05.12.2018 з'явились представники сторін.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 витребувано докази по справі від Слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Однак, станом на 05.12.2018, Слідчий відділ фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області вимоги ухвали суду від 12.11.2018 не виконав та витребувані відомості до суду не надав.

Ненадання Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області витребуваних відомостей унеможливлює з'ясування питання про законність господарської операції, що була здійснена між ПАТ "Шляхово-будівельне управління №41" та ТОВ "АВЕРС КОМПАНІ ЛТД", що, в свою чергу, перешкоджає розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №41" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Присутні у судовому засіданні представники позивача та відповідача проти повторного витребування доказів по справі від Слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області не заперечували.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від Слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Крім того, суд попереджає Слідчий відділ фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом відомомстей, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати від Слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області відомості про закриття кримінального провадження №0000126.

2. Встановити новий строк для надання до суду або подання до канцелярії суду витребуваних доказів до 26 грудня 2018 року.

3. Попередити Слідчий відділ фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.