Справа № 160/641/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2019 року Справа 160/641/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З. перевіривши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 Комунальне некомерційне підприємство «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби №04-04-15/5495 від 18.07.2018 в частині зобовязання КНП «Синельниківський ЦПМСД» вжити заходів щодо відшкодування встановлених ревізією порушень законодавства, а саме: зайве використання коштів районного бюджету через покриття витрат за електроенергію та газ для опалення приміщень, спожитих переселенцями з території південних та східних областей України, які були зареєстровані та заселені в приміщення Славгородської та Іларіоновської амбулаторій загальної практики сімейної медицини на суму 585344,15 грн.; завищення підрядною організацією ТОВ «ОСОБА_1 СЕРВІС» вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт через невірне застосування ресурсних елементів кошторисних норм та необґрунтоване збільшення обємів виконаних робіт з поточного ремонту приміщень на суму 35331,11 грн.; покриття витрат орендаря ОКП «Фармація» за спожитий природний газ на опалення площ загального користування коштами загального фонду на суму 2023,90 грн.; недоотримання доходів закладом через невірне застосування індексу інфляції при розрахунку орендної плати ОКП «Фармація» на суму 2091,24 грн..

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч. 1 ст. 3 Закону).

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 1921,00 грн.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби №04-04-15/5495 від 18.07.2018, якою Комунальне некомерційне підприємство «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради» зобовязано вжити заходів щодо відшкодування встановлених ревізією порушень законодавства на загальну суму 624790,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 9371,80 грн. судового збору за звернення з даною позовною заявою до суду.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №21 від 22.01.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн., як за немайновий спір.

З огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 7450,80 грн. за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/ Чечел.р./22030101, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: 4014, банк отримувача: ГУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 7450,80 грн.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2