Справа № 725/92/19
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/92/19
Номер провадження 2-а/725/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Посилався на те, що 16.11.2018 року Чернівецькою митницею ДФС було винесено постанову у справі про порушення митних правил №2977/40800/18, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 8500 грн. 00 коп.

Вказаною постановою було встановлено, що він 10.05.2018 року ввіз на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «Audi A4» р.н. Польші RZ1131S VIN WAUEFAFL7DA1581134 у митному режимі транзит через митну територію України на строк, передбачений ст.95 МК України. Відповідно до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного сполучення» зазначений автомобіль у строк, передбачений ст.95 МК України вивезено не було та перевищено вказаний строк на десять діб.

Із постановою позивач не погоджується та вважає її незаконною та такою, що не відповідає обставинам події та була винесена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів.

Зокрема, він з 12.09.2017 року перебуває на консульському обліку у Генеральному консульстві України, що знаходиться у м.Краків, Республіки Польща та має постійне місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.05.2018 року, керуючи власним автомобілем марки «Audi A4» р.н. Польші RZ1131S , позивач здійснив перетин державного кордону на митному пропускному пункті «Смільниця» Львівської митниці ДФС та повідомив інспектора митного контролю про те, що даний автомобіль він ввозить у режимі тимчасового ввезення.

Проте, 16.09.2018 року при перетині державного кордону через пункт пропуску «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці ДФС йому повідомили, що згідно занесених даних до автоматизованої системи митного оформлення автомобіль марки «Audi A4» р.н. Польші RZ1131S ввезено в режимі «транзит», а тому відносно нього складено протокол про порушення митних правил за ст.470 ч.3 МК України.

По даному факту 03.10.2018 року ним було надіслано до Львівської митниці ДФС скаргу на неправомірні дії працівників митного пункту пропуску «Смільниця», за результатами розгляду якої його було повідомлено, що інформацію про митний режим автомобілю марки «Audi A4» р.н. Польші RZ1131S буде змінено з «транзиту» на «тимчасове ввезення».

Просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2977/40800/18 від 16.11.2018 року, якою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву з письмовими доказами, в якому митниця позов не визнала, просила відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився. У поданій до суду заяві, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача також у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 16.09.2018 року головним державним інспектором ВМО митного посту «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил №2977/408020/18.

Як вбачається із змісту протоколу, інспектором було виявлено порушення: згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного сполучення» громадянин України ОСОБА_1 10.05.2018 року ввіз на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «Audi A4» р.н. Польші RZ1131S VIN WAUEFAFL7DA1581134 у митному режимі транзит з граничним строком доставки до 20.05.2018 року. Станом на 20.05.2018 року ОСОБА_1 за митний кордон вказаний транспортний засіб, чим перевищив строк, передбачений ст.95 МК України та вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.470 МК України.

Постановою по справі про порушення митних правил №2977/40800/18 від 16.11.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 8500 грн. 00 коп. (а.с.25-27).

За змістом ч.3 ст. 470 Митного кодексу України особа притягається до відповідальності у разі перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.3 ст. 470 МК України характеризується вчиненням дій, які полягають, зокрема, у перевищенні встановленого строку доставки товарів, транспортних засобів більше ніж на десять діб.

Положеннями ч. 1 ст. 90 Митного кодексу України передбачено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

У десятиденний термін автомобіль з митної території України вивезено не було.

Позивач із постановою від 16.11.2018 року не погоджується, вказуючи на те, що він має статус нерезидента та ввозив свій транспортний засіб у режимі «тимчасового ввезення».

Розглядаючи аргументи позивача, суд враховує положення ч.1 ст.489 МК України, відповідно до яких посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови… (ст.486 МК України)

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 є громадянином України, однак виїхав на постійне місце проживання до ОСОБА_2, де прийнятий на консульський облік, що підтверджується копією його закордонного паспорту, яка наявна у матеріалах справи про порушення митних правил.

Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України», якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Документом, що підтверджує постійне проживання громадянина України за кордоном, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон зі штампом «Постійне проживання» або таким написом (з відміткою про дату внесення та із зазначенням посади і прізвища особи, яка його внесла), який скріплюється підписом посадової особи та печаткою відповідного територіального підрозділу Міністерства закордонних справ України або дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордон.

Необхідність сплати особою митних платежів при ввезенні на територію України транспортного засобу для особистого користування або звільнення від їх сплати залежить від того, чи є особа резидентом чи нерезидентом і встановлюється митним органом при ввезенні автомобіля на територію України.

Основоположним критерієм визначення особи резидентом чи нерезидентом у розумінні Митного кодексу України є її постійне місце проживання, а не її громадянство, оскільки нерезидентом може бути, зокрема, як громадянин України, так і громадянин іншої держави.

Для того щоб особа вважалася нерезидентом вона повинна відповідати певним критеріям характерним для нерезидентів України, а саме мати статус (бути) іноземця чи особи без громадянства або бути громадянином України, який має постійне місце проживання за межами України, у тому числі таким, який тимчасово перебуває на території України.

Саме до таких висновків дійшов Верховний Суд щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 16 жовтня 2018 року у справі № 751/7809/16-а, провадження № К/9901/11364/18.

Таким чином, судом на підставі належних та допустимих доказів у справі встановлено, що ОСОБА_1 є нерезидентом та має постійне місце проживання у ОСОБА_2..

Згідно ч.3 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів (частина друга статті).

Судом також встановлено, що за результатами розгляду звернення позивача щодо помилкового, невірного визначення митного режиму ввезення - Львівською митницею ДФС було визначено митний режим транспортного засобу марки «Audi A4» р.н. Польші RZ1131S VIN WAUEFAFL7DA1581134, ввезеного ОСОБА_1 (Республіка Польща, м.Врослав вул.Земська,12/1, паспорт ЕХ634001) 10.05.2018 року є «тимчасове ввезення до 1 року», призначення «особисте користування». Зазначена обставина підтверджується відповіддю Львівської митниці ДФС від 04.12.2018 року.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що уповноваженою посадовою особою не в повній мірі були виконані вимоги ст. 489 МК України та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №2977/40800/18 від 16.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та закрити справу про порушення митних правил.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька