overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1641/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗА НАСЛІДКАМИ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року (11 год. 50 хв.)Справа № 808/1641/17 Н/280/15/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

заявника - Клюйко А.А., Алімова Т.М.,

відповідача - Драч Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Група "Омега" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі

за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Приватного акціонерного товариства "Група "Омега" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3)

про стягнення коштів за податковим боргом

Керуючись ст.ст. 2, 361-369 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Група "Омега" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №808/1641/17 задовольнити повністю.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі №808/1641/17 скасувати, прийняти нове рішення.

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Приватного акціонерного товариства "Група "Омега" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3, ) - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 240/5941/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5941/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального навчального закладу "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Житомирської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію у розмірі 8311,00 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Комунальний навчальний заклад "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Житомирської обласної ради нарахувати та виплатити грошову компенсацію у розмірі 8311,00 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позовна заява подана позивачем не відповідає вимогам статтей 160-161 КАСУ. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 20 грудня 2018 року було отримано позивачем 28 грудня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повторно копію ухвали направлено позивачу за іншою адресую 11.01.2019. Копію ухвали отримано 15.01.2019.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 24 січня 2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 30 січня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального навчального закладу "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Житомирської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію у розмірі 8311,00 грн повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 280/4977/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року о 18 год. 32 хв. Справа № 280/4977/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Бірюкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1)

до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26, )

про визнання протиправними дій та рішення, скасування вимоги про сплату донарахованих сум.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26, ) про визнати протиправними і незаконними дії та рішення управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району щодо проведеного донарахунку до особової справи №121656 від 25 вересня 2018 та висунення до ОСОБА_3 вимоги про сплату донарахованих сум в загальному розмірі 2182,03 грн. і скасувати зазначене рішення - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 280/5146/18
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року (о 12 год. 45 хв.) Справа № 280/5146/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Артоуз О.О.,

за участю секретаря Поліщука Я.В.,

представника 1 позивача Мельнікова О.А.,

представника 2 позивача Каракуши С.М,

представника відповідача Мигаленко І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, 32, кв. 37, )

до Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, 32, кв. 37, ) до Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №25720-49/830 від 23.11.2018.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) скасувати пеню з податку на додану вартість шляхом внесення змін до інтегрованої картки платника податків, а саме виключення сум нарахованої пені.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, 32, кв. 37, ) суму судового збору у розмірі 17164 (сімнадцять сто шістдесят чотири) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.О.Артоуз
Справа № 240/118/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/118/19

категорія 108010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор+Ко" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом, в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2779 від 30.09.2002.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що не надано доказів сплати судового збору та долучено незавірені копії додатків до позовної заяви. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 10 січня 2019 року було отримано позивачем 15 січня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 24 січня 2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 30 січня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор+Ко" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 344/16896/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2019 р. справа № 344/16896/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, довідки недійсною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 зупинено провадження в даній адміністративній справі №344/16896/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, довідки недійсною та зобов'язання до вчинення дій, до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №820/6514/17 (провадження №Пз/9901/8/18) та №802/2196/17 (провадження №Пз/9901/1/18).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у справі №820/6514/17 (провадження №Пз/9901/8/18) набрало законної сили - 17.03.2018, рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у справі №802/2196/17 (провадження №Пз/9901/1/18) набрало законної сили - 12.12.2018, отже, обставини, які викликали зупинення провадження в даній адміністративній справі усунуто.

Частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Порядок поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи встановлення судом усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №344/16896/17, відповідно до вимог статей 237, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №344/16896/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, довідки недійсною та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 240/380/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/380/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої індексації,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати йому індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по день виключення зі списків особового складу (11.01.2018) без зміни для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) в січні 2016 року,
з підстав безпідставної невиплати йому індексації грошового забезпечення з 01.01.2015 по день виключення зі списків особового складу 11.01.2018.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої індексації та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 802/1225/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Вінниця

30 січня 2019 р. Справа № 802/1225/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами приватного підприємства "Олімп" про скасування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до приватного підприємства "Олімп" про вжиття заходів реагування.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2018 адміністративний позов задоволено повністю, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного підприємства "Олімп" (, вул. Савіна, 17 А, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500 у вигляді зупинення використання приватним підприємством "Олімп" стаціонарних джерел: котельня (тип котлоагрегату НИИСТУ-7) 2 шт., що розташовані за адресою Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Піонерська, 1; котельня (тип котлоагрегату НИИСТУ-7) 2 шт., що розташовані за адресою Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Комінтерна, 7 до отримання приватним підприємством "Олімп" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

24.01.2019 до суду від ПП "Олімп" надійшла заява про скасування заходів реагування.

Суддя після одержання заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для призначення до розгляду даної заяви, суддя виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів заяви про скасування заходів реагування, ПП "Олімп" звертається в порядку ст. 183-6 КАС України в редакції, що втратила чинність. При цьому у заяві відсутнє обґрунтування подання такої заяви, на підставі та у порядку якої спеціальної норми діючого Кодексу адміністративного судочинства України звертається із заявою про скасування заходів реагування.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 241 - 243, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Олімп" залишити без руху.

Установити заявнику п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити про те, що у випадку неусунення недоліків заяви, вона буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Комар Павло Анатолійович