Справа № 804/6627/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №804/6627/17

провадження №К/9901/50007/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» до державного реєстратора - приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Волинської області Волошина Сергія Анатолійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Представниками Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, подати заперечення на касаційну скаргу.

Практика Євпропейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Євпропейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Верховним Судом створено учасникам процесу у справі № 804/6627/17 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі та відзиві, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи викладене, у клопотаннях про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити.

На підставі статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представникам Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» у задоволенні клопотань про участь у розгляді справи в касаційному порядку.

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» до державного реєстратора - приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Волинської області Волошина Сергія Анатолійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться 31 січня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Коваленко