Справа № 813/2330/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3405/18

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року (ухвала прийнята м. Львові судом у складі головуючого судді Москаля Р.М.) у справі про виконання державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу у справі № 813/2330/18,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування висновку службового розслідування від 11.06.2017, наказів № 2223 від 30.06.2017 та №608 о/с від 28.07.2017, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу..

Окремою ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року повідомлено начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виявлене під час розгляду справи №813/2330/18 порушення закону, а саме - необґрунтованого повернення державним виконавцем без прийняття до виконання ухвали суду від 10.08.2018 про застосування заходів процесуального примусу. Встановлено місячний строк для надання відповіді на зазначену ухвалу.

Окрему ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Головне територіального управління юстиції у Львівській області, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Апеляційним судом встановлено, що 10.08.2018 року суд першої інстанції ухвалив тимчасово вилучити в Головного управління Національної поліції у Львівській області перелічені в згаданій ухвалі суду письмові докази (для дослідження у судовому засіданні).

Належно оформлена та засвідчена гербовою печаткою суду ухвала про вжиття заходів процесуального примусу №813/2330/18 від 10.08.2018 скерована Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

04.09.2018 на адресу суду першої інстанції надійшло повідомлення державного виконавця Батюк М.В. №12344 від 27.08.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В цьому повідомленні державний виконавець виклала реквізити стягувача, боржника, а також ухвали суду (виконавчого документа), її резолютивну частину, процитувала норми статті 147 КАС України, частини першої та четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а далі без будь-якої мотивації зазначила таке:

«Беручи до уваги викладене та керуючись п. 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, повертається без прийняття до виконання».

Пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; … 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Разом з тим, ухвала №813/2330/18 від 10.08.2018 відповідає вимогам до виконавчого документа;

- виконавчий документ (ухвала №813/2330/18 від 10.08.2018) надійшов до державного виконавця від суду у випадку, передбаченому законом (статтею 147 КАС України);

- повідомлення № 12344 від 27.08.2018 не містить викладу встановлених державним виконавцем обставин та будь-якої мотивації прийнятого рішення про повернення ухвали суду без виконання.

Таким чином, державний виконавець протиправно повернув ухвалу суду від 10.08.2018 без виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, дії державного виконавця спрямованими на ухилення від вчинення виконавчих дій щодо боржника - територіального органу поліції. Завдяки таким діям державного виконавця застосовані судом заходи процесуального примусу залишилися нереалізованими, що ускладнює розгляд адміністративної справи №813/2330/18 та завдає шкоди авторитету суду.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для винесення окремої ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року у справі №813/2330/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді І. І. Запотічний
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 30.01.2019 року