Справа № 464/501/19
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/501/19
пр.№ 2-а/464/59/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у Сихівський районний суд м. Львова, як місцевий адміністративний суд з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди винесену відповідачем 11 січня 2019 року з примусового виконання наказу № 914/2376/16, виданого 13 грудня 2016 року у виконавчому провадженні № 58053395.

Вважаю, що цю справу необхідно направити до окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Із позовної заяви убачається, що позивачем подано позов до місцевого адміністративного суду у відповідності до ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби), тобто з приводу дій державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених судом першої інстанції як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З цього приводу суд зауважує, що оскаржувана постанова № 58053395 прийнята приватним виконавцем у звязку із примусовим виконанням виконавчого документу наказу № 914/2376/16 виданого 13 грудня 2016 року господарським судом Львівської області про зобовязання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку спеціально визначену для забезпечення паркування транспортних засобі у м. Львові на вулиці Стуса ( транспортна розвязка) площею 598,00 кв.м. Таким чином, Сихівський районний суд м. Львова не є судом першої інстанції як адміністративний, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, ця справа не може бути предметно підсудна Сихівському районному суду м. Львова у відповідності до ст. 287 КАС України, у звязку із відсутністю підстави.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ст. 20 цього Кодексу місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам та окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 5 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 цього Кодексу суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 30 цього Кодексу спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа за предметною підсудністю не відноситься до юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова як місцевого адміністративного суду; реалізація права позивачки щодо захисту порушеного права може відбутися лише в окружному адміністративному суді у відповідності до ст. 20 КАС України, а відтак приходжу висновку, що справу необхідно передати до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною юрисдикцією, після закінчення строків передбачених ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 171, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди- передати за юрисдикцією на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 31 січня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков