overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/74/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/74/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю:секретаря судового засідання: Черняк А.В.

позивача: ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4

представника відповідача: Дмитрук Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькі області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькі області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькі області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, ухвалою від 14.01.2018-призначено справу до апеляційного розгляду на 29.01.2019.

Під час апеляційного розгляду справи в судовому засіданні представник відповідача подала заяву про продовження строку апеляційного розгляду справи до 15 днів.

Позивач та його представник не заперечували щодо задоволення заяви.

Згідно зі статтею 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на те, що представником відповідача подано заяву про продовження строку розгляду справи, колегія суддів вважає, що з метою дотриманням усіх процесуальних прав учасників адміністративного процесу є необхідність у продовженні строку розгляду адміністративної справи до 15 днів.

Керуючись ст.ст.243, 309, 325 КАС КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькі області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 15 днів, до 12 лютого 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.
Справа № 463/107/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1195/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09 січня 2019 року у справі № 463/107/19 за адміністративним позовом Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09 січня 2019 року у справі № 463/107/19 за адміністративним позовом Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга
Справа № 608/1337/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1164/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Глушка І. В.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2018 року у справі № 608/1337/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Капрала Управління патрульної поліції Держдепартаменту патрульної поліції у Тернопільській області Мазура Андрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію рішення отримали 02.01.2019 і того ж дня вказане рішення було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2018 року у справі № 608/1337/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2018 року у справі № 608/1337/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Капрала Управління патрульної поліції Держдепартаменту патрульної поліції у Тернопільській області Мазура Андрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2018 року у справі № 608/1337/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді І. В. Глушко
Т. І. Шинкар
Справа № 806/2061/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 806/2061/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати достатні докази поважності причин строку на апеляційне оскарження рішення від 30 жовтня 2018 року.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунено.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом п'ти днів з дня отримання ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.
Справа № 120/4102/18-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4102/18-а

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.
Справа № 560/3815/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/3815/18

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 09 січня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 17 січня 2019 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 22 січня 2019 року.

Станом на 29 січня 2019 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.
Справа № 723/4295/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 723/4295/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дедик Н.П.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Пух Михайла Георгійовича на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Пух Михайла Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Стосовно клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження слід вказати, що таке не підлягає розгляду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду скаржником не пропущено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Пух Михайла Георгійовича на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Пух Михайла Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 723/3827/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 723/3827/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бужора В.Т.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської митницї Державної фіскальної служби України на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3, Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митницї Державної фіскальної служби України на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3, Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про порушення митних правил.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 04 лютого 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.