Справа № 540/2558/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2558/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Південькоммунсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

12 грудня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Південькомунсервіс" (далі - позивач, ТОВ "ТК "Південькомунсервіс") звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Херсонській області № від 04.09.2018 р. та № від 04.09.2018 р.

Ухвалою суду від 29.12.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено засідання на 28.01.2019 р.

В судове засідання 28.01.2019 р. представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ст. 205 КАС України надало право суду розпочати розгляд справи по суті

Протокольною ухвалою суду від 28.01.19 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 11.02.2019 р. о 16.00 год.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд процесуального питання щодо витребування доказів з власної ініціативи суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі форми "Д" від 04.09.2018 року № про збільшення ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" на загальну суму 140 770,59 грн., № про збільшення ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" суми грошового зобов'язання за платежем "військовий збір" на загальну суму 11 710,10 грн., які прийняті на підставі висновків акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" з питань дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2018 р. від 10.08.2018 року №51/21-22-1307/35468630 ( далі - акт перевірки).

При цьому, за змістом вказаного акту перевірки ( стор. 10-11 ) та підтверджено представниками відповідача в судовому засіданні, на прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, серед іншого, вплинув висновок посадової особи відповідача про порушення ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" п.п. 168.1.5. п. 168.1. ст. 168 ПК України в частині неповного перерахування до бюджету ПДФО за травень 2016 року у сумі 306,10 грн., за червень 2016 року у сумі 1 793,37 грн., за липень 2016 р. у сумі 778,11 грн., за січень 2017 року у сумі 364,29 грн., за квітень 2017 року у сумі 114,22 грн. та не перерахування податку з оренди за грудень 2016 р. в сумі 1 534,29 грн.

Натомість, суд відмічає, що у змісті позову відсутні доводи ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" щодо правомірності або протиправності вказаного висновку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

При цьому, суд може витребовувати у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. (ч. 4 ст. 77 КАС України)

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Південькомунсервіс" надати суду письмові пояснення щодо визнання або спростування висновку посадової особи відповідача в частині неповного перерахування ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" до бюджету спірних сум ПДФО та не перерахування до бюджету спірної суми податку з оренди, з наданням відповідних доказів.

Витребувані документи з доказами направлення іншим учасникам справи надати суду протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали, в тому числі шляхом направлення на електронну адресу суду ().

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.