Справа № 340/133/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення процесуальних строків
31 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/133/19

Суддя Кіровоградський окружний адміністративний суд Ю.П. Пасічник розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2018 року включно та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2018 року включно.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вище вказаної ухвали 25 січня 2019 року позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, в обгунтування якої зазначив, що з урахуванням заявлених позовних вимог щодо проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, не може бути обмежено будь-яким строком в силу вимог ч. 2 ст. 233 КЗпП України та подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгунтування якого зазначив, що йому не проводили нарахування і виплату індексації грошового забезпечення. Вказаний вид виплат є складовою грошового забезпечення а тому дане порушення зі сторони військової частини НОМЕР_1 охоплюється поняттям «порушення законодавства про оплату праці». Таким чином вважає, що він підлягає до звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом на підставі пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В частині 2 ст. 233 КЗпП України зазначено, що в разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовані правовідносини щодо оплати праці є КЗпП України.

В силу ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 ст.121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

На виконання вище вказаної ухвали 25 січня 2019 року позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгунтування якого зазначив, що йому не проводили нарахування і виплату індексації грошового забезпечення. Вказаний вид виплат є складовою грошового забезпечення а тому дане порушення зі сторони військової частини НОМЕР_1 охоплюється поняттям «порушення законодавства про оплату праці». Таким чином вважає, що він підлягає до звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом на підставі пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник