Справа № 201/754/19
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/754/19
Провадження № 2-а/201/142/2019
У Х В А Л А

про залишення адміністративної

позовної заяви без руху

25 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАВ № 705354 від 01.11.2018р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 22.01.2019р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАВ№ 705354 від 01.11.2018р. про накладення адміністративного стягнення, яка 23.01.2019р. передана судді Ткаченко Н.В.

Одночасно, позивачем подане клопотання про поновлення строку на подачу позову з посиланням на те, що 12.11.2018р. ним була подана скарга до УПП на постанову від 01.11.2018р., яка згідно відповіді від 26.12.2018р. не надходила до управління. Звернувшись на поштове відділення, позивач дізнався про те, що його скарга була втрачена при пересилці. Просив поновити строк на подачу адміністративного позову.

Ознайомившись із адміністративною позовною заявою і з доданими до неї документами, вважаю за можливе залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову від 01.11.2018р. про накладення адміністративного стягнення, звертаючись до суду 22.01.2019р. з пропуском десятиденного строку. В обґрунтування причин пропуску строку, позивачем не надано доказів, які свідчать про дату отримання листа Управління Поліції від 26.12.2019р. та листа ТОВ «Нова Пошта» від 02.01.2019р.

Крім того, клопотання про поновлення строку не містить посилань на те, чому позивач маючи на руках квитанцію про відправлення, не відстежував інформацію на сайті ТОВ «Нова пошта» відносно доставки відправлення і звернувся до відповідача із запитом більш ніж через місяць з моменту відправки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що на сьогоднішній день причини пропуску строку не підтверджені належними доказами, а тому є неповажними.

Також відповідно до положень ч. 2 ст. 94 КАС України, пропоную позивачу подати належним чином засвідчені копії документів, наданих до позову і зазначити згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАВ № 705354 від 01.11.2018р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі без руху.

При цьому позивач має право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 123, ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАВ № 705354 від 01.11.2018р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- залишити без руху, і запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали, звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також усунути інші недоліки позовної заяви.

У випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя : Н.В.Ткаченко