Справа № 360/231/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/231/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Гребенар Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (просп. Гвардійський, 30, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Гребенар Олексія Володимировича (далі- представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (далі відповідач ), в якому позивач просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати раніше призначеної але не виплаченої одноразової страхової виплати в разі смерті потерпілого його сім'ї ОСОБА_2

- зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_2 раніше призначену але не виплачену одноразову страхову виплату в разі смерті потерпілого його сім'ї в розмірі 449356,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа. ОСОБА_2 звернулася із заявою від 02.08.2016 року до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виплату раніше призначених страхових виплат за період, в якому не проведено платежі відділенням виконавчої дирекції Фонду в м. Антрациті, однак ніякої відповіді від відповідача не отримала. Пізніше на адвокатський запит № 8 від 07.08.2018 відповідачем було надано копію протоколу № 7 від 31.08.2016 засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат, відповідно до якого позивачу вирішено не призначати соціальні виплати з невідомих причин. Повторно ОСОБА_2 звернулася із заявою від 23.07.2018 року до Сєвєродонецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про виплату раніше призначених страхових виплат за період, в якому не проведено платежі відділенням виконавчої дирекції Фонду в м. Антрациті. Листом Сєвєродонецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області № 2044/03-1 від 25.07.2018 повідомлено ОСОБА_2, що відповідно до п. 4 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що виплати, призначені, але не одержані своєчасно потерпілим, або особою, яка має право на одержання виплат, провадяться за весь минулий час, але не більше як за три роки з дня звернення за їх одержанням. Оскільки належні їй виплати були призначені відділенням в м. Антрациті в серпні 2014 року, а із заявою про їх одержання звернулася в липні 2018 року, правові підстави для здійснення фінансування зазначеної страхової виплати відсутні.

Позивач вважає відмову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області неправомірною, незаконною та такою, що порушує його конституційні права.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачем вимоги ухвали суду виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуальних строків та про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначила, що з 2016 року не отримувала від відповідача ніяких повідомлень про причини не виплати одноразової допомоги. Повторно на звернення позивач відповідач тільки в липні 2018 року надав відповідь, в якій зазначив причини такої невиплати.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач не отримувала від відповідача жодного рішення щодо невиплати одноразової допомоги з серпня 2016 року, з якого б було можливим встановити підстави такої невиплати, а на стадії відкриття провадження у даній справі не має об'єктивної можливості встановити, чи є вина відповідача у невиплаті позивачу одноразової страхової виплати з серпня 2016 року і чи є такі дії управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області проявом порушення відповідачем законодавства про соціальне страхування, суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті соціальних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Отже, відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

Крім того, підвищення Україною ефективності адміністративного процесу, відповідно до вимог положення підпункту "b" пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і міжнародним валютним фондом) згідно з узятими зобов'язаннями, забезпечується подвоєння доходів від судового збору, що підтверджується змінами до Закону України "Про судовий збір", які набули чинності від 1 вересня 2015 року.

Зміни до Закону України "Про судовий збір", які призведуть до зменшення надходження державного бюджету від сплати судового збору, будуть наслідком невиконання Україною узятих на себе зобов'язань перед Міжнародним валютним фондом.

Разом з тим, відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Суд наголошує на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Таким чином, стаття 133 КАС України визначає можливість, а не обов'язок відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати.

Проте, згідно із пунктом третім статі 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень до ухвалення судового рішення у справі, частково задовольнивши відповідне клопотання позивача.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії у даній адміністративній справі.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області надати до суду у строк до 18 лютого 2019 року положення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області а також,

- справу ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1;

- заяви позивача щодо виплати одноразової страхової виплати по втраті годувальника;

- рішення які приймались відповідачем за наслідками розгляду заяв;

- протоколи комісій.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива