Справа № 810/5065/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року № 810/5065/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1, 581 га для ведення особистого сільського господарства;

- зобов'язати Вільнотарасівську сільську раду Білоцерківського району Київської області повторно розглянути його клопотання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1, 581 га для ведення особистого сільського господарства з прийняттям рішення відповідно до ст. 118 ЗК України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняте рішення за результатом розгляду його клопотання не містить визначених ч.7 ст.118 ЗК України підстав для відмови у його задоволенні та вмотивованої відмови у його наданні, що є порушенням вказаної норми ЗК України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач 20.08.2018 звернувся до Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області з клопотанням про передачу йому у власність земельної ділянки площею 1,581 га. для ведення особистого селянського господарств.

До заяви було додано копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, копію посвідчення інваліда та копію графічних матеріалів з місцем розташування земельної ділянки.

На двадцять четвертій сесії Вільнотарасівської сільської ради сьомого скликання 04.09.2018 клопотання позивача було розглянуте.

Відповідно до витягу із протоколу двадцять четвертої сесії Вільнотарасівської сільської ради від 04.09.2018 з даного питання був заслуханий Вільнотарасівський сільський голова Костина О.В., який повідомив, що згідно з даними міськрайонного управління в Білоцерківському районі та місті Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області площа вказаної у клопотанні земельної ділянки становить 1,45 га та дана земельна ділянка з 1993 року згідно з договорами оренди на земельні ділянки передається терміном на 11 місяців 8 (восьми) жителям села Вільна Тарасівка для ведення городництва, а саме: ОСОБА_3 - 0,26 га., ОСОБА_4 - 0,07 га., ОСОБА_5 - 0,22 га., ОСОБА_6 - 0,30 га., ОСОБА_7 - 0,12 га., ОСОБА_8 - 0,08 га., ОСОБА_9 - 0,30 га., ОСОБА_10 - 0,10 га. Також з даного питання виступив депутат Вільнотарасівської сільської ради Романенко А.С., який зазначив, що він з 2002 по 2006 роки був обраний сільським головою, і вже в той час жителі села Вільна Тарасівка користувалися вказаними земельними ділянками та зазначив, що він також проти надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки.

За результатами голосування рішення не прийнято.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. б ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною 7 ст. 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як слідує з матеріалів справи, рішення за клопотанням позивача від 20.07.2018 прийнято не було, а тому у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки площею 1, 581 га. слід відмовити, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання гр. ОСОБА_1 від 20.08.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1, 581 га для ведення особистого сільського господарства.

Позовні вимоги щодо зобов'язання Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1, 581 га для ведення особистого сільського господарства з прийняттям рішення відповідно до ст. 118 ЗК України підлягають задоволенню, оскільки ч. 7 ст. 118 ЗК України чітко передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що у адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання гр. ОСОБА_1 від 20.08.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1, 581 га для ведення особистого сільського господарства.

Зобов'язати Вільнотарасівську сільську раду Білоцерківського району Київської області повторно розглянути клопотання гр. ОСОБА_1 від 20.08.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1, 581 га для ведення особистого сільського господарства з прийняттям відповідного рішення відповідно до ст. 118 ЗК України.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.