Справа № 562/128/19
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/128/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мичка І.М. секретаря судових засідань Кондратюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненської області, просив ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії інспектора Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненської області Мазурка Н.В. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову серії ДПО18 № 420046 від 03.01.2019 року, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 03.01.2019 року інспектор Мазурок Н.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В оскаржуваній постанові зазначено, що 03 січня 2019 року о 12.08 год. в м. Здолбунів по вул. Базарна, 1, керуючи автомобілем марки «Mitsubisi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушив вимогу дорожнього знаку «Рух механічних транспортних засобів забороненно», внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Оскаржувану постанову ОСОБА_2 вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він являється інвалідом третьої групи. Вказує, що дія знаку 3.2 ПДР України не поширюється на водіїв автомобіля, які позначенні розпізнавальним знаком «Інвалід». Інспектор позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, тому постанова у справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2019 року підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву від 29.01.2019 року, якою позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.01.2019 року інспектором Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненської області Мазурком Н.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДОП18 №420046, згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно даної постанови 03.01.2019 року о 12 год. 08 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mitsubisi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, в м. Здолбунів, по вул. Базарна, 1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено», а саме здійснив рух в зону дії знака, що тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі за текстом - ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно із п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1-3 ст. 122 КУпАП.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правила дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, відповідно до ч. 1 ст.122 КпАП України передбачена відповідальність за, зокрема, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до п. 3.2 Д.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001, № 1306 "Про правила дорожнього руху" забороняє рух усіх механічних транспортних засобів.

Дія знаку поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Дія знаку не поширюється: на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами; на водіїв з інвалідністю, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком Розпізнавальний знак "Інвалід" «Водій з інвалідністю», на водіїв, які перевозять пасажирів з інвалідністю, за умови наявності документів, що підтверджують інвалідність пасажира (крім пасажирів з явними ознаками інвалідності); на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.

Позивач у позовній заяві зазначив, що 03 січня 2019 року рухався за кермом автомобіля який належить його мамі ОСОБА_4.

ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою Острозької міськрайонної МСЕК №031619 від 20.09.2002 року.

ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК №0758964 від 21.09.2018 року.

14 січня 2019 року поштовим відправленням позивач отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в зоні дії знака "Рух механічних транспортних засобів заборонено".

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм істандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін диспозитивність та офіційного з'ясування всіх обставин у справі

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

В порушення вимог вказаної статті відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху, зокрема у матеріалах відсутні матеріали фото- чи відео зйомки вчиненого порушення або інші докази, якими суб'єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення, при цьому пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором відібрані не були.

Враховуючи, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено належними і допустимими доказами правомірності прийнятої ним постанови, ОСОБА_2 є інвалідом, суд вважає, що остання підлягає скасуванню, оскільки його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 420046 від 03.01.2019 року, винесену відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Здолбунівський районний суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: