Справа № 298/1686/18
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1686/18
Номер провадження 2-а/298/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Коваль А.Ю., Брітовій Е.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, завідувача сектору-державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолютний баланс", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Великоберезнянської ДПІ Ужгородського управління Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання неправомірними дій державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації, що пов'язано із зміною місцезнаходження юридичної особи ТзОВ " Абсолютний Баланс", шляхом визнання реєстраційного запису недійсним та скасування його,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 17.02.2018 року на поштову адресу заявника/позивача, тобто за місцем її фактичного проживання, надійшли неймовірно дивні за своєю природою та абсурдні за своєю формою, змістом та значенням - 2 (два) поштові листи, де чомусь «адресатом», тобто одержувачем - ТзОВ «АБСОЛЮТНИЙ БАЛАНС», а «адресантами», тобто відправниками - державний реєстратор та Головне управління ДФС м. Києва, в яких містилися наступні документи, а саме:

- лист-повідомлення, який виданий завідувачем сектору-державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 від 13.02.2018 року за № 02.02.-01/03 про зміну місцезнаходження реєстраційної справи, в якому зазначено наступне, цитую: «відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи на вулиця Гожика, будинок 70, смт. Великий Березний, Великоберезнянський район, Закарпатська область, 89000» -місцезнаходження реєстраційної справи юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТНИЙ БАЛАНС» змінено на сектор державної реєстрації Великоберезнянської районної державної адміністрації' Закарпатської області: 89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, будинок 27;

- акт про результати камеральної перевірки від 29.12.2017 року за № 29749/26-15-12-00-20/01-41256912, виданого Головним управлінням ДФС у м. Києві, що стосується юридичної особи - ТзОВ «АБСОЛЮТНИЙ БАЛАНС» , де місцезнаходження підприємства відповідно Єдиного державного реєстратора: 89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Гожика, буд. 70.

Позивач зазначає, що ані вона, ані її близькі члени сім'ї взагалі не мають жодного стосунку та відношення до юридичної особи - ТзОВ «АБСОЛЮТНИЙ БАЛАНС» та до її засновників, оскільки про таку юридичну особу їй стало відомо вперше - 17.02.2018 року, одержавши та розкривши відповідні поштові листи, де як виявилось згодом, місцезнаходження даної юридичної особи за неймовірно дивних на те обставин та підстав, як виявилось є її адреса, за якою вона спільно зі своїм чоловіком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вже багато років як проживають. Крім того, зазначає, що житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будовами та спорудами належить їй - ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами.

Також позивачка вказує на те, що ні вона, ні члени її сім'ї, жодних письмових договорів оренди на житлове приміщення з відповідачем -ТзОВ «АБСОЛЮТНИЙ БАЛАНС» не укладали, а значить в оренду житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - нікому та ніколи не передавалось ( здавалось).

А тому протиправність, незаконність і неправомірність дій певного кола осіб є очевидними та неспростовними, куди слід віднести керівника ТзОВ «АБСОЛЮТНИЙ БАЛАНС» гр. ОСОБА_5, яка подавала «недостовірні» документи на реєстрації/зміни місця знаходження юридичної особи та державного реєстратора, який проводив відповідну реєстрацію, згідно поданих та наявних документів, а також можливо є ще ряд інших осіб, які причетні до скоєння даного злочину.

Тобто даними протиправними, незаконними та неправомірними діями невстановлених осіб, які причетні до скоєння даного злочину, призвели до порушень фактично її законних конституційних прав та інтересів , тобто при зміні реєстрації ТзОВ«АБСОЛЮТНИЙ БАЛАНС» із попередньої адреси - міста Київ на похідну адресу: АДРЕСА_1. фактично відбулося зазіхання перш за все на її майнові права , оскільки із засобів масової інформації' постійно лунають та висвітлюються неприємні життєві моменти, пов'язані із аналогічними випадками, що поєднуються із такими юридичними речами та аспектами як - арешт рухомого майна юридичної особи, яка знаходиться в статусі БОРЖНИКА, куди залучена як судова так і виконавча гілка влади - це насамперед стосується виконання в примусовому порядку різних рішень судів, у зв'язку із дебіторською заборгованістю перед державними органами та установами, до яких слід віднести - податковий орган, пенсійний фонд тощо, і як наслідок - звернення стягнення на рухоме майно, шляхом опису й арешту майна за місцем реєстрації' юридичної особи, тобто за її місцем проживання та за місцем знаходження нерухомого майна, яке належить їй на праві приватної власності.

Позивачка також зазначає, що в провадженні слідчого СВ Великоберезнянського відділу поліції Ужгородського відділу поліції' Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції' Веселовської Х.В. знаходяться матеріали досудового розслідування про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21.02.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою її чоловіка -ОСОБА_4 від 20.02.2018 року щодо фабрикування та підроблення завідомо неправдивої інформації та відомостей, які були відображені в офіційних документах, які були подані державному реєстратору при зміні місцезнаходження юридичної особи - ТзОВ «АБСОЛЮТНИЙ БАЛАНС» на адресу: Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Гожика, буд. № 70.

Виходячи з вищенаведеного, позивачка просить прийняти до провадження позовну заяву та : - визнати неправомірними дії державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації', що пов'язано із зміною місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТНИЙ БАЛАНС», на адресу: 89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Гожика, буд. № 70, шляхом визнання реєстраційного запису недійсним та скасування його.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Великоберезнянської районної державної адміністрації ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Рішення залишає на розсуд суду.

Представник відповідача - відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та представник товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолютний баланс» та представник третьої особи- Великоберезнянської ДПІ Ужгородського управління Головного управління ДФС у Закарпатській області в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були оповіщені про час та місце розгляду справи та не надіслали до суду відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 з 19 квітня 1988 року по теперішній час. Також встановлено, що позивачка є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань» врегульований порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій, зокрема - частиною 1 передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, а згідно частини 2, порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань» передбачені підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації.

У статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань» викладені підстави для відмови у державній реєстрації, однією із яких є п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» яка визначає, що підставами для відмови у державній реєстрації - це є документи, які суперечать вимогам Конституції та законам України.

Тобто, зі змісту даних норм випливає той факт, що не вбачається такого повноваження державному реєстратору як перевірка фактичного місцезнаходження юридичної особи за вказаною нею ж юридичною адресою.

За таких обставин, суд вважає, що вимога позивача в частині визнання неправомірними дій державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації, що пов'язано із зміною місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТНИЙ БАЛАНС» не підлягає до задоволення.

Проте, державний реєстратор вніс до Державного реєстру запис, який фактично не відповідає дійсності, а тому відомості, надані юридичною особою, як підтверджують надані заявником/позивачем документи в якості доказів, є недостовірними, цим саме призвівши до порушень законних конституційних прав та інтересів позивача ОСОБА_2

Частина 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття "рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи па участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів па відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що реєстраційний запис державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації, що пов'язано із зміною місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю " Абсолютний баланс" слід визнати недійсним та скасувати його.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 71, 90,132,139, 211,242,245,246,250 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, завідувача сектору-державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолютний баланс", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Великоберезнянської ДПІ Ужгородського управління Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання неправомірними дій державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації, що пов'язано із зміною місцезнаходження юридичної особи ТзОВ " Абсолютний Баланс", шляхом визнання реєстраційного запису недійсним та скасування його- задовольнити частково.

Визнати реєстраційний запис державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації, що пов'язано із зміною місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю " Абсолютний баланс" недійсним та скасувати його.

В решті позову відмовити.

Стягнути з відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в розмірі 704( сімсот чотири) грн.80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.