Справа № 200/14769/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у розгляді справи за правилами загального позовного провадження

30 січня 2019 р. Справа №200/14769/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом Донецького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та застосування пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецький обласний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області від 07 вересня 2018 року за № про застосування штрафних санкцій та застосування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в загальній сумі 4530,12 гривні.;

- стягнути на користь Донецького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (код СДРПОУ 19386597) (пл. Жовтневої Революції (пл. Соборна), 2, м. Слов'янськ, Донецька обл., 84100, СДРПОУ 19386597, р/р 3733 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114,м. Маріуполь, Донецька обл., 87526, СДРПОУ 39883094).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі № 200/14769/18-а за адміністративним позовом Донецького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді до Головного управління Державної фіскальної служби України про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та застосування пені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 січня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником відповідача надано клопотання від 22.01.2019 року № 3475/19 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З 14.01.2019 року по 29.01.2019 року (включно) суддя перебувала на лікарняному, вирішення справи здійснюється у перший робочий день судді.

Розглянувши клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

За приписами частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що має місце у даному випадку.

Згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини 4 статті 12 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Положеннями ст.260 КАС України передбачене право відповідача на звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому за наслідками розгляду відповідного заперечення суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".

Частина 4 цієї ж статті закріплює спеціальне правило про процесуальні повноваження адміністративного суду залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження:

залишити заяву відповідача без задоволення;

розглянути справу за правилами загального позовного провадження та зробити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів є незначним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, а сума грошових коштів, яка може бути заявлена до стягнення на підставі оскаржуваної постанови не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про розгляд справи № 200/14769/18-а за позовом Донецького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та застосування пені за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.