overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/295/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/295/19
Провадження № 2-а/0203/13/2019
УХВАЛА

24 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

22 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Так, 11 січня 2019 року позивачем до Кіровського районного сду м.Дніпропетровська подано адміністративний позов до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку на підставі здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Казаку С.Ю. (справа № 203/127/19 провадж. № 2а/0203/10/2019). Зазначений позов залишено без руху ухвалою від 14 січня 2019 року.

Частиною 3 статті 45 КАС України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, оскільки в провадження судді надійшов позов, поданий одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, подання даної позовної заяви є зловживанням процесуальними правами, що у відповідності з ч. 3 ст. 45 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 45 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 810/1712/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду

18 травня 2015 року Справа № 810/1712/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомПублічного акціонерного товариства "Кожухівське"
доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кожухівське" звернулось до суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 04.08.2014 № НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1712/15.

Згідно з частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії по справі були проведені, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду 16 червня 2015 року о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

4. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

5. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 520/354/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 р.

Справа № 520/354/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, л.Свободи,5 Держпром,3 під., 2 пов., ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м.Харків, вул. Я.Мудрого, 26, код 34859512) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56394792 від 13.12.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 р. адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали; повідомлено позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. за вимоги майнового характеру.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 31.01.2019 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В.Рубан
Справа № 805/139/18-а
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 805/139/18-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Басової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Солошенка П.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправної відмови у наданні відпустки, визнання протиправним та скасування наказу від 08 грудня 2017 року № 279/К-г Про відрахування судді Бєломєстнова О.Ю. зі штату суду, поновлення на посаді судді в штаті Донецького окружного адміністративного суду, стягнення середнього заробітку (суддівської винагороди) за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Клопотання Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі №805/139/18-а - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/139/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправної відмови у наданні відпустки, визнання протиправним та скасування наказу від 08 грудня 2017 року № 279/К-г Про відрахування судді Бєломєстнова О.Ю. зі штату суду, поновлення на посаді судді в штаті Донецького окружного адміністративного суду, стягнення середнього заробітку (суддівської винагороди) за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №800/472/17 (П/990/6/8) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення від 10 жовтня 2017 року №3219/0/15-17 та зобовязання вчинити певні дії.

Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішення у справі №800/472/17 (П/990/6/8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 820/1719/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

31.01.2019р. справа № 820/1719/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі

за поданням Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

встановив:

Відповідно до ч.4 ст.143 КАС України дане клопотання має бути вирішено у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.143, ст. ст.241- 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 06.02.19р. о 11:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 124 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 520/9897/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2019 р. справа № 520/9897/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши питання можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франдербург" про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Франденбург" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 186.369,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р. позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Суд вважає, що оскільки усі передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України дії виконані, то наявні підстави для прийняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 180, 183, 194, 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 07.02.2019р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 440/4179/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

31 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4179/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області до Державного реєстратора Скороходівської об'єднаної Територіальної громади Чутівського району Полтавської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про закриття провадження у справі №440/4179/18 задовольнити.

Провадження у справі №440/4179/18 за адміністративним позовом Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області до Державного реєстратора Скороходівської об'єднаної Територіальної громади Чутівського району Полтавської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути Петрівській сільській раді Чутівського району Полтавської області () з Державного бюджету України сплачений на підставі платіжного доручення №694 від 20.11.2018 судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) та переплачений судовий збір у розмірі 79,00 (сімдесят дев'ять гривень).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складений 01 лютого 2019 року.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 385/1090/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 385/1090/18

провадження № 2-іс/1140/1/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до пп.15.7 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судове засідання призначено на 20 лютого 2019 року о 10:30 год.

Клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, відповідає вимогам ст. 195 КАС України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Копію ухвали невідкладно направити до Гайворонського районного суду Кіровоградської області (26300, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3), в т.ч. на електронну пошту (), для організації та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю ОСОБА_1 20 лютого 2019 року о 10:30 год.

Невідкладно направити копію ухвали позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 440/4186/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/4186/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року Заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про зобов'язання відповідача розглянути відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання про пільгові умови оплати хаочування дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі 440/4186/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі клопотань учасників справи про розгляд справи без їх участі, 21 січня 2019 року Полтавський окружний адміністративний суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

28 січня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін в судове засідання.

31 січня 2019 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 08 лютого 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 520/914/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 лютого 2019 р. Справа № 520/914/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАГОЯ" (вул. Котлова, б. 168,м. Харків,61017) до Міністерства екології та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35,м. Київ,03035) про визнання протипранвим та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАГОЯ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства екології та природних ресурсів України №412 від 30.11.2018 «Про анулювання ліцензії».

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАГОЯ" (вул. Котлова, б. 168,м. Харків,61017) до Міністерства екології та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35,м. Київ,03035) про визнання протипранвим та скасування наказу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.