Справа № 405/62/19
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/62/19
Провадження № 2-а/405/3/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25013) до ОСОБА_2 комітету Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідачаОСОБА_2 комітету Міської ради міста Кропивницького, в якому (позові) просить: визнати протиправною постанову № 1021/12-ак від 18.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією при ОСОБА_2 комітеті Міської ради міста Кропивницького відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП; скасувати постанову № 1021/12-ак від 18.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією при ОСОБА_2 комітеті Міської ради міста Кропивницького відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків вказаного позову, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, яка визначає строки звернення до адміністративного суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що постанова № 1021/12-ак від 18.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне, яка є предметом оскарження позивачем, була винесена адміністративною комісією при ОСОБА_2 комітеті Міської ради міста Кропивницького 18.12.2018 року, в той час як адміністративний позов подано до суду позивачем ОСОБА_1 04.01.2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку,встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України, при цьому, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не надала та про наявність поважних причин пропуску строку оскарження зазначеної постанови в адміністративному позові не зазначила.

При цьому, судом відзначається, що позивач, посилаючись на отримання оскаржуваної постанови 28.12.2018 року не надав жодного доказу на підтвердження такого отримання, а посилання у позові на роздруківку з сайту державного підприємства «Укрпошта», яка, як стверджує позивач, є додатком до позову, - є необґрунтованим, враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначеної роздруківки.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 123 КАС України, якими передбачено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаєтьсявиклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Недотримуючись вищевказаної вимоги процесуального закону позивачем у поданому до суду адміністративному позові не зазначено докази, які б підтверджували викладені у позові обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що зазначений адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, в звязку з чим його слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку адміністративного позову тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, запропонувавши позивачу протягом вказаного строку надати судузаяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, та запропонувати позивачу викласти позов у новій редакції, в якій зазначити докази на підтвердження викладених у позові обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк вона (позовна заява) повертається позивачеві (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Міської ради міста про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в установлений строк надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного судуз обовязковим наданням доказів поважності причин пропуску такого строку, попередивши позивача, що у разі якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в установлений строк надати судуадміністративний позов у новій редакції, в якому зазначити докази на підтвердження викладених у позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова