Справа № 825/2264/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №825/2264/18

адміністративне провадження №К/9901/2306/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року ОСОБА_2 (далі також - скаржник, позивач) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також - відповідач) щодо зменшення позивачеві відсотку грошового забезпечення з 90% до 70% при обчисленні основного розміру пенсії у ході перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова № 103); визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування розміру додаткового грошового забезпечення при визначенні основного розміру пенсії у ході перерахунку пенсії позивачеві відповідно до Постанови № 103; зобов'язання відповідача здійснити новий перерахунок пенсії позивачеві на підставі Постанови № 103 з 01 січня 2018 року, виходячи з розміру посадового окладу - 9590 грн., окладу за військове звання - 1480 грн., процентної надбавки за вислугу років (50%) - 5535 грн., додаткового грошового забезпечення - 5214,75 грн., обчислення основного розміру пенсії провести у розмірі 90 відсотків від вищезазначеного нарахованого грошового забезпечення, що становить 19673 грн.; зобов'язання відповідача здійснювати виплату нарахованої позивачеві пенсії щомісячно в повному обсязі у розмірі 19986 грн. (з урахуванням виплати за особливі заслуги перед Україною у розмірі 348 грн.); зобов'язання відповідача компенсувати позивачеві різницю між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами з 01 січня 2018 року.

Згідно з пунктами 3, 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що на даний час немає єдиної правозастосовчої практики в подібних правовідносинах, розгляд даної справи сприятиме формуванню такої практики, оскаржувані судові рішення суперечать постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 квітня 2005 року, правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15, від 20 жовтня 2015 року у справі № 21-2942а16, рішенню Конституційного Суду України від 03 травня 2015 року у справі № 1-9/2015.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), предмет спору в якій є аналогічним предмету спору у даній справі.

З урахуванням обставин справи № 825/2264/18, з метою формування та забезпечення єдності правозастосовчої практики, факту відкриття провадження у зразковій справі з аналогічним предметом спору, Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд судових рішень у зазначеній справі.

Касаційна скарга подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 825/2264/18.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 20 лютого 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко