overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-80/2010
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-80/2010
У Х В А Л А

"01" лютого 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ільченко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2010 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Однак у судовому рішенні суду було допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача «Загребельної» помилково зазначене «Загребеьної».

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В паспорті заявника серії МА179747, виданому 01.08.1996 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, прізвище позивача зазначено українською мовою як «Загребельна».

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2010 року в справі №2-а-80/2010, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини постанови прізвище позивача «Загребельної» замість «Загребеьної».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 591/668/19
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/668/19 Провадження № 2-а/591/102/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 січня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 Бангладеш ОСОБА_2 Махбуб, про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач субєкт владних повноважень звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Бангладеш ОСОБА_2 Махбуб, про примусове видворення за межі території України.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обовязкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 Бангладеш ОСОБА_2 Махбуб, про примусове видворення за межі території України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2019 року на 11-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 2-а-6482/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6482/11
Номер провадження 6-а/555/13/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"01" лютого 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 592/18706/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/55/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-а-12/07
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/07
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 157 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 557/336/18
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/336/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування протоколів про адміністративні правопорушення від 03.08.2018 та постанови від 13.03.2018 по справі про адміністративне правопорушення, з клопотанням про поновлення строку для звернення до адміністративного суду,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.167 КАС України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунула, а саме в заяві на усунення недоліків ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження, коли саме отримала копію даної ухвали суду, відповідно не зазначено підстав пропуску строку звернення до суду та поважності пропуску зазначеного строку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Крім того, позивачу необхідно розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування протоколів про адміністративні правопорушення від 03.08.2018 та постанови від 13.03.2018 по справі про адміністративне правопорушення, з клопотанням про поновлення строку для звернення до адміністративного суду повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 564/277/19
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/277/19

31 січня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.01.2019 року серія ДПО18 №421755,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.01.2019 року серія ДПО18 №421755.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 14 лютого 2019 року о 9 год. 30 хв.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/248/19
Суддя: Строілов С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/248/19
Провадження № 2-а/648/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського капрала поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: м.Херсон, пр-кт А.Сенявіна 128) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 169 КАС України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 170 КАС України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.02.2019 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Пятого апеляційного адміністративного суду з урахуванням перехідних положень КАС України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 658/286/19
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/286/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1-ої роти 1-го батаьйону УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ,

встановив:

Адміністративна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за визначеними ст. 286 КАС України правилами провадження. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог законодавства про адміністративне судочинство, в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, позивач звільнений від сплати судового збору.

Пред'явлений позов з підстав порушення відповідачем порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, що потягло незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією його паспорта.

Адресою місцезнаходження відповідача в позовній заяві указано: м. Миколаїв, вул. Новоазовська, 1б/1.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора СР патрульної поліції Кам'янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора СР патрульної поліції Кам'янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняна 08 жовтня 2018 року о 08.10год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 25 січня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 613/1411/17
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1411/17 Провадження № 2-ар/613/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року начальник Богодухівського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області звернувся до суду з заявою у якій просить надати розяснення щодо рішення Богодухівського районного суду від 17 жовтня 2018 року по справі № 613/1411/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині проведення перерахунку пенсії з урахуванням висновку Судової економічної експертизи № 9269 від 06.06.2018 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до довідки виданої канцелярією Богодухівського районного суду Харківської області від 24.01.2019 року, справа № 613/1411/17 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій при обчисленні пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, 23.11.2018 року була направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду та станом на 24.01.2019 року до Богодухівського районного суду не повернулася.

Оскільки рішення суду від 17 жовтня 2018 року не набрало законної сили, по справі подана апеляційна скарга та справа перебуває на розгляді Харківського апеляційного адміністративного суду, тому суд не вбачає підстав для розяснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243,248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про розяснення судового рішення - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ