Справа № 569/17944/18
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №31 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Невського О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 140557 від 15 вересня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВР №140557 від 15.09.2018 року винесеної поліцейським роти №31 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Невським О.О. про накладення штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтуванні позову зазначає, що адміністративного правопорушення не вчиняв, під час винесення постанови заперечував наявність порушення правил дорожнього руху. Зазначає, що керував транспортним засобом із дотриманням правил дорожнього руху, а оскаржувана постанова є незаконною та базується на припущеннях інспектора. Також зазначає, що не було допитано свідка, який би міг підтвердити факт відсутності правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову повністю, зазначив, що позивачем було вчинено адміністративне правопорушення, постанова складена правомірно, на підтвердження викладених обставин було долучено диск з відеоматеріалами за письмовим клопотанням від 29.11.2018 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що поліцейським роти №31 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшим лейтенантом Невським О.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР №140557 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у розмірі 255 грн. за правопорушення передбачене частиною1 статті 122 КУпАП. Мотивуючи тим, що 15 вересня 2018 року ОСОБА_2 о 16 год. 40 хв. на автодорозі Городище-Рівне, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1, під час маневру обгону перетнув вузьку суцільну лінію 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки чим порушив п.1.1. д.2 р.34 ПДР України.

Відповідно частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306(надалі - Правила дорожнього руху), учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил,а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно положень частин 1,2 ст.70 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З оглянутого в судовому засіданні диску відеозапису, який було долучено до матеріалів справи, за клопотанням відповідача від 29.11.2018 року, не можливо встановити що позивачем дійсно було вчинено адміністративне правопорушення, а саме перетин вузької суцільної лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки.

Відповідно до п. 1.1 Розділу 34 ПДР України, вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №31 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Невського О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 140557 від 15 вересня 2018 року - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ВР № 140557 від 15 вересня 2018 року винесену поліцейським роти №31 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України молодшим лейтенантом Невським О.О. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП - скасувати. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Поліцейський роти №31 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України молодший лейтенант Невський О.О. (м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.14а, )

Суддя І.О.Гордійчук