Справа № 826/851/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/851/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про подання доказів щодо понесених судових витрат на правову (правничу) допомогу та врахування їх при ухваленні рішення про відшкодування цих витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. У задоволенні вимог щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на її користь витрат на правничу допомогу та витрат, пов'язаних з прибуттям до суду, відмовлено.

Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні витрат, пов'язаних з розглядом справи, та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути на її користь 6400,00 грн за надану правову допомогу під час розгляду справи судом першої інстанції, а також, 3000,00 грн - втрати на правову допомогу, пов'язану з апеляційним оскарженням.

30.01.2019 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду через канцелярію надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про подання доказів щодо понесених позивачем судових витрат на правову (правничу) допомогу з проханням долучити до матеріалів справи докази щодо понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу, пов'язаних із прибуттям до суду та участь (представництво у суді) адвоката ОСОБА_2 в розгляді даної справи 26.12.2018 року.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, вона не підписана особою, яка її подала, тому не підлягає розгляду і має бути повернута.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2018 судове засідання не відбувалося у зв»язку з хворобою судді, отже, вимоги про відшкодування витрат у зв»язку з участю (представництвом) адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні за рахунок відповідача є очевидно безпідставними.

З огляду на викладене і керуючись ст. ст. 167, 248, 302, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про подання доказів щодо понесених позивачем судових витрат на правову (правничу) допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г.Степанюк