Справа № 826/14723/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 січня 2019 року 15:03 № 826/14723/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача - Калман Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДІЯ ЖИВОГО ПИВА"
до Головного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправним та скасування наказу №12301 від 13.08.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДІЯ ЖИВОГО ПИВА". В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у м.Києві №12301 від 13.08.2018 щодо проведення фактичної перевірки позивача.

Позовні вимоги мотивовано тим, що особами, які проводили перевірку не було вручено позивачу службового посвідчення, копії наказу та направлення. Також позивач стверджує, що оскаржуваний наказ було винесено без передбачених Податковим кодексом України підстав.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що направлення на проведення перевірки було пред'явлено позивачу, проте, співробітники позивача відмовилися ознайомитися з направленням, що було засвідчено актом. Також позивач стверджує про наявність підстав для винесення оспорюваного наказу.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року, на підставі підпункту 8.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві винесло наказ №12301, яким було наказано провести фактичну перевірку ТОВ «ГІЛЬДІЯ ЖИВОГО ПИВА» (код 39894221) за адресою: м, Київ, просп. Відрадний, 52, 3 14.08.2018р. по 23.08.2018р. тривалістю 10 діб.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 21 Податкового кодексу України визначені обов'язки контролюючих органів, серед яких обов'язок дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Контролюючі органи та їх посадові особи при прийнятті рішень у тому числі наказів про проведення фактичної перевірки, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України.

Згідно з п. 75.1, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.п. 80.1, 80.2, 80.4 ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

- у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

- неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

- у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

- у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

- у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Вимоги до оформлення Наказу на проведення перевірки визначено в п.81.1 Податкового кодексу України, відповідно до якого в Наказі зазначаються: 1) дата видачі; 2) найменування контролюючого органу; 3) найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться; 4) мета; 5) вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка); 6) підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом; 7) дата початку і тривалість перевірки, 8) період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Судом встановлено, що вищезазначеним вимогам оспорюваний наказ відповідає.

В наказі про проведення фактичної перевірки вказано, що підставою для проведення такої перевірки, у тому числі платника податків, є обставини, передбачені пп. 80.2.5, ст. 80 ПК України, зокрема - доповідна записка управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів від 09.08.2018р.

Матеріали справи не містять жодних доказів існування вищезазначеної доповідної записки. При цьому, ухвалою про відкриття провадження у справи від 18.09.2018р. у відповідача було витребувано, зокрема, копії документів, на підставі яких було прийнято оспорюваний акт - звернення, повідомлення, тощо.

З огляду на викладене, суд погоджується з тією обставиною, що відповідачем не було доведено існування обставин, зазначених в оспорюваному наказі в якості підстав для його видачі.

В той же час, суд доходить висновків, що оспорюваний наказ не порушує прав позивача, а його скасування не призведе до їх поновлення.

При цьому, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками відповідача було складено акт №3807/26-1540-01/39894221 від 27.08.2018р., за змістом якого, 14.08.2018р. на підставі оспорюваного наказу співробітниками відповідача було проведено перевірку та встановлено, що позивачем здійснюється виробництво пива, зазначено його обсяги та встановлено певні порушення. При цьому, даний акт свідчить про перебування співробітників відповідача на території позивача, знання позивачем залишків товарно - матеріальних цінностей на місці виробництва, визначення асортименту та кількості товару (а.с.14, т.1).

Суд вважає, що отримання такої інформації було б об'єктивно неможливо у випадку недопуску відповідача до проведення перевірки. З матеріалів справи встановлено, що відповідачем за місцем проведення перевірки не складався акт відмови у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки. Доказів протилежного учасниками справи не надано.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.12.2010 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Foods and Goods L.T.D.» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки. Вказана правова позиція підтримана Верховним судом, зокрема, у постановах від 17 квітня 2018 року у справі №826/12612/17, від 07 листопада 2018 року у справі №П/811/824/17.

За таких обставин, посилання позивача на порушення відповідачем процедури проведення перевірки, судом відхиляються як необґрунтовані, у зв'язку з чим, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДІЯ ЖИВОГО ПИВА" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 30.01.2019.

Суддя С.К. Каракашьян