Справа № 460/3082/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Рівне №460/3082/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Комунальне підприємство "Костопількомунсервіс"
до Головного інженера будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування припису,-
В провадженні адміністративного суду перебуває справа за позовом Комунальне підприємство "Костопількомунсервіс" до Головного інженера будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасувати припису №149 від 27.11.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий Комунальному підприємству "Костопількомунсервіс" головним інженером будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2.
Підготовче засідання у справі призначене на 30.01.2019, про що сторони повідомлені належним чином.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане 02.01.2019 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.37-38). Повідомив, що розгляд даної справи про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил об'єктивно неможливий до вирішення справи №564/3461/18 за позовом ОСОБА_3 до головного інженера будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, що розглядається Костопільським районним судом Рівненської області. Вказав, що зазначена постанова була винесена по факту вчинення ОСОБА_3, як інженером з технагляду, адміністративних порушень, на підставі яких Відповідачем і було винесено КП "Костопількомунсервіс" припис, скасування якого є предметом розгляду у даній справі. З наведених підстав, просив зупинити провадження у справі до вирішення справи №564/3461/18, що розглядається Костопільським районним судом Рівненської області.
Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, вказуючи, що він не зможе бути присутній у судовому засіданні 30.01.2019 у зв'язку з тим, що перебуватиме на позаплановій перевірці. Разом з тим, з наданого відповідачем направлення для проведення планового (позапланового) заходу не вбачається, що ОСОБА_2 буде залучений до здійснення позапланової перевірки саме 30.01.2019.
За відсутності підстав, визначених ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без відповідача, який не прибув до суду.
Оцінюючи обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Частиною четвертою статті 236 КАС України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Суд встановив, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 18.12.2018 у справі №564/3461/18 відкрито спрощене провадження за позовом ОСОБА_3 до головного інженера будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення (а.с.39).
Суд зазначає що при прийнятті рішення у справі №564/3461/18 Костопільським районним судом Рівненської області буде надана оцінка наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення у сфері містобудівної діяльності у діях ОСОБА_3.
При вирішенні даної адміністративної справи, судом буде надана юридична оцінка правомірності прийняття відповідачем припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, допущених КП "Костопількомунсервіс".
Разом з тим, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі позивач не навів суду обставин (фактів), які не можуть бути встановлені та оцінені в ході судового розгляду даної справи, а можуть бути встановлені та оцінені Костопільським районним судом Рівненської області при розгляді справи №564/3461/18.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення Костопільським районним судом Рівненської області справи №564/3461/18, а відатк, в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Також, 28.12.2018 відповідач через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подав клопотання про заміну первинного відповідача на ОСОБА_4 архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, а у разі незгоди позивача із такою заміною, залучити до розгляду даної справи ОСОБА_4 архітектурно-будівельну України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області як другого відповідача (а.с.34-36). В обґрунтування заявленого клопотання відповідач повідомив, що припис по справі винесено головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2, посадовою особою, що в розумінні статті 244-6 КУпАП, уповноважена від імені органу державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення. Відповідно, прийняття рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки органу державної влади, що уповноважив головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу на вчинення дій щодо винесення Припису №149 від 27.11.2018.
У підготовчому засіданні представник позивача не заперечив щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 архітектурно-будівельну інспекцію України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для залучення співвідповідача, суд враховує таке.
Частиною першою статті 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з п. 1 Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено ОСОБА_4 архітектурно-будівельну інспекцію України, поклавши на цю Інспекцію функції з реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.
Пунктом 1 Положення про ОСОБА_4 архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі - Положення №294) передбачено, що державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Пунктом 7 Положення №294 Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Постановою Кабінету Міністрів від 23.04.2014 №150 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, у тому числі - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (п.1). Погоджено з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (п.2).
Таким чином, оскільки представник позивача не заперечив проти залучення до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_4 архітектурно-будівельну інспекцію України, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення співвідповідача слід задовольнити.
Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 48, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.
У зв'язку з залученням до участі у справі другого відповідача відкласти підготовче засідання на 27 лютого 2019 року о 10:30.
Встановити відповідачу ОСОБА_4 архітектурно-будівельній інспекції України строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення даної ухвали.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Розяснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розяснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 31 січня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.