Справа № 806/2278/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2019 року

Київ

справа №806/2278/17

адміністративне провадження №К/9901/49111/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шарапи В.М.,

секретар - Шевчук К.В.,

за участю

представника відповідача - Слободян Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

касаційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року (головуючий суддя - Шидловський В.Б., судді - Мацький Є.М., Шевчук С.М.) у справі

за позовом ОСОБА_3

до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2017 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (далі - Управління Укртрансбезпеки), в якому просив: визнати протиправним і скасувати розрахунок № 618 від 19.07.2017р., складений Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області, про нарахування позивачу плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 537,84 євро.

2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що на пересувному пункті габаритно-вагового контролю відповідачем був здійснений габаритно-ваговий контроль належного йому транспортного засобу із напівпричепом. За результатами такого контролю була складена довідка про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок № 618 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідно до якого нараховано до сплати 537,84 євро. З розрахунком позивач не згоден, оскільки ваговий контроль було проведено вночі на неосвітленій ділянці. Не було пред'явлено документів про те, що вагове обладнання перебуває в робочому стані, що належним чином проведена його повірка та клеймування, свідоцтв про проведення метрологічної атестації, направлення на перевірку, документів на якій підставі, на даній ділянці дороги розміщений пересувний пункт. Водієві не заборонили подальший рух транспортного засобу. Не враховано, що вага транспортного засобу не перевищує похибки у 2 відсотки. Також результати зважування не оформлені належним чином.

3. Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції, представником позивача надані додаткові письмові пояснення, в яких він посилався на порушення Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.07.2016р. № 255, оскільки до складу автомобільних ваг не входять ваговий індикатор у футлярі та чотири вирівнювальні доріжки. Згідно наданого керівництва до автомобільних ваг, ці ваги не передбачені для осьового зважування транспортних засобів у русі. Відсутні ряд знаків, якими повинен був позначений пересувний пункт габаритно-вагового контролю. Відсутня тимчасова схема організації дорожнього руху, узгодженої з відповідними підрозділами Національної поліції України та Державним агентством автомобільних доріг України. Також ваги призначені для некомерційного зважування.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

5. Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області було здійснено перевірку відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням порядку державного контролю на автомобільному транспорті, були з'ясовані всі обставини, які мали значення для правильного розрахунку плати за проїзд.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

6. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

7. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано розрахунок №618 від 19.07.2017р., складений Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області, про нарахування ОСОБА_3 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 537,84 євро.

8. Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи адміністративний позов, зазначив, що Управління Укртрансбезпеки та її посадові особи уповноважені здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю. У випадку ж, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше 7%, то згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», дозвіл не вимагається і може бути замінений документом про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів. Згідно відображених в акті №0019565 відомостей, нормативно допустимою масою транспортного засобу є вага у 40 т., фактично вага транспортного засобу марки DAF моделі ТЕ 95ХF 380 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричепу SCHMITZ S 01 з реєстраційним номером НОМЕР_2 становила 40,55 т. Тобто відхилення від нормативно допустимої ваги становить 1,375%, що є допустимим перевищенням у межах 2%, оскільки таке перевищення може бути відображене на вагах внаслідок похибки. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність складення розрахунку № 618 від 19.07.2017 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

9. Управління Укртрансбезпеки (далі - скаржник) у квітні 2018 року звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року.

10. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року та залишити без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

11. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції помилково застосував приписи Порядку №879, Правил дорожнього руху та Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами і взяв до уваги тільки перевищення фактичної маси транспортного засобу на 1,375%, ігноруючи перевищення на строєні осі на 12,95%, що більше двох відсотків, а тому дійшов помилкового висновку, що транспортний засіб позивача не є великоваговим.

12. Касаційна скарга містить клопотання скаржника про розгляд справи за участі його представника.

13. ОСОБА_3 надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року без змін. Зазначив, що ваги не відповідали вимогам, визначеним в Наказі Міністерства інфраструктури України №255 від 28.07.2016р., і не можуть використовуватися для зважування на пересувних пунктах габаритно-вагового контролю, оскільки до складу ваг не входить ваговий ідентифікатор у футлярі та чотири вирівнювальні доріжки. Ваги повинні бути передбачені для зважування транспортних засобів у русі. Найбільша допустима вага зважування на обох вагових платформах становить 30 000 кілограм, а томі ці ваги не можуть зважувати більші вантажі. Ваги призначені для некомерційного зважування, в той час як рейс був комерційний. Також відповідачем не надано доказів, що зважування відбулось за затвердженою методикою.

14. Крім того, вважає, що результати зважування не можуть прийматися до уваги через невідповідність розміщення пункту габаритно-вагового контролю вимогам ухилу дороги. Посилається на відсутність тимчасової схеми організації дорожнього руху, узгодженої з відповідними підрозділами Національної поліції України та Державним агентством автомобільних доріг України. Габаритно-ваговий контроль здійснювався вночі, що заборонено п.11 Порядку №879.

15. Заперечення на касаційну скаргу містять клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за участі його представника.

16. Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

17. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Представником позивача до Суду надано заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

18. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги касаційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

19. 19 липня 2017 року о 01 год. 58 хв. посадовими особами Управління Укртрансбезпеки на ділянці а.д. Київ - Одеса 210 км. + 450 м. на пересувному пункті габаритно-вагового контролю було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу який належить позивачу, а саме DAF ТЕ 95ХF 380 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричепу SCHMITZ S 01 з реєстраційним номером НОМЕР_3

20. За результатами перевірки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0000565 від 19.07.2017р. та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 00195565 від 19.07.2017р.

21. Під час перевірки встановлено, що навантаження на строєні осі - 24,85 т (при нормативно допустимій 22 т), повна маса транспортного засобу становить - 40,55 т (при нормативно допустимій 40 т).

22. На підставі акта перевірки відповідачем складено розрахунок плати за проїзд № 618 від 19 липня 2017 року з зазначенням перевищення нормативів: навантаження на строєну вісь 24,85 т. (перевищено на 12,95%), плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів 537,84 євро (євро/км - 0,540).

23. Згідно затвердженої Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області, УПД ГУНП у Черкаській області, Службою автомобільних доріг у Черкаській області схеми організації дорожнього руху при здійсненні габаритно - вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, км 210+600 (правий проїзд) автодороги загального користування державного значення І-б технічної категорії М - 05 Київ - Одеса вказана ділянка дороги забезпечена відповідними дорожніми знаками, згідно правил дорожнього руху, на освітленій ділянці автомобільної дороги.

24. Відповідно до складеного комісією акта обстеження ділянки дороги та зупиночного майданчика біля автомобільної дороги М-05 Київ - Одеса км 210+450, що використовуються для здійснення габаритно-вагового контролю великовагових транспортних засобів від 06.05.2017 року встановлено, що ділянка дороги на підходах до зупиночного майданчика та сам зупиночний майданчик, який використовується для здійснення габаритно-вагового контролю, відповідають вимогам ДБН, ГБН.

25. Зважування транспортного засобу на ППГВК здійснювалося за допомогою ваги пересувної автомобільної типу CHEKLODE FREEWEIGH зав.НОМЕР_4, виробник "СENTRAL WEIGHING", Англія.

26. Відповідачем надано копію свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки №34-00/685 від 09.03.2017р., що чинне до 09.03.2018р. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ГОСТ 29329-92, що підтверджується підписом і відтиском повірочного тавра державного повірителя.

27. Також 12.11.2007р. Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики видано сертифікат серії А №004666, яким встановлено міжповірочний інтервал для вимірювальної техніки "Ваги пересувні автомобільні CHEKLODE FREEWEIGH" не більше 1 року, рекомендований міжкалібрувальний інтервал 1 рік, а також засвідчено, що на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань затверджено тип засобів вимірювальної техніки "Ваги пересувні автомобільні CHEKLODE FREEWEIGH", зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під номером У2570 -07.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

28. Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Частини 1 та 4 статті 48 Закону України від 05 квітня 2001 року №2344-III «Про автомобільний транспорт»: автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

30. Стаття 33 Закону України від 08 вересня 2005 року №2862-IV «Про автомобільні дороги»: рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

31. Частина 2 статті 29 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух»: з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

32. Пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила №30): транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

33. Пункт 4 Правил №30: <…> допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

34. Пункт 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306: за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. <…>

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. <…>

35. Підпункт 2 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок №879): вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

36. Підпункт 4 пункту 2 Порядку №879: габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

37. Пункт 3 Порядку №879: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

38. Пункт 11 Порядку №879: режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Забороняється експлуатація пересувних пунктів у темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано на освітлених ділянках автомобільних доріг, у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків.

39. Пункт 16 Порядку №879: габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

40. Пункт 17 Порядку №879: у разі виявлення під час здійснення попереднього габаритно-вагового контролю на стаціонарних або автоматичних зважувальних пунктах факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль.

41. Пункт 28 Порядку №879: плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. <…>

42. Пункт 30 Порядку №879: плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

43. Пункт 31-1 Порядку №879: якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

44. Пункт 1 розділу І Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.07.2016р. № 255, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2016 року за № 1171/29301 (далі - Вимоги №255): ці Вимоги встановлюють вичерпний перелік облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування.

45. Пункт 2 розділу ІІ Вимог №255: пересувний пункт габаритно-вагового контролю влаштовується на автомобільних дорогах загального користування з урахуванням параметрів видимості для певної категорії дороги згідно з вимогами ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво» у спеціально обладнаних для проведення габаритно-вагового контролю місцях або на майданчиках для відпочинку, стоянках та майданчиках для короткочасної зупинки автомобілів, обладнаних перехідно-швидкісними смугами.

46. Підпункт 2 пункту 5 розділу ІІ Вимог №255: пересувний пункт повинен бути укомплектований таким технічним обладнанням: комплект пересувних автомобільних ваг для осьового зважування транспортних засобів у русі, до складу якого входять дві вагові платформи, ваговий індикатор у футлярі та чотири вирівнювальні доріжки.

47. Пункт 6 розділу ІІ Вимог №255: пересувний пункт повинен мати засоби організації дорожнього руху, які встановлюються відповідно до тимчасової схеми організації дорожнього руху, узгодженої з відповідними підрозділами Національної поліції України та Державним агентством автомобільних доріг України <…>.

48. Пункт 9 розділу ІІ Вимог №255: вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

49. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

50. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

51. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч.2 ст.341 КАС України).

52. Зі змісту пункту 3 Правил №30 випливає, що транспортний засіб вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, у тому числі навантаження на строєні осі.

53. Отже, висновок суду апеляційної інстанції про безпідставність складення спірного розрахунку у зв'язку з перевищенням фактичної маси транспортного засобу над нормативною лише на 1,375% є помилковим, оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з перевищенням фактичного навантаження (24,85 т.) на строєні осі транспортного засобу позивача на 2,85 т. від нормативної, що є більшим 2 відсотків допустимого перевищення (22 т.).

54. Вирішуючи справу, суди попередніх інстанцій не надали оцінку аргументам ОСОБА_3 щодо порушення Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних ваг дорогах загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.07.2016р. № 255, в частині не укомплектування пересувних автомобільних ваг ваговим індикатором у футлярі та вирівнювальними доріжками, а також невідповідності автомобільних ваг вимозі забезпечення поосьового зважування в русі, і не дослідили зібрані у справі докази (посібник з експлуатації автомобільних ваг тощо) для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

55. Відповідно до п.1 ч.2 ст.353 КАС України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази.

56. При цьому, ч.4 ст.353 КАС України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

57. Зважаючи на те, що допущені судами порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, який процесуальним законом позбавлений можливості досліджувати докази і встановлювати обставини, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, якому слід вжити визначені законом заходи, необхідні для встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, надати оцінку всім аргументам учасників справи та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

58. Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

59. Касаційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області - задовольнити частково.

60. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року - скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

61. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Повний текст постанови складено 01 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа