Справа № 460/2965/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 року м. Рівне №460/2965/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідачів: представники не прибули, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс"
доГоловного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.12.2018 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №942955/31245569 від 04.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №50, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" 29.08.2018, а також про зобовязання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №50, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" 29.08.2018 та призначено підготовче засідання на 27.12.2018.

Ухвалою суду від 27.12.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 17.01.2019.

26.12.2018 відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву (а.с.40-42 т.2).

26.12.2018 відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву (а.с.46-48 т.2).

27.12.2018 позивачем подано клопотання про понесення судових витрат з документальним підтвердженням (а.с.52-62 т.2).

В судове засідання 17.01.2019 представники сторін в судове засідання не прибули, представник позивача подала клопотання про розгляд адміністративної справи за відсутності позивача (а.с.71).

В судовому засіданні 17.01.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно з позовною заявою позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач безпідставно не зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством податкову накладну №50 від 29.08.2018, виписану позивачем для покупця ТОВ "Будівельна компанія "Спеціалізоване управління-39" на попередню оплату товару по договору поставки асфальтобетонної суміші №1 від 16.08.2018, позаяк 02.10.2018 року позивачем для відповідача 1 було подано повідомлення щодо подачі пояснень та копій на підтвердження реальності здійснення господарської операції по податковій накладній №50 від 29.08.2018 відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 року №117. Не зважаючи на це, 04.10.2018 Комісією було прийнято рішення про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (контролюючим органом, всупереч вимогам законодавства, не підкреслено яких саме документів не надано на розгляд комісії); розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Однак, які саме документи із вказаного переліку не надано платником податку Комісією конкретно не вказано. Також відповідачем залишено поза увагою той факт, що податкова накладна виписана на попередню оплату, з огляду на що відповідні документи не могли бути в наявності на момент її виписування. За сукупністю наведених обставин, сторона позивача доводила, що рішення Комісії ГУ ДФС в м. Києві №942955/31245569 від 04.10.2018 не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та розсудливості, а податкова накладна №50 від 29.08.2018 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з відзивом на позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві, сторона відповідача-1 позов не визнає. В обґрунтування заперечень покликається на те, що позивачем на надано копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію поданої ним податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, після зупинення реєстрації податкової накладної №50 від 29.08.2018, позивачем 02.10.2018 не було надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Таким чином, позивачем не надано повного пакету документів, передбачених п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 року №117. За сукупністю наведених обставин, сторона відповідача доводить, що рішення Комісії ГУ ДФС в м. Києві №942955/31245569 від 04.10.2018 є правомірним і обґрунтованим. Вказує, що на позивачеві лежить обовязок надавати весь перелік документів підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Згідно з відзивом на позовну заяву Державної фіскальної служби України, реєстрацію податкової накладної №50 від 29.08.2018 було зупинено на законних підставах, позаяк за результатами опрацювання СМКОР виявлено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків. При цьому у рішенні про зупинення реєстрації податкової накладеної чітко зазначено критерій оцінки ступеня ризиків та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Так як платником податків не було надано всіх необхідних документів, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації такої податкової накладної правомірно було відмовлено. За наведеного, сторона співвідповідача доводила, що при прийнятті оскаржуваного рішення контролюючий орган діяв в межах та у спосіб визначений законом, у звязку з чим, просив відмовити в задоволенні позову повністю за безпідставністю вимог.

Розглянувши позовну заяву, відзиви, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.06.2005 року, номер запису: 1 004672, код ЄДРПОУ 3245569. Зареєстровано платником податку на додану вартість 01.06.2018 року, індивідуальний податковий номер 87.

Комісія ГУ ДФС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, включила Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" до переліку ризикових платників податків, в зв'язку з чим позивач 14.09.2018 та повторно 18.09.2018 відправляв на Комсісію Таблицю даних платника податків на виготовлення асфальту та Таблицю даних платника податків на реалізацію щебеню.

Комісією прийнято рішення про неврахуванням таких Таблиць, з покликанням на те, що в органах ДФС наявна інформація, яка свідчить про здіснення позивачем ризикових операцій.

У зв'язку з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" зверталось до Комісії ГУ ДФС в м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, із заявою про виключення з переліку ризикових платників податків. В заяві вказувало, що виробництво асфальтобетонних сумішей (асфальту) ним здійснюється на АБЗ, що розташований у с. Нова Любомирка Рівненського району по вул.Промислова, 4; Товариство орендує у ТОВ "Гідравлік Центр" асфальтозмішувальну установку ДС-00 та обладнання до неї згідно договору оренди №2/07/18-1 від 02.07.2018; Товариство орендує також будівлю складу загальною площею 280,1 кв.м., яка розташована на земельній ділянці площею 1,1727, кадастровий номер :04:029:0077, що знаходиться в селі Нова Любомирка, Рівненського району по вул. Промислова, 4 у фізичної особи ОСОБА_1 згідно договору оренди нежитлового приміщення №1 від 02.07.2018; Приміщення належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №125241304 від 24.05.2018 року; Перевезення матеріалів та доставка асфальту здійснюється із залученням транспортних засобів, орендованих у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно договору оренди №1 від 15.06.2018, а саме вантажними сідловими тягачами та спеціалізованими напівпричіпами, вантажними автомобілями-самоскидами, що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; Виготовлення асфальтобетонних сумішей здійснюється асфальтозмішувальною установкою із використанням природнього газу, постачання якого забезпечує ТОВ "Рівнегаз збут" згідно договору постачання природного газу №41АРRvz466-18 від 01.08.2018, транспортування природного газу здійснюється згідно типового договору №42АРRv2339-18 від 19.07.2018 ПАТ "Рівнегаз". Асфальтозмішувальна установка ДС-00 атестована органом сертифікації продукції ДП "ДерждорНДІ", що підтверджується атестатом виробництва серії RRPC 222, зареєстрований у реєстрі Системи сертифікації ДП "ДерждорНДІ" 31.08.2018 №ДР.АВ.23.057-18, про те, що стан асфальтобетонних сумішей виготовлених на АБЗ "ДС-00"виготовляються відповідно до ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (дійсний до 30.08.2020); Основними постачальниками будівельних матеріалів позивача є наступні підприємства: щебеню ТОВ "ВИРІВСЬКИЙ КАР'ЄР" код 00290239, ТОВ "АВТОСТРАДА ГАРАНТ" код 40949514, ТОВ "Гранітінвест" код 40034873; відсіву ТОВ "РОКИТНІВСЬКИЙ СПЕЦКАРЄР" код 03443838; бітумних матеріалів ТОВ "Термінал-МК" код 37748433, ТОВ-Фірма "Алеко"; пального ДП "Авіком Рівне" код 30559953, ТОВ "ЗАХІДЕНЕРГОПОСТАЧ" код 34781258; мінерального порошку ТОВ "Артем-Буд", код 34970758, ТОВ "АМФІ СІТІ" код 41415424; Всі придбані позивачем будівельні матеріали засвідчуються сертифікатами відповідності та паспортами якості; На кожну поставку асфальтобетонних сумішей позивачем складаються паспорти на асфальтобетон згідно вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127-2015 (а.с.1-5 том 2).

На підтвердження усього викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" надавало відповідну документацію, копії якої долучено також і до матеріалів справи (а.с.20-159,172-176, 199-246 том 1).

Листом 01.10.2018 ГУ ДФС у м.Києві повідомило, що на вказану дату Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" в переліку ризикових платників податку не значиться (а.с.19-21 том 2).

16.08.2018 між ТОВ "ТК "Дорсервіс" (Постачальник) та ТОВ "Будівельна компанія "Спеціалізоване управління-39"(Покупець)було укладено договір поставки асфальтобетонної суміші №1. Загальна орієнтовна вартість договору згідно п.4.1 Договору складає 1513194,15 грн. Згідно специфікацій до Договору поставка асфальту здійснюється на обєкти, що розташовані в с.Корнин та с.Омеляна Рівненського району. Вартість кожної партії асфальтобетонної суміші обумовлена в специфікації та видаткових накладних.

Умовами Договору, а саме п.4.6 Договору передбачено, що розрахунки за цим Договором здійснюються на умовах 100% попередньої оплати шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (а.с.177-183 том 1).

29.08.2018 від Покупця надійшла попередня оплата за асфальтобетонну суміш в розмірі 72121,64 грн., в т.ч. ПДВ 12020,27 грн., що підтверджується банківською випискою за 29.08.2018 (а.с.198 том 1).

На вказану суму ПДВ позивачем 29.08.2018 складено податкову накладну №50 та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.163 том 1).

13.09.2018 року ТОВ "ТК "Дорсервіс" отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №50. В графі "результат обробки" було вказано, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" = .3549 (а.с.162 том 1).

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "ТК "Дорсервіс" 02.10.2018 з урахуванням вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №117 від 21.02.2018, було подано на розгляд комісії контролюючого органу - ГУ ДФС у м. Києві, повідомлення №8 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарської операції по податковій накладній №50 від 29.08.2018, до якого було додано: письмові пояснення вих №51 від 26.09.2018, копію протоколу №2/2018 про призначення директора від 04.05.2018, копію наказу про призначення директора від 05.05.2018, копію наказу №01/08-18 від 01.08.2018 про призначення матеріально-відповідальної особи, копію договору поставки асфальтобетонної суміші №1 від 16.08.2018, копію видаткової накладної №82 від 31.08.2018, копії товарно-транспортних накладних №82/1 від 31.08.2018, №82/2 від 31.08.2018, №82/3 від 31.08.2018, копію довіреностіб/н від 22.08.2018, копію паспорту на асфальтобетон від 31.08.2018, копію акту списання матеріалів у виробництво №31/08/2 від 31.08.2018, копію карти підбору складу асфальтобетонної суміші, копію банківської виписки на суму авансу за 29.08.2018, копію договору оренди №02/07/18-1 від 02.07.2018 укладеного з ТОВ "Гідравлік Центр" на асфальтозмішувальну установку, копі атестату виробництва від 31.08.2018 №ДР.АВ.23.057-18, копію акту наданих послуг №34 від 31.07.2018 року, копію акту наданих послуг №36 від 31.08.2018, копію банківської виписки про оплату оренди асфальтозмішувальної установки станом на 20.09.2018, копію договору поставки нафтопродуктів №218-15/08/18 від 15.08.2018 на постачання бітуму, копію додаткової угоди №1 від 15.08.2018, №2 від 05.09.2018, копію видаткової накладної №1273 від 21.08.2018, копію акту наданих послуг №1273 від 21.08.2018, копію товарно-транспортної накладної №1273 від 21.08.2018, копію довіреності №19 від 01.09.2018, копію сертифікату відповідності на бітум від 25.10.2017 №UA1.190.0016967-17, копію паспорту якості №46 на бітум від 21.02.2018, копію паспорту якості №2080 на бітум від 19.07.2018, копію банківської виписки про оплату бітуму станом на 20.09.2018, копію договору поставки відсіву №6/18 від 14.06.2018, копію видаткової накладної №987 від 18.07.2018, копії товарно-транспортних накладних на перевезення відсіву №02/07-1 від 02.07.2018, №02/07-2 від 02.07.2018, №03/07-1 від 03.07.2018, №03/07-2 від 03.07.2018 , №04/07-1 від 04.07.2018, №04/07-2 від 04.07.2018, №05/07-1 від 05.07.2018, №05/07-2 від 05.07.2018 , №06/07-1 від 06.07.2018, №06/07-2 від 06.07.2018, №09/07-1 від 09.07.2018, №09/07-2 від 09.07.2018, №10/07-1 від 10.07.2018, №10/07-2 від 10.07.2018, №11/07-1 від 11.07.2018, №11/07-2 від 11.07.2018, №12/07-1 від 12.07.2018, №12/07-2 від 12.07.2018, №16/07-1 від 16.07.2018, №16/07-2 від 16.07.2018, №16/07-3 від 16.07.2018, №16/07-4 від 16.07.2018, №17/07-1 від 17.07.2018, №18/07-1 від 18.07.2018, №18/07-2 від 18.07.2018, копію банківської виписки станом на 20.09.2018 про оплату відсіву, копію сертифікату відповідності на відсів від 16.11.2017 №UA1.044.0018234-17, копію договору купівлі-продажу (поставки товару) №34 від 02.08.2018 на придбання мінерального порошку, копію видаткової накладної №352 від 02.08.2018, копію видаткової накладної №379 від 11.08.2018, копії товарно-транспортних накладних №Р352 від 02.08.2018, №Р379 від 11.08.2018, копію банківської виписки станом на 31.08.2018, що засвідчує оплату придбання мінерального порошку, копію паспорту якості №22 від 02.08.2018, копію паспорту якості №26 від 20.08.2018, копію договору поставки нафтопродуктів №63 від 01.06.2018 з ДП "Авіком Рівне" на придбання пального, копії видаткових накладних №1525 від 01.08.2018, №1526 від 01.08.2018, №1568 від 06.08.2018, №1614 від 10.08.2018, №1683 від 17.08.2018, №1733 від 23.08.2018, №1761 від 27.08.2018, копії товарно-транспортних накладних №АР-00001525 від 01.08.2018, №АР-00001526 від 01.08.2018, №АР-00001568 від 06.08.2018, №АР-00001614 від 10.08.2018, №АР-00001683 від 17.08.2018, №АР-00001733 від 23.08.2018, №АР-00001761 від 27.08.2018, копію банківської виписки станом на 20.09.2018, що засвідчує оплату придбаного пального, копію сертифікату відповідності на пальне дизельне серії АА №000050 від 03.04.2018, копію сертифікату відповідності на пальне №UA1.185.0012475-17 від 04.08.2017, копію договору оренди транспорту №1 від 15.06.2018, копію акту наданих послуг №2 від 31.07.2018, копію акту наданих послуг №3 від 31.08.2018, копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ, копію банківської виписки станом на 05.09.2018, що засвідчує оплату послуг оренди транспорту, копію договору оренди приміщення №1 від 02.07.2018, копію акту наданих послуг №1 від 31.07.2018, копію акту наданих послуг №2 від 31.08.2018, копію інформаційної довідки про право власності №125241304 від 24.05.2018, копію банківської виписки станом на 05.09.2018, що засвідчує оплату послуг оренди приміщення, копію договору поставки щебеню №ДС/10/08/18 від 10.08.2018, копії видаткових накладних №212 від 14.08.2018, №239 від 30.08.2018, №239/1 від 30.08.2018, копії товарно-транспортних накладних №212 від 14.08.2018, №239 від 30.08.2018, №239/1 від 30.08.2018, копію банківської виписки станом на 20.09.2018, що засвідчує оплату придбання щебеню, копію договору поставки щебеню №117-2018/P-UA від 21.06.2018, копії видаткових накладних №16300 від 03.08.2018, №16618 від 07.08.2018, №16703 від 08.08.2018, №17812 від 18.08.2018, копії товарно-транспортних накладних №17699 від 18.08.2018, №Р17698 від 18.08.2018, №Р17700 від 18.08.2018, №Р16300 від 03.08.2018, №Р16618 від 07.08.2018, №Р16703 від 08.08.2018, копію сертифікату відповідності на щебінь №UA1.044.0034961-16 від 08.08.2016, копію сертифікату відповідності на щебінь №UA.1O190.00302.18 від 01.06.2018, копію банківської виписки станом на 20.09.2018, що засвідчує оплату щебеню, копію типового договору розподілу природного газу від 19.07.2018, копію договору№41APRvz466-18 від 01.08.2018, копію акту №ЗРВ00010682 від 31.08.2018 приймання-передачі природного газу, копію акту №РВ00034254 від 31.08.2018 приймання передачі природного газу, копію акту №РВ000010212 від 31.08.2018 розподілу природного газу, копію банківської виписки станом на 20.09.2018, що засвідчує оплату спожитого газу, копію банківської виписки станом на 20.09.2018, що засвідчує оплату за розподіл природного газу, копію банківської виписки станом на 27.09.2018, що засвідчує сплату податків, копію повідомлення про прийняття працівників б/н від 15.06.2018, що засвідчує кількість та наявність працівників у штаті позивача (а.с.164-171 том 2).

04.10.2018 комісією ГУ ДФС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення №942955/31245569 про відмову у реєстрації податкової накладної №50 від 29.08.2018 (а.с.160-161 том1).

Бланк рішення містить три підстави для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

- ненадання платником податків копій документів (серед яких окремо виділено такі групи, як: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податків, яким оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

В рішенні №942955/31245569 від 04.10.2018 підставою для відмови у реєстрації податкової накладної обрано: "Ненадання платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. І, при цьому, в рядку, що має назву: "Додаткова інформація (вказати конкретні документи)" Комісією не зазначено жодного конкретного документу, що не надав платник податку.

Рішення №942955/31245569 від 04.10.2018 оскаржувалось ТОВ "ТК "Дорсервіс" 05.10.2018 в адміністративному порядку (а.с.7-17 том 2).

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг №36741/31245569/2 від 16.10.2018 скаргу залишено без задоволення (а.с.18 том 2).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому, згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, саме на дату виникнення податкових зобовязань та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За правилами п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (в редакції Закону №2245-VIII від 07.12.2017), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми, 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

За правилами пункту 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, тобто до внесення змін постановою №936 від 24.10.2018), податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<Рмx1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/ розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

За правилами пунктів 5, 10 вищеназваного Порядку, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Без дотримання погоджувальних і регуляторних процедур, Державна фіскальна служба України листом № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначила Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій, а листом № 960/99-99-07-18 від 21.03.2018 - Перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку.

Пунктом 1 листа №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

1.1.платника податку зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;

1.2.платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;

1.3.платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження згідно з інформацією, наданою такими фізичними особами;

1.4.платника податку зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками;

1.5.наявний обвинувальний вирок суду стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;

1.6.комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

При цьому, Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

За правилами пунктів 12, 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, тобто до внесення змін постановою №936 від 24.10.2018), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

А відповідно до пунктів 18-20 цього Порядку, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

А в силу вимог пункту 21 цього Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зі змісту квитанції від 13.09.2018 встановлено, що реєстрація податкової накладної позивача №50 від 29.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з покликанням на те, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Поміж того, що Критерії ризиковості платника податку, визначені у листі ДФС №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, не погоджені і не затверджені у встановленому законодавством порядку, слід зауважити, що підпункт 1.6. пункту 1 не визначає самостійні критерії ризиковості платника податків, а лише дає підстави комісіям головних управлінь ДФС обласного рівня винести відповідного платника податків на розгляд комісії, і лише за результатами проведення засідання Комісії - прийняти рішення про його віднесення до переліку ризикових суб'єктів господарювання.

Більше того, підпункт 1.6. пункту 1 Критеріїв містить сім різних ознак ризиковості, а зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної взагалі не зрозуміло під яку(і) саме ознаку(и) ризикованості підпадав позивач.

Окремо слід наголосити на тому, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обовязковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 13.09.2018 даних про розрахунковий показник критерія (їв) ризиковості платника податку немає.

Повідомлений у квитанції в якості додаткового показника такий показник, як: "D"= .3549, не є прийнятним.

По-перше, за правилами пункту 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, тобто до внесення змін постановою №936 від 24.10.2018), значення показників D та P, порівнюється одночасно, а у квитанції зазначені дані лише одного показника D.

А, по-друге, розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації. Тобто ці величини ні за яких умов не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості платника податку.

Також у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

Слід зазначити, що у пункті 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 (у відповідній редакції) зазначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Разим з тим перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен дифенціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобовязань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Пунктами 18-21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 року №117, передбачено наступне: Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс", у відповідності до вимог постанови надіслано до комісії контролюючого органу повідомлення №8 від 02.10.2018 та додано документи на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена, а саме: копію протоколу №2/2018 про призначення директора від 04.05.2018 року, копію наказу про призначення директора від 05.05.2018 року, копію наказу №01/08-18 від 01.08.2018 року про призначення матеріально-відповідальної особи, копію договору поставки асфальтобетонної суміші №1 від 16.08.2018 року, копію видаткової накладної №82 від 31.08.2018 року, копії товарно-транспортних накладних №82/1 від 31.08.2018 року, №82/2 від 31.08.2018 року, №82/3 від 31.08.2018 року, копію довіреностіб/н від 22.08.2018 року, копію паспорту на асфальтобетон від 31.08.2018 року, копію акту списання матеріалів у виробництво №31/08/2 від 31.08.2018 року, копію карти підбору складу асфальтобетонної суміші, копію банківської виписки на суму авансу за 29.08.2018 року, копію договору оренди №02/07/18-1 від 02.07.2018 року укладеного з ТОВ "Гідравлік Центр" на асфальтозмішувальну установку, копі атестату виробництва від 31.08.2018 року №ДР.АВ.23.057-18, копію акту наданих послуг №34 від 31.07.2018 року, копію акту наданих послуг №36 від 31.08.2018 року, копію банківської виписки про оплату оренди асфальтозмішувальної установки станом на 20.09.2018 року, копію договору поставки нафтопродуктів №218-15/08/18 від 15.08.2018 року на постачання бітуму, копію додаткової угоди №1 від 15.08.2018 року, №2 від 05.09.2018 року, копію видаткової накладної №1273 від 21.08.2018 року, копію акту наданих послуг №1273 від 21.08.2018 року, копію товарно-транспортної накладної №1273 від 21.08.2018 року, копію довіреності №19 від 01.09.2018 року, копію сертифікату відповідності на бітум від 25.10.2017 року №UA1.190.0016967-17, копію паспорту якості №46 на бітум від 21.02.2018 року, копію паспорту якості №2080 на бітум від 19.07.2018 року, копію банківської виписки про оплату бітуму станом на 20.09.2018 року, копію договору поставки відсіву №6/18 від 14.06.2018 року, копію видаткової накладної №987 від 18.07.2018 року, копії товарно-транспортних накладних на перевезення відсіву №02/07-1 від 02.07.2018 року, №02/07-2 від 02.07.2018 року, №03/07-1 від 03.07.2018 року, №03/07-2 від 03.07.2018 року, №04/07-1 від 04.07.2018 року, №04/07-2 від 04.07.2018 року, №05/07-1 від 05.07.2018 року, №05/07-2 від 05.07.2018 року, №06/07-1 від 06.07.2018 року, №06/07-2 від 06.07.2018 року, №09/07-1 від 09.07.2018 року, №09/07-2 від 09.07.2018 року, №10/07-1 від 10.07.2018 року, №10/07-2 від 10.07.2018 року, №11/07-1 від 11.07.2018 року, №11/07-2 від 11.07.2018 року, №12/07-1 від 12.07.2018 року, №12/07-2 від 12.07.2018 року, №16/07-1 від 16.07.2018 року, №16/07-2 від 16.07.2018 року, №16/07-3 від 16.07.2018 року, №16/07-4 від 16.07.2018 року, №17/07-1 від 17.07.2018 року, №18/07-1 від 18.07.2018 року, №18/07-2 від 18.07.2018 року, копію банківської виписки станом на 20.09.2018 року про оплату відсіву, копію сертифікату відповідності на відсів від 16.11.2017 року №UA1.044.0018234-17, копію договору купівлі-продажу (поставки товару) №34 від 02.08.2018 року на придбання мінерального порошку, копію видаткової накладної №352 від 02.08.2018 року, копію видаткової накладної №379 від 11.08.2018 року, копії товарно-транспортних накладних №Р352 від 02.08.2018 року, №Р379 від 11.08.2018 року, копію банківської виписки станом на 31.08.2018 року, що засвідчує оплату придбання мінерального порошку, копію паспорту якості №22 від 02.08.2018 року, копію паспорту якості №26 від 20.08.2018 року, копію договору поставки нафтопродуктів №63 від 01.06.2018 року з ДП "Авіком Рівне" на придбання пального, копії видаткових накладних №1525 від 01.08.2018 року, №1526 від 01.08.2018 року, №1568 від 06.08.2018 року, №1614 від 10.08.2018 року, №1683 від 17.08.2018 року, №1733 від 23.08.2018 року, №1761 від 27.08.2018 року, копії товарно-транспортних накладних №АР-00001525 від 01.08.2018 року, №АР-00001526 від 01.08.2018 року, №АР-00001568 від 06.08.2018 року, №АР-00001614 від 10.08.2018 року, №АР-00001683 від 17.08.2018 року, №АР-00001733 від 23.08.2018 року, №АР-00001761 від 27.08.2018 року, копію банківської виписки станом на 20.09.2018 року, що засвідчує оплату придбаного пального, копію сертифікату відповідності на пальне дизельне серії АА №000050 від 03.04.2018 року, копію сертифікату відповідності на пальне №UA1.185.0012475-17 від 04.08.2017 року, копію договору оренди транспорту №1 від 15.06.2018 року, копію акту наданих послуг №2 від 31.07.2018 року, копію акту наданих послуг №3 від 31.08.2018 року, копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ, копію банківської виписки станом на 05.09.2018 року, що засвідчує оплату послуг оренди транспорту, копію договору оренди приміщення №1 від 02.07.2018 року, копію акту наданих послуг №1 від 31.07.2018 року, копію акту наданих послуг №2 від 31.08.2018 року, копію інформаційної довідки про право власності №125241304 від 24.05.2018 року, копію банківської виписки станом на 05.09.2018 року, що засвідчує оплату послуг оренди приміщення, копію договору поставки щебеню №ДС/10/08/18 від 10.08.2018 року, копії видаткових накладних №212 від 14.08.2018 року, №239 від 30.08.2018 року, №239/1 від 30.08.2018 року, копії товарно-транспортних накладних №212 від 14.08.2018 року, №239 від 30.08.2018 року, №239/1 від 30.08.2018 року, копію банківської виписки станом на 20.09.2018 року, що засвідчує оплату придбання щебеню, копію договору поставки щебеню №117-2018/P-UA від 21.06.2018 року, копії видаткових накладних №16300 від 03.08.2018 року, №16618 від 07.08.2018 року, №16703 від 08.08.2018 року, №17812 від 18.08.2018 року, копії товарно-транспортних накладних №17699 від 18.08.2018 року, №Р17698 від 18.08.2018 року, №Р17700 від 18.08.2018 року, №Р16300 від 03.08.2018 року, №Р16618 від 07.08.2018 року, №Р16703 від 08.08.2018 року, копію сертифікату відповідності на щебінь №UA1.044.0034961-16 від 08.08.2016 року, копію сертифікату відповідності на щебінь №UA.1O190.00302.18 від 01.06.2018 року, копію банківської виписки станом на 20.09.2018 року, що засвідчує оплату щебеню, копію типового договору розподілу природного газу від 19.07.2018 року, копію договору№41APRvz466-18 від 01.08.2018 року, копію акту №ЗРВ00010682 від 31.08.2018 року приймання-передачі природного газу, копію акту №РВ00034254 від 31.08.2018 року приймання передачі природного газу, копію акту №РВ000010212 від 31.08.2018 року розподілу природного газу, копію банківської виписки станом на 20.09.2018 року, що засвідчує оплату спожитого газу, копію банківської виписки станом на 20.09.2018 року, що засвідчує оплату за розподіл природного газу, копію банківської виписки станом на 27.09.2018 року, що засвідчує сплату податків, копію повідомлення про прийняття працівників б/н від 15.06.2018 року, що засвідчує кількість та наявність працівників у штаті позивача.

Подані документи свідчать про реальність здійснення господарської операції з придбання товарів і були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №50 від 29.08.2018, складеної за наслідками надходження попередньої оплати на суму 72121,64 грн. з ПДВ.

Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписано податкову накладну №50 від 29.08.2018 .

Комісією контролюючого органу ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на вищевказане повідомлення ТОВ "ТК "Дорсервіс" і додані до нього документи, що підтверджують факти, викладені у повідомленні, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №942955/31245569 від 04.10.2018 року.

Підставою для відмови у реєстрації у рішенні зазначено: "Ненадання платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків".

Проте, як встановлено судом, такі документи надавались Комісії платником податків як до повідомлення щодо подачі пояснень №8 від 02.10.2018, так і ДФС України під час подання скарги 05.10.2018, що засвідчується матеріалами справи.

Подані позивачем документи засвідчують факт придбання, транспортування та зберігання сировини, що використовувалась під час виготовлення асфальтобетонних сумішей, а також факт їх повної оплати.

Мотивування ж оспорюваного рішення фактом ненадання позивачем копій документів, які підтверджують реалізацію готової продукції, прямо суперечить правилу першої події, що закріплене у п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, позаяк податкова накладна №50 від 29.08.2018, виписана на суму ПДВ, сплаченого саме в рамках попередньої оплати.

Матеріалами справи в повній мірі підтверджено, що поставка здійснена 31.08.2018, тобто після виписування податкової накладної, і при цьому, і поставка, і виробництво, підтверджені позивачем документально (а.с.184-197 том 1).

Оскільки для виникнення податкового зобовязання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обовязок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом достеменно встановлено, що позивачем було надано контролюючому органу всі документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній №50 від 29.08.2018, як і відповідні письмові пояснення з того приводу, що податкова накладна виписана на авансову оплату.

Таким чином, надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття Комісією відповідача- 1 рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, на переконання суду оспорюване рішення ГУ ДФС у м. Києві №942955/31245569 від 04.10.2018 не відповідає встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України вимогам правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.

Оскаржуване рішення порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання такого рішення протиправним та його скасування в судовому порядку.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №50 від 29.08.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенство права.

Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

У судовому рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Олссон проти Швеції" від 24 березня 1988 року (скарга №10465/83) зазначено, що серед вимог, які суд визначив як такі, що випливають з фрази "передбачено законом", є наступні: будь-яка норма не може вважатися "законом", якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію; фраза "передбачено законом" не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. У внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічної влади у здійснення прав; закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання влади. Крім того, згідно п. 65 вказаного рішення Суду, втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

Також Європейський суд з прав людини вказує, що у відповідності зі сформованою практикою Суду, під поняттям необхідності мається на увазі, що втручання відповідає якій-небудь нагальній суспільній потребі і що воно пропорційно законній меті. При визначенні того, чи є втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд враховує, що за державами - учасницями Конвенції залишається певна свобода розсуду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що запорукою правильного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб'єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов'язаний відновити порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Європейський суд з прав людини у п.50 рішення від 13 січня 2011 у справі "Чуйкіна проти України" (заява №28924/04) констатував: "що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обовязків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

На підставі зазначеного, а також з огляду на ту обставину, що відповідачами будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не висловлено, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту, як шляхом визнання протиправним рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №50 від 29.08.2018, так і шляхом зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому, вважає, що покладання на співвідповідача, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обовязку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі "Обермейєр проти Австрії"; п.155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі "Гранд Стівенс проти Італії").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову ТОВ "Торгова компанія "Дорсервіс" в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладене, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору у розмірі 1762,00 грн. відповідно до платіжного доручення №631 від 02.11.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, позивачем подано клопотання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат, повязаних з правничою допомогою.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої цієї статті до витрат, пов'язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу. При цьому, згідно з частинами першою та другою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

На виконання вимог частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України позивач подав до суду копії: договору про надання правової допомоги адвокатським обєднанням від 04.10.2018, рахунку на оплату послуг №26/12-1 від 26.12.2018, акту приймання-передачі наданих послуг де визначено детальний опис наданих послуг, із зазначенням часу, витраченого на надання цих послуг, та загальної вартості послуг №26/12-1 від 26.12.2018, платіжного доручення №966 від 26.12.2018 на суму 8000,00 грн., а також виписки по рахунку адвокатського обєднання про зарахування коштів 26.12.2018 та свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю серії РН №1421 від 27.07.2018.

Сторонами відповідача заперечень чи клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу адвоката, що підлягають розподілу між сторонами не заявлялось.

Суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджений належним чином, є співмірним з складністю справи, часом, витраченим адвокатами, обсягом наданих послуг та підлягає розподілу за наслідками судового розгляду справи.

Таким чином, вартість послуг 8000,00 грн. відноситься до складу судових витрат.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" ( вул. Промислова, буд.4, с.Нова Любомирка, Рівненський район, Рівненська область, 35321) до Головного управління ДФС у місті Києві (, вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116), Державної фіскальної служби України (, Львівська пл., 8, Київ, 04053) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №942955/31245569 від 04.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №50 складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" 29.08.2018.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №50 складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" 29.08.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у місті Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 25 січня 2019 року.

Суддя Друзенко Н.В.