Справа № 2340/4167/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4167/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати неправомірною відмову Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації у встановленні йому статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І та у видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І;

- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації встановити йому статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І та видати посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року зупинено провадження у справі № 2340/4167/18 до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції по справі №697/121/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року та направити справу на розгляд по суті позовних вимог до Черкаського окружного адміністративного суду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не повно досліджено обставини, що мають значення для справи та не правильно застосовано норми процесуального права.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 19.09.2018 справу №697/121/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії з касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017, передано на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає дану справу, а відтак дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції по справі №697/121/17.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Так, зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтею 236 КАС України визначені підстави щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом п'ятим частини другої статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі (до вирішення якої зупиняється дана справа) можуть бути вирішені питання, що стосуються предмету позову у даній справі та підстав заявлених в даній адміністративній справі позовних вимог, а також обставин, які мають значення для справи чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачений вичерпний перелік обов'язкових та факультативних підстав для зупинення провадження у справі.

При цьому, обставини неможливості розгляду справи встановлюються судом у кожному конкретному випадку з врахуванням предмету, підстав позову та обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ході апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що предметом розгляду у даній справі є встановлення позивачу статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та видача встановленого законом зразка посвідчення категорії 1.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 19 вересня 2018 року, адміністративну справу №697/121/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії з касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, передано на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає дану справу.

У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі № 2340/4167/18, оскільки у касаційному порядку (у Касаційному адміністративному суді Верховного Суду) переглядається постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року по справі №697/121/17 з подібними правовідносинами.

Виходячи з вищевикладеного та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 2340/4167/18 до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції по справі №697/121/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року та не можуть бути підставою для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 328, 329, 331 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Суддя Файдюк В.В.