Справа № 826/4799/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4799/17
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Ісаєнко Ю.А., Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей»-Зерноторгова компанія», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

28 січня 2019 року Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.

Клопотання вмотивоване блокуванням рахунків контролюючого органу, який здійснює відповідний платіж, що підтверджується повідомленням про здійснення безспірного списання коштів. Крім того, 06.12.2018 року відповідач звертався до ДФС України про виділення коштів на сплату судового збору, однак оригінал платіжного доручення до Офісу великих платників податків ДФС не надходив.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб’єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Крім того, пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Отже, зазначені скаржником обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя Г.В.Земляна