Справа № 2а-421/08
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Дніпросправа № 2а-421/08

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2008 у справі № 2а-421/08

за позовом ОСОБА_1

до Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-421/08 разом з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2008.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2008 позов задоволено та рішення виконавчого комітету Бабушкінської у місті Дніпропетровську районної ради від 27.03.2002 № 418 про анулювання правовстановлюючих документів та технічної документації в частині домоволодіння № 13 по вул. Куп'янській у м. Дніпропетровську визнано недійсним.

Не погодившись з постановою суду, 17.12.2018 Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 04.04.2008.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що Дніпровська міська рада не брала участі у розгляді справи № 2а-421/08, однак постановою суду у цій справі вирішено питання, що безпосередньо стосується прав та інтересів Дніпровської міської ради. Постанова суду від 04.04.2008 отримана 05.12.2018.

Суд, розглянувши означене клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 299 КАС України вказано, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Із змісту постанови суду від 04.04.2008 не вбачається, що судом вирішувалось питання щодо прав та інтересів Дніпровської міської ради як органу, який здійснює правомочності щодо володіння, користування, розпорядження об'єктами права комунальної власності, відповідно, рішення про права та обов'язки Дніпровської міської ради судом у справі № 2а-421/08 не ухвалено.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст. 299 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2008 у справі № 2а-421/08.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко