Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 852/2а-1/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил Благоустрою міста» від 23.01.2019 в частині зносу гаража №39, який розташований в районі будинку №107 по проспекту Олександра Поля у м. Дніпро;
- зупинити дію рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.01.2019 в частині зносу гаража №39, який розташований в районі будинку №107 по проспекту Олександра Поля у м. Дніпро до завершення розгляду справи у суді.
Відповідно до змісту заявленого позову, ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду апеляційної інстанції на підставі частини 3 статті 22 КАС України.
При вирішенні питання щодо прийняття даної заяви до свого провадження та призначення її до розгляду, суд виходить з наступного.
У відповідності до вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.
Звернення до адміністративного суду реалізовується шляхом предявлення відповідного адміністративного позову, відкриття провадження у адміністративній справі та прийняттям адміністративним судом рішення, яке після набрання законної сили, підлягає примусовому виконанню шляхом видачі виконавчого листа та предявлення його до примусового виконання.
Відповідно до частини 3 статті 22 КАС України апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені.
Згідно частини 1 статті 267 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці обєкти для суспільних потреб.
Позивачем у позові оскаржується рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил Благоустрою міста» від 23.01.2019 в частині зносу гаража №39, який розташований в районі будинку №107 по проспекту Олександра Поля у м. Дніпро.
Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судів.
Згідно частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3)адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, виходячи із приписів статті 20 КАС України, заявлений адміністративний позов, за розмежуванням предметної юрисдикції адміністративних судів, підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
В звязку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, в даному випадку є необхідним, застосування аналогії закону, а саме застосування пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно частини 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Зважаючи на викладене, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним підлягають передачі на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 20, 29, 243, 294, 295 КАС України, суддя,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним за підсудністю передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля,4).
Ухвала набирає законної сили з 31.01.2019 та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров