overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5314/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 січня 2019 року Справа № 280/5314/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкової вимоги в частині,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу від 10.10.2018 №Ю-88-47 в частині суми 120000,00 грн.

29 січня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що недоїмка з єдиного соціального внеску зазначена у вимозі від 10.10.2018 №Ю-88-47.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.44, 47, 229, 240, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкової вимоги в частині - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 400/3291/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2019 р.

№ 400/3291/18

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області,

пр. Богоявленський, 55-Е, Миколаїв, 54018

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-1",

вул. Індустріальна, 1, Миколаїв, 54040

про

стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 8016,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-1" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 8016,00 гривень.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання належного документа про сплату судового збору у сумі 1762,00 гривень) у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 11.01.2019 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3160/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 січня 2019 р. № 400/3160/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання зобов'язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області перерахувати з та виплатити пенсію у розмірі 90 % суми грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 26.12.18 відкрито провадження у справі №400/3160/18 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 25.01.19.

11.01.19 ухвалою суду відкладено розгляд справи №400/3160/18 на 30.01.19.

Судом встановлено, що 10.01.19 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18, відповідачем у якій є орган Пенсійного фонду України, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі №400/3160/18.

Зразкова адміністративна справа відповідно до п.22 ч. 1 ст. 4 КАС України - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, Суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі 400/3160/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/110/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 р. № 400/110/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2015 № 2829-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 11.06.2015 р. № 2829-17.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що про оскаржуване рішення позивач дізнався лише в грудні 2018 р., оскільки воно направлялося на іншу адресу, як і лист про обтяження майна з актом опису майна в податкову заставу. У зв'язку з викладеним, позивач не отримав оскаржуване рішення у 2015 р. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/220/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 р. № 400/220/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши позовну заяву та заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомПП "Торола Дизайн Груп", вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 03.01.2019 № Ю-844-17,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Торола Дизайн Груп" звернулося з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 03.01.2019 р. № Ю-844-17 та зобов'язання виключити з облікових даних запис про наявність боргу з ЄСВ. Разом із позовом подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, позов та заява про забезпечення позову підписані в.о. директора ОСОБА_2 У той же час, відомості з ЄДРЮОФОП свідчать, що керівником ПП "Торола Дизайн Груп" є ОСОБА_3

Доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень на подачу позову та заяви про забезпечення позову не надано.

Таким чином, суд не має змоги встановити наявність у ОСОБА_2 права підпису позову та заяви про забезпечення позову.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову ПП "Торола Дизайн Груп" повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 29.01.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 200/134/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 січня 2019 р. Справа №200/134/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської РДА про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Волноваської РДА відповідно до якого просив суд визнати протиправним рішення від 27.09.2018 року в частині не виплати державної соціальної допомоги на дитину-інваліда з 01.05.2017 року по 31.05.2018 рік; визнати протиправною бездіяльність щодо не здійснення виплати державної соціальної допомоги на дитину-інваліда з 01.10.2014 року по 03.03.2016 року та зобов'язати виплатити державну соціальну допомогу на дитину інваліда за минулий період з 01.10.2014 року по 03.03.2016 року та з 01.05.2017 року по 31.05.2018 року.

Позивач та відповідач 28 січня 2019 року в судове засідання не з'явились.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року о 12:35 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати до суду довідку про нараховану та виплачену суму допомоги з 01.10.2014 року по теперішній час.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 1.380.2019.000410
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

справа №1.380.2019.000410

30 січня 2019 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області(місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10), в якому просить суд:

-визнати протиправним рішення відповідача від 03.01.2019 за №182/03.29-16 про відмову в призначенні пенсії позивачу;

-зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу рокі з 30.01.2018.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватись без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи буде проведено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 815/5538/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5538/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника прокуратури - Коновал С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства Торговий дім «Каштан», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європорт», про стягнення податкової заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 26, 29, 30, 205, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом Прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства Торговий дім «Каштан», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європорт», про стягнення податкової заборгованості на розгляд Волинському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 1.380.2019.000425
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000425
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 січня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру, яка подана суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву управління Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також оригіналу документа оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.