overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 338/1371/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" січня 2019 р. справа №338/1371/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гундяка В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщення суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року провадження в даній адміністративній справі №338/1371/17 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18.
З ініціативи суду на вирішення поставлено питання про поновлення провадження у даній адміністративній справі.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду 12.12.2018 року прийнято рішення у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).
Дане рішення опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.01.2019 року.
Частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
У відповідності до приписів частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №338/1371/17, відпали, провадження у справі слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241-243, 248, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
провадження в справі поновити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 813/1749/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1749/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 січня 2019 року

м.Львів, вул.Чоловського, 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2018 у справі №813/1749/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор досягнень” до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю “Вектор досягнень” звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу від 05.04.2018 №065 на суму 148920 грн.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає питання по виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні суд виходив з такого.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Суд встановив, що при виготовленні ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 у справі №813/1749/18 в назві ухвали замість правильної назви «ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі» помилково зазначено «ухвала про прийняття справи до провадження».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст та суть ухвали.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до тексту ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 у справі №813/1749/18, а саме вказати правильну назву ухвали «ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі».

Керуючись ст.ст. 253, 248, 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 у справі №813/1749/18, вказавши в тексті ухвали правильну назву ухвали «ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 640/1337/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2019 року м. Київ № 640/1337/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рибченко Наталія Миколаївна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 13.11.2018.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) <...> сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) <...>; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); <...> відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2).

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Як убачається зі змісту позовної заяви представником позивача наведених вимог не виконано: не зазначено ідентифікаційний номер представника позивача та ідентифікаційний код відповідача відповідно до частини шостої статті 160 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, ідентифікаційного номера представника позивача та ідентифікаційного коду відповідача.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п'яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець
Справа № 320/6175/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22 грудня 2018 року 320/6175/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши питання про розгляд справи в порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Солтекс 5" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Солтекс 5" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалами суду від 26.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 22.12.2018.

Сторони 22.12.2018 подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 640/19221/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 січня 2019 року м. Київ № 640/19221/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОСИЛА"
до Головного управління Держпраці у Київській області
провизнання протиправною та скасування постанови від 06.11.2018
за участю представників сторін:

представник позивача, Білошицький Є.П.,

ВСТАНОВИВ:

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.02.19 о 11:45 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 1140/2729/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 січня 2019 року справа 1140/2729/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про зобовязання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про зобовязання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
На дане рішення від імені Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подана апеляційна скарга, яка підписана ОСОБА_2
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
В апеляційній скарзі посадове становище ОСОБА_2 не зазначено.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 320/6603/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 січня 2019 року 320/6603/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

28.01.2019 представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з можливим примирення сторін.

Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні. Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з заявою про надання їм часу для можливого примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 20.03.2019 з метою надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 20 березня 2019 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 20 березня 2019 року о 12:40 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 200/3840/18(2а/200/444/18)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 200/3840/18(2а/200/444/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року

у адміністративній справі № 200/3840/18(2а/200/444/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року - скасувати та прийняти нове рішення у справі.

Відмовити у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Гордієвича Іллі Леонідовича щодо ухвалення Постанови №02 від 27.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і про скасування Постанови №02 від 27.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 96-1 КУпАП..

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 0840/3224/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року справа 0840/3224/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Дурасова Ю.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення про відмову внести зміни до актового запису та зобовязання внести зміни до актового запису
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2018.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Ю.В. Дурасова
суддя Т.І. Ясенова