Справа № 826/6528/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 січня 2019 року № 826/6528/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ»
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» (адреса: вул. Чигоріна, 18, м. Київ, 01042; ідентифікаційний номер 39069887) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 05.01.2018 № 540259/39069887 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2017 №2 (далі - «п/н») в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ»;

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 04.12.2017, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ».

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями та по суті зазначає, що вищезгадана податкова накладна на суму ПДВ 437 523,31 грн. сформована та 28.12.2017 направлена для реєстрації у зв'язку з виконанням умов договору поставки № 010317/1 від 01.03.2017, укладеного з ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» щодо поставки металоконструкцій «Мосту на автомобільній дорозі державного значення Одеса-Рені, км 52+789» орієнтовною вагою 410 тон, у відповідності з робочим кресленням 01-10/15-КМ.1, відповідно до проектної документації.

Однак, реєстрація була зупинена на підставі п. 6 Критеріїв оцінки степенів ризиків - виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання. Запропоновано надати пояснення та/або документи.

Позивач звертає увагу, що відповідачем не зазначено, який саме підпункт п. 6 Критеріїв застосований.

У той же час, засобами електронного зв'язку позивач направив 29.12.2017 пояснення та усі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення операції, зокрема, договір поставки, видаткову накладну № 8 від 04.12.2017, платіжні доручення № 3352 від 06.12.2017 та № 1151 від 14.03.2017.

04.01.2018 позивач також направив додаткові пояснення та документи, зокрема, копію податкового розрахунку 1-ДФ від 02.01.2018, копії відомостей про нарахування заробітної плати від 11.12.2017, копію штатного розпису на 2017, копії відомостей про нарахування заробітної плати від 02.01.2018.

Не дивлячись на вжиті позивачем заходи, відповідачем було прийнято оскаржуване рішення з підстав «надання документів, які складені з порушенням законодавства т/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК».

Позивач вважає дане рішення нічим необґрунтованим, оскільки надані всі необхідні документи, що підтверджують реальність операцій.

Відтак, позивач вважає рішення протиправним та просить його скасувати.

Відповідач у відзиві на позов (т.1, а.с. 42) просив відмовити у задоволенні позову, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою від 27.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Так, 01.03.2017 між позивачем та ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» укладено договір поставки № 010317/1 (т.1, а.с. 19) на виготовлення на заводі - виробнику постачальника, поставку та передачу у власність металоконструкцій «Мосту на автомобільній дорозі державного значення Одеса-Рені, км 52+789» орієнтовною вагою 410 тон, у відповідності з робочим кресленням 01-10/15-КМ.1, відповідно до проектної документації.

З умов договору вбачається виконання у зв'язку з наведеним, зварювальних робіт, які виконуються зварювальниками високої кваліфікації, підтверджену відповідними посвідченнями. Проектна документація є невід'ємною частиною договору.

Поставка здійснюється на умовах EXW - м. Миколаїв (п.1.2. договору). Замовником будівництва мосту «на автомобільній дорозі державного значення Одеса-Рені, км 52+789» є Служба автомобільних доріг в Одеській області. Датою поставки є дата відвантаження продукції на об'єкті замовника, яка вказана у ТТН (п. 8.1., п. 8.11 договору). Перехід права власності здійснюється після отримання продукції та підписання товаротранспортних документів. На продукцію видається: ТТН, видаткова накладна, відвантажувальні специфікації, сертифікат якості, монтажні схеми. Після поставки постачальник також надає сертифікати якості на кожне заводське замовлення, яке включає: протокол контролю якості зварних з'єднань, протоколи приймання продукції спеціалістами, що здійснюють наглядову діяльність (п/п. 8.2.1. договору).

Продукція вагою складає орієнтовно 410 тон.

Ціна за 1 тону Продукції - 52 890 грн. у т.ч. ПДВ 8 815 грн. При цьому, вартість виготовлення продукції включає номенклатуру, визначену у п. 6.1. договору, у т.ч. завантаження металоконструкцій та доставку замовнику (ТОВ «Мостобудівельний загін № 112».

Вартість договору - 21 684 900 грн., ПДВ - 3 614 150 грн.

04.12.2017 позивачем сформована видаткова накладна № 8.

Номенклатура поставки:

«Блок прогоновюбудови Б-3-1» 14,766 тн. по ціні 44 075 грн без ПДВ;

«Блок прогоновюбудови Б-3-2» 9,844 тн. по ціні 44 075 грн без ПДВ;

«Блок прогоновюбудови Б-3-3» 14,766 тон. по ціні 44 075 грн без ПДВ;

«болт SD1 22*150» 0,706 тн. по ціні 44 075 грн. без ПДВ.

Всього - на загальну суму 3 068 237,05 грн., ПДВ - 613 647,41 грн., всього з ПДВ - 3 681 884,46 грн.

Місце складання видаткової накладної - м. Київ (за договором місце поставки - м. Миколаїв).

З боку отримувача на видатковій накладній - підпис невідомої особи. Посилання на довіреність на отримання ТМЦ - відсутня.

04.12.2017 сформована податкова накладна № 2 на суму 2 187 616,57 грн. з ПДВ 437 523,31 грн. Номенклатура поставки - «Металоконструкція прогонових будов мосту», УКТ ЗЕД .

Оплата проводилась 06.12.2017 - 2 625 139 грн., 14.03.2017 - 14 581 996 грн.

Відповідно до квитанції від 28.12.2017 (дата передачі п/н для реєстрації) зупинена реєстрація п/н. зазначено, що відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація п/н зупинена, оскільки відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки, достатніх для зупинення реєстрації п/н., затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 9406. Даний факт сам по собі не заперечується і позивачем. Позивачу було запропоновано надати пояснення та / або копії документів.

29.12.2017 товариством сформовано «Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/якого зупинена» від 29.01.2017 № 1, з поясненнями (т.1, а.с. 18) щодо реалізації металевих конструкцій замовнику. Зазначено, що поставка здійснена на умовах СРТ (за договором - EXW). Кількість документів, що додається - 4.

04.01.2018 позивачем підписано «Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/якого зупинена», яке датовано 29.01.2017 за № 1 (дата підписання 04.01.2018), тобто повідомлення з такими самими реквізитами, з поясненнями (т.1, а.с. 28) щодо реалізації металевих конструкцій замовнику. Зазначено, що поставка здійснена на умовах СРТ (за договором - EXW). Кількість документів, що додається - 6. Відповідно до квитанції № 2 (звітний період 1 2018). Результати обробки - документ не прийнято (04.01.2018). Виявлені помилки - квитанція про наявність поданого повідомлення № 1 від 29.12.2017.

05.01.2018 прийнято оскаржуване рішення № 540259/39069887. На підставі п/п. 201.16.3. ПК України прийнято рішення відмову у реєстрації податкової накладної у зв'язку з наданням копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить наступне.

По-перше.

Згідно з положеннями п. 20.2. ПК України (в редакції на час формування п/н та подання її на реєстрацію) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 74.2. ПК України).

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до п/п. 201.16.1. ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У свою чергу, згідно з положеннями п/п. 201.16.2. ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п/п. 201.16.3. ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід додати, що Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Мінфіну України від 13 червня 2017 року № 567 (застосовуються в редакції, що діяла на час формування п/н та подання на реєстрацію; далі - Критерії оцінки ступеня ризиків).

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У даному випадку, як встановлено під час розгляду справи, відповідачем зазначено у квитанції причини зупинення реєстрації п/н - за результатами опрацювання СМОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 9406, що відповідає Критерію оцінки ступеню ризиків, визначеному у п/п. 1 п. 6 Критеріїв, та спростовує доводи позивача відносно зворотного.

У взаємозв'язку з наведеним слід зазначити, що Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений вищезгаданим наказом № 567.

Вичерпний перелік документів для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв встановлений у п. 1 Вичерпного переліку документів та складає:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Тобто, по суті йдеться про підтвердження реальності операцій та у даному випадку, позивач повинен був надати вище наведені документи, які, крім іншого, передбачені договором та сукупність яких підтверджує реальне виконання спірних операцій.

Слід додати, що відповідно до постанови КМ України від 29.03.2017 р. № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, надання вказаних документів та підтвердження реальності господарських операцій є підставою для подальшого прийняття позитивного рішення щодо реєстрації п/н.

По-друге.

Між тим, приймаючи до уваги вищезгадану процедури зупинення реєстрації п/н, підстави для такого зупинення, порядок врегулювання та зняття спірних питань у зв'язку із зупиненням реєстрації п/н шляхом подання вищезгаданих документів, суд вважає за необхідне додатково акцентувати увагу саме на тому, що підставою для формування сум податкового кредиту з ПДВ, підставою для формування п/н та, відповідно, підставою для реєстрації п/н є реальне виконання господарських операцій, які є об'єктом оподаткування.

Так, проаналізувавши в контексті спірних відносин положення:

- ПК України, а саме: п/п. 14.1.36. (щодо визначення терміну «господарська діяльність»), п/п. 14.1.191. (щодо визначення «постачання товарів»), п/п. 14.1.202. (щодо визначення «продаж (реалізація) товарів»), п/п. 14.1.185. (щодо визначення «постачання послуг»), п/п. 14.1.203 (щодо визначення «продаж результатів робіт (послуг), п/п 14.1.231 (щодо визначення «розумна економічна причина (ділова мета)»),

- ПК України (щодо ПДВ) п/п. 14.1.178 (щодо визначення «податок на додану вартість»), п/п. 14.1.181 (щодо визначення «податковий кредит»), п. 185.1. (щодо визначення «об'єкт оподаткування»), п. 187.1. (щодо дати виникнення податкових зобов'язань), п. 188.1. (щодо бази оподаткування), ст. 198 (щодо податкового кредиту), п. 198.2. (щодо дати виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту), п. 198.3. (щодо порядку визначення податкового кредиту), п. 198.6. (щодо наслідків не підтвердження сум податку), ст. 200-1 (щодо електронного адміністрування ПДВ); п. 201.1. (щодо обов'язку видати податкову накладну та обставин, які зумовлюють їх видачу), п. 201.7. (щодо видачі п/н на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс); п. 201.8. (щодо осіб, яким надано право нарахування податку та видачі п/н), п. 201.10 (щодо видачі п/н платником податку та статусу п/н як підстави нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту; порядку зупинення реєстрації ПН/РК - п. 201.16),

- ч. 2. ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» («фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку»), ч. 1 ст. 9 («підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи»), ст. 1 (щодо визначення термінів) («первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію»);

- п/п. 16.1.2. ПК України (щодо обов'язку ведення обліку доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів), 16.1.3. ПК України (щодо обов'язку подання звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів), п. 44.1. ПК України (щодо ведення обліку на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, та щодо підтвердження задекларованих відомостей),

суд приходить до наступних висновків.

Так, податкова звітність формується на підставі первинних бухгалтерських документів, які, крім іншого, мають бути складені за фактично вчиненою операцією, повинні мати всі обов'язкові реквізити, зокрема, містити відомості про господарську операцію, про зміст та обсяг операцій, та бути підписані уповноваженими особами, що у сукупності надає первинному документу юридичної значимості для цілей відображення фактично вчинених операцій у бухгалтерському та податковому обліку.

У той же час, правові наслідки у вигляді виникнення підстав для формування податкової накладної виникають за наявності сукупності обставин та підстав, з якими наведені вище норми податкового законодавства пов'язують можливість формування спірних сум податкових вигод та які є передумовою їх формування.

Зокрема, такі правові наслідки наступають у разі: (1) фактичного (реального) здійснення господарських операцій, які є об'єктом оподаткування; (2) документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій).

Недоведеність наявності зазначених чинників, з якими наведені вище норми законодавства пов'язують можливість формування (видачі) податкової накладної, зокрема, недоведеність фактичного здійснення певних операцій (нездійснення операцій), позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування, зокрема, податкової накладної, навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних по суті та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/робіт/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників певних операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкових вигод.

У даному випадку, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази та первинні документи відповідно до положень ст. 90 КАС України за своїм внутрішнім переконанням, виходячи з положень ч. 2 ст. 73 КАС України (щодо предмету доказування) та з урахуванням положень ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України (щодо обов'язку доказування), суд приходить до висновків про правомірність зупинення реєстрації п/н та подальшого прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, внаслідок: ненадання позивачем під час зупинення реєстрації обов'язкового вичерпного переліку документів на підтвердження реальності спірних операцій; недоведеності фактичного виконання спірних операцій та внаслідок юридичної дефектності первинних документів.

Даний висновок ґрунтується на наступному.

Так, враховуючи відсутність «Таблиці даних платника податку» щодо: видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку; кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку, а також невідповідність за УКТ ЗЕД обсягів постачання обсягам придбання продукції/робіт/послуг, суд вважає обґрунтованим зупинення реєстрації п/н за п. 6 Критеріїв визначення ступеня ризиків (по п/п. 1) та надання позивачу пропозицій надання, оскільки таке зупинення зумовлено обґрунтованими сумнівами щодо реальності постачання товарів.

Наведене, а також вищезгадані положення ПК України, зумовлювало у свою чергу необхідність подання з боку позивача документів, передбачених п. 1 Вичерпного переліку документів, які підтверджують реальне виконання господарської операції, за якою видана податкова накладна.

Зокрема, передбачено подання договору. У даному випадку, як вже зазначалося, невід'ємною частиною договору є проектна документація, а також «Графік відвантаження та фінансування», «Перелік продукції» та Акт передачі проектної документації (т.1, а.с. 23; п. 4.3., п. 15.1. договору).

Однак, вказані додатки до договору не були надані відповідачу у процедурі зупинення реєстрації п/н та під час розгляду справи, хоча є невід'ємною частиною договору, що вказує на правомірність висновку відповідача про недостатність наданих документів для прийняття рішення про реєстрацію п/н. Слід додати, що ухвалою від 27.04.2018 суд також витребовував документи, які підтверджують доводи позивача.

З умов договору вбачається виконання робіт, у т.ч. зварювальних робіт, з металоконструкціями вагою близько 410 тон., а за видатковою накладною від 04.12.2017 - 69,614 тон. Кваліфікація зварювальників підтверджується відповідними посвідченнями.

Однак, згідно штатного розпису за 2017 рік, у штаті позивача задекларований лише один зварювальник, що явно недостатньо для виконання зварювальних робіт з таким обсягом металоконструкцій. Більш того, відсутні будь-які документи щодо підтвердження кваліфікації навіть одного зварювальника, що, однак, передбачено договором.

Крім того, як вже зазначалося вище, договором передбачено навантаження продукції, її перевезення, доставку замовнику, що підтверджується і у поясненнях позивача до ДФС, складання у зв'язку з цим ТТН, за фактом складання/оформлення яких до замовника переходять права на продукцію. Надання вказаних ТТН передбачено і у п. 1 Вичерпного переліку документів.

Однак, вказані документи не подавались до ДФС під час процедури зупинення реєстрації п/н та під час розгляду справи, а відтак, є обґрунтованим висновок ДФС щодо недостатність поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію п/н та зумовлює висновок про недоведеність фактичного виконання спірних операцій. Відсутні докази доставки продукції у м. Миколаїв.

Крім того, за умовами договору передбачено, що продукція виготовляється постачальником на заводі-виробнику постачальника (п.4.2.-4.4. договору), яким за договором є позивач.

Однак, як під процедури зупинення реєстрації п/н, так і під час розгляду справи позивачем не надано жодних доказів наявності у позивача виробничих потужностей (заводу, виробництва), а відтак не доведено виконання спірних операцій з виготовлення металоконструкцій.

Як вже зазначалося, згідно умов договору на продукцію видається, крім іншого: відвантажувальні специфікації, сертифікат якості, монтажні схеми. Після поставки постачальник також надає сертифікати якості на кожне заводське замовлення, яке включає: протокол контролю якості зварних з'єднань, протоколи приймання продукції спеціалістами, що здійснюють наглядову діяльність (п/п. 8.2.1. договору).

Однак, жодного з вказаних документів не надано під час процедури зупинення реєстрації п/н та розгляду справи, хоча вказані документи супроводжують виконання спірних операцій, та, за їх наявності, - підтверджують їх виконання. При цьому, як вже зазначалося, відповідні сертифікати, у даному випадку - і передбачені договором, включені до п. 1 Вичерпного переліку документів.

Водночас, суд звертає увагу на відмінність номенклатури поставки згідно видаткової накладної (т.1, а.с. 25) - 4 найменування продукції, та згідно податкової накладної (т.1, а.с. 15) - узагальнене визначення номенклатури.

Окремо суд також враховує те, що сама видаткова накладна, як вже зазначалося, підписана невідомою особою, тобто не зазначено відомостей про особу, яка підписала з боку замовника видаткову накладну, що, з урахуванням відсутності посилання на реквізити довіреності, вказує на відсутність обов'язкових реквізитів первинного документу (відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції), на невідповідність видаткової накладної вимогам абзаців шостого та сьомий частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а відтак, наведене вказує на юридичну дефектність зазначеного документу для цілей формування на його підставі даних обліку та податкової накладної.

Відтак, наведене у сукупності дає підстави для висновку про правомірність зупинення реєстрації п/н та подальшої відмови у її реєстрації, оскільки вже під час вирішення питання про реєстрацію п/н позивачем на підтвердження реальності операцій не було надано первинних та інших вищезгаданих документів (відомостей), передбачених договором та, зокрема, п. 1 Вичерпного переліку документів, видаткова накладна не відповідала встановленим вимогам, а надані документи не давали підстав для висновку про реальне здійснення спірних операцій та підстав для позитивного висновку/рішення про реєстрацію податкової накладної. У даному випадку, враховуючи вищевикладене, в порядку виконання обов'язку, визначеного ч. 1 ст. 77 КАС України, позивачем під час розгляду справи не доведено фактичне виконання спірних операцій.

Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення у зв'язку з чим не вбачає правових підстав для його скасування та зобов'язання зареєструвати вищезгадану податкову накладну, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Враховуючи рішення суду про відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для відшкодування судового збору, передбачені ст. 139 КАС України.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 5 - 11, 14, 19, 72 - 77, 90, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» (адреса: вул. Чигоріна, 18, м. Київ, 01042; ідентифікаційний номер 39069887) відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін