Справа № 592/18330/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/34/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Кузьменко Анни Сергіївни (м. Суми вул. Білопільський Шлях 18-1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 29.11.2018 року інспектором патрульної поліції Кузьменко А.С.. відносно нього складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до зазначеної постанови 29.11.2018 року о 13 год. 45 хв. на вул. Ярослава Мудрого у м.Суми екіпажем було виявлено автомобіль Хюндай, но.з. НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", а саме: здійснив проїзд без зупинки, чим порушив вимоги п. 33.2.2 ПДР.

Позивач вважає таке рішення інспектора протиправним та постанову такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що справу розглянуто на місці зупинки, за відсутності будь - яких доказів порушення ним Правил дорожнього руху, справу розглянуто з порушенням процедури її розгляду.

Посилаючись на викладене позивач просить суд позов задовольнити.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, зазнаичив, що не бачив, яким саме знак висів, так як виїхав з другої сторони.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву та копію відеозапису адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У судовому засіданні був оглянутий відеозапис адміністративного правопорушення наданого відповідачем, з якого не вбачається порушення ОСОБА_1 вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", так, як самого знаку на відео не видно, а позивач виїхав з іншого боку від знаку та фізично бачити його не міг.

Не зважаючи на незгоду позивача зі складеним протоколом та винесеною постановою, відповідач в судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 6 - 9, 242-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Кузьменко Анни Сергіївни (м. Суми вул. Білопільський Шлях 18-1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 385630 від 29.11.2018 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Кузьменко Анною Сергіївною відносно ОСОБА_1 за 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції з анаслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова