Справа № 9901/55/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/55/19

адміністративне провадження №П/9901/55/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

28 січня 2019 року представник ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) - адвокат ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; адреса для листування: вул. Механізаторів, 9, м. Київ, 03109; далі - ВККС, Комісія) з вимогами:

визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 05 листопада 2018 року, ухвалене у пленарному складі, яким було відмовлено судді Франківського районного суду м. Львова Гулієвій М. І. в перегляді рішення Комісії від 07 червня 2018 року № 130/зп-18 щодо результатів виконаного нею практичного завдання;

зобов'язати ВККС розглянути по суті заяву судді Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року № 130/зп-18 щодо результатів виконаного нею практичного завдання в процедурі кваліфікаційного оцінювання.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно із Законом України від 12 липня 2018 року № 2509-VIIІ, який набрав чинності з 05 серпня 2018 року, частину другу статті 85 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) доповнено новим абзацом четвертим, за яким ВККС у пленарному складі може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання.

З покликанням на положення статей 83, 85 Закону № 1402-VIII, на Регламент Комісії, затверджений її рішенням від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16, Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затверджене рішенням ВККС від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16, Порядок проведення іспиту та методику встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затверджений рішенням ВККС від 04 листопада 2016 року № 144/зп-16 (далі - Положення та Порядок іспиту відповідно), представник позивача підсумував, що кваліфікаційне оцінювання суддів регулюють тільки вказані нормативні акти. У цьому зв'язку представник позивача зазначив, що з огляду на дату набрання чинності згаданого Закону України від 12 липня 2018 року № 2509-VIIІ, висновується, що вказані вище нормативні акти не містять положень, які б регламентували: підстави та процедуру перегляду рішення Комісії відповідно до абзацу 4 частини другої статті 85 Закону № 1402-VIII; підстави для відмови в перегляді рішення чи відмови у задоволені заяви з вказаної підстави, а також види можливих рішень за наслідками такого перегляду.

Представник позивача вказує на те, що усі ці питання мала б урегулювати Комісія, позаяк такі повноваження їй делеговано Законом № 1402-VIII. Проте, на дату прийняття спірного рішення відповідач цього не зробив, що дає підстави для висновку, що при прийнятті оскарженого рішення Комісія діяла не в порядку, не у спосіб та не на підставі закону, що є підставою для скасування цього рішення.

Водночас представник позивача зазначив, що про прийняте рішення позивач дізналася з листа ВККС від 15 січня 2019 року, отриманого у відповідь на її звернення від 27 грудня 2018 року щодо результату розгляду її заяви від 23 серпня 2018 року про перегляд рішення Комісії від 07 червня 2018 року № 130/зп-18. Між тим представник позивача зауважив, що спірного рішення позивач не отримувала, на офіційному сайті ВККС не було відомостей про дату розгляду звернення судді Гулієвої М. І., зокрема і про результат цього розгляду. У зв'язку з цим представник позивача також просить суд витребувати спірне рішення.

Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 09:30 год. 26 лютого 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення (зокрема, належну копію рішення ВККС від 05 листопада 2018 року, яким відмовлено судді Франківського районного суду м. Львова Гулієвій М. І. в перегляді рішення Комісії від 07 червня 2018 року № 130/зп-18), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович