Справа № 695/3334/18
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3334/18
номер провадження 2-а/695/14/19Категорія 18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.09.2018 року капралом поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 627335, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, а сама постанова є незаконною, а тому її необхідно скасувати, а справу провадженням закрити.

За вказаних обставин, з метою захисту своїх прав, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Су вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із наступним.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 627335, остання винесена 27.09.2018 року.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 даний адміністративний позов про скасування вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення подав до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 12.10.2018 року за вх. № 13319.

При розгляді вказаної справи суд бере до уваги, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст.. 286 КАС України, відповідно до ч. 2 якої визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За загальними правилами, встановленими нормами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього доказів, суд встановив, що позивач отримав оспорювану постанову 27.09.2018 року, про що свідчить його підпис на останній, а також із змісту позовних вимог вбачається, що позивач і сам не заперечував проти отримання ним постанови 27.09.2018 року.

Таким чином, надані позивачем докази вказують на те, що про порушення своїх прав позивач знав з 27.09.2018 року, однак з адміністративним позовом звернувся до суду лише 12.10.2018 року, тобто з порушенням визначених нормами чинного законодавства строків звернення до суду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку наявність об'єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду та пропуску встановленого КАС України строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Подавши адміністративний позов з порушення строків встановлених КАС України, позивач не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку та визнання причин цього пропуску поважними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

У рішенні від 13.09.2006 року по справі № 6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 року по справі 21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.,ст. 123, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя: Середа Л.В.