Справа № 2-а-844/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-844/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДАІ Дарницького РВ УМВС України м.Київ про визнання протиправними та не чинними рішення суб»єкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, надання строку достатнього для оскарження постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 26 січня 2011 року інспектором ДАІ була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА №282351, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Вважає, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною, оскільки прийнята з грубим порушенням його законних прав та інтересів та підлягає скасуванню. Із фабули оскаржуваної постанови вбачається, що він 26 січня 2011 року о 08 годині 40 хвилин керуючи автомобілем РЕНо д.н.з. НОМЕР_1 на площі Харківській в м.Київ не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч». З вищевикладеними твердженнями відповідача він не згідний, викладені в постанові обставини не відповідають дійсності та не розкривають суті правопорушення, він не здійснював даного правопорушення. Тому просив суд його адміністративний позов задовольнити в повному об'ємі.

Представник відповідача ДАІ Дарницького РВ УМВС України м.Київ у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 71 ч.2, 6 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із наданих документів встановлено, що 26 січня 2011 року було винесено Постанову серії АА №282351 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 34 КУпАП визначає обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення…п. 1.6 Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009р. виключає випадки: 1.6 складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків тощо)…, а п. 1.11 Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009р. зобовязує працівників Державтоінспекції під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватися вимог статей 33, 34 КУпАП.

Стаття 254 КУпАП визначає, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративне правопорушення не було зафіксоване належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу він не може бути належним доказом вини ОСОБА_2 складений з грубими порушенням чинного законодавства і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, не доведена, так як позивач вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Крім цього, відсутня план-схема дорожнього знаку Рух праворуч, що не дає можливості встановити місце вчинення правопорушення і чи дійсно позивач порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», відсутні будь-які інші докази того, що позивач порушив ПДР України. Також працівником ДАІ не наведено доказів про те, що ОСОБА_3 порушив вимогу дорожнього знаку Рух праворуч. А тому пояснення позивача та його докази суд вважає правдивими і бере їх до уваги.

Зважуючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Дані правовідносини врегульовані ст.ст.247,251,258,288,289,292,292,293 КУпАП.

Керуючись ст.ст.158,159,160,161,162,163 Кодексу Адміністративного судочинства України, і на підставі ст.ст.247,251,258,288,289,292,292,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ДАІ Дарницького РВ УМВС України м.Київ про визнання протиправними та не чинними рішення суб»єкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, надання строку достатнього для оскарження постанови задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії АА №282351 від 26 січня 2011 року.

Визнати дії інспектора ДАІ Дарницького РВ УМВС України м.Київ щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП протиправними.

Скасувати Постанову серії АА №282351 від 26 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, як незаконну.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН