Справа № 9901/943/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №9901/943/18

адміністративне провадження №П/9901/943/18

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Білоуса О.В.,

Шарапи В.М.,

Желтобрюх І.Л.,

секретар - Шевчук К.В.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_4,

представників відповідача - Білопольської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення від 21 вересня 2018 року №1661/ко-18, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення від 21 вересня 2018 року №1661/ко-18 щодо внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва Ковзеля Петра Олеговича.

21 січня 2019 року від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач просить відмовити у його задоволенні та вказує, що спірне рішення Комісії щодо внесення подання з рекомендацією про звільнення позивача з посади судді не є остаточним у кар'єрі судді і за своєю правовою природою має рекомендаційний та проміжний характер, оскільки ухвалення рішення про звільнення судді з посади належить до повноважень Вищої ради правосуддя. Також відповідач зазначає, що згідно з частиною восьмою статті 101 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо надання рекомендацій можуть бути оскаржені тільки разом із рішенням, ухваленим за відповідною рекомендацією.

Дослідивши матеріали справи, Судом на обговорення поставлено питання про можливість закриття провадження у справі з огляду на приписи частини 8 статті 101 Закону №1402-VIII.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував. Представник відповідача не заперечував проти поставленого судом питання.

Суд зазначає, що оскаржуваним у даній справі рішенням Комісії від 21 вересня 2018 року №1661/ко-18 вирішено внести подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією про звільнення з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва Ковзеля Петра Олеговича.

Аналізуючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, Верховний Суд виходить з такого.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства, як визначено у частині 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

У пункті 53 рішення від 8 квітня 2010 року у справі "Меньшакова проти України" ЄСПЛ зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, у випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom), п. 57, Series A, № 93).

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України від 21 грудня 2016 року №1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя" питання про звільнення судді з підстави, визначеної підпунктом 4 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, розглядаються на засіданні Вищої ради правосуддя в пленарному складі на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону. Оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання відбувається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Згідно частини 7 статті 101 Закону №1402-VIII рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України можуть бути оскаржені до суду з підстав, установлених цим Законом.

Частиною 8 статті 101 Закону №1402-VIII передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо надання рекомендацій можуть бути оскаржені тільки разом із рішенням, ухваленим за відповідною рекомендацією.

Тобто, рішенням щодо звільнення судді з посади є відповідне рішення Вищої ради правосуддя, прийняте за результатами розгляду подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 вересня 2018 року №1661/ко-18, яким вирішено внести подання з рекомендацією про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва, окремо не підлягає судовому контролю, а може бути оскаржене тільки разом із рішенням, ухваленим за відповідною рекомендацією.

Однак, у цій справі відсутні відомості про прийняття Вищою радою правосуддя відповідного рішення за результатами розгляду подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення позивача з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зважаючи на обставини, у зв'язку з якими ОСОБА_6 звернувся до адміністративного суду, і наведене вище правове регулювання цих відносин, Суд вважає, що даний позов подано передчасно, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у даній справі через фактичну відсутність юридичного спору, який підлягав би розгляду в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки на даний час розгляд даного спору перебуває поза межами не лише адміністративної юрисдикції адміністративних судів, але й не належить до юрисдикції жодного іншого суду, підстав для роз'яснення позивачеві, до суду якої юрисдикції належить його вирішення, немає.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 257, 262, 266, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №9901/943/18 за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 21 вересня 2018 року №1661/ко-18 - закрити.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

В.М. Шарапа

І.Л. Желтобрюх