overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/1236/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про задоволення заяв про приєднання до касаційної скарги

30 січня 2019 року

Київ

справа №450/1236/17

адміністративне провадження №К/9901/85/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про приєднання до касаційної скарги Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 450/1236/17 за позовом ОСОБА_18 до Голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Заблоцького Ярослава Володимировича, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання рішення недійсним, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2019 року відкрив касаційне провадження за скаргою Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у згаданій адміністративній справі.

Разом із касаційною скаргою надійшли заяви від зазначених осіб про приєднання до вказаної касаційної скарги.

За приписами частин першої, другої статті 336 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Перевіривши вказані заяви на предмет відповідності вимогам процесуального закону, враховуючи, що заявники не брали участі у справі, однак оскаржуване судове рішення впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов'язки заявників, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для їх прийняття та приєднання їх вимог до касаційної скарги.

Керуючись статтею 336 КАС України,

у х в а л и в :

1. Прийняти заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про приєднання до касаційної скарги Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 450/1236/17 за позовом ОСОБА_18 до Голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Заблоцького Ярослава Володимировича, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання рішення недійсним, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 816/808/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №816/808/16

адміністративне провадження №К/9901/13361/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 816/808/16

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип'янка-Агроальянс»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип'янка-Агроальянс»

до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ім. А.Л. Фисуна, ОСОБА_1,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 січня 2019 року справу № 816/808/16 прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 816/808/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип'янка-Агроальянс» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип'янка-Агроальянс» до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ім. А.Л. Фисуна, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 30 січня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 351/847/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/125/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 351/847/18 за позовом ОСОБА_4 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №351/847/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 09:15 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 826/5545/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №826/5545/16

адміністративне провадження №К/9901/12185/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 826/5545/16

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

за позовом ОСОБА_2

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукрової Світлани Сергіївни,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 січня 2019 року справу № 826/5545/16 прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 826/5545/16 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукрової Світлани Сергіївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 30 січня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 813/2435/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1328/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 813/2435/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до 2561,925 про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 813/2435/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до 2561,925 про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 0940/2340/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1351/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2018 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі № 0940/2340/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо-переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України з виплати грошової компенсації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування протоколу №3 від 30.11.2018 та зобов'язання до їх вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2018 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі № 0940/2340/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо-переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України з виплати грошової компенсації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування протоколу №3 від 30.11.2018 та зобов'язання до їх вчинення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № П/811/837/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа № П/811/837/18

адміністративне провадження № К/9901/1770/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДФС України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі № П/811/837/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" до ДФС України про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником ДФС України ОСОБА_1, проте на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга ДФС України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі № П/811/837/18 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДФС України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі № П/811/837/18 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 13/11А
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/232/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року з питань роз'яснення судового рішення у справі № 13/11А за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, Управління Державного казначейства України у Львівській області за участю Прокуратури Львівської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та відшкодування бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року з питань роз'яснення судового рішення у справі № 13/11А за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, Управління Державного казначейства України у Львівській області за участю Прокуратури Львівської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та відшкодування бюджетної заборгованості.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 656/840/18
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/840/18
Номер провадження 2-а/656/2/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії № 721550 від 30 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії № 721550 від 30 листопада 2018 року.

Вказаний позов ухвалою судді від 14 грудня 2018 року залишений без руху, так як був поданий без додержання вимог п.п. 1, 2, 4, 5, 8, 9, 11, ч. 5, ч. 9 ст.160, ч.1 ст.161 КАС України.

08 січня 2019 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Для усунення недоліків позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання даної ухвали, а отже до 18 січня 2019 року.

Станом на 30.01.2019 року до суду не надходили відомості про виконання позивачем недоліків позову або заява про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії № 721550 від 30 листопада 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Ковальчук
Справа № 820/3516/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2019 Київ К/9901/1758/19 820/3516/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі № 820/3516/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 09.01.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управління ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі № 820/3516/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (8810 грн. 00 коп. * 200%) = 17620 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі № 820/3516/18.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко