Справа № 2-а-6499/11
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 2-а-6499/11
Провадження № 6-а/378/3/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 2019 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 на неї заявника (спадкоємця стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого документа по справі № 2-а-6499/11, посилаючись на те, що по даній справі Ставищенським районним судом Київської області 14 червня 2011 р. було винесено постанову та видано виконавчий лист, стягувачем за яким був ОСОБА_2.

8 травня 2018 року помер ОСОБА_2, спадщину після смерті якого прийняла вона ОСОБА_1, у звязку з чим вона (заявник) має право на недоотримані пенсійні виплати, що належали померлому.

Представник заінтересованої особи Сквирського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської областів судове засідання не прибув, про розгляд справи вказане управління повідомлене належними чином.

Представник заінтересованої Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання не прибув, про розгляд справи вказане управління повідомлене належними чином.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 грудня 2018 року встановлено, що 8 травня 2018 року помер ОСОБА_2 (а.с. 7), спадщину за законом після смерті якого прийняла заявник, до складу якої наряду з іншим віднесено недоотримані пенсійні виплати по рішенню суду (судові кошти) в розмірі 6703, 57 коп. згідно постанови Ставищенського районного суду по справі № 2-а-6499/11 від 14 червня 2011 року, вищевказану постанову Ставищенського районного суду Київської області, боржником за якою є УПФУ у Ставищенському районі, стягувачем ОСОБА_2, до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою не внесено.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що вищевказане судове рішення не перебуває на примусовому виконанні та не внесене до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, стягувач ОСОБА_2 помер, після його смерті спадщину по заборгованості за даним рішенням прийняла заявник, - суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, замінити сторону у вищевказаному виконавчому провадженні на ОСОБА_1.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому суд вважає, що заявнику слід повернути помилково сплачену суму судового збору в сумі 768, 4 грн., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ставищенського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року по справі 2-а-6499/11, на його правонаступника ОСОБА_1, яка має право на спадщину за законом спадкове майно.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 401 копійок, сплачений по квитанції № NORZT37992 від 21 січня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у строк, встановлений ст. 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак