Справа № 0840/3088/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 січня 2019 року (о 17 год. 45 хв.)Справа № 0840/3088/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В. за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Першотравнева, буд. 14/1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі позивач або ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач або ФОП ОСОБА_1В.), в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача до державного бюджету штрафні санкції у розмірі 4233 грн. за наступними реквізитами: р/р 8003, код платежу 21081100, МФО 899998, одержувач УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя, .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.06.2018 на підставі матеріалів справи про порушення законодавства України про рекламу ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області встановлено порушення відповідачем вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме неподання на вимогу позивача документів щодо вартості розповсюдження реклами, та прийнято рішення №000022, яким до відповідача за неподання вартості розповсюдження реклами відповідно до вимог ч. 6 ст. 27 Закону «Про рекламу», застосовано штрафні санкції в розмірі 1 700,00 грн., а також рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000023, яким до відповідача за порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами відповідно до вимог ч. 7 ст. 27 Закону «Про рекламу», застосовано штрафні санкції в розмірі 2533,00 грн. Відповідачем сума штрафу самостійно сплачена не була, у звязку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 4 233,00 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судовому засіданні 27.08.2018. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

27.08.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 26702), в якому відповідач зазначає, що протокол про виявлення порушень позивачем у присутності відповідача не складався, до того ж, позивача не було попереджено про відповідальність за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження, однак порушення жодного разу відповідачем не було зафіксовано відповідними протоколами, та не прийнято відповідного рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, як це передбачено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693. До того ж, торгівельне обладнання, в якому виявлено рекламну продукцію, що порушує законодавство, не належить позивачу, а є власністю ТОВ «Запорізька пивна компанія», в підтвердження чого надаються копії договорів поставки з додатками. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.08.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0840/2676/18.

Ухвалою суду від 21.12.2018 провадження у справі поновлено. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи у судовому засіданні 14.01.2019.

14.01.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) був зареєстрований як фізична особа-підприємець 17.01.2011, місце проживання: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Першотравнева, буд. 14/1, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.14).

10 квітня 2018 року посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 000020, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» на торгівельному обладнанні (розміщеному назовні кіоску) засобом зовнішньої реклами розміщена реклама алкогольних напоїв (а.с.12).

У звязку з викладеним, 10 квітня 2018 року начальником Головного управління прийнято рішення № 000016 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами ФОП ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (а.с.13).

Вимогою від 11.04.2018 №11-05-16/2131 субєкту господарювання запропоновано надати перелік документів, що необхідні для провадження у справі про порушення законодавства про рекламу та позивача або уповноваженого представника зявитись до 14.05.2018. Крім того, повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 18.05.2018 о 10 год. 00 хв. (а.с.16).

Вказані документи було направлено 11.04.2018 на адресу позивача поштою, проте кореспонденція повернулась 14.05.2018 без вручення адресату із відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.18).

Повторною вимогою від 15.05.2018 № 11-05-16/2923 позивачу запропоновано надати до Головного управління інформацію відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» до 15.06.2018 та повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 18.06.2018 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Управління (а.с.19).

Вимога направлена 16.05.2018 на адресу позивача поштою, проте кореспонденція знов повернулась 18.06.2018 без вручення адресату із відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.20).

18.06.2018 відбулось засідання стосовно розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. На засідання комісії позивач або його уповноважений представник не зявились, позивачем не було надано документів та відомостей, щодо вартості розповсюджуваної реклами, клопотань про відкладення розгляду справи також не надходило.

За результатами засідання складено відповідні протоколи, якими встановлено:

Розповсюдження засобом зовнішньої реклами алкогольних напоїв, на фасаді магазину за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Преображенка, вул. Преображенська, 7, вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу»;

Не подання на вимогу ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 15.05.2018 №11-05-16/2923 документів щодо вартості розповсюдження реклами, яка розповсюджується на фасаді магазину за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Преображенка, вул. Преображенська, 7, за ознаками порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», чим порушено вимоги ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

Розповсюджувач реклами ФОП ОСОБА_1 до відповідальності за аналогічні порушення законодавства про рекламу Управління протягом року не притягувався.

За результатами розгляду матеріалів про порушення законодавства про рекламу, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення від 18.06.2018 №000023 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у відповідності до вимог ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 2 533,00 грн. (а.с.23).

Крім того, 18.06.2018 рішенням № 000022 начальника ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, на підставі матеріалів справи та протоколу засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу від 18.06.2018, встановлено порушення вимог ч. 6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накласти на субєкта господарювання ФОП ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с.24).

Рішення № 000022 від 18.06.2018 та № 000023 від 18.06.2018 отримано позивачем 22.06.2018, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Укрпошти (а.с.26).

Вказані рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000022 від 18.06.2018 та № 000023 від 18.06.2018 оскаржені ФОП ОСОБА_1 у судовому порядку.

03.10.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №0840/2676/18, яким у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень № 000022 від 18.06.2018 та № 000023 від 18.06.2018 відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 16.11.2018.

Таким чином, сума штрафних санкцій у розмірі 4233,00 грн. є узгодженою з 16.11.2018 дати набрання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №0840/2676/18 законної сили.

У звязку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 (надалі Закон № 270/96-ВР), який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України №270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

10 вересня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (далі - Постанова № 442), абз. 2 п. 1 якої передбачено утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фіто санітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері (п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015).

Відповідно до п. 2 вказаного Положення Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (пп. 9 п. 4 Положення).

Вищезазначені повноваження знайшли своє відображення у Положенні про ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затверджене Наказом від 25.02.2016 №11 Держпродспоживслужби, відповідно до п. 1 якого воно є територіальним органом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вищого рівня та їй підпорядковане.

При цьому, Законом, який регулює відносини, які пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України є Закон №270/96-ВР, а нормативним документом, що регулює питання накладення уповноваженими особами Держпродспоживслужби та її територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав), є Постанова Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004, якою затверджений Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Так, на підставі ч. 1 ст. 16 Закону №270/96-ВР, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частиною 2 ст. 26 Закону №270/96-ВР визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону №270/96-ВР, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

Відповідно до ч.6 ст. 27 Закону №270/96-ВР, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.7 ст. 27 Закону №270/96-ВР, у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. п. 8-12, 14, 16, 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках не пізніш як за один день.

За приписами п.16, 18 згаданого Порядку № 693, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, за порушення ч. 2 ст. 26 Закону №270/96-ВР до ФОП ОСОБА_1 за неподання вартості розповсюдження реклами застосовано штрафні санкції в розмірі 1 700,00 грн., про що прийнято рішення №000022, а також прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000023, яким до відповідача за порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами відповідно до вимог ч. 7 ст. 27 Закону №270/96-ВР, застосовано штрафні санкції в розмірі 2533,00 грн.

При цьому, частиною 11 статті 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Крім того, у відповідності до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Оскільки, рішення про накладення штрафу №000022 від 18.06.2018 та № 000023 від 18.06.2018 у судовому порядку скасовані не були, є чинними та підлягають виконанню, а відтак, враховуючи, що зазначені рішення не виконані відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі про задоволення адміністративного позову.

Заперечення відповідача судом не приймаються до уваги, оскільки обставини, на які відповідач посилається у своєму відзиві були предметом розгляду у справі № 0840/2676/18.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, оскільки сума штрафних санкцій у розмірі 4233,00 грн. є узгодженою з 03.10.2018 дати набрання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №0840/2676/18 законної сили, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Першотравнева, буд. 14/1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення штрафних санкцій, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 4233,00 грн. (чотири тисячі двісті тридцять три гривні) за наступними реквізитами: р/р 8003, код платежу 21081100, МФО 899998, одержувач УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя, .

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28.01.2019.

Суддя Ю.В. Калашник