Справа № 802/2542/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 січня 2019 р. Справа № 802/2542/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. Жовтнева, 5, с. Гибалівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23507)

до: управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області (код ЄРДПОУ 08592106, адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, Вінницька область, 21050), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21000)

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії управління МВС України у Вінницькій області (далі - Ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області) щодо не включення в довідку № 8723 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року, видану ОСОБА_1 та направлену до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області) для перерахунку пенсії, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 81 % та зменшення премії з 48,2 % до 2,36 %;

- зобовязати Ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області внести зміни в довідку № 8723 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року, видану ОСОБА_1, включивши в неї надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 81 % та премію 48,2 % відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 (далі - Постанова КМУ № 988) від 11 листопада 2015 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 (далі - Постанови КМУ № 1294) від 7 листопада 2007 року та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для перерахунку ОСОБА_2 пенсії за формою передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України № 45 (далі - Постанова КМУ № 45) від 13 лютого 2008 року "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (далі - Постанова КМУ № 393) із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2950,00 грн., оклад за спеціальним званням майор поліції - 2000,00 грн., процентна надбавка за вислугу років - (45 %) 2227,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань - (81 %) 5813,78 грн., премія (48,2 %) 6261,79 грн., всього 19253,07 грн.

Ухвалою від 18 січня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі за даним позовом.

29 січня 2018 року представник Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, надав до відзив на позовну заяву, в якому з позовом не погодився та зазначив, що перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок і проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Представник відповідача вважає, що позовна вимога про зобовязання Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області виготовити та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року без граничного обмеження розміру пенсії не може бути задоволена, так як ОСОБА_1 вже видано довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яка направлена до ГУ ПФУ у Вінницькій області, що відповідає вимогам Порядку № 45. Разом з цим, перерахунок пенсії особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ, згідно чинного законодавства здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених для поліцейських. А тому, надбавки та доплати, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2015 №1294 та наказом МВС України від 31 грудня 2015 № 499, до перерахунку пенсій не включаються.

05 лютого 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вважає, що викладені обставини у відзиві представника такими, що не спростовують доводи, викладені у позовній заяві, а тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

06 лютого 2018 року третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме представник ГУ ПФУ у Вінницькій області, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому з позовом не погодився та зазначив, що головне управління як територіальний орган Пенсійного фонду України здійснює перерахунок та виплату пенсій військовослужбовцям виключно на підставі документів, що надані уповноваженими структурними підрозділами. Органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати складові грошового забезпечення, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення. Таким чином, вимоги позивача щодо направлення до головного управління довідки про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які не включені до довідки № 8723 та не виплачуються за відповідною посадою на момент здійснення перерахунку не ґрунтуються на нормах матеріального права.

09 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, про зупинення провадження по адміністративній справі 802/2542/17-а до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

Ухвалою від 12 лютого 2018 року було задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження по справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

Рішенням Верховного Суду від 12 березня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а.

Постановою ОСОБА_3 Верховного Суду від 12 грудня 2018 року рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) залишено без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

21 січня 2019 року Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З 1997 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як пенсіонер органів внутрішніх справ України, та отримує пенсію відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року (далі Закон № 2262 ХІІ).

Ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області підготувала та надала до ГУ ПФС у Вінницькій області довідку № 8723 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, згідно додатку 2 Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45. Вказану довідку позивач отримав в ГУ ПФУ 19 вересня 2017 року.

Вказана довідка містить наступні складові грошового забезпечення позивача за посадою начальника відділення дільничних інспекторів Шаргородського РВ УМВС становить: посадовий оклад - 2950,00 грн.; оклад за спеціальним званням (майор поліції) - 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби 45 % - 2227,50 грн., премія 2,36 % - 169,39 грн., всього 7346,89 грн.

Позивач зазначає, що вказана довідка № 8723 Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області не відповідає формі, передбаченій до Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року. Відповідно до останньої довідки № 80/8723 від 09 червня 2012 року, наданої в ГУ ПФУ у Вінницькій області для перерахунку пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року за № 355 розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01 квітня 2012 року за посадою начальник відділення дільничних інспекторів Шаргородського РВ УМВС становить: посадовий оклад 1000,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 125,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 40 % - 450,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (81%) 1275,75 грн., премія (42,2%) 1374,06 грн., усього 4224,81 грн. Так суд зауважує, що для перерахунку пенсії в довідку № 8723 не були включені додаткові види грошового забезпечення: надбавка за виконання особливо важливих завдань (81 %) та зменшений розмір пенсії із (48,2 %) до (2,36 %).

При цьому суд зауважує, що на думку ОСОБА_1, дії відповідача щодо зазначених у довідці показників - є незаконними, тому від 05 грудня 2017 року звернувся до Голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області із заявою в якій зазначив, що при наданні довідки із такими показниками було порушено право пенсіонера МВС та наполягав на тому, що ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області зобовязана виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірах: посадовий оклад 2950,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції 2000,00 грн., надбавка за стаж служби 45 % - 2227,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (81%) 5813,78 грн., премія (48,2 %) 6261,79 грн., всього 19253,07 грн.

20 грудня 2017 року відповідач отримав лист від відповідача на свій запит, в якому повідомлено, що в наданій до ГУ ПФУ довідці враховані ті розміри грошового забезпечення та надбавки, які відповідають Постанові № 988 15 та Наказу - № 260. Тобто, фактично відмовлено у виготовленні нової довідки з урахуванням надбавок.

З такою позицією позивач не погодився, вважає її такою, що звужує та порушує його права та законні інтереси, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд бере до уваги наступне.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з даними довідки № 8723, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області, виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань не здійснювалась.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Крім того, відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 Міністерство внутрішніх справ України довело до відома Ліквідаційних комісій Головних управлінь МВС України в областях середні розміри надбавок та премії, що фактично виплачені у грудні 2015 року. З даного листа вбачається, що розмір премії за посадою , яка прирівняна до посади, яку займав позивач, складала 2,36 % відсотка.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 2,36 % є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій.

Для посади позивача вказані ним надбавки не встановлені та не виплачуються, премія не має постійного характеру, а обумовлюється успішним виконанням повноважень, якістю, складністю, обсягом та важливістю виконуваних завдань, залученням до розробки проектів нормативно-правових актів тощо.

Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно із п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Так суд зауважує, що ознаками типової справи є:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

2) відповідач - управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області;

3) предмет спору: зобов'язання відповідача внести зміни в довідку № 8723 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року, видану ОСОБА_1, включивши в неї надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 81 % та премію 48,2 % відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 7 листопада 2007 року та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для перерахунку ОСОБА_2 пенсії за формою передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393" із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2950,00 грн., оклад за спеціальним званням майор поліції - 2000,00 грн., процентна надбавка за вислугу років - (45 %) 2227,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань - (81 %) 5813,78 грн., премія (48,2 %) 6261,79 грн., всього 19253,07 грн.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що справа, яка розглядається є типова справі № 802/2196/17-а, що вирішена Верховним Судом як зразкова.

Крім того, як зазначено у рішенні Верховного Суду від 12 березня 2018 у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа з звідки особа звільнилася на пенсію.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У зв'язку з викладеним, враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 12 березня 2018 року за результатами розгляду зразкової справи № 802/2196/17-а, яке набрало законної сили, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст. 9, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 291, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. Жовтнева, 5, с. Гибалівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23507) до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області (код ЄРДПОУ 08592106, адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, Вінницька область, 21050), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21000) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 31 січня 2019 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна