overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/45/19
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/45/19
Номер провадження 2-а/585/13/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Разом із позовною заявою представником позивача було надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви він зазначив, що позивач не міг звернутись до суду у встановлені Кодексом адміністративного судочинства строки у звязку з оскарженням постанови працівника поліції вищому керівництву.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги, що рекомендований лист від 13.12.2018 року з відділення поштового звязку м. Суми вручено ОСОБА_1 особисто 28.12.2018 року, що стверджується довідкою ВПЗ, виходячи із цілей та завдань адміністративного судочинства, визначених ст. 2 КАС України, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вважає за можливе поновити позивачу строк такого звернення.

Керуючись ст. ст. 2, 121, 122, 123, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови поважними та поновити вказаний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-4678/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4678/11
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 2-а-4678/11 призначити до розгляду на 10:00 год. 06 лютого 2019 року.

Питання про внесення виправлення у судове рішення вирішувати у порядку письмового провадження.

Суддя О.В.Діброва
Справа № 826/13194/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 826/13194/18

адміністративне провадження № К/9901/66953/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 826/13194/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В порядку, встановленому ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить завчасно повідомити про час розгляду касаційної скарги.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/13194/18 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 31 січня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 826/3668/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року, м. Київ

справа №826/3668/16, адміністративне провадження №К/9901/2221/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3668/16 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 285/4599/18
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4599/18

провадження у справі № 2-а/0285/11/19

24 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не прибув

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції Закарпатської області Веждел Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 29 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія НК № 386785 від 24 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 1940/1313/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2019 Київ К/9901/1192/19 1940/1313/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 1940/1313/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

10.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 08.01.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №1940/1313/18.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №1940/1313/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.02.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна
Справа № 804/961/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №804/961/18

адміністративне провадження №К/9901/67774/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 804/961/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит'є", ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю завод "Спецлит'є", Державний реєстратор департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Коноваленко А.В. про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України направлені поштою 06.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме, для надання суду платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги та зазначення дати отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 152), копія ухвали суду від 18.12.2018 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 26.12.2018.

Станом на цей день, будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 804/961/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 284/50/19
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/50/19
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/50/19 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду призначити до розгляду на 09:30 год. 12 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 9901/943/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна те резолютивна частини)

24 січня 2019 року

Київ

справа №9901/943/18

адміністративне провадження №П/9901/943/18

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Білоуса О.В.,

Шарапи В.М.,

Желтобрюх І.Л.,

секретар - Шевчук К.В.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_4,

представників відповідача - Білопольської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення від 21 вересня 2018 року №1661/ко-18, -

Керуючись статтями 238, 243, 248, 257, 262, 266, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №9901/943/18 за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 21 вересня 2018 року №1661/ко-18 - закрити.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

В.М. Шарапа

І.Л. Желтобрюх
Справа № 804/2022/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №804/2022/18

адміністративне провадження №К/9901/66437/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про повернення судового збору за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №804/2022/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" до Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" у даній справі.

До Верховного Суду звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю "Алло" із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 223259 від 23.10.2018, що надіслано заявником, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Алло" за подання касаційної скарги у справі № 804/2022/18 сплатило судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривень.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24.10.2018, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 23.10.2018.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алло" судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривень, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 223259 від 23.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/6062/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/6062/18, адміністративне провадження №К/9901/68499/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Пром", Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусоіл" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

19.12.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі меншому ніж передбачено законом.

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 08.01.2019р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва".

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6062/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Пром", Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусоіл" про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук