Справа № 460/89/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2019 року м. Рівне №460/89/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство «Рівнеоблводоканал», звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, з позовом про скасування постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 02.11.2018. В обґрунтування позову зазначає, що 02.11.2018 начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 винесена постанова, якою визначено передати виконавчі провадження, які обєднані у зведене виконавче провадження №57432584, з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Позивач вважає, що така постанова є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5). На підставі викладеного, позивач просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 31.01.2019.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З врахуванням наведеного та наявністю клопотання позивача про розгляд справи за відсутності, суд вирішив здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача у письмовому провадженні.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі по тесту судового рішення відділ примусового виконання рішень), перебувають виконавчі провадження №№ 28479879, 34934588, 42089418, 42091575, 47654241, 53564313, 53847344, 53847582, 54025580, 54781831, 55606686, які обєднані у зведене виконавче провадження №57432584, про стягнення заборгованості з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства «Рівнеоблводоканал».

02.11.2018, заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 винесена постанова, якою вирішено передати виконавчі провадження №№ 28479879, 34934588, 42089418, 42091575, 47654241, 53564313, 53847344, 53847582, 54025580, 54781831, 55606686, які обєднані у зведене виконавче провадження №57432584, з відділу примусового виконання рішень до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі по тесту судового рішення Рівненський міський відділ державної виконавчої служби).

Згідно з п. 3 Розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), (далі по тексту судового рішення Інструкція), виконавче провадження може бути передано від одного приватного виконавця до іншого приватного виконавця або відповідного органу державної виконавчої служби, від одного державного виконавця до іншого в межах органу державної виконавчої служби, від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Пунктом 6 Розділу 5 Інструкції передбачено підстави для передачі виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Так, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі, якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 від 02.11.2018, підставами її винесення були наявність на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби 60 виконавчих проваджень по стягненню коштів на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства «Рівнеоблводоканал», а також відкриття виконавчих проваджень про стягнення з останнього заборгованості на підставі рішень, що не підвідомчі відділу примусового виконання рішень.

Однак, така постанова не містить жодної із переліку, встановленого абз. 2-5 п. 6 Розділу 5 Інструкції, підстав для передачі виконавчого провадження.

Разом з тим, з суд уважає за необхідне звернути увагу на те, що виконавчі провадження №№ 28479879, 34934588, 42089418, 42091575, 47654241, 53564313 були відкриті за постановами державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби.

Зведене виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства «Рівнеоблводоканал», до складу якого входять, в тому числі, й виконавчі провадження №№ 28479879, 34934588, 42089418, 42091575, 47654241, 53564313, було передано на виконання до відділу примусового виконання рішень на підставі постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 04.10.2016.

Що стосується виконавчих проваджень №№ 53847344, 53847582, 54025580, 54781831, 55606686, то варто зазначити, що такі були відкриті, а в подальшому приєднані до зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень за постановами про стягнення з боржника виконавчого збору, так як виконавчі провадження з примусового виконання відповідних виконавчих документів були закінчені на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у звязку з фактичним повним виконанням таких рішень), а виконавчий збір, при цьому, стягнуто не було (ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи викладене, наявність на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень виконавчих проваджень, які хоча і були відкриті Рівненським міським відділом державної виконавчої служби на підставі рішень, що не підвідомчі відділу примусового виконання рішень, однак в подальшому передані для примусового виконання у такий відділ, не може бути розцінена судом як обставина, що ускладнює виконання відповідних виконавчих документів.

Що ж стосується наявності на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби виконавчих проваджень по стягненню коштів на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства «Рівнеоблводоканал» (стягувач за відповідними провадженнями), то начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 помилково розцінено таку обставину, як підставу для передачі виконавчого провадження, оскільки абз. 5 п. 6 Розділу 5 Інструкції чітко передбачено, що виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби.

Будь-яких належних та допустимих доказів, на підтвердження обставин одночасної наявності на момент прийняття посадовою особою субєкта владних повноважень спірного рішення (02.11.2018), на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень та Рівненському міському відділі державної виконавчої служби відкритих виконавчих провадження щодо стягнення заборгованості з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства «Рівнеоблводоканал» відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність постанови заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 від 02.11.2018 про передачу виконавчих проваджень №№ 28479879, 34934588, 42089418, 42091575, 47654241, 53564313, 53847344, 53847582, 54025580, 54781831, 55606686, що обєднані у зведене виконавче провадження №57432584, з відділу примусового виконання рішень до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби.

Крім того, реалізуючи принцип офіційного зясування обставин справи та надаючи правову оцінку діям посадової особи на предмет прийняття нею спірної постанови в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 7 Розділу 5 Інструкції імперативно встановлено, що передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися:

у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 розділу Інструкції, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження;

до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби;

до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

Частиною 2 статті 19 Конституції України чітко встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи положення чинного законодавства України з питань примусового виконання судових рішень і рішень інших органів в частині передачі виконавчих проваджень, суд прийшов до висновку, що до повноважень начальника управління державної виконавчої служби належить виключно вирішення питання про передачу виконавчих проваджень до відділу примусового виконання рішень (п. 7 Розділу 5 Інструкції).

В свою чергу, до компетенції останнього не належить вирішення питання щодо передачі виконавчого провадження з відділу примусового виконання рішень до інших органів державної виконавчої служби, оскільки це прямо не передбачено чинним законодавством України.

Таким чином, постанова про передачу виконавчого провадження від 02.11.2018 винесена за відсутності належних у посадової особи відповідача на те повноважень.

Частиною 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту судового рішення КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваної постанови в порядку статті 77 КАС України, а обсяг досліджених судом доказів та встановлених обставин є достатнім для вирішення спору та прийняття рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 339 від 21.01.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи

Водночас суд зауважує, що відповідно до підпункту 5.5 пункту 5 Положення про територіальні органи Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Мінюсту України від 23.06.2011 року №1707, Головне територіальне управління юстиції, з метою організації своєї діяльності, здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби, відділів, нотаріальних контор.

Управління Державної виконавчої служби (відповідач у даний справі), є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, яке, в свою чергу, є розпорядником коштів Управління Державної виконавчої служби.

Таким чином, суд уважає, що судовий збір належить до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Керуючись статтями 241-246, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про передачу матеріалів виконавчого провадження від 02.11.2018 року, прийняту у зведеному виконавчому провадженні № 57432584.

Стягнути на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, судовий збір, сплачений при поданні позову, у сумі 1921грн відповідно до платіжного доручення № 339 від 21.01.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Учасники справи:

1) позивач - Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 2, );

2) відповідач - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29, ).

Повний текст рішення складений 31 січня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.