overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/6271/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6271/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-денюр» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити експлуатацію шипорізного верстата (інв. №41). круглопильного форматно-розкрійного верстата (інв. №45). шліфувального верстата BS 650Н12 (інв. №12), копіювально-фрезерного верстата (інв. №14), а також водогрійного котла на тверде паливо потужністю 250 кВт (інв. №44), до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Ухвалою судді від 02.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.01.2019 року.

30.01.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи на 28 лютого 2019 року.

Справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів. 79018).

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 1.380.2019.000380
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000380
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 січня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Бродитеплоенерго» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги №969/6/99-99-11-05-02-25 від 09.01.2019 року;

- скаргу КП «Бродитеплоенерго» на податкову вимогу № Ю-1156-13 від 07.11.2018 року задоволити в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року становить 1921, 00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

З позовної заяви вбачається, що така містить дві позовні вимоги немайнового характеру, за які позивач має сплатити судовий збір як за розгляд немайнових вимог в сумі 3842,00 грн.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 1121 від 21.01.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 520/9857/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

31 січня 2019 р. Справа № 520/9857/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Заічко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові питання про продовження розгляду справи за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій.

Ухвалою від 11.12.2018 року вказаний позов залишено без руху в порядку ч.13 ст. 171 КАС України. Ухвалами від 14.01.2019 року та 22.01.2019 року було продовжено Головному управлінню ДФС в Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №520/9857/18.

Недоліки позовної заяви по справі №520/9857/18 позивачем усунуто 30.01.2019 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. 171, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій, зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 12:30 год. 26.02.2019 року у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, пл. Свободи,6, зала 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 1.380.2019.000421
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000421
УХВАЛА

про відкриття загального позовного

провадження в адміністративній справі

30 січня 2019 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕКТЯ ВУД» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

25.01.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕКТЯ ВУД» , місце знаходження: 79007, Львівська область, м. Львів, вул. Данилишина, 6, офіс 308 до Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.09.2018 №, з підстав протиправного прийняття відповідачем такого.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

З урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у ній, суд вважає за доцільне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 лютого 2019 року 11:30 год., що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 11.

Розгляд справи у підготовчому засіданні здійснюватиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 520/854/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 р. № 520/854/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- прийняти рішення про визнання бездіяльності Управ ління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року про примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 листо пада 2018 року у справі № 520/8423/18;

- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юс тиції у Харківській області вжити заходів відповідно до ст.ст.26, 28 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року про примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі № 520/8423/18.

31.01.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 2-а-935/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-935/11
Провадження № 2-аво/591/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Янголь Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвали суду від 28.12.2018 по справі № 2-а-935/11 за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що в ухвалі суду від 28.12.2018 року була допущена описка та зазначено замінити сторону стягувача у справі №2-а-2734/1 замість №2-а-935/11.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до ухвали суду від 28.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду від 28.12.2018 р. за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказавши: Замінити сторону стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.07.2017 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, у справі №2-а-935/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 31 січня 2019 року.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 0840/3574/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Справа № 0840/3574/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представників позивача: Крайнової В.В.

Кузнєцова І.С.

представника відповідачів: Голікова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-глас»

до відповідача 1: Державної фіскальної служби України

відповідача 2: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №644125/39881139 від 11 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 22 грудня 2017 року та №644130/39881139 від 11 квітня 2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 26 грудня 2017.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ГЛАС» №9 від 22 грудня 2017 року та №10 від 26 грудня 2017 з дати їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України

(місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ГЛАС» (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. В. Лобановського, буд 30, кв. 38, ) судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ГЛАС» (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. В. Лобановського, буд 30, кв. 38, ) судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 540/2467/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2467/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 508070/2017/000109/2 від 20.11.2018 р.

Ухвалою від 07.12.2018р. у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 19.12.2018р.

Ухвалою від 19.12.2018 р. за клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 25.01.2019 р.

25.01.2019 р. в судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приймаючи до уваги викладені обставини та норми процесуального законодавства, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів на 01 лютого 2019р. об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.