overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/721/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 січня 2019 р. Справа №200/721/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити нарахування, та виплату пенсії з 01.03.2016 року.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.01.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2019 в частині виправлення описки в прізвищі позивача.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року, зазначивши ім'я позивача таким чином: «Глухинький».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 484/170/19
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 484/170/19
Провадження № 2-а/484/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання Лянгорт З.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Керуючись ст.ст. 2, 159, 241, 242, 244 - 246, 250, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Повне судове рішення буде складено 08.02.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 240/65/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/65/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "ТЕКОМ АГРО" про стягнення 18203,40 грн.,

встановив:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з даним позовом до Приватного підприємства "ТЕКОМ АГРО" про стягнення 18203,40 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 14 січня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 08 січня 2019 року не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "ТЕКОМ АГРО" про стягнення 18203,40 грн - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/5350/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

30 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5350/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання прийняти рішення про надання погодження щодо затвердження проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання прийняти рішення про надання погодження щодо затвердження проекту землеустрою.

Ухвалою судді від 19.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження та призначено відкрите судове засідання у справі з викликом сторін на 19.12.2018.

19.12.2018 у зв"язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 16.01.2019 09:00.

16.01.2019 у зв"язку з клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено на 30.01.2019 09:00.

29.01.2019 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви у справі №240/5350/18.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги наведене, а також те, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248, 250, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання прийняти рішення про надання погодження щодо затвердження проекту землеустрою залишити без розгляду..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 0640/4012/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Житомир справа № 0640/4012/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, з підстав визначених КЗпП України.

В ході слухання справи у підготовчих засіданнях позивачем змінювались позовні вимоги, судом залучались співвідповідачі та надався час для надання заяв по суті спору, розгляд справи відкладався за клопотаннями позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частиною 4 статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на залучення до участі у справі співвідповідачів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 49, 181, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

Продовжити підготовче засідання у справі строком на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 484/345/19
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/22/19
Справа № 484/345/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського СРПП № 4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 24.01.2019 року, розгляд вкзаної справи було призначено на 31.01.2019 року на 13.00 год.

На час розгляду даної справи, у суду відсутні відомості про отримання сторонами копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 4. ст. 262 КАС України, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Отже, враховучи вищевикладене, вимоги ст. 261 КАС України, а також з метою недопущення порушення прав учасників даної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для надання можливості подання відзиву на позовну заяву відповідачем, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 261, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 13 лютого 2019 року на 09.00 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 0840/2803/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31 липня 2018 року Справа № 0840/2803/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, 4-А, )

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Судом про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлялись належним чином, але в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості отримання повістки повідомлення та ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 205 передбачено КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, враховуючи пункт 1 частини 2 статті 205 КАС України, з метою повідомлення сторін належним чином про наступний час, дату і місце судового засідання, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи №0840/2803/18 та призначити судове засідання на 11 вересня 2018 року о/об 14:20 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет №243 в залі судового засідання № 18.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Д.В., без виклику (повідомлення) сторін.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/5316/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

09 січня 2019 року Справа № 280/5316/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справ за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, )

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою судді 18 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Однак, при виготовлені вищезазначеної ухвали допущена описка в описовій частині, та помилково визначено інший предмет позову.

Крім того, в резолютивній частині цієї ухвали допущена описка в найменуванні позивача, а саме замість: «ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1)» зазначено «ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код РНОКПП НОМЕР_2)».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі судді від 18 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 253, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 18 грудня 2018 року, зазначивши в описовій частині «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року без обмеження максимальним розміром", з урахуванням раніше виплачених сум.» та в резолютивній частині в найменуванні позивача, зазначивши «ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1)».

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 0840/2918/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2019 року

Справа № 0840/2918/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТСНАБ" (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, б. 18, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду ТОВ "УКРМЕТСНАБ" звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року за клопотанням представника позивача, зупиненно провадження у справі до 15 січня 2019 року для надання часу примирення.

Однак, в період з 14 січня 2019 року по 18 січня 2019 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на роботі відповідно до листка непрацездатності серії АДЛ №303831.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 0840/2918/18 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 21 січня 2019 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов