Справа № 440/4716/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4716/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасування рішення відповідача № 126 від 23.12.2018 про відмову в перерахунку пенсії,

- зобов"язати відповідача провести ОСОБА_2 з 01.12.2018 перерахунок пенсії відповідно до статей 40, 43, частини 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії від 27.12.2000 № 987/02 бух, виданої Дніпровським управління бурових робіт за період роботи з 01.12.1995 по 3.11.2000 включно.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року ОСОБА_2 (надалі також - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі також - відповідач, Полтавське ОУПФУ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_2 у перерахунку пенсії по інвалідності на підставі наданої ним довідки про заробіток для обчислення пенсії ПСП Дніпропетровське управління бурових робіт №987/02бух від 27 грудня 2000 року, безпідставно вказавши, що така довідка не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів.

На думку позивача, висновки Полтавського ОУПФУ, викладені в оскаржуваному рішенні № 126 від 23 грудня 2018 року, є безпідставними, оскільки зазначивши про невідповідність довідки вимогам Порядку подання та оформлення документів, відповідач не врахував, що довідка видана у 2000 році, а вказаний порядок прийнятий постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Позивачем також зазначено, що підстав для неврахування заробітної плати, отриманої у ПСП Дніпропетровське управління бурових робіт для перерахунку пенсії немає, оскільки сам період праці на вказаному підприємстві відповідачем врахований у трудовий стаж ОСОБА_2

11 січня 2019 року відповідачем до суду наданий відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог він заперечував /а.с. 37-38/. Зокрема, ним вказано, що хоча ОСОБА_2 і надав довідку про заробітну плату, однак дана довідка за 60 календарних місяців від 27.12.2000 № № 987/02бух., видана ПСП Дніпропетровське управління бурових робіт № 502, не відповідає порядку подання та оформлення документів.

Суд констатує, що відзив не містить інформації щодо конкретних недоліків вказаної довідки, які дають підстави стверджувати про невідповідність довідки Порядку подання та оформлення документів.

Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 04 червня 1996 року отримує пенсію по інвалідності та перебуває на обліку в Полтавському ОУПФУ.

При призначені пенсії позивачу відповідачем зараховано страховий стаж - 39 років 09 місяців 8 днів /а.с. 25/.

14 грудня 2018 року позивач звернувся до відповідача зі заявою про перерахунок пенсії, в якій просив провести перерахунок пенсії по інвалідності, призначеної ОСОБА_2., з урахуванням довідки № 987/02бух від 27 грудня 2000 року про заробіток для обчислення пенсії ПСП Дніпропетровське управління бурових робіт № 502 /а.с. 28/.

Рішенням від 23 грудня 2018 року № 126 Полтавське ОУПФУ у задоволенні вказаної заяви відмовило у зв"язку з невідповідністю такої довідки Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій /а.с. 29-30/.

Не погодившись з такими висновками відповідача, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Згідно зі статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1

при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 1, 3, 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що формальною причиною відмови позивачу у перерахунку його пенсії стала невідповідність довідки № 987/02бух від 27 грудня 2000 року про заробіток для обчислення пенсії ПСП Дніпропетровське управління бурових робіт № 502 вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1.

Надаючи оцінку вказаним доводам суд, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З оскаржуваного рішення від 23.12.2018 № 126, а також наданого до суду відповідачем відзиву на позовну заяву не вбачається за можливе встановити, які саме невідповідності у наданій для перерахунку довідці встановлені відповідачем, і яким чином вони вказують на недостовірність викладеної у ній інформації. Відповідач, зазначивши, що довідка не відповідає Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, не вказав, в чому саме полягають такі невідповідності.

Вказане дає підстави суду для висновку про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваного рішення.

Крім того, суд зауважує, що спірна довідка датована 27 грудня 2000 року, тому до неї не можуть застосовуватись вимоги щодо форми та змісту, викладені у Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженому постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, оскільки це порушує принцип дії нормативно-правового акта у часі.

Також суд вказує, що вказана довідка та інформація в ній щодо заробітку позивача Полтавським ОУПФУ під сумнів не ставиться та не спростовується.

Враховуючи те, що до страхового стажу ОСОБА_2 Полтавським ОУПФУ зарахований період роботи у ПСП Дніпропетровське управління бурових робіт № 502, суд приходить до висновку про відсутність спору щодо факту працевлаштування позивача на вказаному підприємстві. Отже, якщо позивач працював на ПСП Дніпропетровське управління бурових робіт № 502, і це не оспорюється сторонами, цілком закономірно слідує висновок про те, що позивачем отримувалась заробітна плата на цьому підприємстві і слід врахувати довідку про заробіток, виданий цим підприємством.

Зважаючи на викладене, у суду немає підстав вважати, що довідка № 987/02бух від 27 грудня 2000 року про заробіток для обчислення пенсії ПСП Дніпропетровське управління бурових робіт № 502 не може бути врахована під час перерахунку позивачу пенсії.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 126 від 23.12.2018 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії із зарахуванням довідки № 987/02бух від 27 грудня 2000 року про заробіток для обчислення пенсії ПСП Дніпропетровське управління бурових робіт № 502 підлягає задоволенню.

Обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення/перерахунок пенсії від 14 грудня 2018 року і прийняти рішення з урахуванням висновків суду. Висновки суду, що підлягають врахуванню, полягають у тому, що довідка №987/02бух від 27 грудня 2000 року про заробіток для обчислення пенсії ПСП Дніпропетровське управління бурових робіт № 502, видана ОСОБА_2 має бути врахована.

В той же час, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов"язання відповідача провести ОСОБА_2 з 01.12.2018 перерахунок пенсії відповідно до статей 40,43, частини 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії від 27.12.2000 № 987/02 бух, виданої Дніпровським управління бурових робіт за період роботи з 01.12.1995 по 3.11.2000 включно - з огляду на їх передчасність. Ці дії відповідач буде зобов"язаний виконати в силу закону після перегляду ним заяви ОСОБА_2 на виконання цього рішення суду.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_2 як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору. Доказів щодо понесення інших судових витрат позивачем не надано.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ) № 126 від 23 грудня 2018 року щодо відмови ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) в перерахунку пенсії з урахуванням довідки № 987/02бух від 27 грудня 2000 року про заробіток для обчислення пенсії, виданої ПСП Дніпропетровське управління бурових робіт № 502.

Зобов`язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) про призначення/перерахунок пенсії від 14 грудня 2018 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков