Справа № 344/8336/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4539/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,

за участю секретаря - Федчук М. Р.,

представника позивача - Максимюк Ю. М.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2018 року у справі № 344/8336/17 (рішення ухвалене о 13:17 год у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Бабій О. М., повний текст рішення складено 03 грудня 2018 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» (далі - ТзОВ «Альфабуд») звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - Управління), в якому просило визнати нечинною та скасувати постанову від 15 червня 2017 року № 11/32-24 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовувало посиланням на те, що ним правомірно не допущено посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення перевірки, оскільки ними не було пред'явлено документів, які підтверджують, що вказана позапланова перевірка здійснюється за погодженням центрального органу виконавчої влади. Крім цього, зазначало, що протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі якого винесено оскаржену постанову, є протиправним, оскільки такий складено за відсутності уповноваженого представника суб'єкта, що вчинив правопорушення.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови були правомірними, така була винесена у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах повноважень відповідача.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить визнати нечинним оскаржене рішення та закрити провадження у даній справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує посиланням на обставини, викладені в позовній заяві. Крім цього, зазначає, що рішенням управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 06 червня 2018 року оскаржувану постанову відповідача скасовано, чим відновлено порушені права позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній обставини, просила її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце його проведення, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу від 22 травня 2017 року № 57 «Про проведення позапланових перевірок» та направлення на проведення позапланової перевірки від 22 травня 2017 року № 57/6 Управлінням було здійснено позапланову перевірку ТзОВ «Альфабуд» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при здійсненні будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення в межах орендованої земельної ділянки на вул. Незалежності, поруч будинку № 130 у м. Івано-Франківську.

30 травня 2017 року о 10 год. заступником начальника відділу контролю за будівництвом Бобрисом Р. В. та провідним спеціалістом - інспектором відділу контролю за будівництвом Стефураком М. Г. розпочато позапланову перевірку, однак позивачем не було допущено працівників Управління до об'єкту перевірки.

У зв'язку з недопуском працівників Управління до об'єкту перевірки ними 06 червня 2017 року складено акт про недопущення посадових осіб Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на об'єкт будівництва підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Окрім цього 06 червня 2017 року винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою усунути виявлене порушення шляхом допущення на об'єкт будівництва посадових осіб Управління до 16 червня 2017 року.

15 червня 2017 року винесено постанову № 11/32-24 про накладення штрафу за правопорушення, передбачене пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та накладено штрафні санкції в сумі 50 520 грн.

Не погодившись з даною постановою ТзОВ «Альфабуд» оскаржило її в судовому порядку, подавши позовну заяву про визнання її нечинною та скасування.

Як зазначено вище, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову і позивач оскаржив дану постанову в апеляційному порядку.

Однак, як встановлено судом, 06 червня 2018 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області винесено рішення про скасування постанови від 15 червня 2017 року № 11/32-24 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесеної щодо ТзОВ «Альфабуд».

Вказане рішення є чинним та у судовому порядку не оскаржувалось.

Скасовуючи оскаржену постанову головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області посилався на те, що позапланова перевірка проведена з грубим порушенням абзацу першого пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 - за відсутності представника замовника.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судоинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд вважає, що скасування управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області оскарженої постанови, має наслідком повне відновлення законних прав та інтересів позивача, в зв'язку з чим, відсутня необхідність щодо дослідження судом законності/незаконності оскарженої постанови.

Відповідно до частини першої статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при закритті провадження у справі суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи слідує, що згідно платіжного доручення № 53 від 12 грудня 2018 року за подання апеляційної скарги позивач сплатив судовий збір в розмірі 2643,00 грн, який зараховано в дохід державного бюджету.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідно до частини першої статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржуване рішення необхідно скасувати та провадження у справі закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України із поверненням сплаченого судового збору у розмірі 2643.00 грн.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 308, 310, пунктом 3 частини першої статті 315, статтею 319, частиною першою статті 321, статтею 322, статтею 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2018 року у справі № 344/8336/17 - скасувати та закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання нечинною та скасування постанови.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» сплачений судовий збір у розмірі 2643,00 грн (дві тисячі шістсот сорок три гривні 00 коп) згідно платіжного доручення № 53 від 12 грудня 2018 року, який було перераховано на розрахунковий рахунок 1057, отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, код банку отримувача 899998, призначення платежу "судовий збір за позовом ТОВ «Альфабуд», Восьмий апеляційний адміністративний суд".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський
Повний текст постанови виготовлено 01.02.2019 року