Справа № 826/17902/15
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі за текстом - ДПІ Солом'янському районі) у звернулася до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.03.2014 року позивачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платником податків за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено Акт № 147/26-57-17-01-14/ від 14.03.2014 року.

На підставі даного акта позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.03.2014 року № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 528 597,00 грн., у тому числі за основним платежем - 422 741,60 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 105 855,40 грн.

За відповідачем обліковувався заборгованість у загальній сумі 528 597,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб, який виник на підставі податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням.

У статті 14 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України на контролюючий орган покладено обов'язок щодо самостійного визначення суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, у разі коли платником податків не виконуються умови, визначені пунктом 57.3 ст. 57 ПК України, нараховані грошові зобов'язання після закінчення десятиденного терміну набувають статусу податкового боргу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2014 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року у справі №826/13784/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.03.2014 № прийняте Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду містка Києва від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, судове рішення у справі № 826/13784/17 набрало законної сили, а відтак у ОСОБА_2 відсутній податковий борг, який виник на підставі податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за податковим повідомленням-рішенням.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 29 січня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна