Справа № 520/9854/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29.01.2019 року № 520/9854/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Сіліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа Липецький дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Липецької сільської ради Харківського району Харківської області в частині невиконання вимог ст.ст.122, 123 ЗК України та розпорядження Кабінету Міністрів України №802-р від 17.10.2012, щодо винесення на сесію Липецької сільської ради Харківського району Харківської області вирішення питання щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 1,1 га земель с. Липці Харківського району Харківської області для обслуговування Липецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Липецької сільської ради Харківського району Харківської області;

- зобов'язати Липецьку сільську раду Харківського району Харківської області розглянути питання щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 1,1 га земель с. Липці Харківського району Харківської області для обслуговування Липецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Липецької сільської ради Харківського району Харківської області.

Ухвалою судді від 12.11.2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа Липецький дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача, Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3, надійшла заява про відмову прокурора від позову, в якій він просив суд прийняти відмову від позову у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем вимог, відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України та вирішити питання щодо повернення судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що просить прийняти відмову від позову у зв'язку з добровільним виконання вимог, оскільки після звернення з позовною заявою до суду питання щодо оформлення права постійного користування на розробку документації було розглянуто, тому на даний час спір відсутній.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив суд закрити провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву позивача про закриття провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що просить рішення прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про відмову від позову, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема, про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Як підставу для відмови від позову позивач вказав на добровільне виконання відповідачем вимог заявлених в позовній заяві, що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні.

Оскільки дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Стосовно заяви позивача про вирішення питання щодо повернення судового збору, суд зазначає.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи задоволення заяви позивача про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі, та те, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору із відповідача.

Керуючись статтями 9, 140, 229, 238, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/9854/18 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області (вул. Покровська, буд. 5, с. Липці, Харківський район, Харківська область, 62414, код 04396615), третя особа Липецький дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Липецької сільської ради Харківського району Харківської області (вул. Пушкінська, буд. 19,м. Липці, Харківський район, Харківська область,62414) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути на користь Прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, код 02910108) за рахунок бюджетних асигнувань Липецької сільської ради Харківського району Харківської області (вул. Покровська, буд. 5, с. Липці, Харківський район, Харківська область, 62414, код 04396615) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин