Справа № 826/16754/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, скасування подання від 13 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року та закрити провадження у справі.

Дослідивши апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів не вбачає правових підстав для відкриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Проте, за правовою нормою ч.2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

За приписами ч.1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Отже, КАС України не передбачено права на оскарження в апеляційному порядку ухвал про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Тому, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню за ст. 293 КАС України, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 34, 248, 256, 293, 294, 299 КАС, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, скасування подання від 13 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: