Справа № 398/3898/18(2-а/398/133/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Дніпросправа № 398/3898/18(2-а/398/133/18)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградській області 14 грудня 2018 року в адміністративній справі № 398/3898/18(2-а/398/133/18) за позовом ОСОБА_2 доінспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головне Управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградській області 14 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, інспектором роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник вказує на те, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерного переліку поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку, у тому числі, несвоєчасне отримання особою, копії повного тексту судового рішення, що унеможливлює подання апеляційної скарги в строки, визначені частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції було прийнято у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2018 року. (а.с.30-34). Відповідач був обізнаний про день, місце і час розгляду справи, про що свідчить відзив на позовну заяву, який містится у справі (а.с.41-46). Оскаржене рішення було надіслано судом 29 грудня 2018 року (а.с.57). Проте, із апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 09 січня 2018 року відповідно до штампу на конверті.

Зважаючи на приписи статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження рішення суду мало бути здійснено протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто до 24 грудня 2018 року.

Подавши апеляційну скаргу 09 січня 2019 року, інспектором роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначалось вище строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності складає десять днів з дня їх проголошення.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградській області 14 грудня 2018 року в адміністративній справі № 398/3898/18(2-а/398/133/18) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 28 січня 2019 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай