Справа № 2-а-3443/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3443/11
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.08.2011 задоволено його позов до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії.

Постановою КМУ від 22.08.2018 за № 628 було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України. А від так, на даний час така установа як управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області відсутня, її правонаступником є Тульчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Просить замінити сторону по справі № 2а-3443/11 з управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на правонаступника Тульчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Дану заяву просить розглянути у його відсутність.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що подавши до суду вищевказану заяву, ОСОБА_1 посилається і керується ч.1,2 ст.442 ЦПК України.

В свою чергу, процесуальні питання, пов'язані з учасниками судового процесу в адміністративних справах, вирішуються в порядку, встановленому у розділі 4 КАС України, зокрема, заява про заміну правонаступника має розглядається за нормами ст. 52 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він змінив.

Таким чином, оскільки розгляд справи № 2а-3443/11 проводився за нормами адміністративного судочинства, а саме КАС України, тому посилання ОСОБА_1 на норми ЦПК України є безпідставними.

Разом з тим, стаття 52 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони її правонаступником, у звязку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на положення вказаної норми, суд вважає, що при вирішенні заяви про повернення заяви про заміну сторони її правонаступником, слід керуватися положеннями ст. 167 КАС України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав заяву з порушенням вимог ч. 1 ст. 167 КАС України та вказані недоліки перешкоджають її розглянути, тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7, 52, ч.2 ст. 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2