Справа № 640/20044/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Київ № 640/20044/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОсоби без громадянства біженця з Палестини ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України
третя особа:Управління Державної міграційної служби України в Київській області
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Особа без громадянства біженець з Палестини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області про:

- визнання неправомірним та скасуваня рішення Державної міграційної України №260-18 від 04.09.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем аоо особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язання Державної міграційної України повторно розглянути заяву особи без громадянства біженця з Палестини ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавчтва

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 позовну заяву залишено без руху, та надано строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

11.01.2019 через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду позивач надіслав документи на усунення недоліків у справі, а саме: клопотання про поновлення строку.

При цьому, при вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі по даному позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.94 КАС України).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.94 КАС України).

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.94 КАС України).

Суд повторно звертає увагу на те, що всупереч вказаним нормам позивачем додано до позовної заяви неналежним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме, надані копії не відповідають вимогам ч.5 ст.94 КАС України.

Крім того, копія конверта, наданого позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду, не може бути визнана судом за належний доказ, оскільки з неї не вбачається дата направлення поштової кореспонденції.

Отже, позивачу необхідно надати засвідчені відповідно до ч.5 ст.94 КАС України копії письмових доказів, а також копію конверта, у якому йому було надіслано повідомлення №128 від 04.09.2018 року належної якості, з якого можливо встановити дату направлення кореспонденції, або оригінал вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду засвідчених відповідно до ч.5 ст.94 КАС України копій письмових доказів, а також копії конверта, у якому позивачу було надіслано повідомлення №128 від 04.09.2018 року належної якості, з якого можливо встановити дату направлення кореспонденції, або оригінал вказаного доказу.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Особі без громадянства біженця з Палестини ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Добрівська