Справа № 2-а-723/11
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-723/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

адвоката

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крижопільського ІДПС ВДАІ смт.Крижопіль, Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Вказав, що 18.01.2011 року він керував мотоциклом "ІЖ-Планета,3", н.з.94-61ВИИ по вул.Леніна в с.Качківка, Ямпільського району, Вінницької області і його було зупинено інспектором ДПС ВДАІ. Інспектор ДПС склав стсовно нього Протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що він скоїв правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: що він керував мотоциклом ИЖ-Планета,3, д.н.94-61ВИИ, не маючи при собі реєстраційних та інших документів на мотоцикл, а також поліса ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів. Також інспектор ДПС виніс Постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Дану Постанову позивач вважає незаконною і такою, що винесена з грубим порушенням його прав та інтересів. Позивач зазначає, що даного правопорушення він не здійснював, так як всі необхідні документи на транспортний засіб та посвідчення водія він надав інсектору. Крім цього, позивач зазначає, що з даного приводу він звертався до прокуратури, у зв'язку з чим пропустив строк для оскарження. Тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник відповідача - Крижопільського ІДПС ВДАІ смт.Крижопіль, Вінницької області, в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений завчасно. Повідомлень про причини неприбуття його в суд та заяви про розгляд справи за його відсутності, не надійшло.

На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із наданих документів встановлено, що 18.01.2011 року року було винесено Постанову серії АВ №264322 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Перевіряючи законність та обгрунтованість винесеної Постанови, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП не доведена, так як відсутній Протокол про адміністративне правопорушення, в якому було б зазначено місце, час, суть даного правопорушення, пояснення свідків і свідків даної події. Крім цього, в справі відсутні будь-які матеріали про наявність складу адміністративного правопорушення. Відповідачем не надано будь-яких матеріалів, які б доводили вину позивача.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при винесенні Постанови відносно позивача належним чином відповідно до ст.280 КУпАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, викладені в ній дані не підтверджені жодним доказом, а тому Постанова не може бути достатньою та обєктивною. Будь-які інші докази про наявність вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, відсутні. Викладені обставини виключають наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові відносно позивача.

З наведених обставин суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

Поскільки позивач звертався з приводу винесення даної Постанови до прокуратури Ямпільського району, тому пропустив строк для звернення до суду і вимушений звертатися до суду з пропущеним строком, тому у суда є підстави для продовження строку позивачеві для звернення для суду.

Зважуючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158,159,160,161,162,163 Кодексу Адміністративного судочинства України, і на підставі ст.ст.247,251,288,289,292,292,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Крижопільського ІДПС ВДАІ смт.Крижопіль, Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача задоволити.

Продовжити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати дії відповідача - інспектора Крижопільського ДПС ВДАІ смт.Крижопіль, Вінницької області щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП протиправними.

Скасувати Постанову серії АВ №264322 в справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, як незаконну.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН