Справа № 2340/2925/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Справа № 2340/2925/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до заступника начальника Головного управління

Державної фіскальної служби у Черкаській області,

Головного управління Державної фіскальної служби

у Черкаській області

про визнання дій протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - відповідач-1), Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними дії заступника ГУ ДФС у Черкаській області Курілко Наталії Іванівни, скасувати рішення від 17.05.2018 р. № 21190/23-0017-02-019 «Про опис майна у податкову заставу» та податкову вимогу від 14.05.2018 р. № 33147-17 на суму 839 902,72 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що після подання позивачем до суду позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 21.03.2018 р. № сума податкового боргу стала не узгодженою і тому податкова вимога № 33147-17 від 14.05.2018 р. була відкликана, а рішення про опис майна у податкову заставу вилучено із Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі ст. 93 ПК України.

При цьому, суд зазначив, що станом на час прийняття судового рішення у цій справі оскаржувані позивачем рішення були скасовані самим контролюючим органом, у зв'язку з оскарженням позивачем податкового повідомлення-рішення 21.03.2018 № та неузгодженістю податкового боргу з податку на додану вартість.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що у зв'язку з оскарженням ним в судовому порядку дій працівників податкового органу та податкового повідомлення-рішення, визначене ним зобов'язання було неузгодженим, що виключало підстави вважати його податковим боргом та приймати відносно позивача рішення про опис майна в податкову заставу і податкову вимогу, що є предметом спору у цій справі.

Також у своїй апеляційній скарзі позивач наголошує на тому, що судовими рішеннями в інших справах було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, по зобов'язанню за яким йому було визначено податковий борг, визнано протиправним наказ про призначення перевірки, за результатами якої прийнято таке ППР, і дії посадової особи ГУ ДФС у Черкаській області щодо її проведення.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та клопотання відповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 14.02.2018 р. ГУ ДФС у Черкаській області складено акт № 91/23-00-13-0214/НОМЕР_2 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Оліра-Трейд», ТОВ «Компанія «Грід» за період з 01.07.2017 р. по 31.07.2017 р.

На підставі висновків вказаного акту перевірки контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.03.2018 р. № , яким позивачу визначено грошове зобов'язання з ПДВ, у тому числі за основним платежем в розмірі 527 421,00 грн. та штрафними фінансовими санкціями в сумі 263 710,50 грн.

17.04.2018 р. зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку (справа № 823/1601/18).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2018, позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання перевірки незаконною та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення - повернуто позивачеві.

ГУ ДФС у Черкаській області податкова вимога від 14.05.2018 р. № 33147-17 на суму 839 902, 72 грн.

17.05.2018 р. ГУ ДФС у Черкаській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 21190/23-0017-02-019.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 р. вище вказану ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 р. у справі № 823/1601/18, якою фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 повернуто позовну заяву, скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно даних системи «Діловодство спеціалізованого суду» Черкаського окружного адміністративного суду, 10.08.2018 р. справа № 823/1601/18 повернулась для продовження розгляду.

08.10.2018 р. рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/1601/18 визнано протиправними дії ГУ ДФС у Черкаській області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_3, за результатами якої складено акт від 14.02.2018 р. № 91/23-00-13-0214/НОМЕР_2, та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.03.2018 р. № .

У зв'язку із судовим оскарженням позивачем податкового повідомлення-рішення, по зобов'язанням за яким ГУ ДФС у Черкаській області складено податкову вимогу від 14.05.2018 р. № 33147-17 та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 17.05.2018 р., така вимога відповідачем-2 була відкликана, а рішення вилучено із Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі ст. 93 ПК України.

Станом на час прийняття рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі оскаржувані позивачем рішення були скасовані контролюючим органом, у зв'язку з оскарженням ним податкового повідомлення-рішення 21.03.2018 р. № .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні правові підстави для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що на момент прийняття рішення суду у даній справі оскаржувана позивачем податкова вимога від 14.05.2018 р. № 33147-17 на суму 839 902,72 грн. вже була відкликана ГУ ДФС у Черкаській області у зв'язку з оскарженням позивачем до суду податкового повідомлення-рішення від 21.03.2018 р. № , на підставі якого сформовано вказаний у ній борг, а податкову заставу припинено і рішення від 17.05.2018 р. № 21190/23-0017-02-019 «Про опис майна у податкову заставу» вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі пп. 93.1.1 п. 93.1 ст. 93 ПК України, відповідно до якої майно платника податків звільняється з податкової застави з дня отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку.

При цьому, зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються обома сторонами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вже на час розгляду даної справи в суді першої інстанції предмет спору у цій справі був відсутній, оскільки оскаржувані позивачем порушення, зокрема протиправність його дій та прийнятого ним рішення і вимоги, були виправлені відповідачем - ГУ ДФС у Черкаській області.

Водночас, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без скасування вказаної податкової вимоги та рішення протиправними та/або визнання протиправними дій відповідача-1 щодо їх винесення після такого виправлення.

Також, колегія суддів зазначає, що вирішення судом питання щодо скасування рішень податкового органу, які фактично вже відкликані/скасовані та, відповідно, не створюють юридичних наслідків, призведе до юридичної невизначеності у спірних правовідносинах та/або до скасування рішень суб'єкта владних повноважень, які вже є скасованими, що не передбачено жодною нормою адміністративного процесуального законодавства.

Водночас, у своїх рішеннях ЄСПЛ наголосив на обов'язку суб'єктів владних повноважень сприяти юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер'їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції було безпідставно не застосовано п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, чим порушено норми процесуального права, що зумовлює необхідність скасування оскаржуваного рішення суду та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року - скасувати, провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішень - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 30 січня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді: