Справа № 420/6899/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6899/18
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника прокуратури ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання адміністративного позову шляхом витребування пенсійної справи, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання адміністративного позову шляхом витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчених копій всіх документів пенсійної справи № НОМЕР_1.

Заява вмотивована тим, що оригінали доказів наявні в пенсійній справі та знаходяться у відповідача і є необхідними для встановлення фактичних обставин щодо протиправного на думку позивача обмеження граничного розміру призначеної пенсії та не здійснення перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року заяву про забезпечення доказів залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі суду надавши суду 23.01.2019 року належним чином завірену копію довіреності представника.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року призначено судове засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів на 01.02.2019 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання 01 лютого 2019 року призначене для розгляду вищезазначеної заяви не прибув, а ні заявник, а ні його представник.

З боку ймовірного учасника процесу Військової прокуратури Південного регіону України прибув представник.

Інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Зважаючи на те, що неявка осіб, які можуть отримати статус учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд визнав за можливе розглядати заяву про забезпечення доказів за їх відсутності.

Вирішуючи питання щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів, суд дійшов наступних висновків.

За визначенням статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої та другої статті 114 цього Кодексу суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 115 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Пунктами 4 та 5 частини першої статті 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

У поданій заяві ОСОБА_2 не зазначає про існування обставин можливої втрати, знищення, неможливості та ускладнення подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області документів пенсійної справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів, а тому заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 114-117, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання адміністративного позову шляхом витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчених копій всіх документів пенсійної справи № НОМЕР_1 відмовити.

Копію ухвали направити, особам, які можуть отримати статус учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до Пятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.

відмову в задоволенні клопотання

29 грудня 2018 року