Справа № 814/2976/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/2976/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 р. по справі № 814/2976/17

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина"

відповідач Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря

про визнання протиправним та скасування пунктів припису,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування припису.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року позовні вимоги ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» задоволено.

26 грудня 2018 року Прокуратурою Миколаївської області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення Миколаївським окружним судом прийнято 27 лютого 2018 року, а апеляційну скаргу на рішення суду Прокуратурою Миколаївської області подано лише 26 грудня 2018 року, тобто більш ніж через десять місяців, що є порушенням строку встановленого ст. 295 КАС України.

Разом з цим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому Прокуратурою Миколаївської області, як на поважність причини пропуску процесуального строку зазначено, що Прокуратурою області було виявлено оскаржуване рішення окружного адміністративного суду при опрацюванні судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

На думку прокурора, оскільки останній не був учасником справи та не брав участь у її розгляді, а про незаконність оскаржуваного рішення йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи 26 листопада 2018 року, прокурор вважає, що строк на апеляційне оскарження Миколаївського окружного адміністративного суду пропущено ним з поважних причин.

Проте, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень України, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року опубліковано 4 травня 2018 року, що свідчить про можливість Прокуратури Миколаївської області оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції протягом стоку встановленого ст. 295 КАС України.

Обставини, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є поважними та обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 298 КАС України апеляційна скарга Прокуратури Миколаївської області підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зокрема шляхом надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.