overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 7821/10/2070
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №7821/10/2070

адміністративне провадження №К/9901/9288/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №7821/10/2070 за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 5 травня 2015 року у справі № 7821/10/2070 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Крім того, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав клопотання про заміну сторони в порядку правонаступництва, відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, долучивши необхідні документи.

Керуючись статтею 52, частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони в порядку правонаступництва задовольнити.

Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів замінити правонаступником Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №7821/10/2070 за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 0340/1316/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

Київ

справа №0340/1316/18

провадження №К/9901/1393/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :
Верховний Суд ухвалою від 15 січня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у згаданій справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява автора касаційної скарги про повернення сплаченого при зверненні з останньою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в :
Заяву Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (Луцькому прикордонному загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України) (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 6722 (шість тисяч сімсот двадцять дві) гривні 64 копійки згідно з платіжним доручення від 21 грудня 2018 року № 3565 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 466/10070/18
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лань М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Пікулика Володимира Степановича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд,

ухвалив :

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову від 09 грудня 2018 року серії ЕАВ №785189 у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складений 05.02.2019.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 826/13757/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/13757/16

адміністративне провадження №К/9901/1900/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №826/13757/16 за позовом ТОВ "Баядера Логістик" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

УСТАНОВИВ:

14.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 10.01.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 826/13757/16 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (21840 грн. 59 коп. * 200%) 43681 грн. 18 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №826/13757/16.

Надати Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

______________

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/2774/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №815/2774/18

адміністративне провадження №К/9901/2653/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 815/2774/18 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 815/2774/18.

Оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 815/2774/18.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2774/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 804/7726/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року

Київ

справа №804/7726/15

адміністративне провадження №К/9901/39854/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря - Горбатюка В.С.

представника позивача - Компанця М.Б.

представника відповідача - не прибув

касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 (Верба І.О.)

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 (судді Ясенова Т.І., Головко О.В., Суховаров А.В.)

у справі № 804/7726/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латона Прайм»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 804/7726/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко
З оригіналом згідно
Справа № 813/1847/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №813/1847/18

адміністративне провадження №К/9901/68383/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №813/1847/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТТА ОПТ ТОРГ" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору в розмірі 3524 гривень (платіжне доручення від 07.12.2018 №2384), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 27.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області судовий збір у розмірі 3524 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 07.12.2018 №2384.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 234/17657/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

Київ

справа №234/17657/17

провадження №К/9901/1293/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради, треті особи: міський голова Панков Андрій Вікторович, комунальне підприємство "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління", про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 11 липня 2017 року до договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом № 15/09-30 від 30 вересня 2016 року,

у с т а н о в и в :

10 січня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В установлений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 234/17657/17.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області адміністративну справу № 234/17657/17 за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради, треті особи: міський голова Панков Андрій Вікторович, комунальне підприємство "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління", про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 11 липня 2017 року до договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом № 15/09-30 від 30 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 810/1061/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

Київ

справа №810/1061/18

провадження №К/9901/1204/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради Київської області, тимчасово виконувача повноважень Коцюбинського селищного голови Даніша Сергія Павловича, третя особа - ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

10 січня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В установлений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Коцюбинської селищної ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 810/1061/18.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 810/1061/18 за позовом ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради Київської області, тимчасово виконувача повноважень Коцюбинського селищного голови Даніша Сергія Павловича, третя особа - ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В М. Бевзенко

Н. А. Данилевич