Справа № 200/15530/17 (2а/200/59/18)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Дніпросправа № 200/15530/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року (суддя Женеску Е.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю

третя особа Дніпровська міська рада

про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року в адміністративній справі № 200/15530/17.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що розгляд адміністративної справи здійснювався в порядку спрощеного провадження, повний текст рішення було отримано безпосередньо у суді лише 14.08.2018. Також апелянт зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 первинну апеляційну скаргу було повернуто, оскільки така була подана та підписана неповноважною особою.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддею встановлено, що 27 квітня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, апеляційна скарга на яке подана 09 січня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дотримання вимог норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддею встановлено, матеріалами справи підтверджується, що Дніпровська міська рада була повідомлена про дату та місце розгляду справи у суді першої інстанції, проте дії, направлені на отримання інформації про розгляд справи, не вчиняла, про що свідчить відсутність звернень третьої особи з відповідними заявами про отримання судового рішення з метою його оскарження у строк встановлений процесуальним законом.

Судове рішення було отримане Дніпровською міською радою лише 14.08.2018, що свідчить про неналежне користування апелянтом процесуальними правами та не дотримання процесуальних обов'язків, а тому суддя не знаходить поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення, зазначені апелянтом.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Враховуючи, що нормами ст. 286 КАС України не врегульовано процедуру поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, постановленого за правилами цієї статті, суддя доходить висновку про необхідність застосування в даній справі ч. 3 ст. 298 КАС України в порядку аналогії закону.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року в адміністративній справі № 200/15530/17 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала суду набирає законної сили з 29 січня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко