Справа № 813/1920/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1920/18
У Х В А Л А
з питань судового контролю

24 січня 2019 року

зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судом звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України на виконання рішення суду від 08.06.2018 у справі №813/1920/18 за його позовом до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, в якій просить суд зобов`язати Міністерство оборони України подати у 30-ти денний строк звіт про виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 у справі №813/1920/18 суб`єктом владних повноважень досі не виконано, у зв`язку з чим позивач змушений повторно звертатися до суду.

Відповідач заперечення проти заяви до суду не подав.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд задовольнити вказану заяву повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд заяви без участі представника відповідача до суду не надходило.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, повідомлялася про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд заяви без участі її представника до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву про встановлення судом звіту про виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані норми кореспондуються з положеннями п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України та пп. "ґ" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відтак, суд першої та апеляційної інстанції встановлює судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення чи постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Суд встановив, що під час ухвалення рішення від 08.06.2018 у справі №813/1920/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, суд не встановив судового контролю в порядку встановленому ст.382 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 250, 382 КАС України, суд, -

у х в а л и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судом звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 29.01.2019.

Суддя А.Г. Гулик