Справа № 357/9585/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №357/9585/18

адміністративне провадження №К/9901/2815/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 357/9585/18 за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Герман Василя Миколайовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року ОСОБА_2 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 357/9585/18.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 357/9585/18 апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Герман Василя Миколайовича про скасування постанови про порушення митних правил відмовлено повністю.

У поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року залишити без змін.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Вказана категорія спору є справою про порушення митних правил , що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності, що регулюється статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даній справі оскаржується постанова про порушення митних правил від 03.06.2018 року № 0335/20500/18, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу Укрїни та накладено штраф в розмірі 8500 гривень.

Так, за приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Щодо клопотання позивача про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики та посилання скаржника на постанови Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 465/2521/16-а та від 10.04.2018 у справі № 357/2754/17 (якими касаційні скарги митного органу були залишені без задоволення), колегія суддів звертає увагу, що касаційні скарги у вищезазначених справах були подані на час дії Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою та відповідно до статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України та Рішення Конституційного Суду № 3-рп/2015 від 08.04.2015 року підлягало касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 357/9585/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко