Справа № 382/2355/18
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2355/18
УХВАЛА

01.02.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до інспектора 4-ї роти управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, проте звернувся із заявою про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, направив до суду відзив.

Враховуючи, що відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції, як органу поліції, який у відповідності до визначених законом повноважень здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху. Крім того у разі задоволення позову вказане рішення суду може бути підставою для проведення службового розслідування та (або) службової перевірку стосовно дій відповідача при винесені ним оскаржуваної постанови, та подальшій можливості притягнення відповідача до відповідальності. Отже, реалізація примусового виконання стягнення штрафу, визначеного оскаржуваною постановою також здійснюється безпосереднім структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а не відповідачем, шляхом реалізації його управлінських функцій, які полягають у офіційному зверненні до органів державної виконавчої служби та внесення відповідних відомостей щодо вказаного правопорушення до облікових баз МВС. В звязку з чим є необхідність залучення Департамент патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також те, що відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції, та рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції, тому Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції, м.Бориспіль вул..Кошового 4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.