overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/2005/18(2-а/189/72/18)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Дніпросправа № 189/2005/18(2-а/189/72/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 в адміністративній справі №189/2005/18(2-а/189/72/18)

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції у Вінницькій області

про скасування постанови серії ДПО18 №810932 від 18.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 в адміністративній справі №189/2005/18(2-а/189/72/18).

У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю не надходило, що, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №189/2005/18(2-а/189/72/18) в порядку письмового провадження 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 214/1572/18 (2-а/214/179/18)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Дніпросправа № 214/1572/18 (2-а/214/179/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16.11.2018 в адміністративній справі №214/1572/18 (2-а/214/179/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції МВС України в особі суб'єкта оскарження т.в.о. начальника Гладчука Дмитра Івановича та інспектора Козачука Миколи Вол третя особа: ОСОБА_4 про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №214/1572/18 (2-а/214/179/18) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду .

Разом з апеляційною скаргою позивачем надано заяву про понолвення строку.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд дійшов висновку, що викладені в ній обставини є поважними причинами пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, а тому вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне сокарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16.11.2018 в адміністративній справі №214/1572/18 (2-а/214/179/18)

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16.11.2018 в адміністративній справі №214/1572/18 (2-а/214/179/18).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 804/2991/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2991/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 в адміністративній справі №804/2991/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/2991/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду .

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 в адміністративній справі №804/2991/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 808/783/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року справа № 808/783/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі №808/783/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 р. в адміністративній справі №808/783/18.

Встановити позивачу та третій особі десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 210/5357/17(2-а/210/79/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Дніпросправа № 210/5357/17(2-а/210/79/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року у справі №210/5357/17(2-а/210/79/18) (суддя Скотар Р.Є.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ.АЙ.ГРУП», про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується скорочене рішення.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року у справі №210/5357/17(2-а/210/79/18) - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП» - відмовити.

Постанова набирає законної сили 22 січня 2019 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 0540/7769/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"29" січня 2019 р. справа №0540/7769/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Тішевського В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі №0540/7769/18-а (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом ОСОБА_2 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі №0540/7769/18-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі №0540/7769/18-а - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №121 від 27 червня 2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період проходження ним строкової військової служби з 22.12.1993 року по 19.06.1995 року.

Зобов'язати Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 02.04.2018 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) гривні 01 копійка за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ( ; адреса: вул. Дружби, б. 22, м. Торецьк, Донецька область, 85200).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 29 січня 2019 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яті днів.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова
Справа № 215/387/19
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/387/19
2-а/215/58/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до виконуючого обовязки головного лікаря некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом та просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача у порушенні процедури розгляду його заяви від 20.12.2018 згідно частини третьої статті 28 Конституції України; зобовязати відповідача протягом 15 ти днів вжити заходів індивідуальним актом для надання усіх зазначених документів згідно заяви від 20.12.2018. Вивчивши матеріали даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконуючого обовязки головного лікаря некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ, зазначених у ч.1 ст.20 ЦПК України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до виконуючого обовязки головного лікаря некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 29.01.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 805/2722/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"29" січня 2019 р. справа №805/2722/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Арабей Т.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Тішевського В.В.,

представника позивача Стрілкової Н.В.,

представника відповідача Озацької О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 805/2722/18-а (головуючий І інстанції Загацька Т. В. ) за позовом Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 805/2722/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 805/2722/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 29 січня 2019 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Арабей

Л.В. Ястребова
Справа № 0840/3027/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року справа № 0840/3027/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі №0840/3027/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дентал Депо Запоріжжя" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 р. в адміністративній справі №0840/3027/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дентал Депо Запоріжжя" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 0440/5144/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5144/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В. , Чумака С.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року в адміністративній справі № 0440/5144/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №0440/5144/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 23.01.2019.

Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року в адміністративній справі №0440/5144/18.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак