Справа № 810/1654/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1654/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Богуславської районної державної адміністрації Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Богуславської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення на посаді та зобов'язання поновити на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення на посаді та зобов'язання поновити на посаді.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт наголошує, що норми законодавства поширюються лише на тих осіб, повноваження яких на виборних посадах закінчилися в зв'язку із закінченням повноважень відповідної ради, а не були припинені достроково.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що вимоги апеляційної скарги є не чіткими і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 05.09.2005 року до 06.03.2017 року працював на посадах головного спеціаліста, а потім завідувача сектором з опіки та піклування служби у справах дітей Богуславської РДА Київської області.

На чергових виборах депутатів місцевих рад, які відбулися 25.10.2015 року, ОСОБА_2 було обрано депутатом Богуславської міської ради.

03.03.2017 року рішенням Богуславської міської ради від №333-18-VІІ року позивача

було обрано секретарем міської ради, що передбачає виконання обов'язків на постійній основі в органі місцевого самоврядування.

06.03.2017 року розпорядження Богуславської РДА Київської області №32-К позивача звільнено від займаної посади завідувача сектором з опіки та піклування служби у справах дітей райдержадміністрації у зв'язку з переходом на виборну посаду секретаря Богуславської міської ради відповідно до п.5 ст.36 КЗпП України.

В період з 07.03.2017 року по 26.03.2018 року позивач працював на посаді секретаря Богуславської міської ради, перебуваючи в штаті міськвиконкому.

26.03.2018 року рішенням Богуславської міської ради Київської області №687-37-VІІ повноваження позивача як секретаря міської ради достроково припинені та розпорядженням міського голови №44-ОС від 26.03.2018 року його звільнено від займаної виборної посади.

27.03.2018 року позивач звернувся із заявою до Богуславської РДА, в якій просив поновити його на посаді завідувача сектором з опіки та піклування, яку він обіймав до переходу на виборну посаду в Богуславській міській раді.

Листом від 04.04.2018 року № 06-12/1068 Богуславська РДА Київської області повідомила позивача, що статтею 21 Закону України «Про державну службу» визначено, що вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення за результатами конкурсу та забороняється прийняття на посади державної служби без проведення конкурсу. Також відповідач зазначив, що 06.03.2018 року оголошено конкурс на вакантну посаду завідувача сектору з опіки та піклування служби у справах дітей Богуславської РДА.

Крім того, в листі зазначено, що Богуславська РДА Київської області з даного питання звернулася з запитом про надання роз'яснень до Національного агентства з питань державної служби.

28.03.2018 року позивач повторно звернувся до Богуславської РДА Київської області з вимогою скасувати оголошений конкурс на заміщення вакантної посади завідувача сектором з опіки та піклування служби у справах дітей на період тимчасово відсутнього працівника та поновити його на вказаній посаді, проте отримав лист від 04.04.2018 № 06-12/1069 з посиланням на те, що відповідь буде надана після отримання відповіді від Національного агентства з питань державної служби.

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача звернувся до суду з вказаним позовом.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року № 2493-ІІІ, посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 вказаного Закону, прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, зокрема, на посаду секретаря сільської, селищної, міської ради шляхом обрання відповідною радою.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Положеннями ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV визначено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Вказана норма встановлює право працівника, звільненого з роботи внаслідок обрання на виборну посаду у раді, на одержання після закінчення його повноважень за виборною посадою попередньої роботи (посади) на тому ж підприємстві, в установі, організації, або надання йому рівноцінної роботи (посади).

Статтею 118 Кодексу законів про працю України передбачено гарантії для працівників, обраних на виборні посади, відповідно до якої працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Отже, право на одержання попередньої або рівноцінної роботи виборні працівники мають за умови, якщо з виборної посади вони звільнилися після закінчення їх повноважень. «Закінчення їх повноважень» слід тлумачити не тільки як закінчення встановленого строку, на який працівник був обраний. Дострокове звільнення з виборної посади також слід розглядати як закінчення повноважень, яке дає працівникові право на гарантії, встановлені ст. 118 КЗпП.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач, будучи звільненим від займаної виборної посади, має бути поновлений на посаді завідувача сектором з опіки та піклування служби у справах дітей райдержадміністрації, яку він обіймав до переходу на виборну посаду в Богуславській міській раді, після закінчення таких повноважень.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно не взяв до уваги лист Національного агентства України з питань державної служби від 20.04.2018 року № 3016/13-18, оскільки останній носить роз'яснювальний (інформаційний) характер і не встановлює правових норм.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Богуславської районної державної адміністрації Київської області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 30.01.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев