overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/81/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/81/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" про стягнення 2507,19 грн.,

встановив:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з даним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" про стягнення 2507,19 грн. заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за жовтень - грудень 2018 р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 14.01.2019 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" про стягнення 2507,19 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/72/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/72/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Студениця" про стягнення 118,44 грн.,

встановив:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з даним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Студениця" про стягнення 118,44 грн. заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за вересень - грудень 2018 р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 15.01.2019 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Студениця" про стягнення 118,44 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 813/2950/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2019 р. № 813/2950/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за

позовом ОСОБА_1, - не прибув
до Генеральної прокуратури України, представник - не прибув за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України, представник - не прибув
про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року поновлено провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

30.01.2019 року позивач через канцелярію суду подав клопотання у якому просив зупинити провадження у даній справі до 20.02.2019 року. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач перебував на обстеженні і лікуванні з 26.12.2018 року по 29.01.2019 року в 1-й міській клінічній поліклініці м. Львова. З 30.01.2019 року знаходиться на стаціонарному обстеженні і лікуванні у Львівському обласному госпіталі інвалідів війни та репресованих ім. Ю.Липи.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що причини обґрунтовані позивачем в клопотанні про зупинення провадження є поважними та не суперечить правам, свободам та законним інтересам сторін, клопотання підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 72, 236, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі від 30.01.2019 року задоволити.

Провадження у справі № 813/2950/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі зупинити до 27.02.2019 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі судом буде розглядатись 27.02.2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/4412/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/4412/17
У Х В А Л А
про поновлення провадження
30 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

за участю: представника позивача Сибаля О.Б., представника відповідача Сибірякової А.В., представника третьої особи Угнич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

05 грудня 2018 року провадження у даній справі було зупинено на час перебування представника позивача у відрядженні.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя,-

постановив :

поновити провадження у справі № 813/4412/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 30 січня 2019 року о 13:25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 260/1480/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1480/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці ДФС яким просить: визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС, яка полягала у незавершенні митного оформлення легкового автомобіля марки "Фольксваген-Туарег", кузов № НОМЕР_1, за електронною митною декларацією, якій митним органом було присвоєно номер UА305200/2018/037790, у строк, встановлений ч. 1 ст. 255 МК України; зобов'язати Закарпатську митницю ДФС завершити митне оформлення товару - легкового автомобіля марки "Фольксваген-Туарег", кузов № НОМЕР_1, за електронною митною декларацією, якій митним органом було присвоєно номер UА305200/2018/037790; стягнути із Закарпатської митниці ДФС на користь позивача моральну шкоду, завдану неправомірною бездіяльністю Закарпатської митниці ДФС у розмірі 570000,00 грн.

Ухвалою судді від 08.01.2019 року позовна заява була залишена без руху, та позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Як встановлено судом, згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2019 року вручена позивачеві 16.01.2019 року.

Станом на 31.01.2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 1.380.2019.000486
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000486
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

31 січня 2019 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів. 79016) про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів. 79016) про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій.

В позовній заяві позивач зазначає, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №1.380.2019.000486 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 1.380.2019.000291
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №1.380.2019.000291

31 січня 2019 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Дочірнього підприємства «Будівельне управління-44» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Будівельне управління-44» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м.Стебник, вул.Дрогобицька, 63/1), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28752,05грн.

Ухвалою від 21.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу від 21.01.2019 позивачем отримано 29.01.2019.

30.01.2019 до суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 31.01.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Суддя встановив, що станом на 31.01.2019 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2019 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Дочірнього підприємства «Будівельне управління-44» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 282/118/19
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/118/19
Провадження № 2-а/282/6/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Любарського райнного суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа згідно з ч.3 ст.12 КАС України, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 171, 173, 179-180, 242 ч.2, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36 Житомирської області на 10 год. 10 хв. 27 лютого 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з одночасним надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 620/4078/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4078/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мозгового А.В.,

представника відповідача Крапивного Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Державного кадастрового реєстратора Мозгового Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Державного кадастрового реєстратора Мозгового Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 05.02.2019 після 16 год.30 хв.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39764881.

Відповідач: Державний кадастровий реєстратор Мозговий Андрій Вікторович, вул. Шевченко, 48, м. Чернігів, 14000.

Суддя В.В. Падій