Справа № 2-а-524/11
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-524/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі судового засідання ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ВДПС ДАІ Крижопільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до ВДПС ДАІ Крижопільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача. Вказав, що 17.01.2011 року інспектором АП ВДАІ з ОАТ Крижопільського району була винесена Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №264264, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП за те, що він 17.01.2011 року о 10 годині в м.Ямпіль по вул.Леніна керував трактором МТЗ-82, без номерного знаку, без шляхового листа. На пояснення та предявлення позивачем шляхового листа, інспектор АП ВДАІ з ОАТ Крижопільського району відповів йому, що ці документи не встановленого зразка та почав оформляти процесуальні документи. Позивач зазначив, що ним пропущено строк оскарження даної Постанови з незалежних від нього причин, оскільки дана Постанова перебувала у керівництва ТОВ «Наталка».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що оскаржувана Постанова відносно нього винесена незаконно, оскільки прийнята з порушенням його законних прав та інтересів, прийнята упереджено з грубим порушенням норм КУпАП і вона не може залишатись в законній силі та підлягає скасуванню, тому він звернувся із даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів і просить суд поновити йому строк для оскарження Постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності противоправними, скасувати як незаконну та упереджену Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №264264 від 17.01.2011 року відносно нього, а справу закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник відповідача ВДПС ДАІ Крижопільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст.289 КУпАП поновляю позивачу строк для оскарження Постанови в справі про адміністративне правопорушення, а той факт, що позивач пропустив строк оскарження даної Постанови з незалежних від нього причин, оскільки Постанова перебувала у керівництва ТОВ «Наталка»відношу до поважних причин.

Дослідивши Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №264264 від 17.01.2011 року судом встановлено, що позивач 17.01.2011 року о 10 годині в м.Ямпіль по вул.Леніна керував трактором МТЗ-82, без номерного знаку, без шляхового листа, чим скоїв правопорушення передбачене ст.126 ч.1 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, доведеною ту обставину на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог, що Постанова відносно нього винесена незаконно з порушенням норм КУпАП.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при винесенні Постанови відносно позивача належним чином відповідно до ст.280 КУПАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, викладені в ній дані не підтверджені жодним доказом, а тому Постанова не може бути достатньою та обєктивною. Будь-які інші докази про наявність вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, відсутні. Викладені обставини виключають наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в Постанові відносно позивача.

З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

Враховуючи вищевикладене, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №264264 від 17.01.2011року відносно позивача скасувати, а адміністративне провадження закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст. 283, 288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДПС ДАІ Крижопільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача - задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати дії ВДПС ДАІ Крижопільського району Вінницької області, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП противоправними.

Скасувати як незаконну та упереджену Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №264264 від 17.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.ГОЛОВІН