Справа № н/822/328/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № н/822/328/18

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного інспектора будівельного нагляду сектору роботи з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_3 (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчого комітету Ужгородської міської ради (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач 25.07.2018 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухваленого 30.03.2018 по справі №822/328/18.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2018 заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухваленого 30.03.2018 по справі №822/328/18 задоволено.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2018 постановлену по справі №822/328/18 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення прийняте головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 26.07.2017 в частині скасування дії декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗК10 від 17.11.2016 на об'єкт "будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Лінтура поз.2 мкрн. Боздош в м. Ужгород".

Стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1057 грн. 20 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні заяви повністю.

10.01.2019 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від позову. Заява обґрунтована тим, що права позивача поновлені у позасудовому порядку, спір з позивачем був врегульований. Декларація про початок виконання будівельних робіт №ЗК10 від 17.11.2016 припинила чинність після отримання позивачем дозволу на виконання будівельних робіт щодо того ж самого обєкту будівництва.

Відтак, у позивача відпала потреба у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення прийнятого головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.07.2017 в частині скасування дії декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗК10 від 17.11.2016 на об'єкт "будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по вул.Лінтура поз.2 мкрн.Боздош в м. Ужгород".

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивача, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з таких підстав.

Відповідно ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно приписів статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів зазначає, що позивач наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, у відповідності до ст. ст. 44, 47 КАС України має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі, щодо відмови від позову повністю або частково.

В зв'язку з тим, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси позивача та інших учасників процесу, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для прийняття відмови позивача від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Таким чином, враховуючи, що позивач, згідно із приписами ст. ст. 44, 47 КАС України має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі щодо відмови від адміністративного позову, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від адміністративного позову та на підставі положень ст. 314, п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 задовольнити та прийняти відмову від позову.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду сектору роботи з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5