Справа № 826/3366/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2019 року м. Київ № 826/3366/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. при секретарі судового засіданні Кириллові М.С. під час розгляду в порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Холодокомбінат"

про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 2 594 895,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Холодокомбінат" про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 2 594 895,53 грн.

У судовому засіданні 26.06.2018 суд відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

За результатами розгляду матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява датована 22.12.2016, водночас до суду вона надійшла 06.03.2017.

Позивачем у позовній заяві зазначена Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві та вона підписана в.о. начальника ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві О.Ю. Крупновим.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016, № 1797-VIII доповнено з 01.01.2017 Податковий кодекс України статтею 193 наступного змісту: "Державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом".

Таким чином з 01.01.2017 значно звужено коло повноважень державних податкових інспекцій та віднесено до них виключно повноваження визначні в статті 193 Податкового кодексу України.

З огляду на зазначене станом на 06.03.2017 у державних податкових інспекцій були відсутні повноваження на звернення до суду з позовними заявами.

Позивачем до позовної заяви доказів на підтвердження наявності у Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві станом на 06.03.2017 повноважень на звернення до суду з позовними заявами надано не було.

Також, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України (в редакції чинній до 15.12.2017) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо з відповідача заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

До позовної заяви позивачем копії податкової вимоги додано не було, як і не було зазначено про факт направлення позивачу податкової вимоги.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання до суду доказів на підтвердження наявності у Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві станом на 06.03.2017 повноважень на звернення суду з позовними заявами та належним чином засвічених копій податкової вимоги та доказів її направлення відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява у справі буде залишена без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов