Справа № 2а-3975/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2009-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 року Справа № 2а-3975/09/0870

18 год. 30 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7» до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про скасування рішення про застосування економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений позов.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 05.06.2009 р. №95.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не враховано, виходячи із структури правовідносин з надання житлово-комунальних послуг, учасниками яких є виконавець послуги та споживач, незаконно отриману виручку, за кожним видом правопорушення, можна визначити (обчислити) лише за кожним договором із споживачем, виходячи з даних конкретного особового рахунку кожного споживача. Узагальнені показники, інформація про загальні суми нарахувань за комунальні послуги та рівня фактичних оплат споживачів, не є свідченням незаконного отримання позивачем виручки, так як вони не враховують заборгованості кожного конкретного споживача за попередні періоди (та факти її погашення).

Таким чином, на думку позивача, відповідачем, в порушення принципу повноти, об'єктивності та неупередженості державного контролю, не було встановлено передусім факту порушення законодавства про ціноутворення, так як факт завищення суми під час перевірки не зафіксовано та не доведено, також відповідачем невизначено суму незаконно (необґрунтовано) одержаної виручки, здійснений ним розрахунки економічних санкцій є безпідставними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Надав лист Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.08.2009 №8/9-8344 та рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.10.2009 №443 про затвердження роз'яснення до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2008 №375 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду комунальної власності м. Запоріжжя».

Представник відповідача проти позову заперечував. Пояснив, що при проведенні перевірки та прийнятті оскарженого рішення відповідач діяв у межах повноважень наданих та у спосіб, наданий законодавством України. До акту перевірки додано додатки, в яких наведено розрахунок надлишково нарахованої суми КП «ВРЕЖО №7» мешканцям житлового фонду за послуги з утримання житла. Крім того, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він працює в КП «ВРЕЖО №7», саме він виконував роботу з розміщення об'яв про підвищення тарифу на теплову енергію. Об'яви розміщались на дошках для об'яв в КП «ПРЕЖО №7» та на під'їздах житлових будинків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що він мешкає в АДРЕСА_1. Він неодноразово звертався з письмовими скаргами до різних інстанцій з приводу нарахування відповідачем квартирної плати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в Державній інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, брала участь в проведенні перевірки КП «ВРЕЖО №7», в складанні акту перевірки №192 від 01 червня 2009 р. На запитання суду стосовно розбіжностей в даних зазначених в прикладах завищення тарифів на аркушах 14-15 акту перевірки №192 від 01 червня 2009 р. та в додатках до акту перевірки 6 та 8 не змогла пояснити причини розбіжностей.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області з 13.05.2009 по 01.06.2009 проведено перевірку Комунального підприємства «ВРЕЖО №7» з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку формування плати за утримання будинків, споруд та прибудинкової території відповідно до вимог постанови Кабінету міністрів України від 12.07.05 №560 та їх встановлення і застосування відповідно до вимог чинного законодавства; дотримання суб'єктом господарювання порядку при формуванні та застосуванні тарифів на послуги теплопостачання відповідно до вимог Закону України «Про теплопостачання» та постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.06 №955 за підсумками діяльності суб'єкта господарювання у 2008 році та 1 кварталі 2009 року.

За результатами перевірки складено акт №192 від 01 червня 2009 р., згідно висновків зазначених в акті №192, встановлені наступні порушення: КП «ВРЕЖО №7» надлишково нараховано мешканцям житлового фонду за послуги з утримання житла за період з 01.10.08 по 13.05.09 1 127 424,31 грн., за платні послуги 184,51 грн., за послуги з теплопостачання 251 370,03 грн.

Як зазначено в висновках акту, загальна сума необґрунтованої виручки, отриманої підприємством на розрахунковий рахунок внаслідок надлишкового нарахування плати за житлово-комунальні послуги мешканцям житлового фонду складає 1 121 002,16 грн.

В акті зроблено висновки про порушення підприємством вимог ч. 2 ст. 14, п. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пп. 1.2 п. 1 та п. 3 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.08р. №375, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.12.2006 №478/1.

На підставі матеріалів перевірки відповідачем винесено припис №01-15/1567 від 05.06.2009. про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, яким позивач по справі зобов'язаний в місячний термін усунути завищення розміру плати за житлово-комунальні послуги. Крім того, здійснити розрахунки тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560. Провести перерахунки з мешканцями за житлово-комунальні послуги.

Крім цього, одночасно, відповідачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від №95 від 05 червня 2009 р., яким вирішено вилучити у КП «ВРЕЖО №7» 3 363 006,48 грн.

Задовольняючи позовні вимоги КП «ВРЕЖО №7» суд виходить з наступного:

Ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Ст. 13 зазначеного Закону передбачено розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

П. 1.2 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2008 №375 затверджені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду комунальної власності м. Запоріжжя в розрізі кожного будинку окремо.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.10.2009 №443 затверджено роз'яснення щодо застосування п. 1.2 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2008 №375 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду комунальної власності м. Запоріжжя». В строках В (тариф для квартир першого поверху) та Г (тариф для квартир другого і вище поверхів) додатку 2 Рішення зазначено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для кожного окремого будинку, у строках 1-23 зазначено середню вартість складових послуги (тарифу), які залежно від порядку та періодичності надання, визначеному в додатку 3 до рішення, можуть змінюватися протягом року в межах затвердженого тарифу.

В листі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.08.09 №8/9-8344 зазначено, що аналіз рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2008 №375 свідчить, що тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду комунальної власності м. Запоріжжя затверджений для кожного будинку та відображає склад та вартість послуг, що надаються в цих будинках.

Суд приходить до висновку, що в процесі роботи по утриманню будинків та нарахування плати споживачам КП «ВРЕЖО №7» не вийшло за межі нормативної суми, що встановлена додатком 2 до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2008 №375, по кожному будинку та окремому особовому рахунку.

На аркуші 14 акту перевірки №192 від 01 червня 2009 р. зазначено, що перевіркою застосування затверджених тарифів та тарифів, за якими фактично нараховувалась плата за утримання житла встановлено відхилення (завищення) рівня фактичних тарифів в порівнянні із затвердженими по окремих послугах.

П. 3 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2008 №375 передбачено, що впродовж місяця, наступного за звітним, у разі збільшення або зменшення фактичних витрат по будь-якому будинку або гуртожитку, виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані здійснювати перерахунок за фактично надані у звітному місяці послуги відповідно до порядку і періодичності (п. 1.3 цього рішення) та вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

У відповідності до п. 34 порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 529 можливе коригування тарифів на надання послуг.

В періоді, який було перевірено відповідачем, механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій було визначено Постановою Кабінету Міністрів України №560, яка втратила чинність у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 529, якою затверджено нову редакцію Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.03.2009 №108 затверджено правила нарахування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. П .7 зазначених правил передбачено перерахунок розміру тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виходячи з фактично понесених за рік витрат, але в межах затвердженого тарифу.

П. 6 зазначених Правил передбачає, що виконавець послуг має право перерозподіляти кошти в межах діючого тарифу.

Крім того, в акті №192 від 01 червня 2009 р. на аркуші 15 приведені приклади застосування по окремих послугах тарифів в завищеному розмірі по вул. Зернова 28. Проте в додатках до акту №11 зазначені інші данні щодо фактичного тарифу. Так в акті фактичний тариф прибирання сходових кліток зазначено з посиланням на додатки як 0,0815 грн., тоді як в додатку 11 тариф прибирання сходових кліток зазначено 0,0775 грн. В акті фактичний тариф прибирання прибудинкової території зазначено з посиланням на додатки як 0,2700 грн., тоді як в додатку 11 тариф прибирання прибудинкової території зазначено 0,2417 грн. Фактичний тариф обслуговування систем диспетчеризації в акті зазначено 0,0742 грн., тоді як в додатку 11 - 0,0632 грн.

Враховуючи зазначені помилки в розрахунках, суд відноситься критично до даних наведених в акті №192 від 01 червня 2009 р. та зроблених розрахунках завищення тарифу по окремих послугах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не нараховувалась плата за утримання житла в розмірі вище, ніж розмір встановленого тарифу.

Щодо зазначеного порушення вимог п. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», то суд вважає необхідним зазначити наступне:

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2008 №327 затверджено тариф на теплову енергію. П. 1 зазначеного рішення встановлено, що тариф введено з 01.08.2008. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2008 №388 встановлено, що тариф введено з 01.09.2008 р. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 10.10.2008 №436 встановлено, що тариф введено з 15.10.2008 Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.10.2008 №470 встановлено, що тариф введено з 01.11.2008. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.11.2008 №535 встановлено, що тариф введено з 01.12.2008.

Зазначеними рішеннями передбачалось оприлюднення рішень в засобах масової інформації управлінням з питань внутрішньої політики Запорізької міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про природні монополії» порядок оприлюднення інформації щодо змін цін (тарифів) на товари суб'єктів природних монополій визначається тими органами, на які покладено затвердження або регулювання цін (тарифів).

КП «ВРЕЖО №7», як підпорядкований орган, був зобов'язаний ввести в дію рішення про зміну базових тарифів на теплопостачання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем оскаржені рішення були прийняти без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Щодо стягнення КП «ВРЕЖО №7» плати за надання послуг для населення по оформленню довідок, то суд вважає за необхідне зазначити наступне:

На аркуші 17 акту №192 від 01 червня 2009 р. зазначено, що перевіркою бухгалтерських документів встановлено, що при надані платних послуг для населення по оформленню довідки щодо заборгованості по квартирній платі та відомостей про прописку на момент купівлі-продажу з населення житлового фонду стягувалась плата у розмірі 9,4 грн. що є порушенням, так як ці послуги віднесені до категорії безоплатних.

Проте відповідач не наводить законодавчого обґрунтування щодо відношення вказаних послуг до категорії безоплатних.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає право виробнику пропонувати при укладенні договору ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги третьої групи (пункт 3 частини першої статті 14 цього Закону).

У якості додатку 17 до акту №192 від 01 червня 2009 р. додана угода між КП «ВРЕЖО №7» та мешканцем АДРЕСА_2 ОСОБА_4 про оплату довідки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин та наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 05 червня 2009 р. №95.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7» судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлене 04 листопада 2009 року.

Суддя (підпис) А.А. Щербак