overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6254/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову в зупиненні виконання судового рішення

01 лютого 2019 року
Київ
справа №826/6254/18
адміністративне провадження №К/9901/69247/18

Верховний Суд у складі судді доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2018 у справі № 826/6254/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Міністерством оборони України подано касаційну скаргу.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2018 у справі № 826/6254/18.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2018 у справі № 826/6254/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 127/8450/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №127/8450/16-а

адміністративне провадження №К/9901/14549/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради , Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів рішення ради,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передані судді Мороз Л.Л.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 01 лютого 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 812/464/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №812/464/18

адміністративне провадження №К/9901/55069/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Донецької області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №812/464/18 за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Донецької області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 01 лютого 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6254/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

01 лютого 2019 року
Київ
справа №826/6254/18
адміністративне провадження №К/9901/69247/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України, яка надійшла до Суду 27.12.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 826/6254/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 16.01.2019 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку із несплатою судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/6254/18.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/2455/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 826/2455/16

адміністративне провадження № К/9901/3023/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 826/2455/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_7 про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2455/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_7 про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 219/5634/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №219/5634/17

адміністративне провадження №К/9901/18331/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 01 лютого 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 522/16729/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №522/16729/17

адміністративне провадження №К/9901/52716/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 522/16729/17

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 червня 2018 року по справі № 522/16729/17 відкрите касаційне провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 522/16729/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 31 січня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 804/5589/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №804/5589/16

касаційне провадження №К/9901/52430/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2018 у справі № 804/5589/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.07.2018 відмовив Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в сумі 1762грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 28.03.2018 № 655.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 28.03.2018 № 655 судовий збір у сумі 1762грн. належить поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.03.2018 № 655 судовий збір у сумі 1762грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 805/2272/17-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №805/2272/17-а

касаційне провадження №К/9901/49723/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі 805/2272/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.06.2018 відмовив Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в сумі 28336,90грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 29.03.2018 № 885.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 29.03.2018 № 885 судовий збір у сумі 28336,90грн. належить поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби сплачений згідно з платіжним дорученням від 29.03.2018 № 885 судовий збір у сумі 28336,90грн. (двадцять вісім тисяч триста тридцять шість гривень 90 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/25950/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №826/25950/15

касаційне провадження №К/9901/66686/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №826/25950/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 20.12.2018 відмовив Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору в сумі 21602,94грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 03.12.2018 № 435.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 03.12.2018 № 435 судовий збір у сумі 21602,94грн. належить поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплачений згідно з платіжним дорученням від 03.12.2018 № 435 судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 21602,94грн. (двадцять одна тисяча шістсот дві гривні 94 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна