Справа № 826/13907/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення відповідача

25 січня 2019 року м. Київ № 826/13907/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КК Пріоритет"
до третя особа,Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Голівця Дмитра Петровича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України
провизнання протиправною та скасування постанови,
за участі представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Гашинського Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КК Пріоритет" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови №212/16/10/26-1/1608/02/3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.08.2016.

У підготовче судове засідання 25.01.2018 прибув представник третьої особи. Представники позивача та відповідача у підготовче судове засідання не прибули про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представником третьої особи заявлено клопотання про заміну відповідача на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи зазначене, оскільки представник позивача у судове засідання не прибув, заяв чи клопотань до суду не надав, з урахуванням позовних вимог суд вважає за доцільне залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 162-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в адміністративній справі №826/13907/16 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2. Встановити:

Державній архітектурно-будівельній інспекції України - п'ятнадцять днів, з рахуванням днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача чи письмові пояснення у разі необхідності;

позивачу - п'ять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

Державній архітектурно-будівельній інспекції України - п'ять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання заперечень.

3. Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення відповідача.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2019 року.

Суддя В.А. Донець