overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/892/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року

Київ

справа №9901/892/18

адміністративне провадження №П/9901/892/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: не з'явився, представника ОСОБА_2,

відповідача: представника Гуцала Д.С.,

третьої особи на стороні відповідача

Рада національної безпеки і оборони України: представник не з'явився,

третьої особи на стороні відповідача

Кабінет Міністрів України: представника Шокуна О.В.,

третьої особи на стороні відповідача

Служба безпеки України: представника Михальченка А.О.,

третьої особи на стороні відповідача

Національний банк України: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_7

до Президента України Порошенка Петра Олексійовича,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України, Національний банк України

про визнання протиправним та скасування указу

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 241-243, 248, 250, 255, 266, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/18133/18.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя-доповідачВ.М. Шарапа
СуддіВ.М. Бевзенко
О.В. Білоус
Н.А. Данилевич І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/4529/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №826/4529/15

адміністративне провадження №К/9901/1939/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "РОМСАТ" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №826/4529/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича об'єднання "РОМСАТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана безпосередньо до Суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "РОМСАТ" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі № 826/4529/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4529/15.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.02.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду
Справа № 814/2825/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

справа №814/2825/16

адміністративне провадження №К/9901/22617/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі № 814/2825/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2019 прийнято до провадження адміністративну справу № 814/2825/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження на 30.01.2019.

Однак, заслухавши доповідь головуючої судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність для повного та об'єктивного розгляду справи, призначити її до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 344, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами на 13.02.2019 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Білоус
В.М. Шарапа
Справа № 814/2833/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

справа №814/2833/16

адміністративне провадження №К/9901/15729/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № 814/2833/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2019 прийнято до провадження адміністративну справу № 814/2833/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження на 30.01.2019.

Однак, заслухавши доповідь головуючої судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність для повного та об'єктивного розгляду справи, призначити її до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 344, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами на 13.02.2019 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Білоус
Т.Г. Стрелець
Справа № 804/7588/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №804/7588/17

адміністративне провадження №К/9901/55439/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі № 804/7588/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 804/7588/17 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 01.02.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 815/3308/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №815/3308/16

касаційне провадження №К/9901/1622/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі №815/3308/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-плюс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування висновків акту перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.02.2018 відмовив Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору в сумі 11558,70грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.12.2017 № 1241.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.12.2017 № 1241 судовий збір у сумі 11558,70грн. належить поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.12.2017 № 1241 судовий збір у сумі 11558,70грн. (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 70 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 0340/1840/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №0340/1840/18

адміністративне провадження №К/9901/1868/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці ДФС України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №0340/1840/18 за позовом ПАТ "Волинська фондова компанія" до Волинської митниці ДФС України про визнання незаконним рішення,

УСТАНОВИВ:

14.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 04.01.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Волинської митниці ДФС України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 0340/1840/18.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 0340/1840/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.02.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/11519/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №826/11519/17

адміністративне провадження №К/9901/1969/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №826/11519/17 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

14.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана безпосередньо до Суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 826/11519/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/11519/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.02.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/4598/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

01 лютого 2019 року

Київ

справа №826/4598/17

адміністративне провадження №К/9901/69609/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №826/4598/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №826/4598/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №826/4598/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/15266/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

01 лютого 2019 року

Київ

справа №826/15266/16

адміністративне провадження №К/9901/68701/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», яка надійшла до Суду 20.12.2018, на рішення Окружного адміністративного суду від 24.01.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №826/15266/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 15.01.2019 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із несплатою судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/15266/16.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/15266/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

01 лютого 2019 року

Київ

справа №826/15266/16

адміністративне провадження №К/9901/68701/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду від 24.01.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №826/15266/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду від 24.01.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №826/15266/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду від 24.01.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №826/15266/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук