Справа № 2-а-7843/11
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7843/11
Провадження №6-а/377/2/19
31 січня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
До суду надійшла зазначена заява, у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 30.12.2011 року по справі № 2-а-7843/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Заява обґрунтована тим, що 30.12.2011 року постановою Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-7843/11/1023 зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області підвищити пенсію непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_2 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 листопада 2010 року, до припинення правових підстав. 19 липня 2016 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Оскільки заявниця є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а однією з складових є недоотримана сума коштів по перерахунку на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області № 2-а-7843/11/1023 від 30.12.2011 року, то їй належать усі майнові права її чоловіка, які йому належали на момент смерті та не припинилися у звязку з його смертю.
Заявниця в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. На адресу суду надала заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності.
Боржник в судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.
Заінтересована особа ОСОБА_3 та представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подали.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 30 грудня 2011 року у справі № 2-а-7843/11/1023, яка набрала законної сили 21 листопада 2013 року, позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області щодо виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області підвищити пенсію непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_2 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 листопада 2010 року, до припинення правових підстав.
20 березня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.
11 квітня 2012 року на виконання зазначеної постанови суду було видано ОСОБА_2 виконавчий лист № 2-а-7843/11.
26 квітня 2012 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-7843/11, виданого Славутицьким міським судом Київської області 11 квітня 2012 року.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 374189, виданого 19 липня 2016 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 помер 19 липня 2016 року у віці 60 років.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_1, посвідченого 25.10.2017 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, копія якого долучено до справи, спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 19 липня 2016 року, є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_3. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається зокрема з: недоотриманих коштів по перерахунку на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області № 2-а-7843/11/1023 від 30.12.2011 року. Вказане свідоцтво про право на спадщину видано ОСОБА_1 на 1/2 ( одну другу) частку недоотриманих коштів. Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 на 1/2 (одну другу) частку недоотриманих коштів ще не видано.
Нормою ч. 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої
особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 379 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 30.12.2011 року по справі № 2-а-7843/11/1023 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, одним із правонаступників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом 25.10.2017 року на 1/2 частку недоотриманих коштів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 31 січня 2019 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька