Справа № 2-а-442/11
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-442/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі судового засідання ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної патрульної служби УДАІ м.Вінниця про оскарження неправомірних дій відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 19 лютого 2011 року об 11 годині 00 хвилин на автодорозі Стрій Знамянка він керував автомобілем «Фольксваген» н/з АІ 3390 АН і його зупинив інспектор ДАІ і попросив пред'явити документи. Під час перевірки документів інспектор повідомив, що він перевищив швидкість, рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 84 км/год і показав прилад "Сокіл", за допомогою якого було зафіксовано перевищену швидкість. На приладі невірно було зафіксовано час з розбіжністю на 2 хв 30 сек. Позивач зазначає, що він пояснював інспектору ДАІ той факт, що він не міг перевищити швидкість, так як попереду нього рухались інші автомобілі, в яких швидкість була не перевищена. Не звертаючи уваги на пояснення, інспектор ДАІ склав відносно нього Протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості у відповідності до ст. 122 ч.1 КУпАП. Після чого виніс ОСОБА_2 серія АВ1 №014841, від 19.02.2011 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень. Дану ОСОБА_2 інспектор йому не вручив, а зміг отримати її позивач лише у Ямпільському РВ УМВС, у зв'язку з чим пропустив строк для оскарження даної ОСОБА_2.

Позивач вважає що ОСОБА_2 та Протокол є надуманими та не відповідають дійсності, так як він не перевищував швидкості. Будь-яких доказів, які б підтверджували б факт перевищення ним швидкості немає. ОСОБА_2 є незаконною та такою, що винесена з порушенням його законних прав та інтересів, прийнята упереджено з грубим порушенням норм КУпАП і не може залишатись в законній силі та підлягає скасуванню. Тому він звернувся із даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів і просить суд поновити йому строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнати дії відповідача, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП противоправними, скасувати як незаконну та упереджену ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №014841, від 19.02.2011 року відносно нього, а справу закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник відповідача відділу Державної патрульної служби УДАІ м.Вінниця в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при винесенні ОСОБА_2 відносно позивача належним чином відповідно до ст.280 КУПАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, викладені в ній дані не підтверджені жодним доказом, а тому вона не може бути достатньою та обєктивною. Будь-які інші докази про наявність вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, відсутні. Викладені обставини виключають наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в ОСОБА_2 відносно позивача.

П. 7.5.6. чинної Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України №1111 за 13.11.2006 року передбачено використовувати технічні засоби для виявлення та фіксації порушень Правил дорожнього руху. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження тієї обставини, що інспектором ДПС виконані вимоги п.п. 9.5.,9.6 Інструкції щодо дислокації маршрутів патрулювання і постів ДПС та карток маршруту патрулювання; п.п. 12.2. про прихований нагляд за дорожнім рухом з використанням транспортних засобів, який здійснюється працівниками ДАІ на службових транспортних засобах (автомобілях) звичайного пофарбування, без написів та розпізнавальних знаків, під час руху в загальному потоці транспортних засобів. Відповідачем не надано доказів про те, що виконані вимоги п.п. 13.1., 13.2. Інструкції щодо спеціальних контрольно-вимірювальних приладів для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху.

З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №014841 від 19.02.2011 року відносно позивача скасувати, а адміністративне провадження закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.268, 283, 288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати дії відділу Державної патрульної служби УДАІ м.Вінниця щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП противоправними.

Скасувати ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №014841 від 19.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.ГОЛОВІН