Справа № 280/4840/18
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 січня 2019 року (о 16 год. 00 хв.)Справа № 280/4840/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Артоуз О.О.,

за участю секретаря Поліщука Я.В.,

представника позивача 1 Гомольського М.Г.,

представника позивача 2 Савицького Г.С.,

представника відповідача 1 Радової С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО»

до Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО» (далі - позивач, ТОВ «АРГО») до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №3813 від 12 листопада 2018 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки по здійсненню господарсько-фінансових відносин, обґрунтовуючи тим, що відповідач не дотримався процедури ознайомлення платника податку з наказом про проведення перевірки в порядку, передбаченому п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України. Крім того, позивач зазначає, що запит, що передував виданню оскаржуваного наказу, а порушення вимог п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України не містить належної підстави для надіслання відповідного запиту. Також в оскаржуваному наказі підстави для перевірки та предмет перевірки не відповідають один одному.

Ухвалою від 20.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 17.12.2018.

17.12.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що посадовими особами ГУ ДФС у Запорізькій області в порядку ст.ст. 16, 20, 73 Податкового кодексу України на адресу позивач було направлено запит про надання інформації у зв'язку з в'яленням недостовірності даних, що міститься у податкових деклараціях, поданих ТОВ «АРГО» щодо документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Файлекомп» та ТОВ «Євро Спецпроект». 25.10.2018 позивачем надано до відповідача відповідь без надання пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин із зазначеними підприємствами у повному обсязі. У зв'язку з ненаданням інформації та її документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, керуючись вимогами пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.4 п.78 ст.78 Податкового кодексу України заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області 12.11.2018 видано наказ №3813 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»ТОВ «АРГО».

У зв'язку з перебуванням судді 17.12.2018 на лікарняному, судове засідання відкладено до 26.12.2018.

26.12.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.01.2019.

28.12.2018 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №42945), відповідно до якого надано заперечення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що відповідачем не було дотримано процедури ознайомлення платника податку з наказом ГУ ДФС, як того вимагає п.78.4 статті 78 Податкового кодексу України. Крім того зазначає, що на письмовий запит контролюючого органу від 28.09.2018 №32766/10/08-01-14-06-11 позивачем листом від 25.10.2018 надані пояснення з наданням їх документального підтвердження.

У судовому засіданні 03.01.2019 оголошено перерву до 15.01.2019.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.

ТОВ «АРГО» зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій 29.10.1993, , що підтверджується Відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №2805/2016 від 21.11.2016.

28.09.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області направлено на адресу ТОВ «АРГО» запит за вих. №32766/10/08-01-14-06-11 про надання інформації, пояснень та їх документальних підтверджень

Відповідно до вказаного запиту, за результатами аналізу показників, що містяться у податковій звітності ТОВ «АРГО», даних Єдиного реєстру податкових накладних та податковій інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. 72, 73, 74 Податкового кодексу України, що відповідно до п.74.3 ст. 74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, згідно з якими в порушення норм частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1 та 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704, з'ясовано документальне оформлення господарських операцій з продажу ТОВ «АРГО» товару (продукти харчування) в серпні 2016 року на суму ПДВ 31245 грн., в вересні 2016 року товару на суму ПДВ 64000 підприємству «ФАЙЛЕКОМП» та в грудні 2015 року ТОВ «ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ» на суму ПДВ 132176 грн. Стосовно ТОВ «ФАЙЛЕКОМП» та ТОВ «ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ» допитано дерикторів підприємств, якими надані пояснення про непричетність до діяльності зазначених підприємств, що свідчить про недостовірність даних, які містяться у податкових деклараціях ТОВ «АРГО». У зв'язку з цим та керуючись нормами пп. п.п.16.1.5, 16.1.7 п .16.1 ст.16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, пункту 1 і 3 абз. Третього, абз. П'ятого пп.73.3 ст.73, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України відповідач просить протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) щодо взаємовідносин між ТОВ «АРГО» (код за ) з контрагентом ТОВ «ФАЙЛЕКОМП» () у серпні, вересні 2016 року. При цьому, необхідно обов'язково надати, засвідчені підписом посадової особи ТОВ «АРГО» та скріплені печаткою (за наявності), копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин з ТОВ "ФАЙЛЕКОМП", ТОВ "ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ" виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності). Зокрема, але не вичерпно: договір купівлі-продажу товарів (робіт, послуг); затверджений керівником ТОВ «АРГО» перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції. пов'язаної з відпуском документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна; первинні документи щодо реалізації висівок пшеничних - накладні; акти приймання-передачі тощо; первинні документи щодо транспортування продукпії товарно-транспортні накладні, шляхові листи, ж/д квитанції, CMR/ інші документи, які підтверджують фізичне перемішення товару на склад ТОВ "ФАЙЛЕКОМП", ТОВ "ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ": документи шодо підтвердження відповідності продукції, сертифікати відповідності на продукцію; розрахункові документи платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків з ТОВ "ФАЙЛЕКОМП"; регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів, а саме обігово-сальдові відомості по рахунках 20,30, 31, 36, 63, 68 тощо; журнали ордери по рахунках 20, 30, 31, 36, 63, 90, 70, 79, щодо операцій з вищенаведеним контрагентом тощо; інформацію щодо відображення у податковій звітності операцій по взаємовідносинам з ТОВ "ФАЙЛЕКОМП", ТОВ "ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ"; документи дозвільного характеру та ліцензії, без наявності яких ТОВ «АРГО» не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності.

Крім того, контролюючим органом було витребувано інформацію щодо власних (орендованих) основних фондів (у т.ч. транспортних засобів; складських приміщень - відомості про місцезнаходження складських приміщень, власника складських приміщень, орендодавця, площу складів; тощо), угоди на зберігання ТМЦ, інформацію щодо наявності необхідної кількості працюючих з відповідними фаховими здібностями згідно з штатним розкладом на підприємстві.

25.10.2018 за вих. №25/10 позивачем було надано до ГУ ДФС у Запорізькій області інформацію та документальне підтвердження на вказаний вище запит (вх. №43164/10 від 25.10.2018). На підтвердження виконання запиту, ТОВ «АРГО» надала наступну документацію:

- по господарсько-фінансовим відносинам з ТОВ «ФАЙЛЕКОМП» () за серпень, вересень 2016: договір поставки №17/1 від 17.08.2016, де сторонами є ТОВ «АРГО» та ТОВ «ФАЙЛЕКОМП»; видаткова накладна (далі ВН) №209 від 23.09.2016; ВН №176 від 17.08.2016; ВН №207 від 21.09.2016; ВН №177 від 18.08.2016; ВН №179 від 22.08.2016; ВН №180 від 23.08.2016; ВН №200 від 15.09.2016; ВН №201 від 16.09.2016; ВН №203 від 17.09.2016; ВН №199 від 14.09.2016; ВН №205 від 19.09.2016; ВН №208 від 20.09.2016; ВН №204 від 21.09.2016; ВН №208 від 22.09.2016; ВН №217 від 24.09.2016; ВН №216 від 24.09.2016; ВН №178 від 19.08.2016.

- по взаємовідносинам з ТОВ «ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ» (), ТОВ «АРГО» надано документацію: договір поставки №3 від 04.12.2015; рахунок на оплату №3 від 04.12.2015; ВН №6 від 13.12.2015; специфікація №131215 від 13.12.2015; довіреність №4 від 04.12.2015; ВН №22 від 24.12.2015; довіреність №22 від 24.12.2015; специфікація №241215 від 24.12.2015; ВН №11 від 30.12.2015.

12.11.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області видано наказ №3813 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Як вбачається з наданого наказу, підставою для проведення перевірки стало отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства, виявленням недостовірності даних, що містяться у поданих платником податків податкових деклараціях з податку на прибуток за 2015-2106 роки та податку на додану вартість за грудень 2015, серпень 2016 і вересень 2016 року, враховуючи, що платником податків на письмовий запит контролюючого органу від 28.09.2018 №32766/10/08-01-14-06-11 документи надані листом (вх. №43164/10 від 25.10.2018) в не повному обсязі та керуючись вимогами п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. З урахуванням вказаних підстав, заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області наказано провести документальну позапланову перевірку ТОВ «АРГО» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «ФАЙЛЕКОМП» і ТОВ «ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ» за грудень 2015, серпень 2016 і вересень 2016 року показників декларацій з податку на додану вартість та за 2015 рік і 2016 рік показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств. Тривалість перевірки - 5 робочих днів, починаючи з 13.11.2018. Відповідно до відмітки, що міститься на копії наказу, що наданий відповідачем, копію наказу позивач отримав 13.11.2018.

Крім того, 12.11.2018 заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області видано направлення на перевірку №2710.

Як вбачається з наданих відповідачем копії документів, підставою для видання наказу стала Доповідна від 12.11.2018 №338/08-01-14-0-11 начальника управління аудиту. Згідно змісту вказаної доповідної, відділом перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту отримана інформація, з результатами якої виявлені факти, що свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а саме, отримана інформація щодо наданих пояснень директорів ТОВ «ФАЙЛЕКОМП» та ТОВ «ЄВРО СПЕЦПРОЕТ» про непричетність до діяльності зазначених підприємств. Підприємством ТОВ «АРГО» листом (вх. №43164/10 від 25.10.2018 надані копії первинних документів в неповному обсязі, регістри бухгалтерського обліку не надані.

13.11.2018 посадовими особами ТОВ «АРГО» та ГУ ДФС у Запорізькій області складено Акт №1618/08-01-14-01/20480491 про відмову платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від ознайомлення та підпису у направленні на перевірку.

26.11.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області складно Акт №734/08-01-14-01/20480491 «про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АРГО» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «ФАЙЛЕКОМП» і ТОВ «ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ» за грудень 2015, серпень 2016 року і вересень 2010 року показників декларацій з податку на додану вартість та за 2015 рік і 2016 рік показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств». У зв'язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «АРГО» відповідачем складено акт про неможливість вручення та підпису акту перевірки. Акт направлено поштою цінним листом з описом.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що фактичного допуску до проведення перевірки не було, податковий орган провів невиїзну документальну перевірку без відома Товариства. Про заперечення щодо підстав проведення перевірки та не допуск посадових осіб відповідача до перевірки зазначено власноручно директором ТОВ «АРГО» Гомольським М.Г. 13.11.2018 на оскаржуваному наказі, що копія якого надана відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Не погодившись з наказом про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідним позовом.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI; Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV; Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

Надаючи оцінку діям суб'єкта владних повноважень, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу витягнутої руки під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі - Порядок №1245), в розумінні п.1 якого податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій.

Відповідно до п.9 Порядку №1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Пунктом 10 Порядку №1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (п.16 Порядку №1245).

Водночас пп.16.1.5, пп.16.1.7 п.16.1 ст. 16 ПК України встановлено обов'язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Аналіз наведених норм свідчить, що контролюючий орган з підстав та у порядку, визначеними у податковому законодавстві, наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, а платник податків, отримавши такий запит, зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений законом строк у випадку, якщо отриманий запит відповідає законодавчо встановленим вимогам щодо форми та змісту такого.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач отримав запит контролюючого органу 10.10.2018, відповідь з доданим документами на який надано 25.10.2018. Таким чином, позивачем виконано обов'язок щодо надання документів на запит контролюючого органу.

Зокрема, контролюючим органом зазначено, що за результатами аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до положень ПК України, виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначених позивачем даних податкової звітності з податку на додану вартість щодо визначення податкового кредиту по взаємовідносинах Позивача із переліченими контрагентами-постачальниками, що містяться у податкових деклараціях.

У зв'язку із наведеним, контролюючий орган просив позивача надати інформацію та її документальне підтвердження, копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарським відносинам із вказаними контрагентами. Також попереджено про строки подання вказаних документів та про наслідки їх неподання.

Досліджуючи підстави, що стали підставою для сумніву у достовірності господарських операцій позивача, а саме пояснення ОСОБА_4 щодо відсутності відношення до ТОВ «ФАЙЛЕКОМП» та протокол допиту свідка ОСОБА_5 щодо відсутності відношення до ТОВ «ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ». При цьому будь-яких вироків по кримінальним провадженням щодо вказаних товариств відповідачем не надано.

З огляду на таке, контролюючий орган був позбавлений права приймати наказ про призначення позапланової виїзної перевірки платника податків з підстав визначених пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (не надання пояснень та їх документального підтвердження), що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що у контролюючого органу були відсутні законодавчо встановлені підстави для надсилання позивачу запиту про надання інформації і в подальшому прийняття оскаржуваного наказу.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною у постановах від 20.02.2018 по справі № 826/12244/14, від 26.06.2018 по справі № 810/1436/17.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

За приписами частини другої статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно платіжного дручення №317 від 14.11.2018 ТОВ «АРГО» при зверненні до суду сплачено 1841 грн. 00 коп. судового збору. Відтак, відшкодуванню підлягають судові витрати позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1841 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО» (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 86-а, кв.3, до Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області №3813 від 12.11.2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО» (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 86-а, кв.3, ) суму судового збору у розмірі 1841 ,00 (тисяча вісімсот сорок одну) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 25.01.2019.

Суддя О.О.Артоуз