overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-72/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-72/11
У Х В А Л А

"27" січня 2011 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Дзерин М. М.

при секретарі Гулковській Т.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі

цивільну справу за адміністративним позовом до про неправомірні дії державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради на неправомірні дії державного реєстратора.

Позивачкою заявлене клопотання про розгляд зазначеної справи колегією суддів.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України адміністративні справи розглядаються та вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї із сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Відповідно до ст.18 КАС України встановлено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів влади розглядаються та вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Оскільки, Ямпільський районний суд Вінницької області позбавлений реальної можливості утворити відповідний склад суду (колегію суддів) для подальшого розгляду адміністративної справи, тому дану справу необхідно направити для подальшого розгляду по суді до Могилів-Подільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.18, 22, 24 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Адміністративну справу №2а-72/2011 за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради на неправомірні дії державного реєстратора передати на розгляд Могилів-Подільського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/11
УХВАЛА

"31" січня 2011 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі про визнання незаконною бездіяльність УПФУ в Ямпільському районі Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі,про визнання незаконною бездіяльність УПФУ в Ямпільському районі Вінницької області.

Ухвалою суду від 18.01.2011 року позивачу був наданий строк до 27.01.2011 року для усунення недоліків, а саме - належним чином сплати судовий збір. Позивач вказані недоліки не усунув.

Відповідно ч.1 п.7 ст.155 КАС України, в разі неусунення недоліків позивачем в установлений період, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.7 ст.155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі, про визнання незаконною бездіяльність УПФУ в Ямпільському районі Вінницької області - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, позовна заява якого залишена без розгляду, що після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-130/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-130/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

Цивільну справу за адміністративним позовом Дев»ятого ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про вирішення публічно-правового спору та зобов»язання провести перерахунок та перерахувати та виплатити допомогу на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із даним позовом до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про вирішення публічно-правового спору та зобов»язання провести перерахунок та перерахувати та виплатити допомогу на оздоровлення.

07 лютого 2011 року до початку судового засідання позивач надав суду заяву в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне адміністративний позов Дев»ятого ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про вирішення публічно-правового спору та зобов»язання провести перерахунок та перерахувати та виплатити допомогу на оздоровлення залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Дев»ятого ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про вирішення публічно-правового спору та зобов»язання провести перерахунок та перерахувати та виплатити допомогу на оздоровлення залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 2-а-126/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-126/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення одноразової компенсації, за шкоду здоров»ю спричинену внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із даним позовом до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення одноразової компенсації, за шкоду здоров»ю спричинену внаслідок Чорнобильської катастрофи.

07 лютого 2011 року до початку судового засідання позивач надав суду заяву в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення одноразової компенсації, за шкоду здоров»ю спричинену внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення одноразової компенсації, за шкоду здоров»ю спричинену внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 2-а-215/11
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-215/11
УХВАЛА

"11" березня 2011 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Ямпільської міської ради, відділу Держкомзему України у Ямпільському районі, Вінницької області, ОСОБА_7 про визнання протиправними рішень виконкому та міської ради, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод в користуванні квартирами і прибудинковою територією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ямпільської міської ради, відділу Держкомзему України у Ямпільському районі, Вінницької області, ОСОБА_7,про визнання протиправними рішень виконкому та міської ради, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод в користуванні квартирами і прибудинковою територією.

Ухвалою суду від 23.02.2011 року позивачам був наданий строк до 10.03.2011 року для усунення недоліків, а саме - зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначити, які права позивачів порушені; зазначити на якій підставі необхідно визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку та зазначити докази, які можуть бути використані судом в підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги. Позивачі вказані недоліки не усунули.

Відповідно ч.1 п.7 ст.155 КАС України, в разі неусунення недоліків позивачем в установлений період, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.7 ст.155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Ямпільської міської ради, відділу Держкомзему України у Ямпільському районі, Вінницької області, ОСОБА_7, про визнання протиправними рішень виконкому та міської ради, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод в користуванні квартирами і прибудинковою територією - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, позовна заява яких була залишена без розгляду, що після усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду, вони мають право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 802/1644/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 лютого 2018 р. Справа № 802/1644/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі № 802/1644/17-а за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького транспортного коледжу до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/1644/17-а за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького транспортного коледжу до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року задоволено клопотання представника третьої особи та закрито провадження у адміністративній справі.

09.02.2018 року до суду надійшла заява Заступника прокурора Вінницької області про повернення судового збору у розмірі 3200 грн., сплаченого 30.08.2017 року за подання позовної заяви до суду (вх. №5053).

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", зазначене питання може бути вирішене судом, приходжу до висновку, що заяву представника позивача про повернення судового збору необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі № 802/1644/17-а за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького транспортного коледжу до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності до розгляду у судове засідання на 19 лютого 2018 року о 10:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя: Помічник:
Справа № 120/3998/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

22 січня 2019 р. Справа № 120/3998/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: адвоката ОСОБА_2

без участі відповідача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Начальника Управління Уктрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Управління Уктрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду відповідно до вимог ст. 162 КАС України подано відзив на позов, долучені письмові докази на підтвердження своїх доводів та аргументів щодо вимог та заперечень.

В силу положень ст. 179 КАС України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та зазначили, що інші заяви та клопотаня відсутні.

Відповідач в судове засідання не з"явився, уповноваженого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного вище, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2019 р. о 14:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2-а/0306/6452/2011
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0306/6452/2011
Провадження № 2-аво/159/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у реєстраційному номері ухвали суду від 03.01.2019. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що в ухвалі Ковельського міськрайонного суду від 03.01.2019 було допущено описку в реєстраційному номері, зокрема номер справи вказано «справа № 2-f/0306/6452/2011», в той час, як правильно «справа № 2а/0306/6452/2011».

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в реєстраційному номері ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2019 року, вказавши номер справи 2а/0306/6452/2011 замість № 2-f/0306/6452/2011, що відповідає дійсності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 120/4627/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 січня 2019 р. Справа № 120/4627/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 19.12.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 11.01.2019, що підтверджується відповідним повідомлення, яке надійшло на адресу суду 17.01.2019. Однак у встановлений строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

За правилами ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, вважаю, що наявні підстави для повернення без розгляду позовної заяви позивачу.

Відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій разом з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович