Справа № 405/5228/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №405/5228/17

адміністративне провадження №К/9901/69555/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького

про зупинення виконання

ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01.10.2018

та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018

у справі № 405/5228/17

за позовом ОСОБА_1

до Міського голови міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича,

Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького,

Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

Управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 405/5228/17, відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

25.01.2019 (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) Управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького направлено до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

28.01.2019 Управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького безпосередньо до суду подано кллопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Обидва клопотання аналогічні за своїм змістом.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Причини, наведені заявником не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про зупинення виконання ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01.10.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 405/5228/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду