overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/566/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/566/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву державного підприємства «Одеський державний цирк» про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов державного підприємства «Одеський державний цирк» до Державної екологічної інспекції в Одеській області, третя особа - головний адміністратор ДП «Одеський державний цирк» про визнання незаконними та скасування актів перевірки від 17.08.2018 року № 42/2, від 16.11.2018 року № 52/12 та припису від 17.08.2018 року № 21.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 17.08.2018 року № 21.

Відповідно до ч 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих документів, до заяви про забезпечення позову позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову державного підприємства «Одеський державний цирк» подана без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому має бути повернута без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства «Одеський державний цирк» про вжиття заходів забезпечення позову (вхід. № 3723/19) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов

інше

01 лютого 2019 року
Справа № 400/3076/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 р. № 400/3076/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54034
до відповідачів:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 Державної служби морського та річкового транспорту України, вул. Пребраженська, 25, м. Київ 110, 03110
про:визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач 1), Державної служби морського та річкового транспорту України (надалі відповідач 2) про визнання незаконною бездіяльності відповідачів щодо переведення позивача та зобовязання відповідачів негайно здійснити перевід до відповідача 2 на рівноцінну посаду: відповідача 1 видати наказ про звільнення в звязку з переводом до відповідача 2, відповідача 2 зобовязати видати наказ про прийняття на роботу за переведенням.

Ухвалою від 17.12.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду на 17.01.2019.

Ухвалою від 17.01.2019 суд оголосив у судовому засіданні перерву.

01.02.2019 позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, якій просила суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 17.01.2019 № 72-к про звільнення із займаної посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті 18.01.2019, у звязку зі скороченням чисельності та штату працівників Укртрансбезпеки, відповідно до п.1 ч. 1, ч. 4, ст. 87 Закону України «Про державну службу», п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю.

Відповідно до частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

До заяви позивач додала роздруківку двох сторінок електронних повідомлень, які, на думку суду, не є належними доказами направлення відповідачам копій заяви

Враховуючи те, що позивач не надала суду належних доказів направлення копій заяви про збільшення позовних вимог, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу заяву про збільшення позовних вимог від 01.02.2019.

2. Копію ухвали разом із заявою повернути позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 480/43/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 р. Справа № 480/43/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/43/19
за позовом Головного управління ДФС у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС"
про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС" про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 822/1090/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1090/17
УХВАЛА

31 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/1090/17, а саме: з Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1090/17 на 12.02.2019 р. о 09:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 480/138/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2019 р. cправа № 480/138/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного підприємства "Відродження" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Відродження" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 за березень-грудень 2018 року в сумі 55429,19 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2019 позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 22.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.02.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного підприємства "Відродження" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/4262/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"01" лютого 2019 р. Справа № 480/4262/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/4262/18 за позовом ОСОБА_1 до Білопільського районного військового комісаріату Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 10.01.2019, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01.02.2019 о 10 год. 00 хв.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.44, 45, 46).
01 лютого 2019 року представником позивача подано до канцелярії суду про розгляд справи без участі (а.с.47)
01 лютого 2019 року представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з службовою необхідністю (а.с.48)
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін та заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №480/4262/18 за позовом ОСОБА_1 до Білопільського районного військового комісаріату Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку відкласти на "12" лютого 2019 р. о 12:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 822/4215/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4215/14
УХВАЛА

31 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до сільськогосподарського кооперативу "Урожай" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/4215/14, а саме: з управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/4215/14 на 12.02.2019 р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 560/288/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/288/19
УХВАЛА

31 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс" (вул. Хмельницька, 16/5,Антонівці,Ярмолинецький район, Хмельницька область,32115) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053) , Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26.02.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 440/4203/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

31 січня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/4203/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр Плюс С" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр Плюс С" (вул. Софіївська, 36/Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 05.05.2018 №683556/41720073, №683553/41720073, №683552/41720073, №683554/41720073 Комісії ДФС у Полтавській області, яка діє у складі Головного управління ДФС у Полтавській області та приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 08.12.2017 №286, від 13.12.2017 №429, №430, №431 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даних податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр Плюс С" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 7048,00 (сім тисяч сорок вісім гривень) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 560/113/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/113/19
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до фермерського господарства "Студений ЯР" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до фермерського господарства "Студений ЯР" про стягнення заборгованості в сумі 1650,50 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 11.01.2019 про залишення без руху, позивач отримав 15.01.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 01.02.2019 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 11.01.2019.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до фермерського господарства "Студений ЯР" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1