Справа № 821/862/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/862/18

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі - Брижкіної І.О.,

за участю: представника позивача - Гордієнка Костянтина Віталійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Державного реєстратора Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" Ткаченко Тетяни Сергіївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технолоджис Сенсор" про скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі ДФС) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами, в установчих документах, що проведена державним реєстратором комунального підприємства "Солом'янка - Сервіс" Ткаченко Тетяною Сергіївною від 01 лютого 2017 року за №2035390, зміна місцезнаходження; зобов'язати державного реєстратора комунального підприємства "Солом'янка - Сервіс" Ткаченко Тетяну Сергіївну внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолоджис Сенсор" () до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог, на ряду з іншим, зазначалось, що внесені відповідачем відомості щодо зміни засновки, керівника та зміни місцезнаходження юридичної особи за №2035390 від 01 лютого 2017 року є недостовірними та підлягають скасуванню. На думку позивача, державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Технолоджис Сенсор" була проведена з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року позовні вимоги було залишено без задоволення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ДФС подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її частково задоволення з огляду на таке.

Обставини справи.

Судом першої інстанції було встановлено, що 01 лютого 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" Ткаченко Тетяною Сергіївною у ЄДРПОУ здійснено реєстраційний запис №2035390 щодо ТОВ "Технолоджис Сенсор" "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", а саме щодо зміни місцезнаходження, зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників.

Вважаючи, що державна реєстрація змін щодо місцезнаходження та керівника ТОВ "Технолоджис Сенсор" проведена з порушенням вимог законодавства України, оскільки здійснена на підставі неправдивих відомостей, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що дані позовні вимоги позивача не узгоджується з приписами пункту 67.2 статті 67 ПК України, а тому у позивача відсутні законні підстави на звернення до суду з даним позовом.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими і такими, що не відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України та ПК України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 28 листопада 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Технолоджис Сенсор" зареєстровано за адресою: 73000, Херсонська область, м. Херсон, Суворовський район, вул. Покришева, буд. 53, ідентифікаційний код юридичної особи 41015102. Керівником ТОВ "Технолоджис Сенсор" є Телятников Анатолій Микитович, який зареєстрований за адресою: 96143, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, смт. Комсомольське, провулок Радянський, буд. 17, кв. 160.

01 лютого 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" Ткаченко Тетяною Сергіївною у ЄДРПОУ здійснено реєстраційний запис №2035390 щодо ТОВ "Технолоджис Сенсор" "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", а саме щодо зміни місцезнаходження, зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників.

У ході проведення заходів по встановленню фактичного місцезнаходження відповідача, позивачем 08 грудня 2017 року здійснено запит №7931/9/21-22-08-01-17 до ТОВ Херсонської міської ради, який є власником нерухомого майна за адресою м.Херсон, вул. Покришева, буд.53, про надання інформації щодо наявності або відсутності ТОВ "Технолоджис Сенсор" за вказаною адресою.

Листом - відповіддю від 26 грудня 2017 року № 8-14420-16/12 Херсонська міська рада повідомила ДФС, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та даними реєстраційної справи ТОВ "Технолоджис Сенсор" (), місцезнаходженням вищезазначеного товариства є: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Покришева, буд. 53.

14 лютого 2018 року ДФС здійснено запит № 1409/10/21-22-21-05-04 до ОСББ "Скіф - 53", який обслуговує будинок за вище вказаною адресою, про надання інформації щодо укладання договорів оренди приміщення з ТОВ "Технолоджис Сенсор", а також договорів про надання послуг централізованого опалення, централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення у багатоквартирному будинку між виконавцем цих послуг та ТОВ "Технолоджис Сенсор".

21 лютого 2018 року ОСББ "Скіф - 53" повідомило ДФС про відсутність відомостей щодо ТОВ "Технолоджис Сенсор", договори оренди не укладалися.

14 лютого 2018 року ДФС здійснено запит № 1407/10/21-22-21-05-04 до ОСББ "Покришева, 53, к. 4", який обслуговує будинок за вище вказаною адресою, про надання інформації щодо укладання договорів оренди приміщення з ТОВ "Технолоджис Сенсор", а також договорів про надання послуг централізованого опалення, централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення у багатоквартирному будинку між виконавцем цих послуг та ТОВ "Технолоджис Сенсор".

15 лютого 2018 року ОСББ "Покришева, 53, к. 4" повідомило ДФС про те, що з ТОВ "Технолоджис Сенсор" договори оренди приміщень та договори про надання житлово - комунальних послуг не укладалися.

Враховуючи вказані обставини, в тому числі, проведені заходи по встановленню фактичного місцезнаходження відповідача, колегія суддів вважає, що внесені відповідачем відомості щодо зміни місцезнаходження юридичної особи є недостовірними та підлягають скасуванню.

Згідно статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Пунктом 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі Закон) зі змінами та доповненнями, визначено поняття державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яке полягає у засвідченні факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 14 вказаного Закону передбачений порядок передачі реєстраційних справ, який здійснюються у разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, а також у разі утворення, зміни меж або ліквідації адміністративно - територіальної одиниці. Державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця зобов'язаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які поданні для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

За змістом статті 27 Закону вбачається, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є, зокрема, невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній карті на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які визначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону.

Згідно частини 3 статті 8 Закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем було проведено внесення змін до установчих документів та здійснена державна реєстрація підприємства, за адресою, що не відповідає дійсності та є порушенням Цивільного кодексу України і Закону.

Колегія суддів зазначає, що ДФС позбавлено можливості виконати свої функції стосовно належного обліку зазначеного підприємства, контрольно-перевірочної роботи, оскільки відомостей про фактичну адресу підприємством до контролюючих органів не надавалось.

Також, слід додати, що Закон не передбачає такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою. Це дає підстави стверджувати про відсутність порушень із боку державного реєстратора при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів підприємства, водночас, державний реєстратор вніс до Державного реєстру запис, який фактично не відповідає дійсності, а тому відповідно до положень статті 16 Закону відомості, що містяться в державному реєстрі, є недостовірними

Відповідно до підпункту 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи звергаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 67.2 статті 67 ПК України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Наведені норми чинного законодавства, на думку колегії суддів, спростовують висновки суду першої інстанції щодо відсутності у ДФС, в даному випадку, права звернення до суду з даним позовом.

Так, положеннями статті 57 ГК України передбачено, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

З аналізу наведених норм вбачається, що спірна реєстраційна дія по даній справі про внесення змін до відомостей про юридичну особу пов'язана зі змінами в установчих документах, водночас, як було зазначено позивачем, саме формулювання позовних вимог як - «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» було зазначено ДФС в тому вигляді, в якому воно передбачено в самому державному реєстрі, що водночас, не позбавляє позивача права на звернення з позовом, оскільки контролюючі органи мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, які в даних спірних правовідносинах мали місце.

Отже, враховуючи все вищезазначене у сукупності колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ДФС про скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які пов'язані зі змінами, в установчих документах, що проведена державним реєстратором комунального підприємства "Солом'янка - Сервіс" Ткаченко Тетяною Сергіївною від 01 лютого 2017 року за №2035390, зміна місцезнаходження

Водночас, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язати державного реєстратора комунального підприємства "Солом'янка - Сервіс" Ткаченко Тетяну Сергіївну внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолоджис Сенсор" () до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань належить залишити без задоволення з огляду на ту обставину, що положення статті 31 Закону вже визначено порядок дій, зокрема, державним реєстратором при скасуванні реєстраційної дії.

Так, стаття 31 Закону закріплює, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 317 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким адміністративний позов слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - задовольнити частково, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року - скасувати.

Прийняти по справі постанову, якою адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Державного реєстратора Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" Ткаченко Тетяни Сергіївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технолоджис Сенсор" про скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які пов'язані зі змінами, в установчих документах, що проведена державним реєстратором комунального підприємства "Солом'янка - Сервіс" Ткаченко Тетяною Сергіївною від 01 лютого 2017 року за №2035390, зміна місцезнаходження.

В решті позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення - 24 січня 2019 року.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.