Справа № 806/1347/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1347/18

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року скасовано; позов ОСОБА_2 задоволено частково.

21 січня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року.

Судом встановлено, що під час виготовлення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року неправильно вказано кадастровий номер земельної ділянки, яку позивач бажає отримати в оренду.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки та вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив, що в тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, зокрема, мотивувальній і резолютивній частинах неправильно вказано кадастровий номер земельної ділянки, яку позивач бажає отримати в оренду, а саме: "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2", що суперечить матеріалам справи, зокрема, копії клопотання позивача від 26.02.2018 року (а.с.8).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що допущена в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року.

В тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року цифри "НОМЕР_1" замінити цифрами "НОМЕР_2".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.