Справа № 826/1073/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/1073/16

адміністративне провадження №К/9901/16918/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року (суддя Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року (головуючий суддя Аліменко В.О., судді: Безименна Н.В., Кучма А.Ю.) у справі №826/1073/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни (далі по тексту - відповідач, Уповноважена особа), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, оформлене повідомленням від 04 січня 2016 року № 22/2-30 про нікчемність договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 31 липня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А. В. за реєстровим номером № 2808.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" Славкіної М.А., оформлене повідомленням від 04 січня 2016 року № 22/2-30 про нікчемність договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 31 липня 2014 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А. В. за реєстровим номером № 2808.

Не погодившись з рішеннями судів, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року і закрити провадження у справі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що повідомлення про нікчемність правочину (договору) не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні приписів статті 17 КАС України, не зумовлює саме по собі виникнення будь-яких прав і обов'язків для сторін договору. При цьому правочин є нікчемним сам по собі, а не в силу прийняття Уповноваженою особою відповідного рішення, а тому провадження у справі відповідно до положень статті 157 КАС України слід закрити.

Інші учасники справи правом подання відзиву на касаційну скаргу не скористались.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно пункту 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

06 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

З огляду на наведене та враховуючи те, що заявник касаційної скарги оскаржує рішення судів з підстав порушення останніми правил предметної юрисдикції, колегія суддів вважає, що ця справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі положень частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись положеннями статей 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 826/1073/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №826/1073/16, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду