Справа № 170/288/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3681/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року (рішення ухвалено у м. Луцьк судом у складі головуючого судді Лозовського О. А.) у справі № 170/288/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання нечинним рішення.

Позивач просив визнати нечинним рішення відповідача щодо ненадання позивачу та його дружині адміністративної послуги - присвоєння поштової адреси (АДРЕСА_2) господарському будинку, що знаходиться на території землеволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що Шацькою селищною радою 05.09.2014 прийнято рішення № 37/21 «Про затвердження Положення про присвоєння адреси об'єктам нерухомості, розташованим на території смт Шацьк сіл Мельники і Гаївка, надання назв та перейменування вулиць, площ та ведення Адресного Реєстру». Пунктом 3.11 цього положення визначено, що підсобним будівлям, що є частиною домоволодіння, адреси не присвоюються.

Суд першої інстанції стверджує, що капітальна господарська будівля, про яку йде мова в позові, насправді є підсобною будівлею. Для аргументації цього твердження суд посилається на Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна. Але в цій інструкції поняття «підсобна будівля» взагалі не вживається. Так само воно не вживається в існуючій юридичній і будівельній практиці. Існує поняття підсобне приміщення, що є частиною будівлі, але воно не може бути пристосоване до окремої будівлі. Вважає, що будівля, про яку йде мова в позові, є господарською будівлею, а не підсобною.

Апелянт зазначає, що господарська будівля не складає з будинком єдине ціле, бо відокремлена фізично, інфраструктурно і функціонально, а висновок про несамостійність будівлі суперечить реальній практиці, згідно якої господарська будівля як об'єкт цивільного права може фігурувати в договірних відносинах самостійно, а отже є підстави для надання їй окремої поштової адреси.

Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Шацька селищна рада Шацького району Волинської області до апеляційного суду надіслала відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Оскільки усі учасники справи в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, вважаючи, що таку може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 3.11 Положення про присвоєння адреси об'єктам нерухомості, розташованим на території смт Шацьк сіл Мельники і Гаївка, надання назв та перейменування вулиць, площ та ведення Адресного Реєстру, підсобним будівлям, що є частиною домоволодіння, адреси не присвоюються. Оскільки будівля, про яку йде мова в позові, є підсобною будівлею відсутні підстави для надання їй окремої адреси.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

У справі встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_2

Як видно з копії плану земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку (АДРЕСА_1) на території домоволодіння також розташована будівля, в якій є приміщення Б-1 майстерня, В-1 майстерня, Г-1 баня, Д-1 літня кухня.

01.08.2017 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Шацької селищної ради із заявою про присвоєння номеру АДРЕСА_2, в якій знаходяться приміщення Б-1 майстерня, В-1 майстерня, Г-1 баня, Д-1 літня кухня, розташованій на території їхнього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Необхідність присвоєння окремої адреси вказаній будівлі позивач обґрунтував необхідністю приведення у відповідність до правил споживання електроенергії, згідно з якими кожна окрема точка обліку електричної енергії повинна мати окрему поштову адресу.

11.08.2017 на адресу заявників було надано відповідь про те, що їх звернення буде розглянуте на засіданні виконавчого комітету селищної ради.

30.08.2017 на черговому засіданні виконавчого комітету Шацької селищної ради прийнято рішення № 88.4 «Про присвоєння адресного номера об'єктам нерухомості», яким відмовлено заявникам в присвоєнні окремої адреси (номеру АДРЕСА_2 із приміщенням Б-1, В-1, Г-1, Д-1), оскільки приміщення Б-1, В-1, Г-1, Д-1 є підсобною будівлею на території домоволодіння.

На звернення позивача до Шацького селищного голови від 11.09.2017, ним отримано відповідь у формі рішення від виконавчого комітету Шацької селищної ради № 98.4 від 06.10.2017, яким рекомендовано заявнику оформити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для можливості подальшого присвоєння окремої адреси будинку.

15.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до Шацького селищного голови із заявою про визнання незаконним рішення про відмову у присвоєнні адреси окремій будівлі домоволодіння.

Рішенням Шацької селищної ради № 26/26 від 22.12.2017 «Про розгляд заяви ОСОБА_1.» в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Шацької селищної ради від 06.10.2017 № 98.4 «Про присвоєння адресного номера об'єктам нерухомості» відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

Згідно статті 40 цього ж Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Отже, системний аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що вирішення питання про присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради. При цьому, діюче в Україні законодавство чітко не регламентує процедуру присвоєння такої адреси, незважаючи на те, що жодного правочину з нерухомим майном неможливо здійснити, якщо йому не присвоєно поштову адресу. В той же час, органи місцевого самоврядування не позбавлені можливості затверджувати такі процедури на місцях.

У процесі розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що Шацькою селищною радою 05.09.2014 прийнято рішення № 37/21 «Про затвердження Положення про присвоєння адреси об'єктам нерухомості, розташованим на території смт Шацьк сіл Мельники і Гаївка, надання назв та перейменування вулиць, площ та ведення Адресного Реєстру» (далі - Положення), а відтак суду слід керуватися місцевим Положенням.

Пунктом 1.6 вказаного Положення визначено, що присвоєння адреси об'єктам нерухомості, зміна і анулювання адрес здійснюється виконавчим комітетом селищної ради шляхом видання відповідних рішень.

Згідно з пунктом 2.3 цього ж Положення об'єктами адресації є: 1) первинний об'єкт адресації - земельна ділянка, будівля, домоволодіння, будова, споруда, яка визначає основне цільове призначення об'єкта нерухомості; 2) вторинний об'єкт адресації - просторова частина первинного об'єкта нерухомості (квартира, житлове або нежитлове приміщення, у тому числі вбудоване або прибудоване), яка є самостійним об'єктом цивільного обороту.

Пунктом 3.11 цього ж Положення визначено, що підсобним будівлям, що є частиною домоволодіння, адреси не присвоюються.

Як встановлено судом, до складу домоволодіння позивача (за адресою: АДРЕСА_1) входить одноквартирний (садибний) житловий будинок та господарська будівля в приміщенні якої розташовані 2 майстерні, баня, літня кухня. Господарська споруда призначена для обслуговування житлово-побутових потреб власників будинку і пов'язана з будинком спільним призначенням.

Отже, будівля із приміщеннями майстерні Б-1, майстерні В-1, бані Г-1, літньої кухні Д-1 є підсобною, а отже, в силу пункту 3.11 Положення про присвоєння адреси об`єктам нерухомості, розташованим на території смт. Шацьк сіл Мельники і Гаївка, надання назв та перейменування вулиць, площ та ведення Адресного Реєстру не є об`єктом адресації.

Виходячи з вищенаведеного, відповідач при прийнятті оскарженого рішення діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 170/288/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський