Справа № 2-а-154/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-154/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Ямпільського району про визнання протиправними та не чинними рішення суб»єкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 28.11.2010 року близько 14 год. 45 хв. він проїжджав по вул. Комінтерна, м. Ямполя, Вінницької області. його було зупинено працівниками Ямпільського ДАІ, та складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а надалі 10.01.2011 року винесено постанову серії АВ №267910, і піддано до штрафних санкцій на суму 170 гривень, та постанову серії АВ №267909, та піддано до штрафних санкцій ще на 510 гривень. Вважає протоколи та постанови надуманими і не погоджується з ними, оскільки там зазначено що він 28.11.2010 року приблизно о 14 год. 45 хв. керував скутером Honda, не зареєстрованому у встановленому порядку, та без посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Такі свідчення працівників Ямпільського ДАІ є незаконними та неправомірними, оскільки він неодноразово звертався з даним питанням до Ямпільського ДАІ УМВС України, також до Ямпільського МРЕВ, де йому було розяснено, що правилами дорожнього руху не передбачено реєстрування транспортного засобу з обємом двигуна до 50 куб. м., але працівники ДАІ на його неодноразові пояснення не звертали уваги, в грубій формі «пояснили»йому, що «так не має бути», та склали протокол про адміністративне правопорушення. Своєї вини у протоколі він не визнав і не міг визнати, оскільки протокол про адміністративне правопорушення являється видумками працівників Ямпільського ДАІ і штучно створений з метою отримання показників у роботі. Вище викладені обставини змушують мене звернутися до Ямпільського районного суду з метою визнання незаконними дій представників влади, та скасування їх надуманих документів.

Представник відповідача ВДАІ з ОАТ Ямпільського району у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №267909 від 10 січня 2011 року судом встановлено, що ОСОБА_1 28 листопада 2010 року о 14 годині 45 хвилин в м.Ямпіль керував т.з. не маючи посвідчення водія на право керування. Тобто вказано, що було скоєно правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, і було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №267910 від 10 січня 2010 року судом встановлено, що ОСОБА_1 28 листопада 2010 року о 14 годині 45 хвилин в м.Ямпіль керував т.з. без державного номеру не зареєстрований в установленому порядку. Тобто вказано, що було скоєно правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, і було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Із врахуванням вище викладеного, а також того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути обґрунтованою, тобто адміністративне стягнення повинно відповідати матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а так як під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було достатніх підстав вважати де було скоєно дане правопорушення, не надано доказів, що дійсно водій керував т.з. без посвідчення водія та т.з. якого не зареєстрований у встановленому законом порядку. Будь-яких доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 не надано. У звязку із цим, у суду є підстави вважати, що ніяких правопорушень скоєно не було, тому суд приходить до висновку, що дані постанови винесені без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст.293 ч.1 п.3 КУпАП постанову АВ №267909 від 10 січня 2011 року та постанову АВ №267910 від 10 січня 2010 року - скасувати, а адміністративні провадження відносно позивача за ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ВДАІ з ОАТ Ямпільського району щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП протиправними.

Визнати дії інспектора ВДАІ з ОАТ Ямпільського району щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП протиправними

Скасувати постанову серії АВ №267910 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, яка була складена працівниками міліції Ямпільського ДАІ від 10.01.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 170 гривень за ст. 121 ч. 5 КУпАП.

Скасувати постанову серії АВ №267909 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, яка була складена працівниками міліції Ямпільського ДАІ від 10.01.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 510 гривень за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин