overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/320/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 січня 2019 р. Справа №200/320/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов зазначив, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Селидовському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області а перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

Позивач та відповідач 28 січня 2019 року в судове засідання не з'явились.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Позивачу визначитися з тим, хто є відповідачем в зазначеній справі.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 1.380.2019.000409
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000409
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03.01.2019 за № 181/03.29-16 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з 30.01.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення зазначеної норми позивачем, не надано всіх копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, а саме копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03.01.2018 № 181/03.02-16 та копію рішення від 06.12.2018 № 482/9 про відмову у призначенні пенсії за вислугою років.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 200/13596/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2019 р. Справа №200/13596/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суду Галатіної О.О.,

при секретарі Картавих Г.В.

за участю

позивача ОСОБА_2

представник відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03 грудня 2018 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 200/13596/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № П/811/1002/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 року справа № П/811/1002/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 (далі військова частина) та командира військової частини полковника ОСОБА_2 і начальника відділення бойової підготовки військової частини полковника Пархомовича В.М. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій щодо проведення та затвердження акту службового розслідування з приводу отримання травми.
Водночас, просив зобов`язати військову частину видати довідку про обставини травми.
Так, 25 жовтня 2017 року представник військової частини та Пархомович В.М. подали клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку із виконанням ними обов`язків з військової служби в зоні проведення АТО (Том 1 а.с.90-93).
Суд, ознайомившись з клопотаннями, зробив висновок про їх задоволення з таких підстав.
Так, клопотання подані за 5 днів до проведення підготовчого судового засідання, а тому їх належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.
Позивач та його представник не заперечували щодо задоволення клопотань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника військової частини-польової пошти НОМЕР_1 та начальника відділення бойової підготовки військової частини полковника Пархомовича В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Провести судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2019 року о 15:30 годині, в режимі відеоконференції.
Забезпечення виконання ухвали покласти на Краматорський міський суд Донецької області.
Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити керівника Краматорського міського суду Донецької області.
Дати наступних судових засідань будуть визначатись самостійно цим судом з урахуванням технічних можливостей Краматорського міського суду Донецької області.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1140/3324/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 року справа № 1140/3324/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо незарахування до страхового стажу певного періоду роботи.

Водночас, просила зобов'язати Управління вчинити вказані дії.

25 січня 2019 року Управління подало клопотання про проведення судового засідання о 15:15 годині 05 березня 2019 року в режимі відеоконференції у зв'язку із неможливістю прибути його представника в м.Кропивницький (а.с.52).

Суд, ознайомившись з ним, зробив висновок про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки відповідач знаходиться в м.Кропивницький, то має змогу належним чином забезпечити явку представника.

Більше того, суд визнав обов'язкову явку сторін.

Це ж відповідно до приписів частини 1 статті 195 КАС України виключає можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/241/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2019 року справа № 340/241/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/469/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 р. № 814/469/18
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., ознайомився із заявою про виправлення помилки в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, АДРЕСА_3
прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" внести додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати в розмірі 704, 80 гривень.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.18 змінено вказане вище рішення в частині стягнення судових витрат з Уповноваженої особи Фонду гаранування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Микхайлівський".

На виконання вказаних судових рішень 06.12.2018 року судом видано виконавчі листи.

23.01.2019 року від представника позивача надішла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 06.12.18, вказавши код ЄЖРПОУ боржника.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04 лютого 2019 р.- 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Про розгляд заяви повідомити учасників справи телефонограмою.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. , визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 0840/2921/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року Справа № 0840/2921/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представника позивача - Якуб О.В.,

представника відповідача - Юрчак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Запорізької філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» (69095, м. Запоріжжя, вул. Соборний, 109, оф.510, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Запорізької філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» (69095, м. Запоріжжя, вул. Соборний, 109, оф.510, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 1340/4185/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4185/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 січня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої-судді: Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Мусій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

26.11.2018 Львівським окружним адміністративним судом постановлена ухвала про зупинення провадження у справі № 1340/4185/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (№ Пз/9901/1/18).

12.12.2018 Велика Палата Верховного Суду постановила рішення згідно з яким залишено без змін рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року.

Сторони в судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі не з'явились.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням того, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 1340/4185/18 усунуті, відтак наявні підстави для поновлення провадження у такій справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

поновити провадження в адміністративній справі № 1340/4185/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу про поновлення провадження у справі, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 1440/2079/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2019 р. № 1440/2079/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Миколаївській області щодо не виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 11.11.15 №988 та віл 07.11.07 №1294 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, з 01.01.16 року.

Ухвалою суду від 31.08.18 відкрито провадження в адміністративній справі №1440/2079/18 за цим позовом.

01.10.2018 провадження у справі №1440/2079/18 зупинено до розгляду Великою палатою Верховного Суду апеляційної скарги на рішення у зразковій справи №802/2196/17-а.

Судом встановлено, що постановою Великої палати Верховного Суду від 12.12.2018 рішення Верховного суду від 12.03.18 по справі №802/2196/17-а залишено без змін.

Відтак обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №1440/2079/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 1440/2079/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Суд розгляне справу 20.02.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 18.02.2019.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко