Справа № 160/876/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2019 року Справа 160/876/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Державного реєстратора апарату Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Державного реєстратора апарату Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, як юридичної особи від 08.02.2006 року за реєстровим номером № 1 002 358 про державну реєстрацію Дніпропетровського районного військового комісаріату, який зареєстровано всупереч вимогам чинних нормативно-правових актів;

- зобов’язати Державного реєстратора апарату Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дніпропетровський районний військовий комісаріат ,як незаконно внесений до зазначеного реєстру.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет на 2019 рік" від 23.11.2018 року №2629-VIII, станом на 1 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1921,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється:

- якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1921,00 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 19 210,00 гривень;

- якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 9 605,00 гривень.

За подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється:

- якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1921,00 грн.;

- якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 768,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем заявлено одразу декілька вимог немайнового характеру.

При цьому звертаючись до суду із цим позовом, позивачем було долучено до позовної заяви два платіжних доручення на суму 3 524,00 грн., а саме платіжне доручення № 1197 від 25.07.2018 року на суму 1762,00 грн.. та платіжне доручення № 1191 від 24.07.2018 року на суму 1762,00 гривень.

Однак, судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року по справі № 0440/4992/18 судом було повернуто Дніпропетровському обласному військовому комісаріату (вул.Шмідта, 16, м.Дніпро, 49006, ) судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 1197 від 25.07.2018 року в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 грн.; платіжного доручення № 1191 від 24.07.2018 року в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 грн.

Відтак, твердження позивача в позовній заяві про те, що останній сплатив судовий збір спростовуються вищезазначеним.

Отже, позивачем, при зверненні до суду у січні 2019 року, із цим позовом, з урахуванням позовних вимог, не було сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 гривень.

За наведених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4014; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві також зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують обставини справи.

Так, судом встановлено, що при подачі цього позову позивачем заявлено одразу дві вимоги, які звернуті до Державного реєстратора апарату Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Таким чином, з урахуванням зазначеного позивачу необхідно надати уточнений позов, в якому зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, із наданням доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (по кожній окремо), які звернуті до Державного реєстратора апарату Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Так, у відповідності до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Таким чином, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Державного реєстратора апарату Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Недоліки у позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- уточненого позову, у відповідності до кількості учасників справи, в якому зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, із наданням доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (по кожній вимозі), які звернуті до Державного реєстратора апарату Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 3 842,00 гривень;

- відповідно до п.8 ч.5 ст.169 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п’ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали.

Позивач: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 16 ,).

Відповідач: Державний реєстратор апарату Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков