overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8790/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 січня 2019 р. № 520/8790/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарськогое товариство з обмеженою відповідальністю "СОСОНІВКА-АГРО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд, з урахуванням заяв про зменшених позовних вимог, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до СТОВ «Сосонівка-Агро» код 35777064, розташованого за адресою: Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Сосонівка, вул. Миру, буд.15, шляхом зупинення робіт ( виробництва), а саме: виконання робіт на висоті; виконання функціональних обов'язків щодо відповідальної особи за стан охорони праці ОСОБА_1; експлуатація будівлі - (приміщення корівника (склад №5) в якій підлогово зберігається зерно; виконання робіт в діючих електроустановках; експлуатація опори №6 повітряної лінії 0,4 кВ .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року було зупинено провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд зазначає, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по справі № 520/8790/18 , у зв'язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Керуючись 229, 237, 248, 256 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 520/8790/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/99/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30.01.2019 р. № 520/99/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" (61039,м.Харків, вул. Виконкомівська, 30, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057,м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 27.08.2018 року;

визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Харківській області щодо несвоєчасного списання безнадійного податкового боргу;

зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області привести у відповідність облікову картку платника податків - ТОВ «САТП - 2001».

Представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №520/99/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" (61039,м.Харків, вул. Виконкомівська, 30, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057,м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на 13.02.19 об 11:30 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/10842/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 січня 2019 р. Справа № 520/10842/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

- скасувати рішення управління Шевченківського об'єднання Управління Пенсійного фонду України м. Харкова, що викладене у листі про відмову позивачу у поверненні помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, яке придбавається вперше, яким відмовлено у повернені позивачу помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 29644,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 01 грудня 2017 року № 28112093.

- зобов'язати управління Шевченківського об'єднання Управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, б. 5, 4 під., Код ЄДРПУО 41248278) звернутися з поданням, передбаченим пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року №787, до відповідного органу Казначейства про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, помилково сплаченого ним в сумі 29644 гривні 00 копійок при укладанні договору купівлі-продажу квартири від 01 грудня 2017 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи матеріали справи, а також положення ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 173, 192, 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті невідкладно після закінчення підготовчого провадження по суті в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 440/365/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/365/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойка С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.01.2019 №11д, шляхом зупинення дії розпорядження управління Служби безпеки України у Полтавській області від 17.01.2019 №11д про скасування допуску до державної таємниці за формою 2 керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_1.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та встановлено, що для її вирішення необхідне отримання додаткових пояснень від заявника та управління Служби безпеки України в Полтавській області, у зв'язку з чим вказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:45 31 січня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та управління СБУ в Полтавській області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та управлінню СБУ в Полтавській області.

Копію заяви про забезпечення позову надіслати управлінню СБУ в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/3790/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/3790/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.

та представників сторін:

від позивача - Гасанова А.Ю.,

від відповідача - Дудник В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЮ" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЮ" на відзив повернути без розгляду.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЮ" детальний розрахунок митної вартості товару, визначеної декларантом.

Витребувати від Київської митниці ДФС належним чином завірену копію митної декларації від 31 жовтня 2016 року №125110011/2016/1091.

Витребувані докази надати у строк до 10:30 4 лютого 2019 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 4 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено 30 січня 2019 року.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 560/130/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/130/19
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Грицівського колективного підприємства "Будматеріали" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Грицівського колективного підприємства "Будматеріали", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 8230 грн 14 коп. за період грудень 2017 року - листопад 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2019 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана 15.01.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Грицівського колективного підприємства "Будматеріали" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 826/13069/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Київ № 826/13069/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Іріком Україна» Перекупки В.В. про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2017 в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Іріком Україна»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №826/13069/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іріком Україна» задоволено повністю.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 18.01.2019 (вх..№03-13/113/19) про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Іріком-Україна» Перекупки В.В. про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2017 по справі №826/13069/17, яке відбудеться 15 лютого 2019 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/530/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2019 року м. Київ № 640/530/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн"

про стягнення заборгованості у розмірі 194173,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" про стягнення податкового боргу у розмірі 194 173,66 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 2 912,60 грн. Також повідомлено про можливість звернення податкового органу до суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2 912,60 гривень у справі № 826/19751/18.

Ухвала суду від 14.01.2019 була отримана представником податкового органу нарочно, про що свідчить розписка на звороті ухвали суду.

17.01.2019 через канцелярію суду надійшли пояснення Головного управління ДФС у м.Києві, відповідно до яких повідомив про відсутність наміру повертати судовий збір в рамках адміністративної справи № 640/19751/18. При цьому, до пояснень не надано оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 2 912,60 грн, про що зазначено в ухвалі суду від 14.01.2019.

Тобто, станом на 25.01.2019 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 560/92/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/92/19
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 1448,07 грн., за період вересень 2018 року - листопад 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 30 січня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 10 січня 2019 року ним отримано 14 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/139/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/139/19
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 15436 грн 13 коп. за період грудень 2017 року - листопад 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2019 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана 15.01.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап