Справа № 585/390/19
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/390/19
Номер провадження 2-а/585/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною та зобовязання поновити виконавче провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Роменського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною та зобовязання поновити виконавче провадження.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Встановлено, що позивач оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.01.2019 року з виконання виконавчого листа, виданого Роменським міськрайонним судом 26.05.2017 року у справі № 585/2629-ц, за яким ОСОБА_2 зобовязано прибрати з проїжджої частини до будинку № 31 по вул. Радянській в м. Ромни Сумської області, будівельні матеріли.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року за № 6-3077цс15, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року за № 6-2187цс15.

Таким чином, оскарження постанови державного виконавця з примусового виконання рішення, прийнятого у цивільній справі, повинно відбуватись шляхом подання скарги на дії державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ.

Тому у відкритті провадження слід відмовити, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною та зобовязання поновити виконавче провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3