Справа № 2-а-155/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-155/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Ямпільського району про оскарження неправомірних дій відповідача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 14.01.2011 року, його постановою по справі про адміністративне правопорушення, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 24.12.2010 року, о 12 годині, він керував автомобілем НОМЕР_1, та його було зупинено інспектором ДПС Тиврівського ВДАІ, який попросив його предявити необхідні документи на керування транспортним засобом. Перевіряючи документи інспектор ДПС сказав, що у нього на лобовому склі автомобіля є в наявності тріщина. Останньому він відповів що тільки, що біля 10 хвилин тому його обганяв автомобіль та від нього з-під коліс вискочив камінь та ударив в лобове скло автомобіля, але вказана тріщина є в нижній частині скла та взагалі не значна й не заважає при керуванні та експлуатації автомобіля, та як її розмір 3 см. Не бажаючи спорити на дорозі із інспектором ДПС він вирішив підписати протокол та в поясненні вказав, що зобовязується замінити вказане скло, при цьому не вказував термін коли це зробить. Крім цього дана подія сталась 10 хв., тому й він не зміг би усунути пошкодження скла на шляху, а йому необхідно було б продовжити рух до СТО, та придбати скло (в той час не було коштів), а потім його замінити. На дорозі інспектор ДПС склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП. 14.01.2011 року в ДАІ Ямпільського РВ УМВС, була винесена оскаржувана Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 038023, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Вважає, що оскаржувана Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 038023 є незаконною, оскільки прийнята з порушенням його законних прав та законних інтересів, прийнята з грубим порушенням КУпАП та Правилами дорожнього руху України і тому оскаржувана постанова не може залишатись в законній силі та підлягає скасуванню. Із фабули оскаржуваної постанови вбачається, що він керував автомобілем в якому «в якого в наявності тріщина близько 30 мм», та це твердження ДАІ є помилковим і не відповідає дійсності. Так як у його діях відсутня субєктивна сторона складу правопорушення, та відсутня взагалі подія вказаного правопорушення. Тому він вимушений звернутись до суду.

Представник відповідача ВДАІ з ОАТ Ямпільського району у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №038023 від 14 січня 2011 року судом встановлено, що ОСОБА_1 24.12.2010 року о 12 годині керував авто ГАЗ 2705 д.н.з. 14705ВІ, у якого в наявності тріщини близько 30 мм. Тобто вказано, що було скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, і було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Із врахуванням вище викладеного, а також того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути обґрунтованою, тобто адміністративне стягнення повинно відповідати матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а так як під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було достатніх підстав вважати де було скоєно дане правопорушення, не вказано свідків та не додано їх пояснень, не надано доказів, що у т.з. ОСОБА_1 були тріщини у склі, в матеріалах справи відсутні фото чи відеозйомка. Будь-яких доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 не надано. У звязку із цим, у суду є підстави вважати, що ніяких правопорушень скоєно не було, тому суд приходить до висновку, що дана постанова винесена без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст.293 ч.1 п.3 КУпАП постанову АВ1 №038023 від 14 січня 2011 року - скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ч.1 ст.121 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії відповідача ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП - протиправними.

Скасувати як незаконну та упереджену постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №038023 винесену 14 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 340 гривень і закрити справу на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП - у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин