Справа № 826/13997/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

22 січня 2019 року м. Київ№ 826/13997/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Суботи О.В.

третьої особи - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про:

- визнання протиправними дій КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на 22/100 частини будинку АДРЕСА_1, про що зроблено запис у реєстрову книгу №8.66-44 за реєстровим №9262;

- зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 право власності на 22/100 частини будинку АДРЕСА_1 та внести відповідні відомості до книг реєстрації.

У підготовче судове засідання 22.01.2019 прибули представники Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2, інші учасники явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням практики Великої Палати Верховного Суду щодо юрисдикції розгляду відповідної категорії справ, судом запропоновано представникам сторін висловити позиції з цього питання.

Представники Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 вважали, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки характер спірних відносин пов'язаний з реалізацією позивачем майнових прав, відповідно справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 14.03.2018 справа №396/2550/17 (72850788), від 21.03.2018, справа №802/1792/17-а (73054799), від 17.04.2018 справа №815/6956/15, від 08.05.2018 справа №826/1001/15 (73903057).

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження реєстраційних дій, висловила позицію, за якою якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У даному випадку позивач не погоджується з реєстраційними діями щодо реєстрації частини будинку, власником 49/100 якого є ОСОБА_1 за іншою особою, відповідно характер спірних відносин пов'язаний з реалізацією позивачем майнових прав та з урахуванням суб'єктного складу підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на висновок суду про належність спору до юрисдикції місцевих судів за правилами цивільного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі №826/13997/16 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом до місцевого суду за правилами цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 30 січня 2019 року.

Суддя В.А. Донець