Справа № 0240/3246/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 лютого 2019 р. Справа № 0240/3246/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової І.А., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Приватного підприємства " Фірма " Дуумвірат"

до: Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування припису, постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства " Фірма " Дуумвірат" до Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови.

Ухвалою від 18.01.2019 р. зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

23.01.2019 р. ухвалою суду прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді Воробйової І.А.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Окрім того, суд ухвалою від 21.12.2018 р. витребувував додаткові письмові документи у Приватного підприємства "Фірма "Дуумвірат", а саме, оригінал Загального журналу робіт та оригінал його чернетки, однак такі не надано. При цьому, у заяві про відвід судді, позивачем пояснено, що "цих документів не має у позивача (вонии знаходяться у замовника)".

Суд ініціює повторне витребування даних доказів, керуючись наступним.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом з цим, слід зауважити, що дослідження доказів відбувається саме на стадії розгляду справи по суті при з'ясуванні обставин справи, а не у підготовчому засіданні.

Так, згідно приписів частин першої, третьої статті 211 КАС України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, визначених цим Кодексом, і пред'являються учасникам справи за їхнім клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно частини шостої статті 94 КАС України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За таких обставин, враховуючи необхідність дослідження у судовому засіданні саме оригіналів письмових доказів, в т.р. з метою пред'явлення свідку, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування додаткових письмових документів у Приватного підприємства "Фірма "Дуумвірат", а саме, оригіналу Загального журналу робіт "Будівництво консервного цеху з виробництва м'ясних та м'ясорослинних консервів та холодильних установок за межами с. Красненьке, територія Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області" (розпочато 16 травня 2017 р). та оригіналу його чернетки.

При цьому, витребовуючи дані докази саме у сторони позивача, суд виходить з наступного.

Як пояснено представником позивача у підготовчому судовому засіданні, чернетка Загального журналу робіт ведеться саме підприємством з його ж ініціативи, оскільки ведення/заповнення такої законодавцем не вимагається.

Щодо самого Загального журналу робіт, то суд вказує, що згідно ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" у пунктах 1, 2, 3 "Вказівок щодо ведення загального журналу робіт", зазначено, що загальний журнал робіт є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва.

Загальний журнал робіт ведеться на будівництві окремих або групи однотипних об'єктів, які розміщені в межах одного будівельного майданчика і споруджуються одночасно.

Загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво об'єкта (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін.

Так, згідно Загального журналу робіт, копія якого міститься в матералах справи, на стор.1 вказано посаду, прізвище, ім'я, по батькові і підпис відповідальної особи від будівельної організації за будівництво об'єкта і ведення загального журналу: виконроб ОСОБА_4 ПП "Фірма Дуумвірат", а також вказані посада, прізвище, ім'я, по батькові і підпис керівника будівельної організації, що видав журнал: Генеральний директор ПП "Фірма Дуумвірта" ОСОБА_2

Отже, саме будівельною організацією ведеться відповідний журнал. Доказів того, що Загальний журнал робіт та його чернетка передані іншій особі, - суду не надано.

Окрім того, суд ухвалою від 30.11.2018 р. викликав в якості свідка начальника відділу технічного нагляду ДП "Архітектурно-будівельний інженерінг" ОСОБА_3. Однак, через заявлений головуючому судді 18.01.2019 р. відвід та у зв'єязку із необхідністю його вирішення свідок не був допитаний. Відтак є необхідним викликати свідка в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства " Фірма " Дуумвірат" до Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови поновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2019 р. о 14:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

Витребувати у Приватного підприємства "Фірма "Дуумвірат" та зобов'язати надати суду до 21.02.2019 р. оригінал Загального журналу робіт та оригінал чернетки Загального журналу робіт.

Викликати в судове засідання на 21.02.2019 р. о 14:00 год. в якості свідка начальника відділу технічного нагляду ДП "Архітектурно-будівельний інженерінг" ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна