Справа № 620/3973/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/3973/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ РІТЕЙЛ" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПГ РІТЕЙЛ" (далі - ТОВ "ЛПГ РІТЕЙЛ") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 26.11.2018 №6 та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 26.11.2018 №6.

Як вбачається з тексту позовної заяви, предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області" від 26.11.2018 №6 і інші податкові-повідомлення рішення відповідачем не виносились, в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що позивачем при оформленні прохальної частини позовної заяви було допущено технічну описку в частині зазначення номеру податкового повідомлення-рішення, яке останній просить визнати протиправним, а саме №6.

Позов мотивовано тим, що Z звіт необхідно виконувати не пізніше 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z звіту. Відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання попереднього Z звіту. Згідно відповіді на заперечення перший чек попередньої зміни (перша розрахункова операція) була проведена 10.08.2018 об 07:03:23 год. Z звіт виконаний 11.08.2018 об 06:34 год. Позивач вважає, що друк Z-звіту та оприбуткування готівкових коштів наступного дня, здійснені у межах 24 годин з часу реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту попередньої зміни, відповідає чинному законодавству. Враховуючи навадене, позивач зазначає, що ТОВ "ЛПГ РІТЕЙЛ" здійснило оприбуткування готівки в порядку, передбаченому чинним законодавством України у повній сумі їх фактичних надходжень, тобто, повно, в строки, з урахуванням особливостей, що встановлені для оприбуткування готівки при здійсненні розрахунків з використанням РРО. Крім того, до позивача не може бути застосовано заходи відповідальності за порушення, яке вчинено ним за відсутності такої складової, як вина та намір вчинити таке порушення, а отже застосування до ТОВ "ЛПГ РІТЕЙЛ" штрафних санкцій відповідно до Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" суперечить нормам чинного законодавства. Будь-які факти, які б свідчили про намір позивача уникнути оприбуткування готівки та оподаткування не встановлено, а навпаки Акт перевірки чітко вказує, що готівка оприбуткована в повному обсязі, (п.2.2.14 Акту). Підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених абз.3 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" відсутні.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Одночасно встановлено відповідачу 15-денний термін з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

В межах встановленого судом строку, відповідач (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області) надав відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, вказуючи на їх необґрунтованість, та зазначає, що в запереченні платник наполягає на тому, що причиною не роздрукування вищезазначеного звіту стало відключення електропостачання на АГЗП в зв'язку із проведенням аварійних робіт мережі електропостачання за адресою смт. Ріпки, вул. Шевченко,187. Підтвердженням факту перебоїв в електропостачанні в період з 10.08.2018 по 11.08.2018 за адресою смт. Ріпки вул. Шевченка,187 є довідка Ріпкинського РЕМ, видана ПАТ "Чернігівобленерго" Ріпкинський район електричних мереж №54 від 11.08.2018. Проте, вказані аргументи не є достатньо обґрунтовані в зв'язку з тим що згідно бази даних та інформації яка надійшла до серверу ДФС від касового апарату по дротових або бездротових засобах зв'язку встановлено роботу АГЗП в день вказаний в довідці Ріпкинського РЕМ, а саме перший чек 07:03:23 год., останній 20:15:21 год.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій останній не погоджується з позицією відповідача та вважає, що відповідачем не спростовані факти відсутності вини Товариства, не доведено факт завдання будь-яких збитків та приховування виручки.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

09.11.2018 працівниками Головного управління ДФС у Чернігівській області - головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Плахутою Євгеном Петровичем на підставі наказу від 08.11.2018 №2066, направлення на перевірку від 08.11.2018 №2455 та начальником відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Мотчаним Сергієм Михайловичем на підставі наказу від 08.11.2018 № 2066, направлення на перевірку від 08.11.2018 №2455, була проведена фактична перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій АГЗП, який знаходиться за адресою: смт. Ріпки, вул. Шевченко,187 та належить ТОВ "ЛПГ РІТЕЙЛ" ().

За результатами перевірки був складений Акт фактичної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (а.с.16-17).

В Акті перевірки було зазначено про порушення п.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 29.12.2017 №148, а саме: в ході проведення перевірки було встановлено не щоденний друк фіскальних звітних чеків та несвоєчасне оприбуткування готівки. Z-звіт №711 за 10.08.2018 був роздрукований 11.08.2018, сума розрахунків склала 3012,26 грн.

У зв'язку з незгодою з висновками, викладеними в вищезазначеному акті перевірки, ТОВ "ЛПГ РІТЕЙЛ" до ГУ ДФС у Чернігівській області було подано заперечення на акт фактичної перевірки (вх. №18792/10/25-01 від 14.11.2018).

В своїх запереченнях ТОВ "ЛПГ РІТЕЙЛ" наполягало на тому, що причиною не роздрукування вищезазначеного звіту стало відключення електропостачання на АГЗП в зв'язку із проведенням аварійних робіт мережі електропостачання за адресою смт. Ріпки, вул. Шевченко,187. Після відновлення електропостачання, а саме 11.08.2018 до початку зміни працівником ТОВ "ЛПГ РІТЕЙЛ" в 6:34 год. були здійснені усі заходи щодо формування звіту та оприбутковування готівки. З цього приводу працівник 11.08.2018 написав відповідне пояснення. Факт оприбуткування готівки в повному обсязі підтверджується і Актом перевірки, тобто відповідачем не заперечується.

23.11.2018 Головним управлінням ДФС у Чернігівській області було розглянуто заперечення на Акт фактичної перевірки від 09.11.2018 та надано відповідь в якій зазначалось, що викладені в заперечені аргументи, на думку контролюючого органу, не є достатньо обґрунтованими та не будуть враховані при винесенні податкових повідомлень-рішень. Відповідно ГУ ДФС у Чернігівській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.11.2018 №6 та додано розрахунок штрафних (фінансових) санкцій на суму 15 061,30 грн, яке є предметом оскарження в даній справі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

В силу ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.7 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій, що створюють контрольну стрічку в електронній формі, або електронні контрольно-касові реєстратори, що створюють стрічку в друкованому вигляді, повинні подавати до органу державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані. Для забезпечення виконання норм цього Закону №265 і створення необхідних умов для виробництва РРО нового покоління та доопрацювання наявної касової техніки, міністерство фінансів України видано наказ від 08.10.2012 №1057 "Про затвердження Вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних та Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів податкової служби", затвердженого в Мін'юсті України 17.10.2012 за № 1743/22055.

Передача даних РРО виконується згідно з регламентом у форматі XML за протоколом передачі інформації. Інформаційні еквайєри забезпечують реалізацію регламенту подальшої передачі захищених даних, що були отримані від РРО, з бази даних інформаційного еквайєра до системи обліку даних РРО - програмно-апаратного комплексу, розміщеного в центральному органі ДФС, що використовує інформацію, яка збирається за допомогою система зберігання і збору даних РРО.

Судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало порушення п.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 29.12.2017 №148 (далі - Положення), а саме: в ході проведення перевірки було встановлено не щоденний друк фіскальних звітних чеків та несвоєчасне оприбуткування готівки. Z-звіт №711 за 10.08.2018 був роздрукований 11.08.2018, сума розрахунків склала 3012,26 грн.

Так, відповідно до п.11 Положення готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Як вбачається з позиції позивача, останній не заперечує наведених вище фактів, втім, наполягає на тому, що причиною не роздрукування вищезазначеного звіту стало відключення електропостачання на АГЗП в зв'язку із проведенням аварійних робіт мережі електропостачання, що підтверджується довідкою Ріпкинського РЕМ, виданою ПАТ "Чернігівобленерго" Ріпкинський район електричних мереж від 11.08.2018 №54.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, суду надано довідку Ріпкинського РЕМ від 22.01.2019 №02/65, з якої вбачається, що електропостачання в період часу з 22:00 за адресою АГЗП не припинялось, що свідчить про можливість позивача виконати покладені на нього обов'язки в день одержання готівки в повній сумі. При цьому, посилання останнього на режим роботи (з 7:00 до 22:00) судом до уваги не приймаються, оскільки друк Z-звіту 11.08.2018 відбувався також поза межами режиму роботи АГЗП.

Так, на думку позивача Z-звіт необхідно виконувати не пізніше 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту, як передбачено Приміткою 1 Додатку до Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 №199. А оскільки, перша розрахункова операція попередньої зміни була проведена 10.08.2018 об 07:03:23 год., а Z-звіт виконаний 11.08.2018 об 06:34 год., позивач вважає, що друк Z-звіту та оприбуткування готівкових коштів наступного дня, здійснені у межах 24 годин з часу реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту попередньої зміни, що відповідає чинному законодавству.

Втім суд не може погодитись з такою позицію, виходячи з того, Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, а саме Примітка 1 Додатку до Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування регулює питання формату і розрядності даних, що зберігаються у фіскальній пам'яті. Наведені вимоги не регулюють обов'язків щодо оприбуткування готівки, як це наведено в п.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 29.12.2017 №148.

Крім цього, на думку суду, питання можливості розрукування Z-звіт не пізніше 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції стосується саме дня одержання готівки, безвідносно до розкладу роботи АГЗП та виключно обмеження щодо тривалості зміни, яка не повинна перевищувати 24 години. При цьому, суд також враховує поняття Z-звіту, наведеного в п.2 Вимог, а саме, Z-звіт це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Враховуючи викладене, суд вважає вказані позивачем аргументи не обґрунтованими, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що відповідає нормам законодавства і скасуванню не підлягає.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що відповідач довів правомірність свого рішення, а тому у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ РІТЕЙЛ" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ РІТЕЙЛ" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПГ РІТЕЙЛ" (вул. Коцюбинського,49-а, офіс 206, м. Чернігів, код 39793006).

Відповідач - Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код 39392183).

Повне рішення суду складено 31 січня 2019 року.

Суддя Л.О. Житняк