Справа № 810/3141/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року № 810/3141/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН-ЛЮКС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняка Богдана Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН-ЛЮКС" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняка Богдана Михайловича в якому просить суд визнати неправомірними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняка Богдана Михайловича під час складання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.05.2018 №З-0705/1-10/10-29/0705/06/01 відносно ТОВ «ТЕРЕН-ЛЮКС»; скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.05.2018 №З-0705/1-10/10-29/0705/06/01.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, що винесена відповідачем з порушенням норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Позивач зауважив, що факт не допуску посадових осіб відповідача-1, до проведення перевірки не міг бути підставою для винесення оскаржуваної постанови, так як, дані обставини не відповідають дійсності, з урахуванням наступного: - зазначений об'єкт будівництва торговельного комплексу з продажу продовольчих та промислових товарів, продажу та обслуговування сільськогосподарської техніки та автомобілів, ТОВ «ТЕРЕН-ЛЮКС» не належить; - ТОВ «ТЕРЕН-ЛЮКС» не володіє жодною будівлею чи спорудою і не проводить ніяких будівельних робіт за адресою по якій нібито проводилась перевірка; - на юридичну адресу ТОВ «ТЕРЕН-ЛЮКС» не надходило жодних повідомлень як про проведення перевірки, так і інших документів пов'язаних з перевіркою; - керівник позивача в період з 24 квітня 2018 року до дня звернення до суду не зустрічався з жодною посадовою особою відповідача-1. Стверджує, що позивач не володіє жодною будівлею чи спорудою, де проводилась перевірка, тому жоден представник позивача фізично не міг перешкоджати діяльності представнику органу архітектурно-будівельного контролю. Відсутність факту недопущення керівництвом ТОВ «ТЕРЕН-ЛЮКС», згідно акта від 24 квітня 2018 року, до проведення перевірки відповідача-2 свідчить про відсутність порушення передбаченого п. 1 ч. З ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553. Стверджує також, що відповідачем-2, під час проведення перевірки та оформлення її результатів не було дотримано Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 відкрито провадження у справі, вирішено що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.08.2018.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на адресу позивача рекомендованим повідомленням 27.03.2018 №960 було направлено повідомлення про проведення планового заходу в якому повідомлялося, що у період з 10.04.2018 по 23.04.2018 буде проведено планову перевірку. Проте, позивач не допустив посадових осіб на об'єкт будівництва, у зв'язку з чим, відповідачем - 1 було складено акт від 24.04.2018 про недопущення посадових осіб органу ДАБІ на об'єкт будівництва. Стверджує, що всі доводи позивача спростовуються дійсними обставинами справи, адже саме ТОВ «ТЕРЕН-ЛЮКС» є замовником будівництва торгового комплексу з продажу продовольчих та промислових товарів, продажу та обслуговування сільськогосподарської техніки та автомобілів за адресою: с. Гатне, в районі автодороги Київ-Одеса, Києво-Святошинський район, Київської області. Дана обставина підтверджується тим, що товариством було подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва. Дану декларацію зареєстровано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 10.10.2016 р. та декларація подана та підписана особисто керівником позивача та містить печатку підприємства. Таким чином відповідач-1 стверджує, що при винесенні оскаржуваної постанови, департамент діяв лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та іншими нормативно-правовими актами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотання сторони до 12.09.2018.

Протокольною ухвалою суду від 12.09.2018 відкладено питання про поновлення провадження у справі на 29.10.2018 у зв'язку з обґрунтованим клопотанням позивача.

В подальшому 29.10.2018 протокольною ухвалою суду відкладено питання про поновлення провадження у справі на 28.11.2018 за обґрунтованими клопотаннями сторін.

Позивачем подано відповідь на відзив відповідача-1 в якому стверджує, що відповідачем - 2 не виконано вимоги п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, а саме не доведено надіслання повідомлення про проведення перевірки позивачу. Стверджує, що керівник товариства не був присутній та не міг бути присутнім під час складання акту, припису та протоколу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 поновлено провадження у справі та закрито підготовче засідання.

Представником позивача 28.11.2018 подано до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, жодних заяви чи клопотань до суду не надали. Крім того, відповідач-2 не скористався своїм правом та не надав відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. У зв'язку з чим, ухвалою від 28.11.2018 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позову слід задовольнити з таких підстав.

Наказом ДАБІ України від 29.11.2017 №1788 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду та контролю ДАБІ України за діяльністю суб'єктів господарювання на 2018 рік. З якого вбачається перевірку ТОВ «ТЕРЕН-ЛЮКС» призначено з 10.04.2018 на 10 днів.

Рекомендованим листом № 960 від 27.03.2018 позивачу було направлено повідомлення про проведення планового заходу № 10/10-10/2703/06/02 від 27.03.2018, в якому повідомлялося, що у період з 10.04.2018 по 23.04.2018 буде проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: «будівництво торгівельного комплексу з продажу продовольчих та промислових товарів, продажу та технічного обслуговування сільськогосподарської техніки та автомобілів», за адресою: с. Гатне, в районі автодороги Київ-Одеса, Києво-Святошинський район, Київської області. Дане повідомлення позивачем отримано особисто 15.05.2018.

Відповідно до направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 19.03.2018 №б/н для здійснення планової перевірки на будівництві торгівельного комплексу з продажу продовольчих та промислових товарів, продажу та технічного обслуговування сільськогосподарської техніки та автомобілів Київської області, Києво-Святошинський р-н., с. Гатне, інше в районі автодороги Київ-Одеса, щодо дотримання суб'єктом містобудування ТОВ «ТЕРЕН-ЛЮКС» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу ДАБІ України від 29.11.2017 №1788 було направлено головного інспектора будівельного нагляду Погребняка Б.М. Строк дії направлення з 10.04.2018 до 24.04.2018.

Проте, позивач, в особі керівника Гелети Юрія Михайловича не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю (Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області) на об'єкт будівництва «будівництво торгівельного комплексу з продажу продовольчих та промислових товарів, продажу та технічного обслуговування сільськогосподарської техніки та автомобілів», за адресою: с. Гатне, в районі автодороги «Київ-Одеса», Києво-Святошинський район, Київської області для проведення планової перевірки, чим порушив положення п.1 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, про що було складено акт про недопущення посадових осіб органу ДАБІ на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 24.04.2018. Крім того, в даному акті зафіксовано, що позивач відмовився від його підписання, у зв'язку з чим, даний акт позивачу було надісланий поштою.

Оскільки під час перевірки було виявлено правопорушення у сфері містобудівної діяльності з боку позивача, а саме недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, відповідальність за яке передбачена п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», то відносно позивача було складено, окрім Акту, також: Припис № С-2404/3 від 24.04.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; Протокол № 1-Л-3-2404/2 від 24.04.2018 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. В протоколі було зазначено та повідомлено позивача, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 16 год. 00 хв. 07.05.2018 у приміщенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.

Дані документи були надіслані позивачу засобом поштового зв'язку 26.04.2018 за №456 та 31.05.2018 було повернуто за зворотною адресою, тобто відповідачу-1, за закінченням терміну зберігання.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 07.05.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняком Б.М. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-0705/1-10/10-29/0705/06/01 від 07.05.2018 за вчинення правопорушення передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 52 860 грн..

Вищезазначену постанову було відправлено на адресу позивача поштовим відправленням № 536 10.05.2018 та 06.06.2018 було отримано представником позивача за довіреністю.

Також в матеріалах справи наявна декларація про початок виконання будівельних робіт об'єкт будівництва: «Будівництво торгового комплексу з продажу продовольчих та промислових товарів, продажу та обслуговування сільськогосподарської техніки та автомобілів за адресою: с. Гатне, в районі автодороги Київ-Одеса, Києво-Святошинський район, Київської області», яка подана ТОВ «ТЕРЕН-ЛЮКС» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 06.10.2016 за вх.№10/10-0610/54/Ц. Замовником будівництва, відповідно до даних вказаної декларації виступає ТОВ «ТЕРЕН-ЛЮКС». Земельна ділянка, яка зазначена у декларації про початок виконання будівельних робіт та на якій відбувається будівництво, використовується позивачем на підставі договору оренди від 28.05.2004 p., що зареєстрований у державному реєстрі прав на землю та нерухоме майно № 03 від 16.01.2006 р. Дану декларацію зареєстровано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 10.10.2016 р. та присвоєно № КС 80. Декларація подана та підписана особисто керівником позивача та містить печатку підприємства.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідності до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 року визначено, що державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок №553).

Відповідно до п. 5 Порядку № 553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно п. 6 Порядку № 553, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Періодичність проведення планових перевірок суб'єктів містобудування на об'єктах будівництва визначається відповідно до критерію, за яким оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері містобудування та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Планові перевірки об'єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи (громадяни), проводяться не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

Згідно абз. 2-3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше І грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Згідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити:

дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного порядку та положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, які узгоджуються з Порядком № 553, на підставі наказу про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної архітектурно-будівельної інспекції України за діяльністю суб'єктів господарювання на 2018 рік, що затверджений Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1788 від 29.11.2017, на адресу позивача рекомендованим листом № 960 27.03.2018 було направлено повідомлення про проведення планового заходу № 10/10-10/2703/06/02 від 27.03.2018, відповідно до якого позивача повідомляється у якій період буде проведено перевірку.

Згідно п. 14 Порядку № 553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: - допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно -будівельного контролю;

одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;

виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, в особі керівника Гелети Ю.М. не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю (Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області) на об'єкт будівництва «будівництво торгівельного комплексу з продажу продовольчих та промислових товарів, продажу та технічного обслуговування сільськогосподарської техніки та автомобілів», за адресою: с. Гатне, в районі автодороги «Київ-Одеса», Києво-Святошинський район, Київської області.

Згідно п. 16 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У відповідності до вищезазначених норм, посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було складено Акт від 24.04.2018 року про недопущення посадових осіб органу держаного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Згідно п. 17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. Оскільки під час перевірки було виявлено правопорушення у сфері містобудівної діяльності з боку позивача, а саме недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, відповідальність за яке передбачена п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», то відносно позивача було складено, окрім акту, також: Припис № С-2404/3 від 24.04.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; Протокол № 1-Л-3-2404/2 від 24.04.2018 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно п. 21 Порядку № 553, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

При дослідженні повідомлення про проведення перевірки судом встановлено, що перевірка буде здійснена в період з 10 квітня 2018 року по 23 квітня 2018 року.

Проте, всі наступні документи, а саме акт про недопущення посадових осіб відповідача-1 для виконання покладених на них функцій, припис про усунення порушення та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності складені 24 квітня 2018 року.

Таким чином, відповідач-1 здійснив перевірку позивача в непередбачений термін, тобто з порушенням десятиденного строку, який визначений в наказі №1788 від 29.11.2017 «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної архітектурно-будівельної інспекції України за діяльністю суб'єктів господарювання на 2018 рік та повідомленням про проведення планового заходу №10/10-10/2703/06/02 від 27.03.2018.

Суд звертає уваги, що відповідачем-1 не надано до матеріалів справи доказів того факту, що останнім було винесено наказ про продовження терміну проведення перевірки позивача.

Крім того, до акту про недопущення посадових осіб для виконання покладених на них функцій від 24.04.2018 відповідачем долучено фотокопії приміщення. Як вбачається з даних фотокопій об'єкту перевірки, які були надані відповідачем, датою фіксації об'єкту значиться 10.04.2018. Тобто, об'єкт було сфотографовано за 10 днів до складання Акту, що підтверджує той факт, що посадова особа відповідача могла знаходитися на об'єкті перевірки 10.04.2018, а не 24.04.2018.

Також суд зазначає, що відповідно до роздруківки з сайту Укрпошта за № 960 позивачем отримано повідомлення про проведення перевірки 15.05.2018. Тобто, позивач був повідомлений про проведення перевірки після того, як посадові особи відповідача-1 прибули до приміщення позивача для здійснення планових заходів.

Відповідно до п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р, № 698 Держархбудінспекція, не пізніше ніж за сім календарних днів до дня проведення планової перевірки надсилає об'єкту нагляду письмове повідомлення рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення із зазначенням строків проведення перевірки та періоду, за який проводитиметься перевірка.

Відповідачем було додано до відзиву докази направлення листа, який містив повідомленням позивачу про проведення перевірки, а саме - чек (рекомендований лист № 960) та не надав до суду опису вкладення до даного листа.

Тобто, відповідач-1 не виконав вимоги п. 11 Порядку та не довів надіслання саме вищенаведеного повідомлення позивачу.

Оскільки позивач отримав повідомлення про проведення перевірки 15.05.2018, то він мав усі законні підстави не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу.

Суд зазначає, що в акті про недопущення, протоколі та припису зазначено, що позивач відмовився від підпису та отримання даних документів, їх було направлено на адресу позивача поштовим відправленням № 456, 26.04.2018.

При дослідженні даного відстеження № 456 судом встановлено, що 31.05.2018 дані документи повернуті за зворотною адресою: закінчення встановленого терміну зберігання.

Таким чином позивач не отримав акт про недопущення, протокол та припис.

Крім того, судом встановлено, що в приписі №С-2404/3 від 24.04.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, з метою усунення виявлених порушень вимагалось від позивача допустити посадову особу відповідача-1 10.05.2018 до проведення перевірки «будівництво торгівельного комплексу з продажу продовольчих та промислових товарів, продажу та технічного обслуговування сільськогосподарської техніки та автомобілів», за адресою: с. Гатне, в районі автодороги «Київ-Одеса», Києво-Святошинський район, Київської області.

Проте, в протоколі №1-Л-З-2404/2 від 24.04.2018 відповідачем-2 зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 16.00 год. 07.05.2018 в приміщенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області за адресою м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.

Відповідно до п. 16-17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що затверджений Постановою КМУ №244 від 06.04.1995 (надалі Порядок № 244), справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

На розгляд справи 07.05.2018 представник позивача не прибув, тому за результатами його розгляду 07.05.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняком Б.М. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-0705/1-10/10-29/0705/06/01 від 07.05.2018 за вчинення правопорушення передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 52 860 грн..

Дану постанову було відправлено на адресу позивача поштовим відправлення № 536 10.05.2018.

Суд зазначає, що дану постанову позивачем отримано уповноваженою особою позивача за довіреністю 06.06.2018.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем-2 було передчасно прийнято постанову №З-0705/1-10/10-29/0705/06/01 від 07.05.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, так як на момент прийняття оскаржуваної постанови, строк на виконання припису не закінчився.

Оскільки, ТОВ «ТЕРЕН-ЛЮКС» не було отримано направлення про проведення перевірки, то відповідно позивач не був обізнаний про таку перевірку та не міг бути присутній під час складання вищенаведених документів.

Відповідач же у відзиві зазначив, що оскільки від підписання та отримання акту, протоколу та припису позивач відмовився, їх було направлено на адресу Позивача поштовим відправленням № 456 26.04.2018 та додані відповідні докази відправки.

Однак, суд вважає, що відповідачем не було доведено присутність позивача під час складання вищенаведених документів та відмову від їх підписання.

Таким чином, відповідачами під час проведення перевірки було порушено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, тому доводи, викладені відповідачем-1 у відзиві не знайшли свого документального підтвердження, є суперечливими та до уваги не беруться.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем було доведено суду обґрунтованості позовних вимог, а також спростовано доводи відповідачів.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 194, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняка Б.М. під час складання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07 травня 2018 року №З-0705/1-10/10-29/0705/06/01 відносно ТОВ «ТЕРЕН-ЛЮКС».

Скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07 травня 2018 року №З-0705/1-10/10-29/0705/06/01.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН-ЛЮКС» () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.