overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/702/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/702/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Запропонувати учасникам справи подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 1540/4674/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4674/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2018р. по справі №1540/4674/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ-22"

відповідач Державна фіскальна служба України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2018р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-22" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, яку ухвалою від 22.12.2018р. залишено без руху та надано апелянту строк до 18.01.2019р. для усунення недоліків скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 5286 грн.

Копію ухвали від 22.12.2018р. того ж дня направлено на адресу ДФС України, однак до суду апеляційної інстанції не повернулося повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою від 22.12.2018р., сплив, однак у суду апеляційної інстанції відсутні відомості про вручення апелянту копії вказаної ухвали, вважаю за необхідне повторно направити Державній фіскальній службі України копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху та продовжити строк на виконання вимог вказаної ухвали до 20.02.2019р.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повторно направити Державній фіскальній службі України копію ухвали від 22.12.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 20.02.2019р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, така скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Бойко
Справа № 810/373/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/373/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу Кетіладзе Буду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом Кетіладзе Буду до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана не у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Однак позивачу в день складання судового рішення копію оскаржуваного рішення вручено не було.

Позивач отримав зазначене судове рішення 01 грудня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи а.с. 204, відтак наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 КАС України.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Кетіладзе Буду про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Кетіладзе Буду строк на апеляціне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кетіладзе Буду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом Кетіладзе Буду до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 18 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. А. Губська

А. Б. Парінов
Справа № 1540/3838/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3838/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. по справі №1540/3838/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІКО-УКРАЇНА"

відповідач Державна фіскальна служба України, Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКО-УКРАЇНА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, яку ухвалою від 22.12.2018р. залишено без руху та надано апелянту строк до 18.01.2019р. для усунення недоліків скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 5286 грн.

Копію ухвали від 22.12.2018р. того ж дня направлено на адресу ДФС України, однак до суду апеляційної інстанції не повернулося повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою від 22.12.2018р., сплив, однак у суду апеляційної інстанції відсутні відомості про вручення апелянту копії вказаної ухвали, вважаю за необхідне повторно направити Державній фіскальній службі України копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху та продовжити строк на виконання вимог вказаної ухвали до 20.02.2019р.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повторно направити Державній фіскальній службі України копію ухвали від 22.12.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 20.02.2019р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, така скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Бойко
Справа № 2-а-8106/11/1527
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8106/11/1527

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюк Г.В.

суддів: Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття провадження за заявою Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Олесі про виправлення описки в Постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року по справі № 2-а-8106/11/1527 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовського району м. Одеси залишено без задоволення, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.11 року змінено: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовського району м. Одеси здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмирі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за пері дот часу 20.11.11 р. по 20.07.10 з урахуванням виплачених сум.

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Олесі про виправлення описки в постанові від 21.03.20113 року у справі № 2-а-8106/11/1527.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Олесі про виправлення описки в Постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року по справі № 2-а-8106/11/1527 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 810/3361/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3361/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 6" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом громадської організації "Біла Церква разом" до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області треті особи без самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 1", комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 7", комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 6" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 6" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом громадської організації "Біла Церква разом" до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області треті особи без самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 1", комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 7", комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 6" про зобов'язання вчинити певні дії

Встановити строк до 30 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. А. Губська

А. Б. Парінов
Справа № 810/373/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/373/18
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Кетіладзе Буду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом Кетіладзе Буду до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Кетіладзе Буду до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 р. о 09:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. А. Губська

А. Б. Парінов
Справа № 810/3361/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3361/18
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 6" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом громадської організації "Біла Церква разом" до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області треті особи без самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 1", комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 7", комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 6" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом громадської організації "Біла Церква разом" до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області треті особи без самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 1", комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 7", комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 6" про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 р. о 09:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. А. Губська

А. Б. Парінов
Справа № 826/5984/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5984/18
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на "21" лютого 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. А. Губська

А. Б. Парінов
Справа № 620/3421/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3421/18
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Чернігівської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 р. о 10:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма