Справа № 804/4681/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/4681/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 в адміністративній справі №804/4681/18
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо пердмету спору ОСОБА_2
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/4681/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 14.01.2019.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення суду отримав 11 грудня 2018 року, що є підставою для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у ньому, а також підтвердження наведених у клопотанні доводів належними доказами, тому суд поновляє Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі №804/4681/18.
Крім того, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
У встановлений судом строк, на адресу суду надійшли докази про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто апелянт своєчасно виконав вимоги вищезазначеної ухвали, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст.121, 295, 300, 301, 304 КАС України, суд -
Задовольнити клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку.
Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі №804/4681/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 в адміністративній справі №804/4681/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва