Справа № 2а-4108/09/1370
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3031/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Довгополова Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

представника позивача Сущак В.О.,

представника відповідача Костюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року (прийняту у м. Львові суддею Гавдиком З.В.) з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 2а-4108/09/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівської області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просило замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - Сокальське ОУПФУ) на його правонаступника - ГУ ПФУ у Львівської області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2009 у справі № 2а-1727/09/1370 з Сокальського ОУПФУ на ГУ ПФУ у Львівській області (, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), оскільки факт правонаступництва сторони виконавчого провадження (позивача у справі) підтверджено належними доказами.

Не погодившись із цією ухвалою, її оскаржило товариство з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» (далі - ТзОВ «Двірцівське»), яке вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Тому просило скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким залишити без розгляду заяву ГУ ПФУ у Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТзОВ «Двірцівське» не було повідомлене, чим було позбавлене права висловити свою позицію з цього приводу.

Зазначає, що виконавче провадження відкрите з численними порушеннями, а тому суд повинен був спочатку вивчити обставини відкриття такого провадження і вже після цього розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, скаржник вказує на те, що в ухвалі суд постановив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2009 у справі №2а-1727/09/1370, яка є невідомою для ТзОВ «Двірцівське» та не була зазначена в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, що розглядалася.

На цю апеляційну скаргу позивач подав відзив, у якому вказав, що є правонаступником стягувача і тому суд правомірно постановив ухвалу від 28.09.2018 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-4108/09/1370.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги із зазначених вище підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити.

Представник заявника проти вимог апеляційної скарги заперечив і просив у їх задоволенні відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що Львівським окружним адміністративним судом 23.05.2016 видано виконавчий лист № 2а-4108/09/1370, який перебуває на виконанні у Сокальському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - ДВС ГТУЮ у Львівській області).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі за № 2а-4108/09/1370 замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на Сокальське ОУПФУ.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 за № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Сокальське ОУПФУ реорганізоване шляхом приєднання до ГУ ПФУ у Львівській області.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 28.02.2018 внесено запис № 3001927 щодо припинення державної реєстрації Сокальського ОУПФУ.

Згідно із частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність задоволення заяви ГУ ПФУ у Львівській області у справі та заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З наведеної норми закону видно, що суд повинен був розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням учасників справи, тобто ТзОВ «Двірцівське».

Абзацом другим частини другої статті 317 КАС України встановлено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що допущене порушення не призвело до неправильного вирішення питання.

ТзОВ «Двірцівське», яке вказувало, що таке порушення призвело до порушення його права на висловлення своєї позиції з цього приводу, не надало жодних доводів чи пояснень у суді апеляційної інстанції, які б свідчили про неможливість чи недопустимість заміни стягувача у цьому виконавчому провадженні із Сокальського ОУПФУ Львівської області на ГУ ПФУ у Львівській області. Не встановлені такі обставини й судом.

Що стосується доводів скаржника про те, що суд повинен був спочатку вивчити обставини відкриття виконавчого провадження і вже після цього розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, то такі колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вивчення законності відкриття виконавчого провадження чи допущення порушень при його відкритті повинно здійснюватись при розгляді позову на дії чи рішення державного виконавця, а не при розгляді питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до приписів частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, стаття 379 КАС України не пов'язує можливість заміни сторони виконавчого провадження лише із відкриттям виконавчого провадження і таку заміну можна провести незалежно від того - було відкрите виконавче провадження, чи не було.

Разом з тим, колегія суддів становила, що в оскаржуваній ухвалі суд постановив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2009 у справі №2а-1727/09/1370.

Враховуючи те, що номер справи в ухвалі не збігається із номером справи, який зазначено в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, колегія суддів вважає, що суд допустив описку в написанні номера справи, а тому ухвалу необхідно змінити, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини номер справи № 2а-4108/09/1370.

Відповідно до частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною, проте є підстави для зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 2а-4108/09/1370 змінити.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року викласти у такій редакції:

«Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2009 року в адміністративній справі № 2а-4108/09/1370 з Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10)».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Постанова складена у повному обсязі 31 січня 2019 року.