overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/2435/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2435/18
Провадження № 2-а/0158/23/19 Рядок статзвіту № 42
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього Природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Степанюка Віктора Васильовича про поновлення строку оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення вимог природоохоронного законодавства, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв'язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього Природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Степанюка Віктора Васильовича про поновлення строку оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення вимог природоохоронного законодавства.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк - п'ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 360/4140/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4140/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року зупинено провадження, у справі № 360/4140/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/3519/18 за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні № 57166321.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв'язку із тим, що на даний час відпали підстави для зупинення справи, а саме рішення суду в адміністративній справі № 360/3519/18 набрало законної сили після її перегляду в апеляційному порядку, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 2а-1438/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а-1438/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у розгляді заяви Головного управління ДФС у Луганській області про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана заява.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року зупинено провадження з розгляду заяви Головного управління ДФС у Луганській області про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення податкового боргу до 01 лютого 2019 року.

Згідно ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання зупинення та поновлення провадження при розгляді заяв, про зміну порядку виконання судового рішення, суд застосовує положення статті 237 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 20 грудня 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у розгляді заяви Головного управління ДФС у Луганській області про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 1327/638/2012
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/638/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за ново виявленими обставинами

10 лютого 2012 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши (в порядку адміністративного судочинства) матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2009 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-88/09,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.248 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2009 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-88/09.

Призначити судове засідання на 29.02.2012 р. на 17.00 год. з участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Мелешко С.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/635/2012
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/635/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

10 лютого 2012 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши (в порядку адміністративного судочинства) матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2009 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-203/09,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.248 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2009 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-203/09.

Призначити судове засідання на 29.02.2012 р. на 16.30 год. з участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Мелешко С.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 826/4342/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Київ № 826/4342/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника до відкриття виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну боржника до відкриття виконавчого провадження у виконавчих листах № 826/4342/18 від 04.09.2018р., а саме, замінити Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну боржника до відкриття виконавчого провадження призначити на 21 лютого 2019 року о 15:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 159/592/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/592/19
Провадження № 2-а/159/34/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспекторів СРПП №1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспекторів СРПП №1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 159-161, 171, 262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-90-34).

Встановити відповідачу строк до 08.02.2019 року включно, для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 802/1234/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 травня 2018 р. Справа № 802/1234/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1,

до: депутата Вінницької міської ради Гройсмана Бориса Ісаковича,

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до депутата Вінницької міської ради Гройсмана Бориса Ісаковича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

В силу пунктів 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеним приписам чинного законодавства, позивачем в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до депутата Вінницької міської ради Гройсмана Бориса Ісаковича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 133/2161/17
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в м. Козятині справу за клопотанням ОСОБА_2 про розгляд звіту про виконання судового рішення Козятинського міськрайонного суду від 13.12.2017 року в адміністративній справі №133/2161/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд звіту про виконання судового рішення задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного Фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту щодо повного виконання рішення Козятинського міськрайонного суду від 13.12.2017 року, постановленого в адміністративній справі №133/2161/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, терміном один місяць.

Відмовити у накладенні штрафу на начальника Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

04.02.2019
Справа № 133/3187/18
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 133/3187/18
У Х В А Л А

01.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л. ,

в місті Козятині розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2019 відкрито провадження в справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Статтею 257 КАС України передбачено, що малозначні справи підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Частиною двадцятою статті 4 КАС України визначено , що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ст. 262 ч.6 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на характер спірних правовідносин та існування умов, визначених ч.6 ст.262 КАС України, необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 262 ч.6 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

01.02.2019