Справа № 274/4715/18
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 274/4715/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського ВП ГУНП Житомирської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 224517 від 31.08.2018 року, складеної інспектором Бердичівського ВП ГУНП Обожиним І.В..

Позов мотивує тим, що 31.08.2018 року він їхав на автомобілі "Рено Преміум", н.з.НОМЕР_1, з м. Бердичева до смт. Гришківці, де проживає. Проїхавши міст, його було зупинено відповідачем з тих підстав, що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажним автомобілям з обмеженням 10 тон заборонено".

З даним порушенням він не згоден, оскільки автомобіль був без навантаження, його вага становить 9370 кг.. Відповідач склав постанову без складання протоколу, чим порушив процедуру розгляду справи.

Дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи їм повідомлялось належним чином.

Позивач надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відстуності, позов підтримує.

Відповідач - інспектор СРПП № 4 Бердичівського ВП ГУНП Обожин І.В. надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відстуності, позов не визнає з тих підстав, щоповна маса транспортного засобу засобу перевищує показик, зазначений на дорожньому знакові, позивач не надав доказів проживання в смт.Гришківці. Крім того, з м.Бердичева до смт.Гришківці можливо проїхати іншим шляхом.

Суд всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором СРПП № 4 Бердичівського ВП ГУНП Обожиним І.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 224517 від 31.08.2018 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. За змістом вказаної постанови ОСОБА_1 31.08.2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, керуючи транспортним засобом "Рено Преміум", н.з.НОМЕР_1, проїхав шляхопровід, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 3.3 ПДР України "Рух вантажним автомобілям з обмеженням 10 тон заборонено", за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП(а.с. 4).

Згідно із частиною 1 статті 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до пункту 3.3 частини 3 «Заборонні знаки» Правил дорожнього руху «Рух вантажних автомобілів заборонено» забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів. Згідно з п. 33.3 Правил дорожнього руху України до заборонних знаків відноситься дорожній знак 33.3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує...т, заборонено». Забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.

Дія знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" не поширюється: на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Відповідач, будучи органом (посадовою особою), який безпосередньо здійснює провадження в справах про адміністративні правопорушення, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП), повинен був, враховуючи вимоги статті 280 КУпАП, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХК 348665, повна маса автомобіля "Рено Преміум", н.з.НОМЕР_1, становить 18000 тон(а.с. 12), тобто пояснення позивача в даному випадку спростовуються.

Позивачем надано накладну від 31.08.2018 року, з якої вбачається, що його маршрут прокладений з с. Райки, вул. Центральна, 10а, до м. Бердичів, вул. М.Залізняка, 12. При цьому місце, де вчинено порушення позивачем, не проходить через вказаний маршрут.

Твердження позивача, що він їхав до свого місця проживання в смт. Гришківці, також не підтвержені доказами. Крім того, з копії паспорту позивача вбачається, що його місце реєстрації - м. Старокостянтинів (а.с.3, на звороті).

Маса автомобіля визначена на підставі даних указаних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, що суд визнає належними доказами таких обставин відповідно до статті 251 КУпАП .

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Оцінюючи доводи позивача про порушення відповідачем вимог статті 258 КУпАП внаслідок не складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить з таких мотивів.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 р. за № 1395.зареєстрованим в Мінюсті України від 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції, визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова у справі про адімінстративне правопорушення серії НК № 224517 від 31.08.2018 року є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам частини 2 статті 2 КАС України, а тому позов ОСОБА_1 про її скасування задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 9, 139, 242 - 246, 254, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердичівського ВП ГУНП Житомирської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 224517 від 31.08.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Замега