Справа № 215/448/19
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/448/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2, місце проживання: 50083, АДРЕСА_1, до Держави Україна в особі пенсійного фонду України, місцезнаходження: 50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 37в, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, в якому він просить визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі пенсійного фонду України, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду його запиту від 08.05.18 р.; зобовязати Державу Україна в особі пенсійного фонду України протягом 15-ти днів прийняти індивідуальний акт, який приведе до вжиття заходів для надання усіх документів, зазначених у заяві (запиту) від 08.05.18р.; визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі пенсійного фонду України, яка виявилася у не забезпеченні гарантій ст. ст. 3, 34, 46, 48 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви ОСОБА_2 встановлено, що спір виник між фізичною особою та субєктом владних повноважень щодо оскарження бездіяльності Держави Україна в особі пенсійного фонду України, що полягає у порушенні правового режиму розгляду його запиту від 08.05.18 р. та не вжитті заходів для надання усіх документів, зазначених у заяві (запиту) від 08.05.18р. і не забезпеченні гарантій ст. ст. 3, 34, 46, 48 Конституції України.

Таким чином, в розумінні ч.2 ст.20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

За даних обставин суд приходить до переконання про неможливість відкриття провадження по справі у звязку з тим, що спір у справі за позовом ОСОБА_2 предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є повноважним для його розгляду. За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 171, п.п. 15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2, місце проживання: 50083, АДРЕСА_1, до Держави Україна в особі пенсійного фонду України, місцезнаходження: 50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 37в, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дію, передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.

Суддя