Справа № 813/3096/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Гулик А.Г.
УХВАЛА

30 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3063/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

розглянувши в письмовому провадженні зауваження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання у справі № 813/3096/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 813/3096/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

25.01.2019р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло від ОСОБА_2 зауваження № 2 щодо протоколу судового засідання від 23.01.2019р., а саме його неповноти та невідповідності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи зауваження, колегія суддів дійшла висновку, що зауваження щодо протоколу судового засідання від 23.01.2019р. підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

Зокрема, ч.2 цієї статті передбачено, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Неповнота запису - це відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засідання, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису, тощо.

ч.1 ст.231 КАС України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Згідно ч.2 цієї статті Кодексу, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як видно із поданого 25.01.2019р. зауваження № 2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зазначив, що виявлено наступні зауваження до протоколу судового засідання від 23.01.2019р., а саме:

- секретарем судового засідання Мельничук Б. Б. не зазначено правильно його процесуальний статус у справі як фізичної особи - підприємця;

- згідно запису № 7, зокрема - у розділі «Дія, дійова особа» секретарем судового засідання Мельничук Б. Б. невірно зазначено «Оголошення клопотання, що надійшло на адресу суду», оскільки оголошувалось не одне, а три клопотання, що надійшли від позивача до суду;

- згідно записів №№ 7 та 8, зокрема - зазначення часу вчинення цих записів, секретарем судового засідання Мельничук Б. Б. невірно зазначено тривалість оголошення трьох клопотань як 24 секунди. Хоча, оголошення головуючою суддею Бруновською Н. В. трьох клопотань, що надійшли від позивача до суду, тривали близько 20 секунд;

- згідно запису № 9 в розділі «Інші відомості» секретарем судового засідання Мельничук Б. Б. невірно зазначено, що «Суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні даного клопотання». Оскільки суд відмовив у задоволенні всіх трьох клопотань за безпідставністю;

- згідно запису № 18 в розділі «Дія, дійова особа» секретарем судового засідання Мельничук Б. Б. невірно зазначено «Оголошення ухвали (вступної та резолютивної частин ухвали) і роз'яснення їх». Проте, жодного роз'яснення до закриття судового засідання не здійснювали головуюча суддя Бруновська Н. В., та судді Затолочиш В. С. та Матковська 3. М.

Колегія суддів дійшла висновку, що в протоколі судового засідання від 23.01.2019р. з врахуванням зауважень позивача, процесуальні дії зазначити наступним чином:

- «за позовом ОСОБА_2» необхідно викласти у наступній редакції: «за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2»;

- «Оголошення клопотання, що надійшло на адресу суду» необхідно викласти у наступній редакції: «Оголошення трьох клопотань, що надійшли на адресу суду від позивача»;

- «Суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні даного клопотання» необхідно викласти у наступній редакції: «Суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні трьох клопотань за безпідставністю»;

- «Оголошення ухвали (вступної та резолютивної частин ухвали) і роз'яснення їх» необхідно викласти у наступній редакції: «Оголошення ухвали (вступної та резолютивної частин)».

Разом з тим, не підлягає до задоволення зауваження з приводу зазначення періоду часу оголошення клопотань, що надійшли на адресу суду, оскільки головуючим суддею подані позивачем клопотання оголошено протягом 24 секунд, що відповідає технічному запису судового засідання.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що протокол судового засідання не є відтворенням технічного запису судового засідання, тому у ньому не ведеться дослівний запис висловів учасників процесу, а відображається вчинення відповідних процесуальних дій та їх назва у стислому, але достатньому для розуміння суті процесуальних дій стилі.

У особи, що веде протокол судового засідання, відсутній обов'язок детально описувати у ньому пояснення сторін, запитання та відповіді всіх учасників справи, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального засобу.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 242, 311, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Врахувати частково зауваження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 25 січня 2019 року щодо протоколу судового засідання від 23 січня 2019 року.

У протоколі судового засідання від 23.01.2019р. слід зазначити:

- «за позовом ОСОБА_2» необхідно викласти у наступній редакції: «за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2»;

7. «Оголошення клопотання, що надійшло на адресу суду» необхідно викласти у наступній редакції: «Оголошення трьох клопотань, що надійшли на адресу суду»;

9. «Суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні даного клопотання» необхідно викласти у наступній редакції: «Суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні трьох клопотань за безпідставністю»;

18. «Оголошення ухвали (вступної та резолютивної частин ухвали) і роз'яснення їх» необхідно викласти у наступній редакції: «Оголошення ухвали (вступної та резолютивної частин)».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська