Справа № 440/334/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/334/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар'єр піску" , в особі арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року Відкрите акціонерне товариство "Яциново-Слобідський кар'єр піску" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації в якому просило: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації №36 від 19 січня 2018 року, яким надано ТОВ "НВП "Яцино-Слобідський кар'єр піску" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 33,3000 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств, що пов'язані з користуванням надрами за рахунок земель запасу не наданих у власність та користування за межами населених пунктів на території Сем'янівської (Кротенківська) сільської ради Полтавського району Полтавської області.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що за ВАТ "Яцино-Слобідський кар'єр піску", на підставі договору оренди від 01 грудня 2000 року на території Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області обліковується земельна ділянка площею 33,3 га. Однак, як випливає із інформації розміщеній на сайті Полтавської обласної державної адміністрації, розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації №36 від 19 січня 2018 року було задоволено клопотання ТОВ "НВП "Яцино-Слобідський кар'єр піску" та надано останньому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 33,3000 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств, що пов'язані з користуванням надрами за рахунок земель запасу не наданих у власність та користування за межами населених пунктів на території Сем'янівської (Кротенківська) сільської ради Полтавського району Полтавської області. Фактично, розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації №36 від 19 січня 2018 року сторонній юридичній особі було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка вже на праві оренди належить ВАТ "Яцино-Слобідський кар'єр піску". Однак договір оренди між ВАТ "Яцино-Слобідський кар'єр піску" та Кротенківською сільською радою Полтавського району Полтавської області був укладений 01 грудня 2000 року, строком на 25 років, до 01 грудня 2025 року та належним чином зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області за №90.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як випливає із матеріалів позовної заяви 01 грудня 2000 року між Кротенківською сільською радою та ВАТ "Яцино-Слобідський кар'єр піску" укладено договір оренди земельної ділянки площею 33,3 га.

Листом Сем'янівської сільської ради за вих. №02-23/597 від 26 грудня 2018 року арбітражного керуючого ВАТ "Яцино-Слобідський кар'єр піску" Черкасова С.А. повідомлено, що договір оренди зареєстрований в Кротенківській сільській раді 01 грудня 2000 року терміном на 25 років.

У свою чергу 19 січня 2018 року головою Полтавської обласної державної адміністрації видано розпорядження №36 "Про надання дозволу ТОВ "Яциново-Слобідський кар'єр піску" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".

Однак, позивач вважаючи, що спірна земельна ділянка належить останньому на праві користування, звернувся до суду із вимогами скасувати розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації №36 від 19 січня 2018 року.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункту 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановлений законом".

Отже, поняття "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини другої статті 55 Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 04 липня 2018 року по справі №820/7173/16 (провадження К/9901/25603/18) та від 29 травня 2018 року по справі №495/5913/14-а (провадження №11-298апп18) "неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин".

Як слідує з матеріалів позовної заяви ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску" висловлює свою незгоду із наданням ТОВ НВП "Яциново-Слобідський кар'єр піску" дозволу на розробку проекту землеустрою для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств, що пов'язані з користуванням надрами за рахунок земель запасу не наданих у власність та користування.

Тобто виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з правомірністю розпорядження органом виконавчої влади цією земельною ділянкою, оскільки ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску" вважає, що земельна ділянка, стосовно якої голова Полтавської обласної державної адміністрації прийняв рішення, перебуває в його користуванні до 2025 року.

Отже, у цій справі існує невирішений спір про право на земельну ділянку, що виключає можливість його розгляду за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності (постійного користування) на земельну ділянку.

Крім того надання правової оцінки оскаржуваному розпорядженню в будь-якому випадку зачіпатиме питання правомірності набуття права власності/оренди земельної ділянки за ТОВ НВП "Яциново-Слобідський кар'єр піску".

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з частини першої статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Аналіз зазначених обставин справи дає підстави суду вважати, що спір у цій справі не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу виконавчої влади, а стосується захисту його приватних інтересів шляхом припинення цивільних прав і обов'язків іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний спір не є публічно-правовим, а тому має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 170, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар'єр піску" , в особі арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що даний спір належить розглядати за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко