Справа № 807/965/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 року

Київ

справа №807/965/17

адміністративне провадження №К/9901/988/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №807/965/17 за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

04.01.2018 Державним підприємством «Берегівське лісове господарство» направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №807/965/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Також, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №807/965/17.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення набрало законної сили після його перегляду судом апеляційної інстанції, та є підставою для його примусового виконання. З метою недопущення примусового виконання просить суд зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №807/965/17.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/965/17 за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій.

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №807/965/17 - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду