Справа № 627/933/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29.01.2019 р. справа №627/933/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - Комісар О.О.,

представників відповідачів - не прибув,

представники третіх осіб - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури (вул. 1 Травня, 63, м. Дергачі Харківська область, 62303) до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (вул. Лисенка, 1, с. Пархомівка, Краснокутський р-н, 62014, ), третя особа: Пархомівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Краснокутської районної ради Харківської області (вул. Луньова, 4, с. Пархомівка, Краснокутський р-н, 62013, ) про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області з позовом до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, третя особа: Пархомівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області в частині незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Пархомівської ЗОШ І-ІІІ ступенів;

- зобов'язати Пархомівську сільську раду Краснокутського району Харківської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій території прилеглій до Пархомівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, а саме обладнати наступними дорожніми знаками територію, прилеглу до закладу у обох напрямках руху: 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 1.33 «Діти», 7.2.1 «Довжина небезпечної ділянки, позначеної попереджувальним знаком 1.33», 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.01.2019 року представником позивача надано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв'язку з тим, що оскаржувані порушення були самостійно виправлені відповідачем та відсутністю спору. Також, відповідно до положень ст.142 КАС України, представник позивача просив суд повернути п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник відповідача також надав до суду клопотання про закриття провадження у справі та розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі. У даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Відносно клопотання представника позивача щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Прокуратурою Харківської області при звернені до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №617 від 03.04.2018 року.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд керуючись ч.1 ст.142 КАС України вважає за необхідне повернути позивачу 881,00 грн. (1762,00 - 50% = 881,00).

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 126, 142, 183, 189, 194, 205, 229, 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури (вул. 1 Травня, 63, м. Дергачі Харківська область, 62303) до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (вул. Лисенка, 1, с. Пархомівка, Краснокутський р-н, 62014, ), третя особа: Пархомівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Краснокутської районної ради Харківської області (вул. Луньова, 4, с. Пархомівка, Краснокутський р-н, 62013, ) про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4012, код класифікації доходів бюджету 22030101 повернути на користь Прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61050, , банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 копійок.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біленський О.О.