Справа № 2540/2595/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2595/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи - Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року без врахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 6247,89 грн, грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 6247,89 грн, індексації у розмірі 14505,24 грн, грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 22908,88 грн, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 461,30 грн, премії у розмірі 2752,89 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії позивача з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 6247,89 грн, грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 6247,89 грн, індексації у розмірі 14505,24 грн, грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 22908,88 грн, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 461,30 грн, премії у розмірі 2752,89 грн та починаючи з 01 січня 2018 року виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених коштів, заборгованість по пенсії, яка виникне після такого перерахунку;

- зобов`язати відповідача в подальшому виплачувати позивачу пенсію з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 6247,89 грн, грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 6247,89 грн, індексації у розмірі 14505,24 грн, грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 22908,88 грн, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 461,30 грн, премії у розмірі 2752,89 грн без обмеження кінцевої дати.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року без врахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 6247,89 грн, грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 6247,89 грн, індексації у розмірі 14505,24 грн, грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 22908,88 грн;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 6247,89 грн, грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 6247,89 грн, індексації у розмірі 14505,24 грн, грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 22908,88 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року.

Відповідачем подано клопотання про зупинення апеляційного провадження, яке обґрунтоване перебуванню на розгляді у Великої Палати Верховного Суду справи у подібних правовідносинах.

Так, наразі на розгляді у Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №522/2738/17 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем у зазначеній справі заявлялися вимоги щодо зобов`язання органу Пенсійного фонду вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, грошових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.

Розглядаючи вказану справу, 26 червня 2018 року Верховний Суд у складі у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу, якою передав її на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Таке рішення касаційного суду мотивоване необхідністю відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2018 року справу №522/2738/17 прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Отже, на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду перебуває справа у правовідносинах, що подібні до правовідносин, що мають місце у справі, що розглядається.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду наразі розглядається справа у подібних правовідносинах, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, розраховуючи позивачу спірну пенсію, з розміром та порядком розрахунку якої не погоджується позивач, відповідач керувався положеннями постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 (далі Постанова № 103), пунктами 1 та 2 якої, окрім іншого, визначені окремі складові грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії та встановлений відсотковий розмір різниці перерахованої пенсії, який підлягає виплаті. Про неврахування судом першої інстанції цієї Постанови № 103 відповідач наголошує також і в апеляційній скарзі.

Водночас, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 826/3783/18 за позовом фізичної особи до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови № 103; про визнання незаконним зміни до п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, внесенні Постановою № 103; про визнання незаконним Додатку № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМ України № 45 від 13.02.2008, зміни до якого внесені Постановою № 103.

Окружний адміністративний суд м. Києва у вказаній справі 26.07.2018 звернувся з поданням про прийняття до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення справу № 826/3783/18.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 22.08.2018 відмовлено у відкритті провадження у зразковій справі. Верховний Суд зазначив, що остаточне судове рішення у справі № 826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем та відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність Постанови № 103.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі також до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3783/18.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 290 КАС якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Так, відповідно до подання Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 240/6263/18 вирішено звернутися до Верховного Суду для розгляду вказаної справи як зразкової.

У вказаній справі позивач просив визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язати відповідача з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Тобто справа, що розглядається та справа № 240/6263/18 є типовими.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупиннити провадження у даній справі також до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 240/6263/18.

Згідно з частиною другою статті 321 КАС процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У відповідності до частини четвертої статті 236 КАС про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 34, 236, 321, 311, 325, 326, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи - Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/3783/18, рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17, рішенням Верховного Суду у справі № 240/6263/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов