overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3082/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2019 року м. Рівне №460/3082/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Комунальне підприємство "Костопількомунсервіс"
доГоловного інженера будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування припису,
Керуючись ст.ст.48,180,181, 183,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.
У зв'язку з залученням до участі у справі другого відповідача відкласти підготовче засідання на 27 лютого 2019 року о 10:30.
Встановити відповідачу ОСОБА_3 архітектурно-будівельній інспекції України строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення даної ухвали.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Розяснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розяснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/65/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 року

м. Рівне

№460/65/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне"

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2019 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 16.01.2019 позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам статей 160-161 КАС України;

- документа про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.;

- доказів, що підтверджують: призначення пільгових пенсій пенсіонерам; підстави такого призначення; фактичне отримання ними пенсій у зазначених у позові розмірах.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 18.01.2019

Позивачу був наданий достатній час для усунення недоліків, проте ніяких клопотаннь на адресу суду не надходило.

Відтак, суд дійшов висновку, що станом на 31.01.2019 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 460/2559/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Рівне №460/2559/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - адвоката Дремлюги Ю.С. (ордер серії РН-539 №9/18); представника відповідача - Голос С.М. (довіреність від 02 січня 2019 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (33028, місто Рівне, вулиця Словацького, 4/6; ) до Управління Держпраці у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Лермонтова, 7; ) про визнання протиправними та скасування припису та постанов - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 486/1381/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 січня 2019 р. м.ОдесаСправа № 486/1381/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, однак не надано документ, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення виявленого недоліку.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 1340/5632/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5632/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп'як О.О.,

секретар судового засіданні Курпіта П.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Спеціалізованого Трускавецького санаторію «Батьківщина» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича,8) до Спеціалізованого Трускавецького санаторію «Батьківщина» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, 6) в якому просить суд застосувати заходи реагування згідно з частиною 5 статті 4 та частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

15 січня 2019 року за вх.№1386 позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідачем надано підтверджуючі документи про усунення порушень, які були зафіксовані в акті планової перевірки від 26.09.2018 року і які стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання, призначене на 30 січня 2019 року, представники сторін не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 292, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позов Головного управління Держпраці у Львівській області до Спеціалізованого Трускавецького санаторію «Батьківщина» про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 2140/1831/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1831/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_2 "Асканія-Нова" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 р. по справі № 2140/1831/18

позивач ОСОБА_3 інноваційна фінансово-кредитна установа

відповідач ОСОБА_4 Державної казначейської служби у Чаплинському районі Херсонської області

3-тя особа Інститут тваринництва степових районів імені ОСОБА_2 "Асканія-Нова"

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 кабінет 213-Б на 13.03.19 р. о 09:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 640/21847/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Київ № 640/21847/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника позивача щодо розгляду справи в судовому засіданні

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-95"

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання протиправним та скасування припису від 21.06.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 січня 2019 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п’ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія-95" в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 1.380.2019.000285
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №1.380.2019.000285

31 січня 2019 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина» (місцезнаходження: 82122, Львівська область, Дрогобицький район, с.Бистриця), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11533,57грн.

Ухвалою від 21.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу від 21.01.2019 позивачем отримано 28.01.2019.

30.01.2019 до суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 31.01.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Суддя встановив, що станом на 31.01.2019 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2019 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 480/3840/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р. Справа № 480/3840/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання-Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду

з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування наказу та припису, зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу та припису, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не оскаржується.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук