Справа № 0540/7769/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року справа №0540/7769/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Тішевського В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі №0540/7769/18-а (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом ОСОБА_2 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком; скасувати рішення відповідача №121 від 27 червня 2018 року про відмову у призначені пенсії за віком; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період навчання у Торецькому професійному гірничому ліцеї та період проходження строкової військової служби, і призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 02 квітня 2018 року.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач протиправно, всупереч вимог Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про професійно-технічну освіту» прийняв рішення про відмову у призначення пенсії, посилаючись на відсутність достатнього пільгового страхового стажу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення, прийняти постанову, якою позов задовольнити.

Обґрунтування апеляційної скарги.

1. Час проходження строкової військової служби зараховується до пільгового стажу, якщо на момент призову на строкову військову службу особа, зокрема, навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, що передбачав право на пільгову пенсію. Професії «електрослюсар підземний» та «учень підземного забійника» відносяться до Списку №1, тому період служби в армії повинен бути врахований до пільгового стажу.

2. Для зарахування до пільгового стажу періоду навчання обов'язкова наявність двох умов: перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу не більше 3-х місяців та зарахування на роботу саме за набутою професією. Позивачем зазначені умови дотримані повністю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представники позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Записи в трудовій книжці ОСОБА_2 свідчать, що він:

-з 01.09.1990 року по 15.12.1993 року навчався в ПТУ №89;

- з 22.12.1993 року по 19.06.1995 року проходив строкову військову службу;

- з 19.07.1995 року прийнятий учнем підземного забійника в шахті ім. Артема в/о «Дзержинськвугілля». (а.с.20)

Як свідчить диплом НОМЕР_2, виданий 15.12.1993 року, ОСОБА_2 навчався в ПТУ №89 м. Артемове Донецької області та здобув професію «електрослюсар підземний, машиніст підземних установок (а.с.13)

02 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою, зареєстрованою за №966, про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». (а.с.29)

27 червня 2018 року Торецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення №121 про відмову в призначенні пенсії, яким ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу на підземних роботах - 25 років.

До пільгового стажу позивача не зарахований період навчання за спеціальністю та час проходження строкової служби, оскільки ОСОБА_2 призвано на строкову військову службу не з пільгової роботи, а після закінчення професійно-технічного училища. Після звільнення з військової службі позивач впродовж трьох місяців пішов працювати за не за набутою в училищі професією «електрослюсар підземний», а учнем забійника підземного. (а.с.7-8)

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що на момент призову на строкову військову службу позивач не навчався за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, не працював за професією та не займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Тому при обчисленні страхового стажу відповідач правомірно не включив до пільгового стажу позивача час навчання в ПТУ №89 та час проходження військової служби.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах (…)

Згідно ч.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду строкової військової служби з 22.12.1993 року по 19.06.1995 року суд зазначає наступне.

На підставі абзацу 2 частини першої статті 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби (…) зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу (…) особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу (…), не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічні положення викладені в частині першій статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов'язок і військову службу», відповідно до яких військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Тобто, законодавець визначає такі самостійні підстави для зарахування періоду служби до пільгового стажу:

1) якщо на момент призову особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі,

2) якщо на момент призову особа працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Як свідчить трудова книжка позивача, він перед призовом на строкову військову службу навчався за фахом «електрослюсар підземний, машиніст підземних устаткувань» з 01.09.1990 року по 15.12.1993 року, зазначена професія відноситься до Списку №1 та передбачає право на пенсію на пільгових умовах, після строкової військової служби позивач працював з 19.07.1995 року учнем забійника підземного з повним робочим днем під землею.

Таким чином, на момент призову до армії позивач навчався за фахом, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах - електрослюсаря підземного, машиніста підземних устаткувань, після закінчення строкової служби - працював за спеціальністю, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах - учня забійника підземного з повним робочим днем під землею, тому період військової служби позивача підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Суд не приймає доводи пенсійного органу, що служба в армії може бути зарахована до пільгового стажу тільки у разі, якщо б після закінчення строкової служби позивач працевлаштувався за професією «електрослюсар підземний», скільки нормативно-правові акти не містять застережень стосовно обрання після закінчення строкової служби саме такої професії, за якою особа навчалася.

Одна з підстав для зарахування в такому випадку служби в армії до пільгового стажу - це, зокрема, на момент призову особа повинна навчатися за фахом, який передбачає право на пенсію на пільгових умовах.

Закон не містить застережень, що фах, за яким особа навчалася, повинен бути тотожнім фаху, за яким особа працює після закінчення строкової служби. Достатньо, щоб навчання та праця відповідали фаху, спеціальності, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Підсумовуючи викладене, суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для зарахування періоду проходження позивачем строкової військової служби до пільгового стажу, а відтак, в цій частині позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню - пенсійний орган повинен врахувати зазначений період до пільгового стажу позивача.

При цьому суд зазначає, що суд першої інстанції, пославшись в рішенні на правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі №672/885/17, не звернув уваги, що правова позиція Верховного Суду в зазначеній постанові підтверджує обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 щодо врахування строкової військової служби до пільгового стажу.

Щодо врахування до пільгового стажу періоду навчання ОСОБА_2 в ПТУ №89 м. Артемове Донецької області з 01.09.1990 року по 15.12.1993 року.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про професійну-технічну освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Таким чином, для врахування періоду навчання до пільгового стажу необхідна наявність двох умов:

1. Перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців.

2. Зарахування на роботу відбувається за набутою в період навчання професією.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 закінчив навчання 15.12.1993 року, проте працевлаштування тільки 19.07.1995 року, що унеможливлює врахування періоду навчання позивача з 01.09.1990 року по 15.12.1993 року до пільгового стажу, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі п..4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що висновок відповідача про неврахування в пільговий стаж періоду строкової військової служби позивача не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх поданих документів, є неправомірним, а тому рішення відповідача №121 від 27.06.2018 року є протиправним, підлягає скасуванню з зобов'язанням відповідача врахувати період строкової військової служби ОСОБА_2 до пільгового стажу та повторно розглянути заяву позивача від 02.04.2018 року про призначення пенсії за віком.

При цьому суд звертає увагу, що права позивача порушуються саме рішенням відповідача, яке має негативні наслідки для ОСОБА_2 у вигляді відмови в призначенні пенсії за віком, тому позовні вимоги про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови призначити пенсію за віком задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку має місце прийняття суб'єктом владних повноважень рішення.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах судова колегія зазначає наступне.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам,. З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд не може зобов'язувати пенсійний орган призначити пенсію, оскільки таке повноваження є виключною компетенцією органів ПФУ.

Відповідно до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про часткове задоволення позову з вищевикладених підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1772,01 грн (а.с.3,50)

Як визначено п. 3 ч.6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином, зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 139, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі №0540/7769/18-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі №0540/7769/18-а - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №121 від 27 червня 2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період проходження ним строкової військової служби з 22.12.1993 року по 19.06.1995 року.

Зобов'язати Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 02.04.2018 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) гривні 01 копійка за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ( ; адреса: вул. Дружби, б. 22, м. Торецьк, Донецька область, 85200).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 29 січня 2019 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 29 січня 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова