Справа № 2а-267/2011
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 2а-267/2011

Провадження № 11-1345апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича від участі у справі № 2а-267/2011 за позовом Національної спілки художників України до Львівської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Центр розвитку нерухомості», про скасування ухвали та

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року Національна спілка художників України звернулася з адміністративним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, у якому просила визнати недійсною та скасувати ухвалу Львівської міської ради 11 сесії третього скликання від 23 листопада 2000 року № 831 «Про надання дозволу ВАТ «Львівнафтопродукт» на складання проекту відведення земельної ділянки та надання в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові».

Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою від 25 жовтня 2010 року вказану вище справу передав за територіальною підсудністю на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Галицький районний суд м. Львова постановою від 09 вересня 2011 року позов Національної спілки художників України задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Центр розвитку нерухомості» задовольнив частково: рішення суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив, роз'яснивши право звернення з цим позовом у порядку господарського судочинства.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

До набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) та припинення діяльності Вищого адміністративного суду України розгляд касаційної скарги позивача цим судом не закінчено.

Тому ця касаційна скарга на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 листопада 2018 року передав справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 06 грудня 2018 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України.

21 грудня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. заявив самовідвід від розгляду цієї справи, оскільки упродовж багатьох років представляв інтереси Національної спілки художників України та її Львівської обласної організації, консультував їх як адвокат.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Гудими Д. А.

Керуючись статтями 36, 40, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича задовольнити.

Відвести суддю Гудиму Дмитра Анатолійовича від участі у справі № 2а-267/2011 за позовом Національної спілки художників України до Львівської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», про скасування ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська