Справа № 529/740/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №529/740/17

адміністративне провадження №К/9901/194/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянув під час підготовки справи до судового розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 529/740/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати довідки

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 січня 2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвалою від 26 березня справу призначено в письмове провадження на 27 березня 2018 року.

Під час розгляду справи у письмову провадженні суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Справу призначено до касаційного розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2019 року.

29 січня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про участь скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Cуд враховує, що скаржник є суб'єктом владних повноважень і ним не надано жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють участь його уповноваженого представника в судовому засіданні у м. Києві у Верховному Суді. До того ж, участь в судовому засіданні касаційної інстанції не є обов'язковою.

Аналогічна позиція, стосовно необхідності суб'єктом владних повноважень зазначення в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доказів існування обставин, які унеможливлюють участь в судовому засіданні, викладена Верховним Судом в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а

Крім цього, заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було подано не у строк, передбачений частиною другою статті 195 КАС України.

Враховуючи наведене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про розгляд справи у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 195, 340, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк