Справа № 531/1150/16
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/1150/16
Провадження № 2-а/540/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка адміністративну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Карлівської районної ради Полтавської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа за вказаним позовом ОСОБА_2, у якому він просить визнати незаконною позачергову шосту сесію Карлівської районної ради сьомого скликання від 23.08.2016 року та визнати незаконними та скасувати рішення позачергової шостої сесії Карлівської районної ради сьомого скликання, мотивуючи тим, що сесія 23.08.2016 року відбулася з грубим порушенням норм чинного законодавства України, Регламенту роботи Карлівської районної ради Полтавської області та грубо порушує його права як члена громади Карлівського району. Стверджує, що більшість питань порядку денного стосувались бюджету, однак були прийняті без відповідних попередніх розглядів комісією з питань бюджету, підприємництва й управління майном.

У судове засідання 03.12.2018 року та 31.01.2019 року позивач не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 125, 130), причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі - не подав.

Представник відповідача вважає, що розглядати справу за відсутності позивача неможливо, та позов слід залишити без розгляду.

Суд, заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, одними із основних засад адміністративного судочинства є змагальність сторін та диспозитивність (ст. 9 КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 240 КАС України - про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою у судове засідання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Карлівської районної ради Полтавської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя С. М. Косик