Справа № 823/1944/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1944/18 Суддя першої інстанції: Гаврилюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Карпушової О.В. та Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити з 01 травня 2018 року перерахунок його пенсії з інвалідності, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01 травня 2018 року до моменту здійснення перерахунку.

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання рішення суду від 21 червня 2018 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Скаржник вказує на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 21 вересня 2018 року припинило виконувати рішення суду в частині нарахування пенсії у належному розмірі.

Відзив на апеляційну скаргу позивача від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не надходив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення заяви позивача виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду від 21 червня 2018 року виконується відповідачем з дотриманням вимог закону.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом вказаної норми права, суд може встановити строк для подачі звіту про виконання судового рішення після закінчення розгляду справи та прийняття рішення. Прикладом встановлення судового контролю шляхом визначення відповідачу строку для подачі звіту про виконання судового рішення за клопотанням позивача, поданим після закінчення розгляду справи, є ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що ОСОБА_2 06 вересня 2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про виконання рішення суду від 21 червня 2018 року у справі № 823/1944/18 у добровільному порядку.

Листом від 05 жовтня 2018 року № 982/П-10 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило позивача про те, що перерахунок пенсії згідно з прийнятим судовим рішенням проведено 21 вересня 2018 року та нараховано доплату пенсії за період з 01 травня по 20 вересня 2018 року. Також позивача повідомлено, що доплату до пенсії за період з 01 травня по 06 серпня 2018 року буде проведено у відповідності до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, а виплату коштів за період з 07 серпня по 20 вересня 2018 року буде здійснено у жовтні 2018 року.

Також позивач зазначив, що відповідач здійснив перерахунок пенсії за період з 01 травня по 20 вересня 2018 року, а в подальшому нараховує пенсію у розмірі, що існував до 01 травня 2018 року.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач просив суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 21 червня 2018 року. Разом з тим, із мотивувальної частини вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується виключно із бездіяльністю відповідача щодо нарахування пенсії у належному розмірі після 21 вересня 2018 року.

Натомість суд першої інстанції при вирішенні заяви виходив з того, що позивач ставить під сумнів виконання рішення суду в частині виплати нарахованих сум. У зв'язку з цим суд першої інстанції здійснив аналіз нормативно-правових актів, які регулюють питання виплати пенсії за судовим рішенням та дійшов до помилкового висновку про відсутність підстав вважати, що рішення суду не буде виконане відповідачем без встановлення судового контролю.

Як раніше зазначалося, рішенням суду від 21 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області було зобов'язано, зокрема, здійснити з 01 травня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_2, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, згідно з ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Отже, вказаним судовим рішенням відповідача було зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 01 травня 2018 року та без зазначення дати, після якої пенсія підлягає виплаті в іншому розмірі.

Позивач стверджує, а відповідач не заперечує, що пенсія у розмірі, визначеному рішенням суду від 21 червня 2018 року, була нарахована ОСОБА_2 виключно за період з 01 травня по 20 вересня 2018 року, а після закінчення зазначеного періоду пенсія нараховується і виплачується у раніше встановленому розмірі (який існував до 01 травня 2018 року).

Під час розгляду та вирішення даної заяви колегія суддів виходить з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, здійснивши перерахунок пенсії позивача з 01 травня 2018 року, зобов'язане було у подальшому нараховувати та виплачувати йому пенсію в новому розмірі, визначеному рішенням суду від 21 червня 2018 року, до виникнення підстав для здійснення повторного перерахунку пенсії.

Разом з тим, відповідач не зазначив мотивів припинення нарахування пенсії позивачу в розмірі, перерахованому на виконання рішення суду від 21 червня 2018 року. Зазначене судове рішення не містило кінцевої дати, після настання якої пенсія виплачується у раніше встановленому розмірі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в частині нарахування ОСОБА_2 пенсії після 21 вересня 2018 року у розмірі, визначеному рішенням суду від 21 червня 2018 року.

За змістом пп. «г» п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України у разі встановлення судового контролю судом апеляційної інстанції, звіт про виконання судового рішення подається суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 10 грудня 2018 року та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року про відмову в роз'ясненні судового рішення - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 823/1944/18 в частині нарахування ОСОБА_2 пенсії після 21 вересня 2018 року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області строк для подачі до Черкаського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення - 1 місяць з дня отримання копії даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк