Справа № 802/2003/17-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2003/17-а

Головуючий у 1-й інстанції:Томчук А.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

28 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача: Дмитрук Ю.Д.,

представника третьої особи: Дзісь А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу за формою передбаченою Додатком 2 постанови КМ України №45 від 13.02.2008, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМ України №988 від 11.11.2015 та №1294 від 07.11.2007, починаючи з 01.01.2016 та не направлення такої довідки до ГУ ПФУ в Вінницькій області.

Також, позивач просив зобов'язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 відповідно до Додатку 2 постанови КМ України №45 від 13.02.2008, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМ України №988 від 11.11.2015.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 в межах даної справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 в межах даної справи, до апеляційного розгляду на 18.01.2018.

08.02.2018 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності судового рішення у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі №802/2003/17-а за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2017 до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а.

12.03.2018 Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

02.04.2018 Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження на рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

12 грудня 2018 року Великою палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), яка набрала законної сили з дати її прийняття.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2019 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області поновлено та призначено судове засідання на 28 січня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в залі судових засідань №3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця вул. Соборна, 48).

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши, суддю-доповідача, представника відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, позивач у вересні 2009 року звільнився з органів внутрішніх справ з посади начальника відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ГУ МВСУ у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області складено та подано до ГУ ПФУ у Вінницькій області довідку №14020 "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_4." , згідно якої відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови КМУ від 15.11.2015 №988, наказу МВС від 06.04.2016 №260 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016р. за посадою начальника відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ГУ МВСУ у Вінницькій області з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням полковника поліції, надбавки за стаж служби (45%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%), премії (5,33%) складає 9395,44 грн.

Вважаючи, що у зв'язку із внесенням змін до Закону у нього наявні підстави для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії, позивач звернувся до відповідача з заявою про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової уточненої довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з включенням до її складу надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за ОРД та інформаційно-аналітичне забезпечення (47%), надбавки за таємність (шифрувальну роботу) (15%) та премії (113,80%).

Згідно відповіді УМВС України у Вінницькій області №307/22-2017 від 17.10.2017 зазначено, що довідка для перерахунку пенсії складена відповідно до діючих нормативно-правових актів і підстави для внесення змін до вказаної довідки відсутні, оскільки додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою для перерахунку пенсії не враховуються.

Не погоджуючись із відмовою відповідача у включенні до розміру грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за ОРД та інформаційно-аналітичне забезпечення (47%), надбавки за таємність (шифрувальну роботу) (15%) та премії (113,80%) позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, з вимогами щодо визнання бездіяльності ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області щодо не складення нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4, зобов'язання ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області виготовити та направити до ГУ ПФУ України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у розмірах: зокрема надбавки за виконання особливо важливих завдань (53%), надбавки за ОРД та інформаційно-аналітичне забезпечення (46%), надбавки за таємність (шифрувальну роботу) (15%) та премії (113,80%).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що Міністерство внутрішніх справ України надіслало на адреси ліквідаційних комісій УМВС України по областях лист за №5551/05/22-2017 від 20.04.2017 "Про окремі питання підготовки подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій".

В додатку 3 до цього листа міститься інформація про середні розміри премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року. Згідно з цією інформацією, посадовий оклад начальника відділення, що не входить до складу управління, яка прирівнюється до посади, з якої був звільнений позивач, становить 3400 грн., а середній розмір премії становить 5,33%, що й і зазначено ліквідаційною комісією в Довідці №14020 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії направленої до Головного Управління ПФУ у Вінницькій області.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно не включено до Довідки №14020 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_4 премію у розмірі 113,80% у відповідності до листа №5551/05/22-2017 від 20.04.2017 "Про окремі питання підготовки подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій".

Водночас, суд першої інстанції звертає увагу, що обґрунтовуючи вимоги даного адміністративного позову, позивач наголошує на Довідці УМВС України у Вінницькій області №80/14020 від 11.06.2012 (а.с.19), згідно якої відповідно ПКМУ від 23.04.2012 №355 розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01.04.2012, зокрема надбавки за ВОВЗ становить 50%, надбавки за таємність (шифрувальна робота) 15%, надбавки за ОРД та інформаційне забезпечення 47%, премії 113,80%.

Однак, представник відповідача пояснила, що вказана довідка має одноразову дію та не носить постійного характеру, оскільки виплата у таких розмірах носила одноразовий характер і не має враховуватись при здійсненні перерахунку пенсійних виплат у відповідності з нормами законодавства про призначення та перерахунок пенсій, осіб звільнених з військової служби.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.3 ст.46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України , а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно з абз.1 преамбули Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" цей закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Згідно з ч.3, 4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Як вбачається із матеріалів справи, головою ліквідаційної комісії було надіслано до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача №14020.

Позивачу при визначенні розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії враховано: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, премія.

Разом з тим, у позовній заяві позивач просив суд зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з включенням до її складу надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за ОРД та інформаційно-аналітичне забезпечення (47%), надбавки за таємність (шифрувальну роботу) (15%) та премії (113,80%).

Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Як передбачено абз.7 п.5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з п.2 Порядку № 45 па підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

У відповідності до п.3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до абз.5 п.5 Порядку №45 перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Таким чином, на Міністерство внутрішніх справ України покладено обов'язок інформувати безпосередньо Пенсійний фонд України про виникнення підстав для перерахунку пенсії певному колу осіб, а не щодо конкретного пенсіонера органів внутрішніх справ.

Міністерством внутрішніх справ України було надіслано до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ».

Отже, Міністерством внутрішніх справ України було виконано вимоги Порядку № 45 шляхом направлення до Пенсійного фонду України відповідного повідомлення про перерахунок пенсії, у тому числі і позивача.

Щодо розміру надбавок та премій, то відповідно до абз.7 п.5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 12 березня 2018 року № Пз/9901/1/18 (зразкова справа №802/2196/17-а), залишеного без змін рішенням Великої палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Крім того, як зазначав суд першої інстанції Міністерство внутрішніх справ України надіслало на адреси ліквідаційних комісій УМВС України по областях лист за № 5551/05/22-2017 від 20.04.2017 "Про окремі питання підготовки подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій", згідно якого середній розмір премії становить 5,33%.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог, оскільки жодних підстав для задоволення заяви позивача у Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області не має, а тому, у суд відсутні підстави згідно законодавства для задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 січня 2019 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.