Справа № 2-а-519/11
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-519/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі судового засідання ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Могилів-Подільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 11.03.2011 року інспектором ДПС ВДАІ Могилів-Подільського району винесено ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №009036 за те, що він біля 10 години 10 хвилин в м.Ямпіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив правила зупинки.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення відносно нього винесена незаконно та упереджено з порушенням його законних прав та інтересів і тому вона не може залишатись в законній силі та підлягає скасуванню. Тому він звернувся із даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів і просить суд визнати дії відповідача протиправними, скасувати відносно нього ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення як незаконну та упереджену, адміністративне провадження відносно позивача закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача ДПС ВДАІ Могилів-Подільського району Вінницької області області в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Дослідивши усі докази, суд вважає доведеною ту обставину на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог, що постанова відносно нього винесена незаконно з порушенням норм КУпАП.

Із досліджених судом ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №009036 від 11.03.2011 року судом встановлено, що позивач 11.03.2011 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті чим порушив правила зупинки. ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 255 гривень. У ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення правопорушення, не враховано пояснення позивача, відсутні інші докази вини позивача, тобто не розкрито саму обєктивну сторону даного правопорушення, не зазначено свідків (понятих) вчинення адміністративного правопорушення, тому суд не може її брати до уваги як доказ вини ОСОБА_1, так як він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідачем порушено вимоги ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порушено норму ст.280 КУпАП, а саме не зясовано всіх обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тобто не було зясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність а також не зясовано інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Адже адміністративна справа повинна розглядатись на принципах всебічності, обєктивності і неупередженості зясування усіх обставин справи і від цього залежить прийняття правильного, законного рішення у справі. Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, особою, яка винесла оскаржувану ОСОБА_2, грубо порушено вимоги закону, постанова винесена упереджено без будь-якого зясування обставин справи, даною постановою порушено основні принципи провадження у адміністративних справах передбачені ст.7 КУпАП як законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина, принижено його людську гідність як законослухняного громадянина України, а також ст.ст. 248, 249 КУпАП як розгляд справи на засадах рівності громадян та відкритий розгляд справи про адміністративне правопорушення. При притягненні позивача до адміністративної відповідальності не було взято до уваги обставини, щодо особи правопорушника (відсутність характеристик та інших матеріалів), враховуючи вище викладене, суд вважає, що дана ОСОБА_2 не може бути доказом вини ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку, що дана постанова винесена без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову АВ1 №009036 від 11.03.2011 року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ч.1 ст.122 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Могилів-Подільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача - задоволити.

Визнати дії ДПС ВДАІ Могилів-Подільського району Вінницької області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП противоправними.

Скасувати як незаконну та упереджену ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №009036 від 11.03.2011 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.ГОЛОВІН