overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/39351/17
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними в частині не включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, індексації заробітної плати, грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове страхування, вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними в частині не включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, індексації заробітної плати, грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове страхування, вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Встановити строк до 22 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 620/3755/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3755/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має додаватися документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга містить клопотання, у якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (звільнити від сплати судового збору) фізичній особі, а апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області під зазначені умови не підпадає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір",ст. 292 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко
Справа № 522/990/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/990/19
Провадження № 2а/522/222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до Інспектора третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 (65114, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) за участю третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до Інспектора третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 (65114, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) за участю третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.03.2019 року о 11 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 810/2399/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2399/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 12 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко
Справа № 420/5407/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5407/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2018р. по справі № 420/5407/18

позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

відповідач Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 05.02.19 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 640/20838/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум Сістем», товариства з обмеженою відповідальністю «Ангос» про визнання недійним правочину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року адміністративний позов та додані до нього матеріали передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має додаватися документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга містить клопотання, у якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (звільнити від сплати судового збору) фізичній особі, а апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві під зазначені умови не підпадає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління ДФС у м. Києві не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір",ст. 292 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко
Справа № 400/2689/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2689/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бойко А.В., суддів: Осіпова Ю.В., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2018р. по справі №400/2689/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою від 13.12.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 11.01.2019р. для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 13.12.2018р., передбачені ст.169 КАС України.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 13.12.2018р. ГУ ПФУ в Миколаївській області отримало 22.12.2018р.

У встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доказів сплати судового збору не надав.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали від 13.12.2018р., доказів сплати судового збору не надав, тому не вбачається підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Шевчук О.А.
Справа № 826/12286/15
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ГО «Союз матерів «Захист», голови об'єднання Курамшина Н.М., ОСОБА_6 до Управління державної охорони України, Начальника Управління державної охорони України Гелетея В.В. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді залишено без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 294 КАС України передбачено чіткий перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Проте, відповідно до норм адміністративного судочинства, оскарження ухвал про залишення без розгляду заяви про відвід судді в зазначеному переліку відсутні, а тому такі не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 293, 294, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ГО «Союз матерів «Захист», голови об'єднання Курамшина Н.М., ОСОБА_6 до Управління державної охорони України, Начальника Управління державної охорони України Гелетея В.В. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко
Справа № 826/6075/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6075/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко