overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 624/481/18
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/481/18

Провадження № 2-а/634/9/19

"31" січня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області, третя особа: Кегичівська РДА Кегичівського району Харківської області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі п.4 ч.1, ч.7 ст.29 КАС України надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. від 24.10. 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху і надано строк для виправлення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У звязку із неотриманням ОСОБА_1 вищевказаної ухвали, оскільки адресатом не отримувалося поштове відправлення, яке було надіслане за зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем проживання, вказаною самим позивачем у позові, 06.12.2018 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. адміністративний позов повторно залишено без розгляду, надавши додатково строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Позивачеві було роз'яснено, що в разі неусунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута.

Станом на 31.01.2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою від 06.12.2108 року, із поштових повідомлень вбачається, що поштові відправлення повертаються до суду у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання, що дає підставу вважати неподаною та повернути позовну заяву з додатками.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не отримує ухвали суду, які направляються поштою йому за двома адресами, а саме за зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем проживання, вказаним самим позивачем у позовній заяві, і як наслідок у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 631/670/17
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 631/670/17
провадження № 2-а/631/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Заїки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківського приміського об?єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними рішення суб?єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківського приміського об?єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними рішення суб?єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 04 лютого 2019 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2.

Відповідач: Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: вул. Євгена Котляра, 4, м. Харків, 61052, .

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 2-а-5154/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5154/11
провадження № 6-а/697/5/2019
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Черкаській області, Відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-5154/11 року.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Черкаській області, Відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 лютого 2019 року о 08 год. 15 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 2-а-5299/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5299/11
провадження № 6-а/697/6/2019
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Черкаській області, Відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-5299/11 року.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Черкаській області, Відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 703/4638/16-а
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4638/16-а
2-а/703/3/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач 12 червня, 01 жовтня 2018 року, 29 січня 2019 року в судові засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 240, 248 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до шостого Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 235/5872/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/3/19
Справа № 235/5872/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.5, 9, 19, 77, 244-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, до Першого апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління МВС України в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, проспект Нахімова, 86, .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м. Слов'янськ Донецької області, площа Соборна, 3, .

Дата складання повного рішення суду - 11 лютого 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 236/3312/18
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І., Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Дідур Ігоря Івановича, третя особа:Управління патрульної поліції у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст.ст.280,288,293 КУпАП, ст. ст. 241-247, 255 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

.Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дідур Ігоря Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дідур Ігоря Івановича від 10 вересня 2018 року серія БР № 317003 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .ст.132-1 КУпАП та закрити провадження по справі .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 241/1130/18
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1130/18

2-а/241/5/2019

30.01.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Донецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Донецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року клопотання представника позивача було задоволено та судове засідання, призначене на 12.12.2018 року вирішено провести в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

12.12.2018 року підготовчий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю за необхідне повторно призначити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Донецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, призначене на 19.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, б. 33)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 236/1629/17
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття адміністративної справи до провадження

31 січня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №236/1629/17,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ України в м.КраснийЛиман про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії. Постановою Краснолиманського міського суду від 05.07.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. 30.01.2019 р. від представника заявника -ОСОБА_2, який на підставі довіреносіті діє в інтересах ОСОБА_1, надійшла заява про виправлення допущеної в судовому рішенні описки та виправлення помилку, допущеної у виконавчому документі .

У зв*язку з перебуванням судді Сердюк Н.В. в тривалій відпустці, 30.01.2019 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа була розподілена в провадження судді Ткачова О.М.

Згідно ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 35 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №236/1629/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження.

Заяву про виправлення допущеної в судовому рішенні описки та виправлення помилку, допущеної у виконавчому документі призначити до судового розгляду на 07 березня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 266/7721/18
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/7721/18
Провадження№ 2-а/266/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області в ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ЕАВ № 798785 від 17 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ЕАВ № 798785 від 17 грудня 2018 року, вважаючи її необґрунтованою та такою, що ухвалена з порушенням діючого законодавства.

Ухвалою від 10 січня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, по справі відкрито спрощене провадження.

30 січня 2019 року до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача звернувся представник відповідача УПП в Донецькій області ДПП, посилаючись на те, щов позовній заяві оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яку одноособово приймала інспектор роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3, рішення по справі безпосередньо впливає на права, свободи та інтереси співробітника поліції. Просив замінити відповідача з УПП в Донецькій області на поліцейську роти №

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З наданих суду документів вбачається, що оскаржувана постанова була ухвалена поліцейським 4 роти батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3, рішення по справі буде прямо впливати на її права, свободи та інтереси.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління патрульної поліції Донецькій області Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ЕАВ № 798785 від 17 грудня 2018 року на поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв