Справа № 2-а-529/11
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-529/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Вінниці на ОСОБА_2 серії АВ1 №085715 від 18.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом до ДПС ВДАІ м.Вінниці на ОСОБА_2 серії АВ1 №085715 від 18.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Вказав, що 18.03.2011 року відповідач по справі ДПС ВДАІ м.Вінниці виніс відносно нього оскаржувану ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №085715 від 18.03.2011 за те, що він 18.03.2011 року о 12 годині 40 хвилин в м.Вінниці на перехресті доріг 1-го Травня та вул.Хмельницьке шосе, керуючи автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть за наявності таблички „Стоп виїзного світлофора, здійснив виїзд на заборонений сигнал, чим порушив вимоги п.п.16.8 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень. Позивач вважає, що оскаржувана ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення є незаконною, оскільки прийнята з порушенням його законних прав та інтересів і тому він змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким скасувати ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу - закрити.

Представник відповідача ДПС ВДАІ м.Вінниці в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали справи, судом встановлено, що позивач у своєму адміністративному позові вказав, що він Протоколу про адміністративне правопорушення не підписував, хоча підпис позивача у даному Протоколі має місце, а той факт, що позивач дійсно проїхав перехрестя доріг, підтверджується його поясненнями у судовому засіданні, а отже, суд ставить під сумнів достовірність доводів позивача, що в свою чергу свідчить про те, що дійсно позивач порушив правила проїзду перехресть при наявності таблички «Стоп»на виїзному світлофорі. Відтак, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки позивач посилається на надумані підстави скасування ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення без достовірних та достатніх на те доказів.

З урахуванням наведеного, суд має підстави відмовити у задоволенні позову, у звязку із надуманих підстав, а оскаржувану ОСОБА_2 на підставі ст.293 ч.1 п.1 КУпАП залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 99, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Вінниці на ОСОБА_2 серії АВ1 №085715 від 18.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення відмовити.

ОСОБА_2 серії АВ1 №085715 від 18.03.2011 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП залишити без змін.

ОСОБА_2 остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.ГОЛОВІН