Справа № 811/1655/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 811/1655/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області

на рішення : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2018р. у справі №811/1655/18

за позовом: ПАТ КБ «ПриватБанк»

до: Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області

про: скасування рішення

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2018р. у справі №811/1655/ адміністративний позов задоволено. / а.с. 123-127/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 21.12.2018р., подав апеляційну скаргу / а.с. 131-140/ до якої також додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги / а.с. 148-149/.

Судом апеляційної інстанції справу №811/1655/18 , разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, було зареєстровано 29.01.2019р. / а.с. 130/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі/ а.с. 151/, і 29.01.2019р. матеріали апеляційної скарги відповідача та адміністративна справа №811/1655/18 були передані судді доповідачу.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 21.12.2018ор. у цій справі, яке мотивоване недостатністю фінансування позивача, який є державною установою, з державного бюджету, вважаю, що у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити через його необґрунтованість та безпідставність з огляду на те, що відповідачем разом з апеляційною скаргою не було надано жодного належного письмового доказу майнового стану відповідач, який робить неможливим, або значно ускладнює сплату ним судового забору за подання апеляційної скарги з урахуванням того, що недостатність фінансування відповідача з державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору не може бути єдиною підставою для відстрочення відповідачу сплати судового збору

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції від 21.12.2018р. у цій справі , вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи, що позивачем під час звернення до суду з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. / а.с. 4/, тому з урахуванням положень ст. ст. 3,4,5 Закону України «Про судовий збір» та КАС України відповідачем, разом з апеляційною скаргою , повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 2114,4 грн. (1762х150%=2114,4 грн.).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2018р. у справі №811/1655/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2114,4 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Кіровоградській області у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2018р. у справі №811/1655/18.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2018р. у справі №811/1655/18 , залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2114,4 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), № справи у якій подається апеляційна скарга, Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун