Справа № 649/1059/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №649/1059/17

провадження №К/9901/3037/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області прийняв постанову про задоволення позову ОСОБА_2.

Додатковою постановою цього ж суду від 30 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Ухвалено додаткове рішення у цій справі.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено. Постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області задоволено. Додаткову постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року скасовано. У задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів апеляційної інстанції, ОСОБА_2 21 січня 2019 року звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла до суду 24 січня 2019 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_2 вказує на те, що копії повного тексту рішень апеляційного суду отримав 24 грудня 2018 року, що підтверджується копіями поштових конвертів про їх направлення з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовими ідентифікаторами. Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного тексту рішень апеляційного суду, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що 05 грудня 2018 року П'ятий апеляційний адміністративний суд прийняв оскаржувані у цій справі постанови. Отже, останнім днем касаційного оскарження рішень було 04 січня 2019 року. Відповідно до копій поштових конвертів повний текст оскаржуваних рішень ОСОБА_2 отримав 21 грудня 2018 року, а не 24 грудня 2018 року як зазначає у клопотанні. Однак з урахуванням положень статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу подано в строк, встановлений нормами цієї статті.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Нормами частини десятої цієї ж статті визначено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Позовна заява ОСОБА_2 розглядалась судом першої інстанції в порядку скороченого провадження на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

Таким чином, постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року є остаточними та не підлягають касаційному перегляду.

Пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Будь-яке відхилення від встановленого законом порядку розгляду справ зазначеної категорії (що розглядались за скороченим провадженням), в тому числі й у спосіб касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.

Принцип верховенства права, закріплений у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, судова практика Європейського суду з прав людини передбачає можливість відступу від букви закону, але для цього мають бути виняткові обставини, наявність яких особою, що подає касаційну скаргу не доведено.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судові рішенні, які за законом не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанов П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців