Справа № 824/538/18-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/538/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

31 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року (місце ухвалення рішення - м. Чернівці, повний текст складено 22.10.2018) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аскор Груп" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року Приватне підприємство "Аскор Груп" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просило:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області щодо невнесення заяви приватного підприємства "Аскор Груп" про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 23916,50 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- зобов'язати відповідача внести необхідні дані та заяву приватного підприємства "Аскор Груп" про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 23916,50 грн, як такої, що є узгодженою, до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача та до Державної фіскальної служби України із заявами про надання протягом 5 робочих днів до органу державного казначейства у Чернівецькій області висновку, щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, з огляду на скасування судом податкового повідомлення-рішення форми "В1" від 31 січня 2015 року за № (48 523,24 грн зменшеної суми бюджетного відшкодування та стягнутого штрафу у розмірі 24 216,5 грн) та перерахувати зазначені суми на розрахунковий рахунок позивача.

Позивач вказує, що в результаті розгляду звернення податковим органом надано відповідь про відмову внесення заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до реєстру заяв, оскільки на думку податкового органу, питання про отримання бюджетного відшкодування ПДВ може бути прийнято тільки за результатами розгляду поданої касаційної скарги на рішення суду, яким скасовано податкове повідомлення-рішення.

Крім того, позивач звертав увагу суду на те, що станом на 04.06.2018 р. згідно даних Реєстру, будь-яка заява від відповідача щодо бюджетного відшкодування позивачу залишку бюджетного відшкодування у розмірі 23916,5 грн відсутня.

Вважає, що така бездіяльність податкового органу є незаконною та суперечить нормам чинного законодавства України, оскільки рішенням суду, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 31 січня 2015 року № у сумі 48522,83 грн. Податковий орган, всупереч вимог податкового законодавства, не виконує рішення суду, не здійснює жодних дій для бюджетного відшкодування позивачу коштів в сумі 23916,50 грн (на час розгляду адміністративного позову).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року адміністративний позов Приватного підприємства "Аскор Груп" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області щодо невнесення заяви приватного підприємства "Аскор Груп "про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 23916,50 грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Зобов'язано Чернівецьку об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області внести необхідні дані та заяву приватного підприємства "Аскор Груп" про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 23916,50 грн., як такої, що є узгодженою, до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області на користь Приватного підприємства "Аскор Груп" судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідач не заперечує щодо права позивача на відшкодування суми ПДВ у розмірі 23916,50 грн, однак не визнає бездіяльність Чернівецької ОДПІ, оскільки відповідачем вчинено всі дії щодо можливого відшкодування в межах своєї компетенції. Функція адміністрування ПДВ, до якої відноситься відшкодування ПДВ, не входить до функцій Чернівецької ОДПІ.

Апелянт зазначає, що з метою забезпечення повноти наповнення та правильності відображення сум залишків ПДВ, які повинні бути відображенні в Тимчасовому реєстрі, відповідач неодноразово надав інформацію ДФС України щодо залишку не відшкодованої суми податку на додану вартість, однак чинним законодавством не передбачено механізм відшкодування сум ПДВ за заявами, включених до Тимчасового реєстру.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 24.05.2016 року постановою Чернівецького окружного адміністративною суду адміністративний позов Приватного підприємства "Аскор Груп" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 31 січня 2015 року №. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.16-25).

15.09.2016 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року - без змін (а.с.27-33).

На підставі вказаних судових рішень позивач неодноразово звертався до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС та до Державної фіскальної служби України з заявами, в яких просив: на виконання обов'язків, передбачених статтею 200 Податкового кодексу України та підзаконними актами, надати органу державного казначейства у Чернівецькій області висновок, щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету з огляду скасування податкового повідомлення - рішення форми "В1" від 31 січня 2015 року за № . В тому числі також, і перерахувати на розрахунковий рахунок позивача 1378,00 грн. сплаченого судового збору. (заяви від: 22.09.2016р.; 01.12.2016р.;10.02.2017р.;) (а.с.34-40)

25.10.2016 року та 20.12.2016 року посадовими особами відповідача надано відповідь (лист № 12191/10-24-12-12-04; № 14631/10/24-12-12-04) про відмову в задоволенні заяв позивача, в яких зокрема зазначено, що з метою реалізації права на касаційне оскарження Чернівецькою ДФС подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду, а тому на думку податкового органу, питання про отримання бюджетного відшкодування ПДВ може бути прийнято тільки за результатом розгляду касаційної скарги. (а.с.41-42)

29.03.2017 року позивач звернувся до відповідача (заява № 13 від 29.03.2017р.) із заявою щодо виконання рішення суду та надання висновку протягом 5 робочих днів до органу державного казначейства Чернівецької області на перерахування сум, що підлягають відшкодуванню у розмірі 48523,24 грн зменшеного бюджетного відшкодування та штрафу у розмірі 24261,50 грн, у відповідності до п. 200.15 ст. 200 ПКУ. А також просив перерахувати на розрахунковий рахунок у банку ПП "Аскор Груп" сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн (а.с.47)

26.04.2017 року відповідачем надано відповідь (лист № 6088/10/24-12-12-04), згідно якої повідомлено, що рішення суду по адміністративній справі № 284/54/16-а стосовно скасування податкового повідомлення-рішення форми "В1" від 31.01.2015 року № до акту документальної позапланової перевірки № 26/15 02/37978205 по декларації з ПДВ за вересень 2014 на суму ПДВ 48523,24 грн та штрафної санкції 24261,50 грн виконано. ППР форми "В1" скасовано, суму ПДВ 48523,24 грн відшкодовано на розрахунковий рахунок платника 31.03.2017 року.

Стосовно штрафної санкції в розмірі 24261,50 повідомлено, що при внесенні в ІКП ПП "Аскор Груп" вищезазначеної суми штрафної санкції було зменшено суму бюджетного відшкодування по іншій декларації, а саме по декларації з ПДВ за серпень 2014 року. Після скасування податкового повідомлення - рішення суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2014 р. відновлено та збільшено, яка на даний час складає 23916,50 грн. (345,0 грн зменшено згідно податкового повідомлення - рішення форми "Н" від 22.09.2016 року за № ).

Станом на 26.04.2017 року залишок бюджетного відшкодування в розмірі 23916,50 грн згідно Постанови КМУ від 25.01.2017 року №26 "Про затвердження порядку ведення Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість" підтверджено та внесено у вищевказаний Реєстр.

Суму судового збору в розмірі 1378,00 грн 04.04.2017 року повернуто на розрахунковий рахунок за № 9110 (а.с.48).

Судом досліджена інформація в розрізі кожної заяви платників, які повинні бути відображенні в Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.83-87).

16.08.2017 року відповідачем надано відповідь (лист № 3814/8/24-13-12-04), щодо надання інформації про те, що обсяг залишку сум податку на додану вартість в розмірі кожної заяви платників відображенні в Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до відшкодування з бюджету у порядку визначеному статтею 200 Кодексу та інформацію щодо платників, по яким прийняті судові рішення з орієнтовним формулюванням (направити висновок до органів Державної казначейської служби України на відшкодування сум ПДВ та не виконанні станом на 01.08.2017 року) (а.с.90).

Судом досліджена інформація щодо підстав несвоєчасного повернення сум ПДВ, вказаних як "Залишок сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у Реєстрі, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства фінансів України, у розрізі кожної заяви, що була подана платником до 01 квітня 2017 року" (а.с.93).

16.03.2018 року відповідачем надано відповідь (лист № 1297/8/24-13-12-04), щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету та по яких наявні рішення суду, та дані рішення набули чинності після 01 січня 2017 року на користь платника (а.с.88).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що в межах спірних правовідносин достовірність декларування позивачем заявленої до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість підтверджена в судовому порядку, у зв'язку з чим та у відповідності до вимог статті 200 Податкового кодексу України відповідач повинен був відшкодувати заявлені позивачу суми податку на додану вартість у встановлений законодавством строк.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, колегія суддів виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (в редакції, що була чинною на момент виникнення правовідносин щодо бюджетного відшкодування) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктами 200.10 - 200.13 статті 200 ПК України встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно п. 200.7 статті 200 ПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1797-VIII) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Підпунктами 200.7.1, 200.7.1 пункту 200.7 зазначеної статті встановлено, що формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Пунктом 52 підрозділу 2 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (з урахуванням доповнень, внесених Законом N 1797) визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (з урахуванням доповнень, внесених Законом N 1797) до 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм ведення Мінфіном інформаційного ресурсу Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Реєстр) за формою згідно з додатком визначений Порядком ведення реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 р. №26 (далі Порядок №26).

Формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства (пункт 3 Порядку №26).

Орган Державної фіскальної служби вносить до Реєстру такі дані, зокрема, дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); суму узгодженого органом Державної фіскальної служби бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження (пункт 4 Порядку №26).

За положеннями пункту 5 Порядку №26 заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру ( пункт 6 Порядку №26).

Наявність у позивача права на відшкодування суми ПДВ у розмірі 23916,50 грн. відповідачем не заперечується.

Суд звертає увагу на те, що у зв'язку з набранням чинності Порядком №26, з 01.04.2017 втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 №68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі - уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Пунктом 10 Порядку №68 було передбачено, що друга частина реєстрів містить інформацію, зокрема, про: неузгоджену суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення; суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, узгоджену за результатами оскарження.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01.04.2017, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас з 01.04.2017р. передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі Інформації про її узгодження.

Аналіз зазначених норм свідчить про чітко визначений законодавством порядок повернення сум податку на додану вартість за умови підтвердження податковим органом сум бюджетного відшкодування шляхом проведення відповідних перевірок.

Позивач, згідно рішення суду, яке набрало законної сили отримав право на здійснення бюджетного відшкодування у розмірі 48523,24 грн зменшеної суми бюджетного відшкодування та стягнутої штрафної санкції у розмірі 23916,50 грн (згідно даних реєстру) (а.с.96). Таким чином, право позивача на отримання сум бюджетного відшкодування підтверджено обставинами, встановленими судовими рішеннями, які набрали законної сили та не доказуються при розгляді цієї справи відповідно до приписів частини 4 статті 78 КАС України.

Тобто, таке відшкодування мало здійснюватися на підставі поданих позивачем заяв, шляхом складання контролюючим органом відповідного висновку та надання його розпоряднику бюджетних коштів. Разом з цим, в подальшому зазначений порядок змінився і таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Отже, колегія суддів зазначає, що зміна порядку здійснення бюджетного відшкодування не звільняє контролюючий орган від виконання свого обов'язку щодо повернення узгодженої суми податку на додану вартість позивачу у передбачений законодавством спосіб, яка на час розгляду справи становить 23916,5 грн, за мінусом узгодженої заборгованості в розмірі 345,0 грн, згідно податкового повідомлення - рішення від 22.06.2016 року №.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в межах спірних правовідносин достовірність декларування позивачем заявленої до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість підтверджена в судовому порядку, у зв'язку з чим та у відповідності до вимог статті 200 Податкового кодексу України відповідач повинен був відшкодувати заявлені позивачу суми податку на додану вартість у встановлений законодавством строк.

Вказана правова позиція узгоджена з висновком Верховного суду у постанові від 24 травня 2018 року у справі №822/2703/17, постанові від 31 липня 2018 року у справі №822/3520/17.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не надано правової оцінки індивідуальній податковій консультації ДФС України "2141/6/99-99-12-03-15/ІПК від 05.10.2017 року, суд вважає безпідставними, оскільки з аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що податкові консультації не мають сили нормативно-правового акта та не носять обов'язкового характеру.

Апеляційний суд також зауважує, що з 2016 року відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо невнесення заяви приватного підприємства "Аскор Груп" про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 23916,50 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, оскільки оскарження судового рішення по адміністративній справі №824/54/16-а до Вищого адміністративного суду України не є підставою для невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

З приводу посилань відповідача на те, що Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Чернівецькій області не відноситься до контролюючих органів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.п.19-1.1.9. п.19-1.1. ст.19-1ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19- 3 цього Кодексу: формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.

Згідно з п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області є територіальним органом Державної фіскальної служби України та підпорядковується ДФС та Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області.

Отже, Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області є територіальним органом ДФС та, відповідно, контролюючим органом, що підтверджується інформацією розміщеною на офіційному веб-сайті Головного управління ДФС у Київській області (http://cv.sfs.gov.ua/dfs-u-regioni/golov-upr/teritorialni-organi/).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, саме Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області як територіальний орган ДФС, в даному випадку, є відповідальним за відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 лютого 2019 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.