Справа № 804/3222/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №804/3222/18

адміністративне провадження №К/9901/2983/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №804/3222/18 за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисника країни" до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, в якому просила: визнати протиправною бездіяльності Національної поліції України щодо ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 10 листопада 2017 року за вих. № 268 в п'ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» витрат по підготовці справи до розгляду в розмірі 3000 грн.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» за вих. № 268 від 10 листопада 2017 року в п'ятиденний термін, передбачений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» витрати по підготовці справи до розгляду в розмірі 1800 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог .

24.01.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Первинної професійної спілки "Правозахисника країни" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судове рішення, постановлене у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №804/3222/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець