Справа № 826/1238/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Огурцов О.П.,
судді: Арсірій Р.О., Кузьменко В.А.
УХВАЛА

30 січня 2019 року Справа № 826/1238/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Стеценка В.П.,

представника відповідача Пуленця А.С.,

представників третіх осіб Ізвєкова К.В., Васильєва О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» Стеценка Володимира Петровича про продовження строку розгляду справи за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Фонд державного майна України, Адміністрація Державної прикордонної служби України про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Фонду державного майна України, Адміністрація Державної прикордонної служби України про скасування розпорядження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 р. у позивача було витребувано додаткові докази у справі та встановлено строк для їх подання до 23.01.2019 р.

Станом на 30.01.2019 р. зазначена ухвала суду не виконана витребувані докази не надані, причини, з яких вони не були подані, суду не повідомлені.

Крім того, у ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що окрім доказів, витребуваних зазначеною ухвалою суду, доцільним та необхідним є витребувати:

- у позивача письмові пояснення щодо правових підстав використання приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на теперішній час об'єктів нерухомого майна санаторію «Лермонтовський» та відповідні докази, а також письмові пояснення щодо правових підстав використання приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» об'єктів нерухомого майна санаторію «Лермонтовський» до ухвалення рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 у справі № 9/17-4164-2011 та набрання ним законної сили і відповідні докази;

- у Фонду державного майна України: письмові пояснення щодо стадії виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 у справі № 9/17-4164-2011 та відповідні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, представник позивача скориставшись наданим йому правом в порядку ст. 309 КАС України, заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України двомісячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, витребувати додаткові докази, задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи надасть можливість всебічно, повно та об'єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» письмові пояснення щодо правових підстав використання приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на теперішній час об'єктів нерухомого майна санаторію «Лермонтовський» та відповідні докази, а також письмові пояснення щодо правових підстав використання приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» об'єктів нерухомого майна санаторію «Лермонтовський» до ухвалення рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 у справі № 9/17-4164-2011 та набрання ним законної сили і відповідні докази.

Витребувати у Фонду державного майна України: письмові пояснення щодо стадії виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 у справі № 9/17-4164-2011 та відповідні докази.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 20.02.2019 р.

Клопотання представника приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» Стеценка Володимира Петровича про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: