Справа № 826/8107/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 січня 2019 року м. Київ № 826/8107/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянська Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Київського міського центру судову-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України ,
третя особа Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву
пропоновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа 826/8107/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України третя особа Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву про поновлення на роботі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
02.11.2017р.до суду надійшло клопотання позивача про призначення по справі судово-психологічної експертизи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017р. клопотання ОСОБА_1 - задоволено частково. Призначено судову психологічну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання: Чи хворіє ОСОБА_1 розладом адаптації у вигляді пролонгованої реакції з порушенням емоцій і поведінки в особистості, акцентуйованої за мозаїчним типом. Психопатоподібний синдромом з дисфоричними проявами. Р 43,25 73,12 03,2. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Відповідно до ч.3 ст.82 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини. Надано матеріали адміністративної справи №826/8107/17 в розпорядження експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зобов`язано сторін у справі № 826/8107/17 представити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за їхніми вимогами необхідні для проведення експертизи матеріали та документи. Питання оплати експертизи покласти на позивача. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.
Листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.03.2018р. № 4967-18 "Про повернення матеріалів" суд повідомлено про те, що вирішення питання, яке винесене на розгляд експертам ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017р., а саме: Чи хворіє ОСОБА_1 розладом адаптації у вигляді пролонгованої реакції з порушенням емоцій і поведінки в особистості, акцентуйованої за мозаїчним типом. Психопатоподібний синдромом з дисфоричними проявами. Р 43,25 73,12 03,2, входить до компетенції судово-експертних установ МОЗ України. У зв`язку з чим, справу повернуто без виконання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2018р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.
З огляду на те, що призначена ухвалою суду від 14.12.2017р. проведена не була, оскільки питання поставлені експерту не входять до компетенції судово-експертних установ МОЗ України, суд прийшов до висновку про необхідність повторного призначення експертизи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2018р. призначено у справі № 826/8107/17 судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено питання:
- Чи мали місце у ОСОБА_1 (станом на січень-лютий 2017р.) захворювання Діагноз "розлад адаптації у вигляді пролонгованої реакції з порушенням емоцій і поведінки в особистості, акцентуйованої за мозаїчним типом. Психопатоподібний синдромом з дисфоричними проявами. F43.25". Проблеми, пов`язані із труднощами управляти життям (Z 73) Медичне спостереження у зв`язку з підозрюваними захворюваннями та станами (Z03.2)?
- Чи хворіє ОСОБА_1 у даний час на захворювання (Діагноз "розлад адаптації у вигляді пролонгованої реакції з порушенням емоцій і поведінки в особистості, акцентуйованої за мозаїчним типом. Психопатоподібний синдромом з дисфоричними проявами. F43.25, Z 73, Z03.2")?
- Чи хворів ОСОБА_1 (станом на січень-лютий 2017р.) та чи хворіє (станом на сьогодні) на будь-які психічні розлади, психіатричні захворювання?
Проведення експертизи доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103а).
Надано матеріали адміністративної справи №826/8107/17 в розпорядження експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103а).
Зобов`язано учасників справи № 826/8107/17 надати фахівцям Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103а) за їхніми вимогами необхідні для проведення експертизи матеріали та документи.
Питання оплати експертизи покладено на позивача.
Зобов`язано експерта невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Повідомлено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На час проведення судової експертизи зупинено провадження в адміністративній справі №826/8107/17 до отримання результатів експертизи.
03.12.2018р. до суду від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів в якому просив: надати оригінали (належним чином завірені копії ) медичних карт стаціонарного хворого із ТМО "Психіатрія" за 2017-2018р. та медичну карту амбулаторного хворого із Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8).
З огляду на вищевикладене клопотання, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2019р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні 29.01.2019р. поставлено на обговорення клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів.
Проаналізувавши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на таке.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч. 3, 5 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Відповідно до ст. 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Територіального медичного об`єднання "Психіатрія" медичні картки або завірені у встановленому законом порядку їх копії.
Керуючись ст. 9, 77, 80, 149, 237, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Територіального медичного об`єднання "Психіатрія" (вулиця Кирилівська, 103А, Київ, 02000) медичні картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) або завірені у встановленому законом порядку їх копії.
2. Зобов`язати Територіальне медичне об`єднання "Психіатрія" надати вищезазначені документи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через канцелярію суду за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська