Справа № 0440/6039/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6039/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу відділу освіти Марганецької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2018 року у справі № 0440/6039/18

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Марганецької міської ради про визнання протиправним і скасування наказу,

третя особа: Марганецька міська рада

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним і скасувати наказ відділу освіти Марганецької міської ради № 190 від 25 червня 2018 року «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників комунальних закладів загальної середньої освіти міста Марганця» та зобов'язати відповідача повторно вирішити питання щодо проведення конкурсу по заміщенню посади директора гімназії, у відповідності до законодавства України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2018 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та винести постанову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що оскаржений наказ прийнятий у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Крім того, вказав, що ні позивач у позові, ні суд у рішенні не зазначили, яким чином цим наказом порушені права позивача, оскільки остання із заявами про участь у конкурсі не зверталась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Марганецької міської ради № 1215-40/VII 21.06.2018 року «Про затвердження положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти міста Марганця» визначено Відділ освіти Марганецької міської ради відповідальним за організацію проведення конкурсів на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної форми власності. Уповноважено начальника відділу освіти приймати рішення про проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної форми власності відповідно до чинного законодавства та затверджувати персональний склад конкурсної комісії. (а.с. 96-102).

Наказом відділу освіти Марганецької міської ради від 25 червня 2018 року № 190 «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників комунальних закладів загальної середньої освіти міста Марганця»:

оголошено з 26.06.2018 року конкурс на заміщення вакантних посад директорів закладів загальної середньої освіти:

Марганецької гімназії;

Марганецької спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 з поглибленим вивченням окремих предметів Марганецької міської ради Дніпропетровської області;

Марганецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Головному спеціалісту відділу освіти ОСОБА_2 доручено: Оприлюднити оголошення про проведення конкурсу на веб-сайтах Марганецької міської ради, відділу освіти, в міській газеті «Шахтар Марганця». 26.06.2018 року.

Надати текст оголошень для оприлюднення на веб-сайтах закладів освіти 26.06.2018 року.

Затверджено склад конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Марганецької гімназії, на посаду директора Марганецької спеціалізованої загальноосвітні школи І-ІІІ ступенів № 9 з поглибленим вивченням окремих предметів Марганецької міської ради Дніпропетровської області, на посаду директора Марганецької загальноосвітньої школи I-ступенів № 12 Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Затверджено Перелік питань на знання законодавства України у сфері загальної середньої освіти. Затвердити Критерії оцінювання завдань на знання законодавці України у сфері загальної середньої освіти. Затвердити зразок ситуаційного завдання.

Прийняття документів від кандидатів для участі в конкурсі на посаду керівника покладено на головного спеціаліста відділу освіти ОСОБА_2 з 26.06.2018 по 15.07.2018 року у робочі дні з 08.00 до 16.00 год.

Визначено, що письмове вирішення ситуаційного завдання та перевірка на знання законодавства України у сфері загальної середньої освіти претендентів на посаду керівника відбудеться 20 серпня 2018 року та публічна презентація перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти претендентів на посаду керівника відбудеться 21 серпня 2018 року.

Секретарю конкурсної комісії, доручено оприлюднити на веб-сайтах Марганецької міської ради та відділу освіти Перелік питань, Критерії оцінювання завдань на знання законодавства України у сфері загальної середньої освіти та зразок ситуаційного завдання. (а.с. 14-15).

На заміщення вакантної посади директора Марганецької гімназії - документи подала одна особа, яка допущена до участі у конкурсі - ОСОБА_4, діючий директор вказаної гімназії, строк дії контракту до 31.08.2018 року. Позивач із заявою та відповідними документами для учсті в конкурсі не зверталась.

Посилаючись на протиправність прийнятого рішення, яке суперечить приписам чинного законодавства, позивач звернулась до суду з цим позовом. При цьому в позові не зазначено, чим оскаржений наказ порушує права позивача.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність прийнятого міською радою рішення. При цьому суд виходив з того, що відповідачем протиправно 1) було скорочено терміни подання документів для участі у конкурсі, 2) визначено додатковий документ - перспективний план (програма) розвитку закладу освіти, що позбавило позивача можливості подати документи; 3) визначено склад конкурсних комісій; 4) проведено конкурс без конкурентної боротьби, тобто за участі лише одного кандидата, який і став переможцем. Також суд зазначив, що позивач є громадянкою України, має вищу юридичну освіту, педагогічний стаж понад 3 року, організаторські здібності, фізичний та психічний стан якої не перешкоджає виконанню професійних обов'язків, тобто відповідає основним вимогам учасників конкурсу, які встановленні в оголошені про проведення конкурсу.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковим такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу.

Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об'єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об'єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці. До участі у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об'єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти.

Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розробляє та затверджує засновник на підставі типового положення, затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Відповідно до пункту 2 Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти міста Марганця, затвердженого рішенням Марганецької міської ради від 21 червня 2018 року № 1215-40/VII (далі - Положення), посаду керівника закладу освіти може займати особа, яка є громадянином України, має вищу освіту ступеня не нижче магістра, стаж педагогічної роботи не менше трьох років, а також організаторські здібності, фізичний та психічний стан якої не перешкоджає виконанню професійних обов'язків.

Пунктом 8 Положення визначено перелік документів для участі у конкурсі, а саме:

- заяву про участь у конкурсі з наданням згоди на обробку персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»;

- автобіографію та/або резюме (за вибором учасника конкурсу);

- копію документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;

- копію документа про вищу освіту не нижче ступеня магістра (спеціаліста);

- копію трудової книжки чи інших документів, що підтверджують стаж педагогічної діяльності не менше трьох років на момент їх подання;

- довідку про відсутність судимості;

- мотиваційний лист, складений у довільній формі;

- перспективний план (програма) розвитку закладу загальної середньої освіти (на 2 роки та на 6 років), на посаду керівника якого оголошено конкурс, що повинен містити пропозиції щодо матеріально-технічного забезпечення, фінансово-господарської діяльності, енергоефективності, освітнього процесу в закладі освіти тощо.

Визначені у цьому пункті документи подають особисто (або подає уповноважена згідно з довіреністю особа) до конкурсної комісії у визначений в оголошенні строк, що може становити від 20 до 30 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідає вимогам, встановленим для учасників конкурсу, а тому її права та інтереси порушені оскарженим наказом.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 2 КАС визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У пункті 8 частини першої статті 4 КАС зазначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.

У підпункті 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». У цьому ж Рішенні зазначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування в межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але й вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що позивач ні у термін, визначений спірним наказом (з 26 червня по 15 липня 2018 року), ні пізніше із заявою про участь у конкурсі не зверталась. Відповідно участі у конкурсі не брала. Також позивач не зверталась до відповідача із зверненнями щодо порушення її прав чи інтересів оскарженим наказом, тобто жодним чином не висловила свою волю стосовно бажання взяти участь в оголошеному конкурсі.

Вперше таку волю позивач висловила поданням до суду адміністративного позову 9 серпня 2018 року, тобто на 25-й день після закінчення строку, визначеного для подання заяви та документів для участі у конкурсі.

Як зазначалось вище, позивачем у позові порушення її прав чи інтересів жодним чином не тільки не обгрунтовувалось, але і не заявлялось. Проте, апеляційний суд вважає, що в умовах неочевидності порушення прав та інтересів певної особи, саме ця особа-позивач повинна обгрунтувати та довести реальність існування такого порушення, чого позивачем здійснено не було.

Судом першої інстанції зазначено про відповідність позивача вимогам для учасника конкурсу, проте це не є тотожним порушенню прав позивача, оскільки ці обставини не підтверджують бажання позивача взяти участь у конкурсі.

Висновки суду про порушення прав позивача незаконним скороченням, на думку суду, строків подання заяви та документів і визначенням додаткового документа у переліку для подання до конкурсу (перспективного плану (програми) розвитку закладу освіти), є безпідставними, оскільки позивачем заява і документи про участь у конкурсі не подавались і відповідно відповідачем з цих підстав позивачу в участі у конкурсі не відмовлялось.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що прийняте відповідачем і оскаржуване в цій справі рішення порушує права та інтереси позивачки, а тому остання не потребує судового захисту.

Встановлення судом відсутності порушень прав та інтересів позивача виключає необхідність дослідження судом питання правомірності прийняття відповідачем оскарженого рішення по суті спору.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного суду України, судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачу - суб'єкту владних повноважень не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу освіти Марганецької міської ради задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2018 року у справі № 0440/6039/18 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Марганецької міської ради про визнання протиправним і скасування наказу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко