Справа № 820/3385/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №820/3385/18

адміністративне провадження №К/9901/2323/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВМ ГРУП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №820/3385/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВМ ГРУП" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

16.01.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "ПВМ ГРУП" направлено до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №820/3385/18.

Щодо вимог касаційної скарги про скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018, то Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження у справі в цій частині з огляду на таке.

За приписами ч.1 ст.328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку виключно після його перегляду апеляційним судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 не було переглянуто в апеляційному порядку, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на вказану ухвалу слід відмовити.

Щодо вимог позивача про скасування ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 про закриття апеляційного провадження, то Суд зазначає на ступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, закриваючи апеляційне провадження, виходив з того, що адвокат ОСОБА_2, який підписав апеляційну скаргу, не підтвердив своє право підписувати апеляційну скаргу від імені позивача, оскільки договір про надання правової допомоги та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не є документами, які підтверджують повноваження адвоката як представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судом апеляційної інстанції пункту 2 частини першої статті 305 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВМ ГРУП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №820/3385/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВМ ГРУП" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду