Справа № 280/34/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 лютого 2019 року Справа № 280/34/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Молодіжна, буд.20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до: Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області Головне управління поліції Запорізької області (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29)

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, )

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області Головне управління поліції Запорізької області (далі - відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України Запорізької області щодо відмови виготовлення та надання Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення поліцейських, виходячи з розміру грошового забезпечення особи, яка займає посаду, аналогічну посаді ОСОБА_2, на день звільнення, з 01 січня 2016 року із зазначенням процентної надбавки за вислугу років - 35%, додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі: доплата 100%, особові умови 50%, безперервна служба 70%, надбавка за таємність 10%;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України Запорізької області виготовити та надіслати до Головною Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення поліцейських, виходячи з розміру грошового забезпечення особи, яка займає посаду, аналогічну посаді ОСОБА_2, на день звільнення, з 01 січня 2016 року із зазначенням процентної надбавки за вислугу років - 35%, додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі: доплата 100%, особові умови 50%, безперервна служба 70%, надбавка за таємність 10%.

Ухвалою суду від 08.01.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали суду від 08.01.2019 позивачу необхідно було надати:

- уточнену позовну заяву, в якій: уточнити позовні вимоги; уточнити відповідача та зазначити його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; зазначити процесуальний статус третьої особи (відповідно до ст.49 КАС України); надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчені копії доказів в обґрунтування позовних вимог, які зазначені у позовній заяві, а саме: доказів звернення до відповідача із заявою від 31.05.2018 про надання довідки про розмір грошового забезпечення;

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви та для направлення відповідачу та третій особі у відповідності до переліку додатків до позовної заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

28.01.2019 до суду надійшла уточнена позовна заява.

При цьому, уточнена позовна заява подана з порушенням приписів ст.160, ст.161 КАС України.

За приписами ч.1-ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивачем в уточненій позовній заяві зазначена третя особа на стороні позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Проте, всупереч вимогам ст.49 КАС України позивачем не зазначено з якими вимогами (чи без) залучається третя особа та яким чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Крім того, у відповідності до вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем в уточненій позовній заяві у переліку документів доданих до позову перелічені копії документів, але не зазначено їх дат та номерів, що унеможливлює їх ідентифікування.

До того ж, позивачем до матеріалів позову додано більше документів, ніж зазначено у вказаному переліку додатків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 243, 248, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області Головне управління поліції Запорізької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачу надати:

- уточнену позовну заяву у кількості, відповідно до учасників справи, з зазначенням процесуального статусу третьої особи (відповідно до ст.49 КАС України) та уточненим переліком додатків, доданих до позову із зазначенням їх дати та номеру, з урахуванням додатково доданих документів.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 2-х календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.В. Садовий