Справа № 520/10537/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 р. Справа № 520/10537/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Остропілець Є.Є.,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сап Групп" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Сап Групп, з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 04.09.2018 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у декларації з ПДВ за червень 2018 року дійсно помилково відображено податковий кредит у розрізі контрагента ТОВ «Алко-М» у розмірі 416 982 грн., за податковими накладними, реєстрація яких прострочена контрагентом позивача, проте у жовтні 2018 року позивачем подано до ГУ ДФС у Харківській області уточнюючий розрахунок з ПДВ та додаток 5 до податкової декларації за червень 2018 року, у якому відображено податковий кредит у розмірі 416 982 грн. за контрагентом ТОВ «Гермес». Сума податкового кредиту відображена у декларації з ПДВ за червень 2018 року фактично не змінювалась, тобто проведення коригування не спричинило жодних наслідків для сформованого податкового кредиту у червні 2018 рок, тому як підстав для формування податкового кредиту на момент подачі декларації та за результатом здійснення коригування не змінювалась, сума податкового кредиту не змінювалась, а лише змінився контрагент по господарським операціям, з яким сформовано податковий кредит. Крім того, позивач вважає, що застосування штрафу саме в розмірі 50% від суми нарахованого податку є невірним, оскільки до позивача не застосовувалась відповідальність за ст. 123 ПК України протягом останнього року.

В судовому засіданні представники позивача доводи та вимоги адміністративного позову підтримали, просили суд про їх задоволення в повному обсязі.

Відповідач, Головне управління ДФС у Харківській області та його представник у судовому засіданні проти вимог адміністративного позову заперечували.

В наданому до суду відзиві на позов (а.с. 49 - 50) представник відповідача послався на висновки акту перевірки та зазначив, що під час проведення камеральної перевірки та винесення оскаржуваного рішення податковий орган діяв у відповідності до діючого податкового законодавства, вказав, що ТОВ «Сап Групп» до складу податкового кредиту червня 2018 року віднесено податкові накладні, виписані ТОВ «Алко-М» з порушенням терміну реєстрації на суму ПДВ 416 982 грн., чим порушило п.198.6 ст. 198 ПК України. Просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Як підтверджено матеріалами справи, позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сап Групп" (, адреса: пров. Троїцький, буд. 9-В, каб. 1, м. Харків, 61003), зареєстрований в якості юридичної особи 05.07.2017 року № 1 073743, є суб'єктом господарювання та перебуває на податковому обліку в Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з 05.07.2017 року № 8 (а.с. 31 - 32).

Позивач є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування податку та зборів з юридичних осіб території обслуговування Східної ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за червень 2018 року ТОВ Сап Групп.

За результатами проведеної перевірки складено акт "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за червень 2018 року ТОВ Сап Групп" від 17.08.2018 року №11674/20-40-12-15-19/41439115 (а.с. 9 - 13).

Висновками акту камеральної перевірки від 17.08.2018 року №11674/20-40-12-15-19/41439115 встановлено, що ТОВ Сап Групп по декларації з ПДВ за червень 2018 року від 20.07.2018 року № НОМЕР_2 в порушення п.198.2 ст. 198, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200, п.201.1, п.201.4, абз.21 п.201.10 ст. 201 ПК України занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету за червень 2018 року у сумі ПДВ 416 982,00 грн. (а.с. 13).

На підставі зазначеного акту камеральної перевірки ГУ ДФС у Харківській області прийняте податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 14.09.2018 року, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем ПДВ за податковими зобов'язаннями - 416 982,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 208 491,00 грн. (а.с. 14 - 15).

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи.

Щодо правомірності донарахування платнику податків суми податкового зобов'язання ПДВ за червень 2018 року у розмірі 416 982,00 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до п.200.10 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ Сап Групп до податкового органу районного рівня - Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області засобами електронного зв'язку 20.07.2018 року направлено декларацію з податку на додану вартість за червень 2018 року № НОМЕР_2 та додатки до неї, в якій визначено позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке підлягає сплаті до державного бюджету у розмірі 86 480,00 грн. (а.с. 16 - 24).

Згідно згаданої вище податкової декларації ТОВ Сап Групп включено до складу податкового кредиту (рядок 10.1 колонка "Б") податкові накладні по контрагенту ТОВ "ОСОБА_2 М" (код 41302240) на загальну суму ПДВ 961 566,50 грн.

Згідно додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за червень 2018 року "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" платником податків до розділу ІІ "Податковий кредит" було включено податкові накладні на загальну суму ПДВ 961 566,50 грн. по контрагенту ТОВ "ОСОБА_2 М" (код 41302240), у тому числі податкові накладні №№46, 47 від 01.06.2018р., № 48 від 02.06.2018р. з порушенням терміну реєстрації на суму ПДВ 416 982,39 грн., що не заперечується позивачем.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, позивачем неправомірно та за відсутності законодавчо визначених підстав було віднесено до складу податкового кредиту червня 2018 року суму ПДВ у розмірі 416 982,39 грн. по податковим накладним, реєстрація яких здійснена в липні 2018 року, що в свою чергу, призвело до завищення платником податків суми податкового кредиту (рядок 17 декларації) на 416 982,39 грн. та слугувало передбаченою ПК України підставою для винесення ГУ ДФС у Харківській області у відношенні ТОВ Сап Групп оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 04 вересня 2018 року про донарахування суми податкового зобов'язання ПДВ за червень 2018 року у розмірі 416 982,00 грн.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивач не заперечував, що у поданій ним податковій декларації № НОМЕР_2 за звітний податковий період червень 2018 року ним дійсно помилково відображено податковий кредит у розрізі контрагента ТОВ "ОСОБА_2 М" у розмірі 416 982,00 грн. за несвоєчасно зареєстрованими податковими накладними.

19.10.2018 року ТОВ Сап Групп до Східної ОДПІ було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до декларації), згідно яких платником податків відображено податковий кредит у розмірі 416 982,00 грн. та уточнено свого контрагента по господарським взаємовідносинам за червень 2018 року - ТОВ "Гермес" (а.с. 25 - 30).

Відповідно до п.50.1 ст. 50 ПК України , у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Суд зазначає, що усунення помилок податкової декларації за червень 2018 року та подання уточнюючого розрахунку не спростовує правомірності донарахування податковим органом суми податкового зобов'язання ПДВ за червень 2018 року у розмірі 416 982,00 грн. та не свідчить про те, що платником податків правомірно віднесено до податкового кредиту суму ПДВ за червень 2018 року у розмірі 416 982,39 грн., оскільки такий розрахунок було подано після проведення камеральної перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Щодо правомірності нарахування ГУ ДФС у Харківській області штрафних санкцій у розмірі 208 491,00 грн., слід зазначити наступне.

Як вбачається з оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 04.09.2018 року, податковим органом застосовано штраф у розмірі 50% (208 491,00 грн.) від суми донарахованого зобовязання на підставі п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.123.1 ст. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Судовим розглядом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням від 14.02.2018 року № НОМЕР_3 позивачу контролюючий орган на підставі п.п. 54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України визначав суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 317 582,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 25% на підставі п.123.1 ст. 123 ПК України - 79 395,50 грн. (а.с. 51).

Оскільки на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, як і на час розгляду справи податкове повідомлення - рішення від 14.02.2018 року № НОМЕР_3 є чинним, застосування штрафу в розмірі 50% є правомірним.

Виходячи з викладеного, вимоги адміністративного позову є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сап Групп" (, адреса: пров. Троїцький, буд. 9-В, каб. 1, м. Харків, 61003) до Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 28 січня 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко