Справа № 818/337/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

"31" січня 2019 р. Справа № 818/337/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області щодо невиготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, та зобов'язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року із внесенням до неї посадових окладів за спеціальним званням та збереженням додаткових видів грошового забезпечення, що були встановлені раніше, залишивши без змін інші надбавки та премії у відсоткових розмірах.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

06.06.2018 р. позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від відповідача списки осіб, що були звільнені на пенсію з Головного управління Національної поліції України в Сумській області протягом березня-квітня 2016 року; дані про види основного, додаткового грошового забезпечення та премій, а також їх розміри, що були включені до їх грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія працівникам поліції при звільненні зі служби на пенсію протягом березня-квітня 2016 року з наданням копій їх грошових атестатів та довідок про додаткові види грошового забезпечення, та вказати якими нормативними актами України зазначені види грошового забезпечення були встановлені (а.с.86-93).

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, за змістом даної статті передбачено право суду витребувати докази.

У поданому клопотанні позивач просить суд витребувати від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області інформацію щодо осіб, звільнених з Головного управління Національної поліції України в Сумській області у звязку з виходом на пенсію протягом березня-квітня 2016 року. При цьому запитувана інформація не стосується предмета спору в даній справі, яким є правомірність відмови відповідача виготовити та направити до органу Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення у визначених розмірах. У свою чергу, для правильного та обєктивного вирішення справи суд не вважає доцільним витребовувати зазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах