Справа № 9901/605/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

м. Київ

справа №9901/605/18

провадження №Зі/9901/18/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., Стелець Т.Г. у справі № 9901/605/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вища рада правосуддя, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Верховного Суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вища рада правосуддя про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 26.04.2018 №544/ко-18 про невідповідність судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1. займаній посаді, стягнення моральної шкоди в сумі 1000000 грн.

За результати автоматизованого розподілу між суддями судової справи № 9901/605/18 протоколом визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач Білоус О.В., судді Бевзенко В.М., Желтобрюх І.Л., Смокович М.І., Стелець Т.Г.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відвід всій колегії суддів, визначеної для розгляду цієї справи. Заява мотивована тим, що проведення Комісією кваліфікаційного оцінюванню суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у рамках конкурсу на посади суддів Верховного Суду, які входять до складу колегії, визначеної для розгляду цієї справи, та подальше здійснення правосуддя у цій справі викликають у позивача об'єктивні побоювання порушення її права на справедливий суд, неупередженості та об'єктивності суддів, що виключає можливість їх подальшої участі у розгляді цієї справи.

Позивач вважає, що було порушене її право на справедливий судовий розгляд, а саме порушений принцип безсторонності суду, з огляду на те, що всі судді, які розглядають цю справу, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтверджували здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного суду та отримали відповідні рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення на посади суддів Верховного Суду, що призвело до порушення її прав на справедливий суд відповідно до вимог статті 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених відводів, у зв'язку з чим, в порядку частини 4 статті 40 КАС України, ухвалою від 24.01.2019 передав заяви представника позивача - ОСОБА_2 про відвід суддів Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., Стелець Т.Г. на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, судді, який вирішуватиме питання про відвід за його заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 заяву представника позивача ОСОБА_2, про відвід суддів, визначених для розгляду справи № 9901/605/18 передано для вирішення судді Кравчуку В.М.

Відповідно до частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 від 28.01.2019 про відвід суддів Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., Стелець Т.Г. у справі № 9901/605/18 суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Під час розгляду заяви представника позивача про відвід суддів Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., Стелець Т.Г. від розгляду справи № 9901/605/18 не встановлено будь-яких з вищенаведених обставин, які б давали підстави для відводу зазначених суддів, так як саме по собі здійснення розгляду справи суддями Верховного Суду, які призначений на посаду за результатами проведеного конкурсу, не може свідчити про їхню упередженість та бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., Стелець Т.Г. від розгляду справи № 9901/605/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вища рада правосуддя, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.