overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23867/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/23867/15

адміністративне провадження №К/9901/14455/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі №826/23867/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Златобанк», про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 02 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 826/23867/15 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 січня 2019 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/447/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №823/447/17

провадження №К/9901/21098/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 16 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який ухвалою від 15 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 30 січня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 810/855/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №810/855/18

адміністративне провадження №К/9901/68179/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі №810/855/18.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року.

24 січня 2019 року Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі №810/855/18, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Прокуратурі Дніпропетровської області судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 11 грудня 2018 року №3533.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 810/3114/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №810/3114/17

адміністративне провадження №К/9901/64212/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 в частині задоволення позовних вимог та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 в частині задоволення позовних вимог у справі №810/3114/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" до Офісу великих платників податків ДФС про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 810/3114/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 29.01.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/5262/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

28 січня 2019 року

м. Київ

справа №804/5262/17

провадження №К/9901/25399/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Б.В. на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №804/5262/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладників фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №804/5262/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладників фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 30.01.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/13931/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №826/13931/17

касаційне провадження №К/9901/264/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі за позовом Концерну "Військторгсервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Концерн "Військторгсервіс" подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018.

Верховний Суд ухвалою від 08.01.2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не сплачено судовий збір. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У строк, встановлений судом, скаржник частково сплатив судовий збір та надіслав клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, в якому посилається на скрутне матеріальне становище. На підтверження вказаних доводів позивач надав довідку про відстуність коштів, службову записку про здійснення оплати судового збору та копію доповідної записки. Скаржник просить продовжити строк до 05.02.2019.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018.

Керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Концерну "Військторгсервіс" строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/7192/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №826/7192/17

провадження №К/9901/20622/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2017 року та ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

12 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 14 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 30 січня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 822/1465/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №822/1465/18

адміністративне провадження №К/9901/67755/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали Прокуратури Хмельницької області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року Прокуратура Хмельницької області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі №822/1465/18.

25 січня 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про видачу подання про повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету. При цьому додав платіжне доручення від 04 грудня 2018 року №2583 про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн у справі №822/1465/18.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, для вирішення питання про повернення судового збору, скаржнику у клопотанні необхідно уточнити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 167, 248, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Надати Прокуратурі Хмельницької області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для уточнення у клопотанні змісту питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 825/1773/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №825/1773/16

провадження №К/9901/21751/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 7 квітня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який ухвалою від 14 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 30 січня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/1740/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №826/1740/18

касаційне провадження №К/9901/65578/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Управління) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» (далі - Товариство) до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.01.2019 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 29.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду