Справа № 540/17/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/17/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, за участю третьої особи - відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 2 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), за участю третьої особи - відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 2 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області (далі - третя особа), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 13.07.2018 року, відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу наступні періоди роботи ОСОБА_1 з 18.08.1980 року до 20.03.2000 року в колгоспі "Шлях комунізму" (з 1992 року ім. Шевченко, з 2000 року - СТОВ ім. Шевченко), з 03.04.2000 року до 17.02.2007 року у фермерському господарстві «Алмаз» та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 13.07.2018 року, відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В обґрунтування позовних вимог вказував, що йому виповнилось 55 років, згідно з записами в трудовій книжці № НОМЕР_1 він працював трактористом в мехзагоні колгоспу «Шлях комунізму» (з 1992 колгосп ім..Шевченко, з 2000 року СТОВ ім..Шевченко) з 18.08.1980р. по 20.03.2000р. та має 34 років 9 місяців 29 днів загального стажу, із них 19 років 7 місяців 02 дні стажу роботи на посаді тракториста в мехзагоні колгоспу «Шлях комунізму» та його правонаступників і 6 років 10 місяців 16 днів на посаді тракториста - машиніста в фермерському господарстві «Алмаз», а також на посаді тракториста у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з 02.06.2008р. по 01.11.2012р., 01.04.2013р. по 04.11.2013р., 05.05.2014р. по 12.11.2014р, 05.05.2015р. по 30.11.2015р., 05.04.2016р. по 30.10.2016р., 16.03.2017р. по 30.11.2017р., з 02.04.2018р. по дату рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії 08.10.2018р., що становить 7 років 9 місяців 11 днів.
Відповідно до записів трудової книжки позивача, за виключенням проходження військової служби 1982-1983 роках з 1980 року по 2007 рік його посада значиться як: тракторист. Також зазначено в трудовій книжці річна заробітна плата, яку він отримав, працюючи на посаді тракториста та річний мінімум днів відпрацювання і фактично відпрацьовані дні на посаді тракториста, які є більшими від річного мінімуму. Річні суми заробітної плати співпадають з уточнюючою довідкою трудового архіву Нововоронцовського району № 02-01 від 2018 року. Згідно архівної довідки довідок № 02-01 від 2018 року виданими трудовим архівом Нововоронцовського району, позивач працював трактористом - машиністом з 01.07.1980 року по 30.10.1981 року, з 01.01.1984р по 31.12.1993 року, 01.01.1998р. по 31.12.1999р. за інші періоди роботи в колгоспі «Шлях комунізму» (з 1992 колгосп ім..Шевченко, з 2000 року СТОВ ім..Шевченко) посада позивача не зазначена.
Оскільки у позивача є стаж роботи трактористом-машиністом зайнятим у виробництві сільськогосподарської роботи у рослинництві, він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 13.07.2018 року позивач звернувся з заявою до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №2 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області на призначення пенсії за віком згідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Однак відповідач відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не зарахував до стажу, який дає право на призначення такої пенсії періоду роботи трактористом з 18.08.1980р. до 20.03.2000р. в колгоспі «Шлях комунізму» (колгосп ім. Т.Г.Шевченко, КСП ім. Т.Г.Шевченко, СТОВ ім. Т.Г.Шевченко), оскільки у відомостях нарахування заробітної плати за 1994-1997р.р. та 2000р. займану позивачем посаду не вказано, а Книги наказів та Книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників вказаного підприємства на відповідальне зберігання до архіву не надходили.
Посилаючись на те, що факт його роботи трактористом, зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджений належним чином трудовою книжкою, книгами обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, іншими первинними документами та, зокрема, показами свідків, маючи 34 років 9 місяців 29 днів загального стажу, з яких більше 26 років складає роботи за даною професією (пільговий стаж), позивач вважає, що йому було протиправно відмовлено у призначенні пенсії. Також вказує, що правонаступник підприємства роботодавця безпідставно відмовляє йому у видачі уточнюючої довідки, про те таку довідку від 29.05.2018р. №02-01/68-Р йому видала комунальна установа «Трудовий архів Нововоронцовського району».
Ухвалою від 04.01.2019р., з урахуванням ухвали від 08.01.2019р. про виправлення описки, провадження у справі відкрито, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено її до розгляду на 10:00 год. 21.01.2019р. Також цією ухвалою задоволено клопотання позивача і витребовано докази та викликано у судове засідання свідків, попереджено їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвалою від 15.01.2019р. задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_3 та свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , доручено Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 15.01.2019р. клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про вилучення із судового розгляду третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору повернуто без розгляду.
18.01.2019р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого він просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що позивач дійсно 13.07.2018р. звернувся до Нововоронцовського сектору обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При зверненні надав трудову книжку, видані трудовим архівом Нововоронцовського району, Фермерським господарством «Алмаз», фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 уточнюючі довідки, довідки про перейменування колгоспу «Шлях комунізму» в колгосп імені Шевченко від 25.07.2018р. вих.№04-01/Р-79 та від 16.07.2018р. вих.№ 04-01/Р-69, лист від 05.03.2018р. вих. №05/03 директора СТОВ ім. Шевченко про відмову у видачі уточнюючої довідки.
Посилаючись на положення ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, відповідач вказує, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу - машиністу, трудової книжки недостатньо, оскільки не можна визначити безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. 18.07.2018 перевірено достовірність видачі довідки про періоди роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста в колгоспі «Шлях комунізму» з 18.08.1980 по 20.03.2000 та встановлено, що у відомостях нарахування заробітної плати за 1994-1997 роки та у 2000 році посаду ОСОБА_1 не вказано. Книги наказів та «Книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника» (алфавітні книги) зазначеного підприємства, в яких містяться відомості про призначення на посади та займані посади протягом року, на відповідальне зберігання до архіву не надходили.
Тому, зарахувати позивачу до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу, період роботи на посаді тракториста мехзагону колгоспу «Шлях комунізму» ( з 1991-колгосп ім. Т.Г.Шевченко, з 1992-КСП ім. Т.Г.Шевченко, з 2000 рок - СТОВ ім. Шевченко) періоди з 18.08.1980 по 20.03.2000 року підстав немає, так як відсутня уточнююча довідка господарства про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.
Періоди роботи ОСОБА_1 з 02.06.2008р. по 01.11.2012р., з 01.04.2013р. по 04.11.2013р., з 05.05.2014р. по 12.11.2014р., з 05.05.2015р. по 30.11.2015р., з 05.04.2016р. по 31.10.2016р., з 16.03.2017р. по 30.11.2017р., з 02.04.2018р. по теперішній час на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу відповідно чинного законодавства також підстав немає, так як відповідно до ст.114 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністами, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, тобто у даному переліку фізичні особи-підприємці - відсутні.
За таких обставин відповідач вважає, що ним прийнято обґрунтоване і правомірне рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
У судовому засіданні 21.01.2019р. заслухано вступні слова учасників справи, долучено до матеріалів справи оригінал пенсійної справи позивача, досліджено письмові докази та допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Позивач та його представник підтримали вимоги позовної заяви, представник відповідача заперечувала проти задоволення позову.
Протокольними ухвалами від 21.01.2019р. позивача зобов`язано надати до суду у строк до 28.01.2019р. якісні копії наданих раніше доказів та оголошено перерву в судовому засіданні до 13:00 год. 30.01.2019р.
30.01.2019р. в судове засідання позивач та його представник не з`явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження. Представник відповідача подала клопотання, за змістом якого вона не заперечувала проти розгляду справи в порядку письмового провадження, просила у задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у відзиві.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.ч.1, 5 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За визначенням, наданим у п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважав за можливе перейти до розгляду даної справи в порядку письмового провадження, тому ухвалою від 30.01.2019р. вирішив подальший розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження в межах строків, передбачених КАС України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 30.06.2018р. позивачу виповнилось 55 років, після чого він 13.07.2018р. звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням від 08.10.2018р. №4 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 20 років на посаді тракториста-машиніста, зазначивши, що до такого стажу можливо зарахувати лише період роботи у Фермерському господарстві «Алмаз» тривалістю 6 років 10 місяців 16 днів, а саме з 03.04.2000р. по 17.02.2007р. При цьому відповідач відмовився зарахувати до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи з 18.08.1980р. по 20.03.2000р. на посаді тракториста колгоспу «Шлях комунізму», який в подальшому реорганізовано у колгосп ім. Т.Г.Шевченко, КСП ім. Т.Г.Шевченко, СТОВ ім. Т.Г.Шевченко, оскільки у відомостях нарахування заробітної плати за 1994-1997р.р. та 2000р. займану позивачем посаду не вказано, а Книги наказів та Книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників вказаного підприємства на відповідальне зберігання до архіву не надходили.
Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.
У даному випадку спірним є наявність підстав для зарахування до стажу роботи позивача, який дає право на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, періодів його роботи з 18.08.1980р. по 20.03.2000р. на посаді тракториста колгоспу «Шлях комунізму», який в подальшому реорганізовано у колгосп ім. Т.Г.Шевченко, КСП ім. Т.Г.Шевченко, СТОВ ім. Т.Г.Шевченко.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
Згідно п.3 ст.114 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, такого страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.
Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт саме на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку 55 років, а також наявність кількості відповідного стажу не менше 20 років.
За змістом ч.ч. 1, 2, 4 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Закон №1058-IV, яким запроваджено систему персоніфікованого обліку, набрав чинності з 01.01.2004р.
Таким чином, набутий особою до цієї дати страховий стаж обчислюється на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом; періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.
Таким законодавством є Закон України від 05.11.1991р. №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-XII).
Пунктом «в» ст.13 Закону №1788-XII передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.
Згідно ст.62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).
Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 20 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників
Аналіз наведених норм свідчить про те, що страховий стаж, а також періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до 01.01.2004р. підтверджуються трудовою книжкою. І лише у разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Як видно з матеріалів справи, рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №2 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області від 08.10.2018р. №4 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 20 років на посаді тракториста-машиніста.
При цьому відповідач виходив з того, що за наданими документами загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 34 роки 9 місяців 29 днів, в тому числі на підставі уточнюючої довідки фермерського господарства «Алмаз», до стажу роботи на посаді тракториста - машиніста можливо зарахувати - 6 років 10 місяців 16 днів, а саме з 03.04.2000р. по 17.02.2007р.
18.07.2018р. перевірено достовірність видачі довідки про періоди роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста в колгоспі «Шлях комунізму» з 18.08.1980р. по 20.03.2000р. та встановлено, що у відомостях нарахування заробітної плати за 1994-1997 роки та у 2000 році посаду ОСОБА_1 не вказано. Книги наказів та «Книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника» (алфавітні книги) зазначеного підприємства, в яких містяться відомості про призначення на посади та займані посади протягом року, на відповідальне зберігання до архіву не надходили.
Тому відповідач дійшов висновку про те, що період роботи з 18.08.1980р. по 20.03.2000р. на посаді тракториста колгоспу «Шлях комунізму», який в подальшому реорганізовано у колгосп ім. Т.Г.Шевченко, КСП ім. Т.Г.Шевченко, СТОВ ім. Т.Г.Шевченко, зарахувати до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах немає підстав.
Також відповідач уважав, що періоди роботи ОСОБА_1 з 02.06.2008р. по 01.11.2012р., з 01.04.2013р. по 04.11.2013р., з 05.05.2014р. по 12.11.2014р., з 05.05.2015р. по 30.11.2015р., з 05.04.2016р. по 31.10.2016р., з 16.03.2017р. по 30.11.2017р., з 02.04.2018р. по теперішній час на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу відповідно чинного законодавства підстав немає, так як відповідно до ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністами, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, тобто у даному переліку фізичні особи-підприємці - відсутні.
Суд не погоджується з цим рішенням в частині відмови позивачу зарахувати до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах періоду роботи з 18.08.1980р. по 20.03.2000р. на посаді тракториста колгоспу «Шлях комунізму», який в подальшому реорганізовано у колгосп ім. Т.Г.Шевченко, КСП ім. Т.Г.Шевченко, СТОВ ім. Т.Г.Шевченко, та, відповідно в частині відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Судом встановлено, що позивач згідно атестату №3348 від 15.07.1980р., виданого Гаврилівським сільським професійно-технічним училищем №12, здобув кваліфікацію тракториста-машиніста широкого профілю, крім того, позивача документовано трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_1 .
Згідно записів у цій трудовій книжці позивач прийнятий у члени колгоспу «Шлях комунізму» 18.08.1980р., виключений з членів колгоспу за власним бажанням 20.03.2000р.
Також у трудовій книжці за спірний період містяться два записи про те, що позивач 18.08.1980р. призначений на роботу в мехзагін трактористом та про те, що 20.03.2000р. він звільнений за власним бажанням. У вказаний період підприємство неодноразово реорганізовувалось, а саме за рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу №3 від 14.09.1991р. перейменовано колгосп «Шлях комунізму» на колгосп ім. Т.Г. Шевченко; колгосп ім. Т.Г. Шевченко реформоване в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченко за рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу №3 від 05.10.1992р.; за рішенням загальних зборів КСП ім. Шевченко від 26.01.2000р. №1 його реорганізовано у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко.
Слід зазначити, що у цей період ведення трудових книжок колгоспників було регулювалось постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975р. №310 «Про трудові книжки колгоспників», якою також було затверджено Загальні положення про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників (далі Загальні положення).
Пунктом 2 постанови Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975р. №310 було установлено, що трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспу.
Пунктами 1, 2, 5 Загальних положень було передбачено, що трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспу. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту прийняття їх в члени колгоспу.
В трудову книжку колгоспника вносяться:
відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність;
відомості про членство у колгоспі: прийом у члени колгоспу, припинення членства;
відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи;
відомості про трудову участь: прийнятий у колгоспі річний мінімум трудової участі, його виконання.
Трудова книжка позивача містить відомості про його роботу саме трактористом та трудову участь за період з 18.08.1980р. по 20.03.2000р., а саме посаду тракториста, прийнятий річний мінімум трудової участі, виконання позивачем цього мінімуму та про його заробітну плату.
Крім того, в трудову книжку позивача внесено записи про проходження ним військової служби в лавах Радянської Армії в період 1982-1983р.р. З цього приводу суд зазначає, що у наданому для огляду в судовому засіданні оригіналі пенсійної справи позивача міститься довідка Нововоронцовсько-Високопільського об`єднаного районного військового комісаріату Херсонської області від 03.08.2018р. №1134 про те, що ОСОБА_1 дійсно проходив військову службу в Збройних Силах з 17.10.1981р. по 30.10.1983р., а також копія військового квитка серії НОМЕР_2 , яка підтверджує цю обставину.
Слід указати, що записи у трудовій книжці ОСОБА_1 завірені підписом посадової особи та печаткою, а відповідач не спростовує їх достовірності.
Також у трудовій книжці містяться записи про прийняття позивача з 03.04.2000р. на посаду тракториста-машиніста у Фермерському господарстві «Алмаз» та про його звільнення 17.02.2007р. з цієї посади за згодою сторін.
Ті факти, що позивач у спірному періоді виконував роботи саме на посаді тракториста-машиніста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, інших підприємствах сільського господарства, підтверджуються також архівною довідкою комунальної установи «Трудовий архів Нововоронцовського району» від 29.05.2018р. №02-01/68-Р та довідкою Фермерського господарства «Алмаз» від 30.05.2018р. №711.
Вказані довідки та їх здатність підтверджувати трудовий стаж передбачені п.1 Порядку №637. Відтак доводи ГУ ПФУ про обов`язковість надання позивачем саме уточнюючої довідки підприємства-роботодавця, за даних обставин є помилковими.
Аналогічні показання щодо роботи позивача у період з 18.08.1980р. по 20.03.2000р. на посаді тракториста-машиніста і його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі ім. Т.Г.Шевченко, КСП ім. Т.Г.Шевченко, СТОВ ім. Т.Г.Шевченко, а також проходження військової служби надали в судовому засіданні, яке відбулось 21.01.2019р., свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Як вбачається з наданих копій трудових книжок свідків, вони дійсно працювали у спірному періоді в колгоспі ім. Т.Г.Шевченко, КСП ім. Т.Г.Шевченко, СТОВ ім. Т.Г.Шевченко на посадах комбайнера, начальника механізованої бригади та тракториста відповідно.
Слід зазначити, що усі вищевказані докази не суперечать один одному та узгоджуються між собою в питаннях фактів періоду роботи, посади та зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, інших підприємствах сільського господарства.
При цьому суд враховує, що відповідач відмовив позивачу у зарахуванні до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, періоду роботи з 18.08.1980р. по 20.03.2000р. фактично на підставі Довідки про відповідність даних первинних документів даним довідки про стаж, наданої для призначення пенсії від 18.07.2018р. №57/3-16. Об`єктом перевірки, за наслідками якої згадану довідку складено, слугувала ОСОБА_6 довідка комунальної установи «Трудовий архів Нововоронцовського району» від 29.05.2018р. №02-01/68-Р.
Довідкою від 18.07.2018р. №57/3-16 установлено, що у відомостях нарахування заробітної плати за 1994-1997 роки та у 2000 році посаду ОСОБА_1 не вказано. Книги наказів та «Книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника» (алфавітні книги) зазначеного підприємства, в яких містяться відомості про призначення на посади та займані посади протягом року, на відповідальне зберігання до архіву не надходили. Однак суд наголошує, що ця довідка також містить висновок про те, що проведеною звіркою між даними Архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Нововоронцовського району» від 29.05.2018р. №02-01/68-Р та даними первинних документів розбіжностей не виявлено.
У зв`язку з цим суд вважає, що відповідач, установивши що первинні документи відсутні або мають недоліки лише за період 1994-1997р.р. та три місяці 2000р. (4 роки і 3 місяці), безпідставно відмовився зарахувати позивачу до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, всього періоду роботи з 18.08.1980р. по 20.03.2000р. (19 років 4 місяці).
Навіть за виключенням періоду 1994-1997р.р. та січня-березня 2000р., позивач мав би стаж роботи трактористом 15 років 4 місяці, який у сукупності із стажем роботи трактористом у ФГ «Алмаз» (6 років 10 місяців) становив би 22 роки і 2 місяці, що давало підстави для призначення йому пенсії на пільгових умовах.
Однак таке рішення відповідача жодним чином не обґрунтовано.
Також слід звернути увагу на те, що позивач 18.08.1980р. прийнятий на роботу у колгосп «Шлях комунізму» на посаду тракториста, а з 17.10.1981р. по 30.10.1983р. проходив військову службу.
Згідно із абзацом 2 частини першої статті 8 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Аналогічні положення викладені в частині першій статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Отже, період проходження служби в армії з 17.10.1981р. по 30.10.1983р. також підлягає зарахуванню до трудового стажу, оскільки як на час призову, так і після проходження служби позивач працював трактористом в колгоспі «Шлях комунізму».
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У підсумку суд вважає, що зібраними по справі доказами у їх сукупності, а саме: трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_1 , виданим Гаврилівським сільським професійно-технічним училищем №12 атестатом №3348 від 15.07.1980р., архівною довідкою комунальної установи «Трудовий архів Нововоронцовського району» від 29.05.2018р. №02-01/68-Р та довідкою Фермерського господарства «Алмаз» від 30.05.2018р. №711, довідкою про відповідність даних первинних документів даним довідки про стаж, наданої для призначення пенсії від 18.07.2018р. №57/3-16, довідкою Нововоронцовсько-Високопільського об`єднаного районного військового комісаріату Херсонської області від 03.08.2018р. №1134, військовим квитком серії НОМЕР_2 , іншими матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 , показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтверджуються наступні обставини.
Позивач на час звернення до відповідача за призначенням пенсії досяг віку 55 років. Він має професію тракторист-машиніст.
З 18.08.1980р. по 20.03.2000р. позивач працював у колгоспі ім. Т.Г.Шевченко, КСП ім. Т.Г.Шевченко, СТОВ ім. Т.Г.Шевченко на посаді тракториста, з 17.10.1981р. по 30.10.1983р. проходив військову службу в армії, з 03.04.2000р. по 17.02.2007р. працював у Фермерському господарстві «Алмаз» на посаді тракториста-машиніста. При цьому позивач, працюючи трактористом, був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.
Загальний страховий стаж позивача складає 34 роки 9 місяців 29 днів, в тому числі на посаді тракториста (з урахуванням періоду військової служби, який зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах) 26 років 5 місяців.
Цих обставин відповідач не спростував належними і допустимими доказами.
Враховуючи те, що робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, дає йому право на пільгову пенсію, позивач досяг віку 55 років, стаж його роботи становить понад 26 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі і подав до ГУ ПФУ в Херсонській області відповідні документи, суд приходить до висновку, що позивач має право на пільгову пенсію відповідно до вимог п.3 ст.114 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відтак суд вважає протиправною відмову відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.
Такої ж позиції притримується і Верховний Суд, висловивши правові позиції про застосування норм Закону №1058-IV, Закону №1788-XII, Закону №2011-ХІІ, Закону №2232-ХІІ та Порядку №637 щодо правовідносин з аналогічними обставинами у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі №235/2873/17, від 22 жовтня 2018 року у справі №513/1261/16-а, від 27 лютого 2018 року у справі №672/885/17, від 08 травня 2018 року у справі №672/455/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №470/836/17, від 22 травня 2018 року у справі №683/977/17, від 08 травня 2018 року у справі №559/484/17, від 21 лютого 2018 року у справі 155/897/17, від 17 липня 2018 року у справі №220/989/17, від 27 лютого 2018 року у справі №681/813/17, від 08 травня 2018 року у справі №155/664/17 (2-а/155/79/17), від 06 лютого 2018 року у справі № 677/277/17, від 22 травня 2018 року у справі № 439/1148/17.
Посилання відповідача на те, що правонаступник підприємства роботодавця відмовляється видавати позивачу уточнюючу довідку і тому позивачу перед звернення до суду із даним позовом потрібно було в судовому порядку зобов`язати це підприємство видати згадану довідку, суд відхиляє, оскільки по-перше, зібраними доказами підтверджується право позивача на пільгову пенсію, по-друге, позивач не обмежений у виборі конкретних способів захисту свого права.
У той же час, вирішуючи питання, чи підлягає позов задоволенню або відмові у задоволенні повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту свого права.
Так, він просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також зобов`язати відповідача призначити йому таку пенсію відповідно п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У даному випадку захисту підлягає його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Однак з матеріалів справи видно, що таке його право порушено не діями, а рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області від 08.10.2018р. №4, враховуючи, що за змістом ст.ст.44, 45 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Отже, належним способом захисту порушеного права в даному випадку буде визнання протиправним і скасування рішення територіального органу Пенсійного фонду, яким відмовлено у призначенні пенсії.
Крім того, позивач вважає протиправною відмову у призначенні йому пенсії відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Однак його заява про призначення пенсії не містить вимоги щодо призначення пенсії саме відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому відповідач рішенням від 08.10.2018р. №4 відмовив йому у призначенні пенсії не на підставі указаної правової норми, а на підставі п.3 ст.114 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Закон №1058-IV у статті 114 регулює тотожні статті 13 Закону України від 05.11.1991р. №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» правовідносини, прийнятий пізніше Закону №1788-XII, тому саме він підлягає застосуванню як відповідачем, так і судом при розгляді даної справи.
Згідно ст.ст.5, 9 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи те, що в ході судового розгляду установлені обставини щодо наявності у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 Закону №1058-IV та протиправність відмови ГУ ПФУ в Херсонській області призначити позивачу таку пенсію саме на підставі п.3 ст.114 Закону №1058-IV, суд вважає, що захист порушеного права позивача має відбуватись у спосіб, відмінний від обраного ним у позовній заяві. Тобто належним способом захисту права буде визнання протиправним і скасування рішення ГУ ПФУ в Херсонській від 08.10.2018р. №4 та покладення на нього обов`язку призначити позивачу пенсію відповідно до п.3 ст.114 Закону №1058-IV, зарахувавши до стажу, який дає право на пільгову пенсію за віком, стажу роботи трактористом з 18.08.1980р. по 20.03.2000р. та з 03.04.2000р. по 17.02.2007р.
Саме такий спосіб, на переконання суду, не суперечить законодавству і забезпечить ефективний захист порушеного права позивача.
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 704,80 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 22.12.2018р.
Оскільки позов фактично повністю задоволено, але у інший спосіб, який обрано судом, то позивачу належить відшкодувати сплачений судовий збір в повному обсязі.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08 жовтня 2018 року №4 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити з 13 липня 2018 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до стажу ОСОБА_1 , який дає право на пільгову пенсію за віком, стажу роботи трактористом-машиністом з 18 серпня 1980 року по 20 березня 2000 року та з 03 квітня 2000 року по 17 лютого 2007 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фону України Херсонської області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) судовий збір у сумі 704,8 грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 112010200