Справа № 520/9597/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 січня 2019 р. № 520/9597/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача - Коновалова О.А., відповідача - Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" (пров. Динамівський, буд. 4, м. Харків, 61177, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОФ", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі: № 942515/34954338 від 04 жовтня 2018 року (стосовно податкової накладної № 2 від 08 вересня 2018 року); № 942516/34954338 від 04 жовтня 2018 року (стосовно податкової накладної № 8 від 24 вересня 2018 року).

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складені ТОВ "КОФ" податкові накладні: № 2 від 08 вересня 2018 року на суму 365376,00 гривень, у тому числі ПДВ 60896,00 гривень; № 8 від 24 вересня 2018 року на суму 1047840,00 гривень, у тому числі ПДВ 174640,00 гривень.

Ухвалою суду від 07.11.2018 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним надіслані засобами електронного зв'язку до ДФС України на реєстрацію податкові накладні № 2 від 08 вересня 2018 року та № 8 від 24 вересня 2018 року. ГУ ДФС України зупинило реєстрацію вказаних накладних. За результатами надання повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим ПН/РК позивач отримав відмову в задоволенні його заяв. Позивач вважає, що реальність здійснених операцій ним була підтверджена належними документами.

Представник відповідача Головного управління ДФС у Харківській області не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень та на підставі чинного законодавства, оскільки позивач не надав усіх необхідних документів щодо транспортування товару.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" Коновалов О.А. - в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області Павленко О.М.- в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Представник відповідача - Державної фіскальної служби України - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариством з обмеженою відповідальністю "КОФ" були виписані на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАСНОГРАДСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА" податкові накладні № 2 від 08 вересня 2018 року на суму 365376,00 гривень, у тому числі ПДВ 60896,00 гривень; № 8 від 24 вересня 2018 року на суму 1047840,00 гривень, у тому числі ПДВ 174640,00 гривень (а.с. 22, 23).

27.09.2018 зазначені податкові накладні надіслані позивачем для реєстрації на адресу ДФС України засобами електронного зв'язку, за результатами чого позивачем отримані Квитанції про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 23, 25)

01.10.2018 ТОВ "КОФ" до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Холодногірський район) було направлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, № 1 від 01 жовтня 2018 року стосовно податкових накладних № 2 від 08 вересня 2018 року та № 8 від 24 вересня 2018 року.(а.с.26)

До зазначеного повідомлення були додані: лист-пояснення № 43 від 28 вересня 2018 року; копії видаткової накладної № 114 від 08 вересня 2018 року; видаткової накладної № 117 від 24 вересня 2018 року; договору поставки № 60 від 07 вересня 2018 року; специфікації № 1 від 07 вересня 2018 року до договору поставки № 60 від 07 вересня 2018 року; специфікації № 2 від 10 вересня 2018 року до договору поставки № 60 від 07 вересня 2018 року; договору поставки №Б18/07-31-01 від 31 липня 2018 року; специфікації № 2 від 29 серпня 2018 року до договору поставки № Б18/07-31-01 від 31 липня 2018 року; специфікації № 3 від 03 вересня 2018 року до договору поставки № Б18/07-31-01 від 31 липня 2018 року; видаткової накладної № 902 від 08 вересня 2018 року; видаткової накладної № 965 від 13 вересня 2018 року; рахунку на оплату № 782 від 29 серпня 2018 року; рахунку на оплату № 795 від 03 вересня 2018 року; виписки з поточного рахунка за 04 вересня 2018 року; виписки з поточного рахунка за 05 вересня 2018 року; виписки з поточного рахунка за 06 вересня 2018 року; виписки з поточного рахунка за 19 вересня 2018 року; платіжного доручення № 236 від 04 вересня 2018 року; платіжного доручення № 237 від 05 вересня 2018 року; платіжного доручення № 238 від 06 вересня 2018 року; платіжного доручення № 251 від 19 вересня 2018 року; договору транспортного експедиції № 169 від 03 вересня 2018 року; залізничної накладної від 22 вересня 2018 року. (а.с.106-128)

За результатами розгляду заяви позивача комісією ГУ ДФС у Харківській області прийняті рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 942515/34954338 від 04 жовтня 2018 року - стосовно податкової накладної № 2 від 08 вересня 2018 року; № 942516/34954338 від 04 жовтня 2018 року - стосовно податкової накладної № 8 від 24 вересня 2018 року, якими відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних. Підставою відмови вказано: ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні - без підкреслення тих документів, які безпосередньо не надані позивачем, як того вимагає форма даного рішення. (а.с. 18-21)

Позивач, не погодившись з рішеннями комісії ГУ ДФС у Харківській області, оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України.

Так, 11 жовтня 2018 року ТОВ "КОФ" на адресу ДФС України були направлені скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №942515/34954338 від 04 жовтня 2018 року (стосовно податкової накладної № 2 від 08 вересня 2018 року) та № 942516/34954338 від 04 жовтня 2018 року (стосовно податкової накладної № 8 від 24 вересня 2018 року).

До скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №942515/34954338 від 04 жовтня 2018 року (стосовно податкової накладної № 2 від 08 вересня 2018 року) були додані: лист-пояснення № 43 від 28 вересня 2018 року; лист-пояснення № 46 від 10 жовтня 2018 року; копії видаткової накладної № 114 від 08 вересня 2018 року; договору поставки № 60 від 07 вересня 2018 року; специфікації № 1 від 07 вересня 2018 року до договору поставки № 60 від 07 вересня 2018 року; договору поставки № Б18/07-31-01 від 31 липня 2018 року; специфікації № 2 від 29 серпня 2018 року до договору поставки № Б18/07-31-01 від 31 липня 2018 року; видаткової накладної № 902 від 08 вересня 2018 року; рахунка на оплату № 782 від 29 серпня 2018 року; виписки з поточного рахунка за 04 вересня 2018 року; платіжного доручення № 236 від 04 вересня 2018 року; міжнародної товарно-транспортної накладної СМК А № 217992 від 08 вересня 2018 року.

До скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №942516/34954338 від 04 жовтня 2018 року (стосовно податкової накладної № 8 від 24 вересня 2018 року) були додані: лист-пояснення № 43 від 28 вересня 2018 року; лист-пояснення № 46 від 10 жовтня 2018 року; копії видаткової накладної № 117 від 24 вересня 2018 року; договору поставки № 60 від 07 вересня 2018 року; специфікації № 2 від 10 вересня 2018 року до договору поставки № 60 від 07 вересня 2018 року; договору поставки № Б18/07-31-01 від 31 липня 2018 року; специфікації № 3 від 03 вересня 2018 року до договору поставки № Б18/07-31-01 від 31 липня 2018 року; видаткової накладної № 965 від 13 вересня 2018 року; рахунку на оплату № 795 від 03 вересня 2018 року; виписки з поточного рахунка за 05 вересня 2018 року; виписки з поточного рахунка за 06 вересня 2018 року; виписки з поточного рахунка за 19 вересня 2018 року; платіжного доручення № 237 від 05 вересня 2018 року; платіжного доручення № 238 від 06 вересня 2018 року; платіжного доручення № 251 від 19 вересня 2018 року; договору транспортної експедиції № 169 від 03 вересня 2018 року; залізничної накладної від 22 вересня 2018 року.

22 жовтня 2018 року ТОВ "КОФ" були отримані рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України:

- № 37921/34954338/2 від 22 жовтня 2018 року - щодо рішення № 942515/34954338 від 04 жовтня 2018 та податкової накладної № 2 від 08 вересня 2018 року (а.с.79);

- № 37928/34954338/2 від 22 жовтня 2018 року - щодо рішення № 942516/34954338 від 04 жовтня 2018 року та податкової накладної № 8 від 24 вересня 2018 року (а.с.82), якими скарги залишені без задоволення, а рішення Комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з тих підстав, що відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт та відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.

Позивач вважає такі рішення необґрунтованими та звернувся зданим позовом до суду.

При вирішені цієї справи суд керується такими приписами чинного законодавства.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі за текстом - Порядок № 117), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 14 Порядку № 117, визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 22 Порядку № 117, визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з п. 23 Порядку № 117, комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Згідно з п. 27 Порядку № 117, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 21 Порядку № 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Державна фіскальна служба України оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Критерії ризиковості платника податку і критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді листа Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, погоджені з Міністерством фінансів України листом від 21.03.2018 №26010-06-10/7849, і оприлюднені Державною фіскальною службою України на її офіційному веб-сайті.

Разом з тим, відповідно до листа Міністерства фінансів України від 22.03.2018 №26010-06-10/7849 Мінфін погодив Критерії ризиковості платника податку і Критерії ризиковості здійснення операцій, надіслані листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №828/4/99-99-07-05-05-13. При цьому Міністерством фінансів України зазначено, що вказані Критерії погоджені за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

З огляду на викладене, суд вважає, що погодження Міністерства фінансів України Критеріїв з умовою їх перегляду протягом місяця, свідчить про те, що вказані Критерії містили недоліки, які мали бути усунуті у встановлений Міністерством фінансів України строк і повторно погоджені у встановленому порядку.

Таке умовне погодження Критерії свідчить, що вони не могли бути застосовані до платників податків після спливу місяця та потребували повторного погодження і оприлюднення у встановленому порядку.

Доказів, що на час зупинення реєстрації податкових накладних позивача Критерії ризиковості платника податку, Критерії ризиковості здійснення операцій були остаточно погоджені Міністерством фінансів України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, до суду не надав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних позивача не є достатньо обґрунтованими, чіткими та передбачуваними для позивача, що позбавляє останнього знайти належну аргументацію та доказову базу для доведення підстав реєстрації виписаних ним податкових накладних та спростування підстав зупинення такої реєстрації.

Разом з цим суд зазначає, що у листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 визначені Критерії ризиковості платника податку, зокрема в п. 1.6 зазначеного листа визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Крім того, у листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 також зазначено, що Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Однак, ДФС України у Квитанціях від 27 вересня 2018 року не вказаний як конкретний вид критерію, визначений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв № 959, так і не зазначене відповідне рішення, яким ТОВ «КОФ» віднесено до переліку ризикових платників.

Одночасно судом встановлено, що листом від 30.11.2018 №49962/10/20-40-07-04-08 Головне управління ДФС в Харківський області повідомило позивача, що згідно наявних баз даних Головного управління ДФС у Харківській області, станом на 29.11.2018 ТОВ «КОФ» п.н. 34954338 не відповідає п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку. (а.с.105)

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем - ГУ ДФС у Харківській області, не доведено обґрунтованість зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивача.

Для забезпечення повного та об'єктивного встановлення обставин справи, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, судом також у повному обсязі досліджено первинні документи щодо проведення позивачем господарських операцій, по яких відмовлено в реєстрації податкових накладних № 2 від 08 вересня 2018 року та № 8 від 24 вересня 2018 року, та встановлені такі обставини.

Між позивачем та ТОВ "КРАСНОГРАДСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА" укладений договір поставки № 60 від 07 вересня 2018 року.(а.с. 31-33)

Згідно специфікації № 1 від 07 вересня 2018 року до зазначеного договору ТОВ "КОФ" (постачальник) зобов'язалось поставити ТОВ "КРАСНОГРАДСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА" (покупець) мінеральні комплексні добрива NРК8-20-30+8+Сu+Мn у кількості 22 тони на загальну суму 365376,00 гривень, умови оплати - в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок, оплата протягом 180 (Сто вісімдесят) днів з моменту поставки товару, умови поставки: за рахунок постачальника на склад покупця (ЕХW, склад за адресою: Харківська область, місто Красноград), у строк до 15 вересня 2018 року. (а.с. 34)

Згідно видаткової накладної № 114 від 08 вересня 2018 року були поставлені мінеральні комплексні добрива NРК8-20-30+8+Сu+Мn у кількості 22 тони на загальну суму 365376,00 гривень, в тому числі ПДВ - 60896,00 гривень. Перевезення товару здійснено за рахунок постачальника (ТОВ "БІНФІЛД") автомобільним транспортом (міжнародна товарно-транспортна накладна СМR А №217992).

Згідно специфікації № 2 від 10 вересня 2018 року до зазначеного договору поставки № 60 від 07 вересня 2018 року ТОВ "КОФ" (постачальник) зобов'язалось поставити ТОВ "КРАСНОГРАДСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА" (покупець) мінеральні комплексні добрива NРК8-20-30+8+Сu+Мn у кількості 59 тон на загальну суму 1047840,00 гривень, умови оплати - в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок, оплата протягом 180 (Сто вісімдесят) днів з моменту поставки товару, умови поставки: за рахунок постачальника на склад покупця (ЕХW, склад за адресою: Харківська область, місто Красноград, Південна з.д (код 441606)), у строк до 25 вересня 2018 року.

Згідно видаткової накладної № 117 від 24 вересня 2018 року були поставлені мінеральні комплексні добрива NРК8-20-30+8+Сu+Мn у кількості 59 тон на загальну суму 1047840,00 гривень, в тому числі ПДВ - 174640,00 гривень.

Перевезення товару здійснено відповідно до договору транспортної експедиції № 169 від 03 вересня 2018 року залізничним транспортом, про що була складена відповідна залізнична накладна. Вартість послуг за договором у загальному розмірі 2500,00 гривень згідно рахунків від 24 вересня 2018 року № 169/0001/1 та № 169/0001/2. (а.с. 66-76)

Так, судом встановлено, що поставлені на виконання умов договору поставки № 60 від 07 вересня 2018 року товари придбані ТОВ "КОФ" у ТОВ "БІНФІЛД" - договір поставки № Б 18/07-31-01 від 31 липня 2018 року, згідно умов якого (пункт 1.3 Додатку № 2 від 29 серпня 2018 року "Специфікація № 2") на підставі рахунку на оплату № 782 від 29 серпня 2018 року, ТОВ "КОФ" була сплачена вартість товару (мінеральні комплексні добрива) на загальну суму 358063,20 гривень платіжним дорученням № 236 від 04 вересня 2018 року. (а.с. 36-44, 51)

ТОВ "Бінфілд" за фактом першої події (отримання попередньої оплати від ТОВ "КОФ") була складена податкова накладна № 36 від 04 вересня 2018 року, яка 24 вересня 2018 року зареєстрована в ЄРПН.(а.с.45, 46)

Доставка товару (мінеральні комплексні добрива у кількості 22 т.) здійснено автомобільним транспортом за рахунок ТОВ "Бінфілд" згідно пункту 4 Специфікації № 2 від 29 серпня 2018 року до договору поставки № Б18/07-31-01 від 31 липня 2018 року на умовах DDP - склад покупця за адресою: місто Красноград, Харківської області (на підтвердження транспортування товару надано СМR А №217992).(а.с. 48)

Окрім того, згідно умов зазначеного договору (пункт 1.3, Додатку № 3 від 03 вересня 2018 року "Специфікація № 3") на підставі рахунку на оплату № 795 від 03 вересня 2018 року, ТОВ "КОФ" була сплачена вартість товару (мінеральні комплексні добрива у кількості 59 т.) на загальну суму 1027219,50 гривень платіжними дорученнями: № 237 від 04 вересня 2018 року на суму 150000,00 гривень; № 238 від 06 вересня 2018 року на суму 842398,50 гривень; № 251 від 19 вересня 2018 року на суму 34821,00 гривень.(а.с. 51-58)

ТОВ "Бінфілд" за фактом першої події (отримання попередньої оплати від ТОВ "КОФ") були складені податкові накладні: № 61 від 05 вересня 2018 року, яка 25 вересня 2018 року зареєстрована в ЄРПН; № 84 від 06 вересня 2018 року, яка 25 вересня 2018 року зареєстрована в ЄРПН; № 172 від 13 вересня 2018 року, яка 27 вересня 2018 року зареєстрована в ЄРПН.(а.с. 59-64)

Доставка товару (мінеральні комплексні добрива у кількості 59 т.) здійснено залізничним транспортом відповідно до укладеного ТОВ "КОФ" договору транспортної експедиції № 169 від 03 вересня 2018 року (а.с. 66-76).

З вказаних документів вбачається відповідність дат укладання договорів, виписки податкових накладних та видаткових накладних, здійснення оплати за поставлений товар та наявності належних доказів транспортування придбаних у ТОВ "Бінфілд" мінеральних добрив на адресу ТОВ "КРАСНОГРАДСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА".

Судом встановлено, що позивачем при поданні Повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та скарг на прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних надавалися належні та достатні документи на підтвердження реальності здійснених господарських операцій з поставки товарів на адресу ТОВ "КРАСНОГРАДСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА".

Крім того, суд враховує, що відповідачем у відзиві на позов та додатках до нього не надано жодної податкової інформації, яка б свідчила про здійснення ТОВ "КОФ" ризикових господарських операцій.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - Головним управлінням ДФС у Харківській області правомірності прийняття рішення про відмову в реєстрації податковий накладний № 942515/34954338 від 04 жовтня 2018 року (стосовно податкової накладної № 2 від 08 вересня 2018 року); № 942516/34954338 від 04 жовтня 2018 року (стосовно податкової накладної № 8 від 24 вересня 2018 року), через що позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання зареєструвати складені ТОВ "КОФ" податкові накладні: № 2 від 08 вересня 2018 року на суму 365376,00 гривень, у тому числі ПДВ 60896,00 гривень; № 8 від 24 вересня 2018 року на суму 1047840,00 гривень, у тому числі ПДВ 174640,00 гривень, судом встановлено наступне.

Пунктом 28 Порядку № 117, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що позовна вимога про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні є похідними вимогами від позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Харківській області, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати складені ТОВ "КОФ" податкові накладні: № 2 від 08 вересня 2018 року на суму 365376,00 гривень, у тому числі ПДВ 60896,00 гривень; № 8 від 24 вересня 2018 року на суму 1047840,00 гривень, у тому числі ПДВ 174640,00 гривень - є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" (пров. Динамівський, буд. 4, м. Харків, 61177, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі: № 942515/34954338 від 04 жовтня 2018 року (стосовно податкової накладної № 2 від 08 вересня 2018 року); № 942516/34954338 від 04 жовтня 2018 року (стосовно податкової накладної № 8 від 24 вересня 2018 року).

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складені ТОВ "КОФ" податкові накладні: № 2 від 08 вересня 2018 року на суму 365376,00 гривень, у тому числі ПДВ 60896,00 гривень; № 8 від 24 вересня 2018 року на суму 1047840,00 гривень, у тому числі ПДВ 174640,00 гривень.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" (пров. Динамівський, буд. 4, м. Харків, 61177, ) у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" (пров. Динамівський, буд. 4, м. Харків, 61177, ) у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 31 січня 2019 року.

Суддя Білова О.В.