Справа № 814/1169/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1169/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2018р. по справі №814/1169/18

позивач ОСОБА_1 військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод ", Державного концерну "Укроборонпром"

відповідач ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання утриматися від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 р. задоволено частково позов заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України , Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод " , Державного концерну "Укроборонпром" до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання утриматися від вчинення дій.

На зазначене рішення суду відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання аргументоване відсутністю можливості узгодити та отримати необхідні кошти для сплати судового збору у строк, встановлений для апеляційного оскарження.

Так, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що вказані обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

В свою чергу, надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги надасть апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов'язок по сплаті судового збору не порушуючи при цьому його право на звернення до суду.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржуване рішення є обєктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно пп.2 п.3 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 р. складає 1762грн.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 4 статті 6 Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивачем було заявлено 5 вимог немайнового характеру.

В даному випадку розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить (1762 х150% х 5) 13 215 грн.

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № 1007, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код ЄДРПОУ суду 42261436, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 01.03.2019р.

Розяснити відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Бойко А.В.