Справа № 810/310/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2019 року

Київ

справа №810/310/18

провадження №К/9901/57378/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" до державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант", про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., Сорочка Є.О. від 12 липня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» звернулось до суду із позовом до державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Петрик А.В., у якому просило :

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 7001323 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведену 13 жовтня 2017 року державним реєстратором Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Петрик А. В. щодо зміни керівника товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» (ідентифікаційний код юридичної особи 31154435) з ОСОБА_3 на ОСОБА_4;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 8001323 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведеної 13 жовтня 2017 року державним реєстратором Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Петрик А.В. щодо Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» (ідентифікаційний код юридичної особи 31154435).

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року позов задоволено.

3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року задоволено клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 810/310/18 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, ухваленого за результатами розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" до державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант", про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, до набрання законної сили рішенням у справах № 910/21845/16 та № 826/14675/16.

4. Рішення суду мотивовано тим, що є правові підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання судовими рішеннями законної сили у справах № 910/21845/16 та № 826/14675/16, оскільки спір щодо оскарження реєстраційних змін відносно Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Мотор-Гарант» пов'язаний із результатами розгляду цих справ.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи є дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» та змін щодо керівника товариства.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" обґрунтована безпідставністю зупинення провадження у справі до вирішення справ № 910/21845/16 та № 826/14675/16 з підстав відсутності об'єктивної неможливості продовження її розгляду, а також обставин, які б перешкоджали подальшому розгляду справи згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку із тривалим розглядом справи судом може бути порушене право на своєчасне її вирішення у розумні строки.

8. У відзиві на касаційну скаргу Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», посилаючись на законність рішення суду апеляційної інстанції, просить залишити його без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. У статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

10. За змістом частини десятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

11. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

12. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

13. Згідно пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

14. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

15. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2017 року у справі № 826/14675/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ніколової Н.В., Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за участю третіх осіб: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», ОСОБА_8 про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язання вчинити дії.

16. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року провадження у справі № 826/14675/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/21845/16.

17. Предметом позову у вказаних справах є захист порушених прав позивача як учасника Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Мотор-Гарант».

18. Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що спір щодо оскарження реєстраційних змін відносно Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Мотор-Гарант» пов'язаний з результатами розгляду справ № 910/21845/16 та № 826/14675/16.

19. Щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012", викладених у касаційній скарзі відносно того, що зупинення провадження у справі призведе до порушення розгляду справи у розумні строки, слід зазначити, що згідно з вимогами частини десятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновок суду є правильним, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341,343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців