Справа № 459/3712/18
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3712/18 Провадження № 2-а/459/20/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" січня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до інспектора взв. 2 роти 1 бат 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій не законними та скасування постанови серії НК № 632684 від 06.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо складання постанови серії НК № 632684 від 06.11.2018 року незаконними, скасувати цю постанову, а провадження по справі закрити.

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.12.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем порушено п.п. 1, 2, 7, 8, 11 ч.5 ст.160, ч.6 ст.161 КАС України.

25.01.2019 року позивачем подано до суду ряд документів. Серед поданих позивачем документів наявне клопотання про поновлення строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом. На обґрунтування поданого клопотання послався на те, що одразу після винесення оскаржуваної постанови оскаржив таку до Управління патрульної поліції у Львівській області, однак відповіді (результату) такого оскарження так і не отримав, через що ним було пропущено строк для оскарження постанови у судовому порядку.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про повернення позову позивачеві, з огляду на таке.

Відповідно до положення п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи, а саме: копії постанови серії НК № 632684 від 06.11.2018 року вбачається, що про наявність цієї постанови позивачу було відомо 06.11.2018 року, постанову позивач отримав 06.11.2018 року, про що свідчить особистий підпис останнього в оскаржуваній ним постанові.

Позивач, вважаючи, що вказана вище постанова є протиправною, мав альтернативу способу її оскарження, визначену п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, а саме: оскаржити таку у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач оскаржив постанову серії НК № 632684 від 06.11.2018 року до Управління патрульної поліції у Львівській області, про що свідчить заява останнього, зареєстрована Управлінням 13.11.2018 року за № Д-198, тобто останній реалізував своє право на оскарження вказаної вище постанови.

З врахуванням наведених вище норм чинного законодавства та встановлених обставин справи суд приходить до однозначного висновку вичерпання позивачем можливості оскарження постановисерії НК № 632684 від 06.11.2018 року, адже законодавець чітко визначив про можливість оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку . Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач реалізував своє право на оскарження вказаної вище постанови шляхом подання відповідної заяви до Управління патрульної поліції у Львівській області, позивачем пропущено строк звернення до суду із цим позовом, причини, про які останній зазначає у своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд не визнає поважними, тому позов ОСОБА_1 до інспектора взв. 2 роти 1 бат 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій не законними та скасування постанови серії НК № 632684 від 06.11.2018 року слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 123 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взв. 2 роти 1 бат 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій не законними та скасування постанови серії НК № 632684 від 06.11.2018 року повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3