overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/1639/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1639/19
Номер провадження: 2-а/161/95/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши позовну заяву Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш, зі слів, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Луцький прикордонний загон Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш, зі слів, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш, зі слів, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання.

Призначити судове засідання в даній справі на 31 січня 2019 року, о17 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 200/11368/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/200/25/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/11368/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №0.0.801768726.1 від 08.07.2017 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок за подачу позову до суду.

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був позивачем помилково сплачений за подачу позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п.44 вказаної Постанови питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

За п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №0.0.801768726.1 від 08.07.2017 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/11372/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/200/26/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/11372/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.801768816.1 від 08.07.2017 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок за подачу позову до суду.

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був позивачем помилково сплачений за подачу позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п.44 вказаної Постанови питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

За п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.801768816.1 від 08.07.2017 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску
Справа № 200/11373/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/200/23/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/11373/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.801768335.1 від 08.07.2017 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок за подачу позову до суду.

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був позивачем помилково сплачений за подачу позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п.44 вказаної Постанови питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

За п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.801768335.1 від 08.07.2017 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/11360/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/200/21/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/11360/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.801768160.1 від 08.07.2017 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок за подачу позову до суду.

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був позивачем помилково сплачений за подачу позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п.44 вказаної Постанови питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

За п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.801768160.1 від 08.07.2017 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску
Справа № 200/11367/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/200/16/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/11367/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.801768452.1 від 08.07.2017 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок за подачу позову до суду.

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був позивачем помилково сплачений за подачу позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п.44 вказаної Постанови питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

За п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.801768452.1 від 08.07.2017 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску
Справа № 150/34/19
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.01.2019 Справа №150/34/19
Провадження по справі №2-а/150/2/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши позовну заяву Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позво Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, що полягає у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 111 690,00 грн. за порушення норм ст. 253 КЗпП України.

Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що КАС України не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст.7 ч.6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України).

Таким чином, враховуючи вищевказане, дана справа підлягає передачі на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 241, 247, 248, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності направити за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 200/11364/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/200/18/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/11364/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.801768422.1 від 08.07.2017 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок за подачу позову до суду.

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був позивачем помилково сплачений за подачу позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п.44 вказаної Постанови питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

За п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.801768422.1 від 08.07.2017 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску