Справа № 808/368/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2019 року м. Дніпросправа № 808/368/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року

у справі № 808/368/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29.12.2015 №.

Позовні вимоги обґрунтовані необґрунтованістю висновків контролюючого орган про порушення позивачем вимог п. 11 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження суми єдиного внеску. Так висновки ґрунтуються на тому, що позивачем занижено суму чистого оподатковуваного доходу у зв'язку з ненаданням до перевірки касових стрічок за 2012-2013 роки на підтвердження факту реалізації насіння смаженого, а також фактичного неотримання доходу від реалізації насіння смаженого на адресу ТОВ «ТК Добра Хата» у 2014 році, внаслідок чого сума фактично сплачених коштів не може включатися до складу валових витрат. Позивач звертає увагу, що касові стрічки за 2012-2013 роки, які підтверджують факт реалізації смаженого насіння, передані на запит відділу податкової міліції ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та станом на момент проведення перевірки позивачу не повертались. Також вказує, що реалізацію покупцю ТОВ «ТК Добра Хата» не включено до доходу, оскільки від реалізації не отримані грошові кошти, і, відповідно, витрати на придбання насіння не включені до складу витрат.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що висновки податкового органу про заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2012-2014 роки у зв'язку з відсутністю у позивача на момент проведення перевірки касових стрічок за 2012 - 2013 роки, які б підтверджували факт реалізації насіння соняшникового, були предметом судового розгляду в адміністративній справі № 808/370/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 №.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016, адміністративний позов задоволено, при цьому судовим рішенням у справі № 808/370/16 встановлено, що висновки податкового органу щодо заниження позивачем суми чистого оподатковуваного доходу у сумі 2 578 649,62 грн., та, відповідно, заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2012-2014 роки на загальну суму 402 047,32 грн. є необґрунтованими.

Посилаючись на обставини, встановлені судовим рішенням у справі № 808/370/16, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість висновків контролюючого органу стосовно заниження суми єдиного внеску у розмірі 25908,63 грн., який нараховується на суму доходу (прибутку), отриманого від діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, відповідно, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29.12.2015 № визнано протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Відповідач наполягає на правильності висновків контролюючого органу про заниження позивачем суми єдиного внеску за 2013, 2014 роки, виходячи з виявлених в ході проведення перевірки порушень, допущених позивачем, оскільки ФОП ОСОБА_1 не надано до перевірки касові стрічки за 2012-2013 роки, які б підтверджували факт реалізації позивачем насіння смаженого, придбаного у ТОВ «Лакомка-2010». Зазначає, що посилання позивача на надання касових стрічок до ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відповідачем досліджувалось, проте, свого підтвердження не знайшло.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведена документальна планова виїзна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за період з 01.01.2011 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт від 20.11.2015 №635/172/НОМЕР_1.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог:

п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму оподатковуваного доходу на суму 2 646 300,92 грн., в т.ч. за 2012 рік на 1 437 009,07 грн., за 2013 рік - 1 101 546,15 грн., за 2014 рік - 107 745,70 грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 442 388,23 грн., в т.ч. за 2012 рік на 241 716,34 грн., за 2013 рік на 184 510,04 грн., за 2014 рік на 16 161,85 грн.;

п.11 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464, що призвело до заниження суми єдиного внеску на суму 32 670,96 грн., у т.ч. за 2013 рік на суму 19 146,29 грн., за 2014 рік на 13 524,66 грн.

Позивач, не погодившись із висновками акту перевірки, подав заперечення, за результатами розгляду яких контролюючим органом призначено позапланову перевірку з питань, викладених в запереченнях.

За результатами проведеної позапланової перевірки контролюючим органом складений акт від 24.12.2015 №657/172/НОМЕР_1, яким встановлено порушення позивачем вимог:

п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено суму оподатковуваного доходу на суму 2 578 649,62 грн., в т.ч. за 2012 рік на 1 437 009,07 грн., за 2013 рік - 1 101 546,15 грн., за 2014 рік - 40 094,40 грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 402 047,32 грн., у т.ч. за 2012 рік на 247 456,94 грн., за 2013 рік на 154 590,38 грн., за 2014 рік на 0,00 грн.;

п.11 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464, що призвело до заниження суми єдиного внеску на суму 25908,63 грн., у т.ч. за 2013 року на суму 19146,29 грн., за 2014 рік на 6762,34 грн.

До висновків про заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2012-2014 роки, контролюючий орган дійшов з огляду на відсутність у позивача на момент проведення перевірки касових стрічок за 2012 - 2013 роки, які б підтверджували факт реалізації насіння соняшникового, внаслідок чого сума фактично сплачених коштів не може включатися до складу валових витрат.

Як зазначено контролюючим органом, в результаті завищення задекларованих валових витрат встановлено заниження позивачем чистого оподатковуваного доходу у сумі 2 578 649,62 грн., у тому числі: у 2012 році на 1 437 009,07 грн., у 2013 році на 1 101 546,15 грн., у 2014 році на 40 094,40 грн., що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7 відсотка.

24.12.2015 за результатами розгляду акту перевірки від 20.11.2015 №635/172/НОМЕР_1, з урахуванням заперечень та акту від 24.12.2015 №657/172/НОМЕР_1, контролюючим органом сформовано вимогу №Ф-9-172 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 25908,63 грн.

На підставі п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29.12.2015 №, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 2 252,75 грн.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд, переглядаючи судове рішення у відповідності до вимог ст.308 КАС України, погоджується з судом першої інстанції з огляду на наступне.

За положеннями п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (в редакції у період, який перевірявся) платниками єдиного внеску є: фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

В абз.1 п.2 ч.1 ст.7 Закону № 2464-VI визначено, що єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (абз.1 ч.11 ст.8 Закону №2464-VI).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 2464-VI, недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

В свою чергу, відповідно до п.3 ч.11 ст.25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Отже, фізичні особи-підприємці є платниками єдиного внеску, який нараховується з суми оподатковуваного доходу, і за не нарахування цього внеску для платника передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 5 відсотків зазначеної суми єдиного внеску.

З наведених вище матеріалів справи вбачається, що підставою для донарахування позивачеві податку на доходи фізичних осіб і, відповідно, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є відсутність документального підтвердження позивачем розміру задекларованих у 2013, 2014 роках витрат, пов'язаних з одержанням ним доходу.

Питання правильності висновків контролюючого органу про заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2012-2014 роки, у зв'язку з відсутністю у позивача на момент проведення перевірки касових стрічок за 2012 - 2013 роки, які б підтверджували факт реалізації насіння соняшникового, були предметом судового розгляду в адміністративній справі № 808/370/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.12.2015 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 502 559,15 грн., в т.ч. за основним платежем 402 047,32 грн. та 100 511,83 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016, що набрала законної сили, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 29.12.2015 №.

Судовим рішенням у справі № 808/370/16 встановлено, що під час проведення перевірки позивач повідомив контролюючий орган про відсутність касових стрічок за 2012-2013 роки у зв'язку з їх витребуванням ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Відповідач звертався до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя (у зв'язку з ліквідацією ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) з запитом №1836/7/08-31-1702 від 18.12.2015, в якому просив повідомити про наявність в ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя контрольних стрічок ФОП ОСОБА_1 за 2012-2013 роки.

Листом №20/8/08-26-07-02 від 13.01.2016 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя відповідача повідомлено про те, що в оперативному та слідчому управлінні фінансових розслідувань ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя відсутні контрольні стрічки реєстраторів розрахункових операцій ФОП ОСОБА_1 за 2012-2013 роки.

Разом з тим, оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято відповідачем 29.12.2015, тобто до надходження відповіді про відсутність касових стрічок у ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, що за висновком суду першої інстанції свідчить про порушення контролюючим органом п.85.9 ст.85 ПК України.

Як зазначено в судовому рішенні від 05.04.2016 у справі № 808/370/16, відповідачем не надано належних доказів звернення до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з відповідним запитом з метою отримання касових стрічок ФОП ОСОБА_1 Також не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що касові стрічки, які були передані позивачем до ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, повертались позивачу, та він мав об'єктивну можливість надати зазначені документи до перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом не було належним чином з'ясовано місцезнаходження касових стрічок за 2012-2013 роки, які були передані ФОП ОСОБА_1 до ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, та не встановлено факт повернення даних документів позивачу, у зв'язку з чим відповідач дійшов передчасних висновків про заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб на суму 402047,32 грн., у т.ч. за 2012 рік на 247456,94 грн., за 2013 рік на 154590,38 грн.

Також апеляційний суд враховує, що предметом судового розгляду було і питання правомірності вимоги про сплату боргу від 24.12.2015 №Ф-9-172, яка прийнята відповідачем на підставі акту №657/172/від 24.12.2015.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/213/16 від 28.09.2017, яка набрала законної сили, позов ФОП ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.12.2015 №Ф-9-172, винесену Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи встановлені відповідними, зазначеними вище, судовими рішеннями обставини, які свідчать про безпідставне збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 402047,32 грн., нарахованого з суми оподатковуваного доходу, відповідно, безпідставне донарахування контролюючим органом суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 25908,63 грн., який нараховується на суму доходу (прибутку), отриманого від діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29.12.2015 № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі № 808/368/16 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко