Справа № 303/594/19
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/594/19
2а/303/23/19
рядок стат. звіту - 13
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Чобанян Масіс, перекладача ОСОБА_4, розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Чобанян Масіс про примусове видворення іноземця за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Чобанян Масіс про примусове видворення іноземця за межі України

Позов мотивує тим, що відповідач 24 січня 2019 року незаконно, поза пунктами пропуску, в складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу та дають право на перетин кордону, перетнув державний кордон з України в Румунію на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове» відділу прикордонної служби «Ділове», територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, однак після незаконного перетину кордону був затриманий представниками прикордонної поліції Румунії та того ж дня в пункті пропуску «Солотвино» Мукачівського прикордонного загону, на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, переданий на територію України у встановленому Угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі.

Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 КУпАП.

В подальшому, відповідно до ст. 263 КУпАП, його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення.

В ході з'ясування обставин правопорушення було встановлено, що відповідач на територію України в'їхав у встановленому порядку 23.01.2019 року через пункт пропуску «Бориспіль-авіа», у безвізовому порядку, на підставі паспорту громадянина ОСОБА_3 № AS0402759, державу Україну використовував, виключно, як країну транзиту, тому наміру залишитись в Україні для подальшого життя не мав; до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, не звертався, а 24.01.2019 року з метою потрапити до країн Європейського Союзу незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове» відділу прикордонної служби «Ділове».

Враховуючи те, що відповідач, офіційно в'їхавши в Україну, не звернувся без зволікань до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можна стверджувати, що наміру бути визнаним біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, в Україні відповідач не мав.

Також слід зазначити, що не зважаючи на те, що відповідачу все-таки вдалося потрапити в країну Європейського Союзу, для цього незаконно перетнувши державний кордон з України в Румунію, за що і був затриманий прикордонною поліцією Румунії, однак у набутті статусу біженця йому було відмовлено та повернуто на територію України в порядку реадмісії.

Вивчаючи матеріали адміністративної справи відповідача, можна прийти до висновку, що реалізуючи свої права та свободи, він міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Вибравши найбільш легкий, однак, незаконний спосіб потрапити до країн Західної Європи, усвідомлюючи, що для досягнення цієї мети порушуватиме законодавство України, відповідач своїми діями грубо та свідомо порушив законодавство України та підтвердив своє небажання законно перебувати на території України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без

громадянства» іноземці та особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного

договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України,

підлягають примусовому видворенню у разі, якщо між Україною і країною громадянської

належності чи країною попереднього постійного проживання таких іноземців або осіб без

громадянства відсутній договір про реадмісію.

Україною будь-які міжнародні Угоди з ОСОБА_2 ОСОБА_3 про реадмісію осіб не укладались, Законами України такі Угоди не ратифікувались.

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення..

Відповідач, підстав для законного перебування на території України, передбачених ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», не має, оскільки документи, що посвідчують особу, законність перебування на території України, дають право виїхати з України відсутні, українською мовою не володіє, родичів на території України, які б могли надати допомогу у поверненні до країни походження, коштів на повернення немає.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Судом встановлено, що 24 січня 2019 року незаконно, поза пунктами пропуску, в складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу та дають право на перетин кордону, перетнув державний кордон з України в Румунію на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове» відділу прикордонної служби «Ділове», територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, однак після незаконного перетину кордону був затриманий представниками прикордонної поліції Румунії та того ж дня в пункті пропуску «Солотвино» Мукачівського прикордонного загону, на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, переданий на територію України у встановленому Угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі.

Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 КУпАП.

В подальшому, відповідно до ст. 263 КУпАП, його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 20, 160, 243, 257, 258, 259, 260, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Чобанян Масіс про примусове видворення іноземця за межі України - задоволити.

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Чобанян Масіс (Chobanyan Masis), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2019 року.

Головуючий В.М. Довжанин