Справа № 2а-93/11
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-93/11
Номер провадження 6-а/725/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючої судді Федіної А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобовязання відповідача нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого судом по справі № 2а-93/11 з метою примусового виконання постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.02.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року.

В обґрунтування вказаної заяви посилалась на те, що з метою примусового виконання зазначеного судового рішення вона отримала виконавчий лист, який предявила до виконання у виконавчу службу. В подальшому їй стало відомо, що виконавчий лист було повернуто у звязку з його невідповідністю вимогам закону, проте оригінал виконавчого листа на її адресу не находив, а тому він втрачений.

Зазначала, що рішення суду залишається не виконаним, у звязку з чим виникла необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За наслідками розгляду заяви встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.02.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці задоволено; дії та бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії, як дитині війни із урахуванням підвищення пенсії за віком у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком передбачене ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 12.07.2010 року по 12.01.2011 рік визнано неправомірними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - підвищення до пенсії за віком як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року за період з 12.07.2010 року по 12.01.2011 рік включно, з урахуванням фактично виплачених сум; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці виконати дану постанову негайно.

З метою примусового виконання вказаного рішення, 18.12.2014 року стягувачем отримано виконавчий лист, який нею предявлено до виконання в УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

Разом з тим, 20.08.2015 року управлінням виконавчої служби було повернуто стягувачу вказаний виконавчий лист у звязку з його невідповідністю вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що була чинною на той час.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом встановлених строків.

За наслідками розгляду заяви встановлено, що стягувачем не отримано повернутого виконавчою службою виконавчого листа, а тому суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до пп. 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Конституцією України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а виконання судових рішень є складовою доступу до справедливого правосуддя як за нормами національного законодавства так і відповідно до норм міжнародного права.

За наслідками розгляду справи встановлено, що рішення суду не виконане та заборгованість боржника перед банком не погашена, при цьому стягував позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання судового рішення у звязку з втратою виконавчого листа з підстав, що не залежали від його волі.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3рп/2010 у справі №1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа та заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 251, 253, 293, 294, пп. 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2а-93/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобовязання відповідача нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або в той самий через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу сьомого КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна