Справа № 2240/3274/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2240/3274/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року позов задоволено частково.Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення було пропущено з невідомих причин.

21.01.2019 на виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що позивач чекав доки суд першої інстанції розгляне його заяву щодо винесення додаткового судового рішення. Ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення було проголошено 21.12.2018 року, повний текст складено 26.12.2018 року. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, тому просить його поновити.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлює його.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 286, 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 29.11.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи в 5-денний строк подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М.