Справа № 813/2570/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2570/18
УХВАЛА

про відмову у поновленні провадження у справі

24 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Василько А.В.

за участю:

представника відповідача та третьої особи 1 - Яворського Т.І.

представника третьої особи 2 - Пантюшевої Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника третьої особи 2 про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економічного розвитку Львівської міської ради та публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" (далі - позивач) до Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економічного розвитку Львівської міської ради (далі - третя особа 1) та публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - третя особа 2) про визнання протиправним та скасування рішення.

30 жовтня 2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/6065/18 за позовом за позовом ТОВ «Українські перспективи» до ПАТ «Укрзалізниця» про зобов'язання укласти договори.

28 грудня 2018 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Третя особа 2 вказує, що 08.08.2018 Господарським судом м. Києва постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі № 910/6065/18 до вирішення адміністративної справи № 813/2570/18. 14.11.2018 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Укрзалізниця» відмовлено, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 у справі № 910/6065/18 залишено без змін. Третя особа 2, просить суд поновити провадження у справі для дотримання розумних строків розгляду справи судом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

24 січня 2019 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" надійшли письмові заперечення на клопотання про поновлення провадження у справі. Зокрема, позивач зазначив, що у своєму клопотанні про поновлення провадження у справі № 813/2570/18, ПАТ «Укрзалізниця» посилається на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 у справі № 910/6065/18, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018. Тобто, ПАТ «Укрзалізниця» вважає, що провадження у справі № 813/2570/18 має бути поновлене, оскільки є рішення у справі № 910/6065/18, зокрема ухвала про зупинення провадження у справі № 910/6065/18 від 08.08.2018. Проте, позивач вважає, що відсутні підстави для поновлення провадження у справі, оскільки справа № 910/6065/18 не була вирішена по суті. Посилається на ч. 1 ст. 237 КАС України та вказує, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі не усунені, а відтак немає підстав для поновлення провадження у справі. Просив відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" клопотання про поновлення провадження у справі підтримав, просив задовольнити.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економічного розвитку Львівської міської ради клопотання про поновлення провадження у справі підтримав.

Суд встановив, що в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/6065/18 за позовом ТОВ «Українські перспективи» до ПАТ «Укрзалізниця» про зобов'язання укласти договори, в тому числі угоди про внесення змін до Договору № Л/ДН-1-14201 п/НЮ про надання рекламних послуг від 01.01.2014 та Договору № Л/П-14227п/НЮ про надання рекламних послуг від 06.01.2014 в частині продовження терміну дії договорів та терміну проведення рекламних послуг до 31.03.2023.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Однак, справа № 910/6065/18 на час вирішення клопотання третьої особи 2 про поновлення провадження у справі не вирішена.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не усунені, а тому відсутні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Окрім того, суд не приймає до уваги покликання третьої особи 2 щодо дотримання судом розумних строків, оскільки питання щодо зупинення провадження у даній справі розглядалося серед іншого і за клопотанням третьої особи 2 від 3 серпня 2018 року.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року про зупинення провадження у справі оскаржена не була та набрала законної сили.

Згідно ч. 10 ст. 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Водночас, суд роз'яснює представнику третьої особи 2 його право на звернення до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі з наданням належних доказів на підтвердження того, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи 2 про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економічного розвитку Львівської міської ради та публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2019.

Суддя Р.М. Брильовський