Справа № 766/10210/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Суворовської районної у м.Херсоні ради про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у м.Херсоні ради від 08.06.2017 року за №148. Позивач з зазначеною постановою не згоден, вважає, що відповідачем прийнято оскаржувану постанову упереджено, без з'ясування обставин, які становлять склад адміністративного правопорушення. Протокол був складений у відсутність позивача , без виклику його для складення протоколу, роз'яснення процесуальних прав, надання можливості дати пояснення та докази на спростування зазначених обставин. Пропорушення він не вчиняв, так як договір на вивіз сміття був укладений 01.01.2017 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку, що підтверджується відомостями з картки розносної кореспонденції КП «Д-3». Відзиву та доказів на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного рішення відповідачем до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Згідно вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.152 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно протоколу №1-121/17 про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року, 24.05.2017 року близько 10-30 год. за адресою: вул.Гагаріна, 4 м-н «Бельевик» в ході перевірки було виявлено відсутність договору, що порушує правило благоустрою м.Нова Каховка, які затвердженні рішенням міськради від 09.12.2011 року №47 п.5.2 ч.22, а саме: «Укласти договір про надання послуг на вивіз відходів та своєчасно здійснювати оплату таких послуг», що є порушенням ст.152 КУпАП та п.5.2 Правил благоустрою території міста ОСОБА_2.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у м.Херсоні ради від 08.06.2017 року №148 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення і виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Згідно ст.152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у вигляду накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови в провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п.5.2 ч.22 рішення сесії міської ради від 09.12.2011 року №471, яким затверджені Правила благоустрою території міста ОСОБА_2, а саме: 24.05.2017 року о 10:30 за адресою: вул.Гагаріна, 4 м-н "Бельевик", в ході перевірки було виявлено відсутність договору, а саме: «Укласти договір про надання послуг на вивіз відходів та своєчасно здійснювати оплату таких послуг».

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, на підтвердження того, що позивач є відповідальною особою за укладення договору про надання послуг на вивіз відходів та своєчасно здійснювати оплату таких послуг та не уклав зазначених договір.

З доданого позивачем до позовної заяви договору на надання платних послуг №92 вбачається, що 01.01.2017 року ПП Черняховський ОСОБА_3 та КП "Сервіс-опт" укладено договір щодо платних послуг по вивозу сміття, загальної охорони території КП "Сервіс - опт", обслуговуванню водо-каналізаційних мереж підприємства, обслуговуванню трансформаторних підстанцій, підтримці відповідного санітарного та протипожежного стану території.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте, відповідно до ч.2 даної норми, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що постанову №148 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у м.Херсоні ради від 08.06.2017 року прийнято протиправно, без дотримання відповідних процесуальних вимог, а відтак, відповідно до ч.3 ст.293 КУпАП, її слід скасувати.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Суворовської районної у м.Херсоні ради про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у м.Херсоні ради від 08.06.2017 року за №148.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І.Майдан