Справа № 824/1256/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1256/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з додатковою відповідальністю "Вимірювач" до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Вимірювач" (відповідач) з такими позовними вимогами:

стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Вимірювач" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат, пов'язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій (Список №2) за період з 01.10.2018 року по 30.11.2018 року в сумі 10735,97 грн на користь позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

29.01.2019 року від Товариства з додатковою відповідальністю "Вимірювач" на адресу суду надійшов зустрічний позов з такими позовними вимогами:

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вчинити дії по призначенню пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 року.

Розглянувши матеріли зустрічного позову, суд приходить до висновку про необхідність його повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 177 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Статтею 178 КАС України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.12.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано ТзДВ "Вимірювач" у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження від 22.12.2018 року ТзДВ "Вимірювач" отримало 29.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

10.01.2019 року ТзДВ "Вимірювач" подало до суду відзив проти позову та клопотало перед судом про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року задоволено клопотання ТзДВ "Вимірювач" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення сторін та призначено розгляд справи на 31.01.2019 року.

Суд зазначає, що враховуючи те, що ТзДВ "Вимірювач" отримало копію позовної заяви 29.12.2018 року, то п'ятнадцятиденний процесуальний строк для подачі зустрічного позову встановлений ухвалою суду від 22.12.2018 року сплинув 14.01.2019 року, натомість ТзДВ "Вимірювач" звернулось до суду із зустрічним позовом 29.01.2019 року, тобто після закінчення п'ятнадцятиденного строку для подачі зустрічного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов подано ТзДВ "Вимірювач" з порушенням строку, визначеного частиною першою статті 177 КАС України. Крім того, зустрічний позов не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 КАС України, оскільки заявником не надано його копії для інших учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що зустрічний адміністративний позов у відповідності до приписів статті 178 КАС України має бути повернутий.

При цьому суд вважає недоцільним застосовувати в даному випадку за аналогією ст. 123 КАС України, оскільки строк звернення до суду з позовною заявою та строк для подання зустрічного позову є різними строками за своєю природою і повернення зустрічного позову не позбавляє заявника права звернення до суду із адміністративним позовом у загальному порядку і строки.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Вимірювач" до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про стягнення заборгованості, - повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Вимірювач".

2. Копію ухвали разом із зустрічним адміністративним позовом та доданими матеріалами направити Товариству з додатковою відповідальністю "Вимірювач".

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш