Справа № 500/323/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення позову

Справа № 500/323/19

31 січня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії, -,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2, що здійснює діяльність у складі відділу у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру за №ПВ 018 від 03.12.2018 року;

- зобовязати Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2, що здійснює діяльність у складі відділу у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області прийняти заяву від позивача заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки площею 2,0га, яка розташована на території Більче-Золотецької сільської ради (за межами населеного пункту) Борщівського району Тернопільській області, та провести у встановленому законом порядку у Державному земельному кадастрі дії з державної реєстрації цієї земельної ділянки із включенням відомостей про неї, які передбачені Законом України Про державний земельний кадастр та Порядком ведення Державного земельного кадастру.

Станом на 31 січня 2019 року провадження за даним позовом не відкрито.

Разом з позовною заявою, позивачем також було подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:2244 загальною площею 8,9834га на території Більче-Золотецької сільської ради (за межами населеного пункту) Борщівського району Тернопільської області.

Обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_1 зазначає, що, реалізуючи своє конституційне право на отримання земельної ділянки у власність, площею 2,0 га, він звернувся до органів влади з метою передачі йому даної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:2244 загальною площею 8,9834га на території Більче - Золотецької сільської ради (за межами населеного пункту) Борщівського району Тернопільської області.

На думку позивача, під час розгляду заявленого позову в суді першої інстанції щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим :01:001:2244 відповідачем можуть бути внесені зміни до відомостей Державного земельного кадастру на підставі заяв третіх осіб, які пов'язані зі зміною форми власності та її поділу. Вказані зміни, на думку позивача, можуть істотно ускладнити або унеможливити вподальшому виконання рішення суду в разі задоволення заявлених позовних вимог, і, як наслідок, позбавити позивача можливості реалізувати своє конституційне право на отримання земельної ділянки.

Суд, враховуючи подані матеріали та розглянувши заяву позивача, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Приписами частини першої статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити її.

Згідно частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно - правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії, забороною іншим особам вчинити дії, що стосуються предмета позову, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас, відповідно до частини другої статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" зазначено, що суд, при розгляді заяв про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Тобто, розглядаючи клопотання (заяву) про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, приймаючи рішення з питань забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, та керуючись законом.

Водночас, при вирішенні питання про забезпечення позову - суд не може визнати прийнятними твердження позивача про необхідність забезпечення позову саме з підстав очевидної протиправності дій відповідача, які, на думку позивача, мають наслідком грубе порушення його конституційних прав, оскільки до початку розгляду справи по суті суд не має змоги надавати фактичну правову оцінку правомірності оскаржуваного повідомлення (рішення) відповідача та визнавати підставними твердження про очевидні ознаки протиправності дій відповідача, наведені в обґрунтування заяви про забезпечення позову.

Посилання на відповідні норми чинного законодавства України щодо протиправності оскаржуваного акта не може вважатись його очевидною протиправністю.

Ознаки протиправності рішень та/чи дій відповідача підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті і на даний час, самостійно, не є достатніми для висновку про наявність очевидної їх протиправності та застосування заходів забезпечення позову за правилами встановленими статтями 150-151 КАС України.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки площею 2,0га.

Водночас, вказана земельна ділянка площею 2,0га - є лише частиною земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:2244 загальною площею 8,9834га на території Більче - Золотецької сільської ради (за межами населеного пункту) Борщівського району Тернопільської області.

Відтак, прохання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру - щодо всієї земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:2244 загальною площею 8.9834 га, - є неспіврозмірними із заявленими позовними вимогами щодо питань, які виникли при зверненні позивача з приводу внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки площею 2,0га, та можуть призвести до порушення прав інших осіб.

Таким чином, судом на даний час не встановлено обставин, які б підтверджували те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися, та порушення його прав, свобод або інтересів.

За таких умов суд доходить висновку, що позивачем не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150-154, 156, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію ухвали направити на адреси: ОСОБА_1 та Державного кадастрового реєстратора відділу у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.