Справа № 520/11045/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р.Справа № 520/11045/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Тацій Л.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/11045/18

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просив підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "АСС".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 по справі № 520/11045/18 у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій відмовлено.

Заявник- Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з рішенням суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неправильно застосовано та порушено норми матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 по справі № 520/11045/18 та задовольнити заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішеннябез змін.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області на підставі наказу № 6033 від 16.08.2018 року було проведено фактичну перевірку ТОВ "АСС" з питань здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питання регулювання норм обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за період діяльності з 01.01.2018 року по дату закінчення перевірки, за результатом якої складено акт № 3576/20-40-13-14-08/23914837 від 23.08.2018 року.

Під час проведення вищезазначеної перевірки контролюючим органом на адресу відповідача направлено лист № 34796/10/20-40-14-10-18 від 20.08.2018 року, в якому ГУ ДФС у Харківській області просило провести інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, які знаходяться на обліку платника податку станом на 21.08.2018 року.

Наказом ТОВ "АСС" № 20/08 від 20.08.2018 року призначено проведення позапланової інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, що обліковуються у платника податку станом 21.08.2018 року.

ТОВ "АСС" листом №21 від 20.08.2018 року повідомило ГУ ДФС у Харківській області, що буде проведена інвентаризація основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, що знаходяться на обліку станом на 21.08.2018 року. Лист було отримано ГУ ДФС у Харківській області 21.08.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на листі.

Згідно листа ТОВ "АСС" №22 від 22.08.2018 року ГУ ДФС у Харківській області повідомлено, що станом на кінець робочого дня 21.08.2018 року інвентаризацію окремих об'єктів встановлено наступне: грошових коштів у касі підприємства станом на 21.08.2018 року - 0,00 грн., основних засобів станом на 21.08.2018 року - на суму 61885452,37 грн. В додатках до листа вказано наказ ТОВ "АСС" № 20/08 від 20.08.2018 року. Лист було отримано ГУ ДФС у Харківській області 22.08.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на листі.

Також, ТОВ "АСС" за результатами проведення інвентаризації складено протокол інвентаризаційної комісії від 22.08.2018 року.

23.08.2018 року відповідач листом №24 повідомив заявника, що 22.08.2018 року завершено позапланову інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, що знаходяться на обліку станом на 21.08.2018 року на підприємстві. Лист було отримано ГУ ДФС у Харківській області 23.08.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на листі.

04.12.2018 року начальником ГУ ДФС у Харківській області було винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платників податків №50475/10/20-40-13-05-14, яким застосовано умовний адміністративний арешт платника податків - ТОВ "АСС", що перебуває (розміщене, зберігається) за податковою адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 49 та місцем здійснення діяльності: м. Харків, пров. Динамівський, 4. В якості підстави для прийняття контролюючим органом вищевказаного рішення, зазначено - невиконання ТОВ "АСС" законних вимог посадових осіб, а саме: непроведення повного зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей в присутності посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області.

Відмовляючи у задоволенні заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з пп. 94.2.8 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

З матеріалів справи встановлено, що виконання вимог контролюючого органу щодо проведення інвентаризації на ТОВ "АСС" та повідомлення контролюючого органу про проведення такого заходу, підтверджується наказом № 20/08 від 20.08.2018 року, листами №21 від 20.08.2018 року, №22 від 22.08.2018 року, №24 від 23.08.2018 року, протоколом інвентаризаційної комісії від 22.08.2018 року. Про отримання контролюючим органом інформації щодо проведення ТОВ "АСС" інвентаризації свідчать відповідні штампи Головного управління ДФС у Харківській області на вищевказаних листах (а.с. 45-47).

Таким чином, в матеріалах справи містяться належні докази проведення інвентаризації та повідомлення про здійснення такого заходу контролюючого органу. Отже, ТОВ "АСС" виконано вимоги ПК України, що виключає можливість застосування адміністративного арешту.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги акти Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо не проведення інвентаризації ТМЦ від 21.08.2018 № 6486/20-40-13-1 та від 23.08.2018 №6589/20-40-13-14-23914837, оскільки вказані акти не містять жодних обставин щодо не виконання ТОВ «АСС» вимог податкового органу.

Також колегія суддів зазначає, що згідно акту складеного Головним управлінням ДФС у Харківській області № 3576/20-40-13-14-08/23914837 від 23.08.2018 року про результати фактичної перевірки ТОВ "АСС" перевірку закінчено 23.08.2018 року.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Загальну процедуру застосування адміністративного арешту майна платника податків визначено Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №632 від 14.07.2017 року (далі - Порядок).

Пунктами 1-2 розділу IV Порядку передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин. У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Таким чином, рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "АСС" повинно було бути подано до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду, а саме станом на дату визначення проведення відповідачу інвентаризації або на час закінчення проведення перевірки ТОВ "АСС" за наказом № 6033 від 16.08.2018 року.

Проте, із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна заявник звернувся 05.12.2018 року на підставі рішення начальника ГУ ДФС у Харківській області від 04.12.2018 року.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

Довід апеляційної скарги щодо наявності підстав для зупинення видаткових операцій, з посиланням на ч.2 ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" колегія суддів не приймає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, кореспондентському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми або коли інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Згідно зазначених норм права зупинення видаткових операцій здійснюється в разі накладення арешту на майно або кошти, зокрема рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, кореспондентському рахунку.

Враховуючи, що доказів наявності рішень суду про стягнення коштів з позивача, або накладення арешту на його майно, договорів, інших умов обтяжень, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, кореспондентському рахунку заявником не надано, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення видаткових операцій.

Відтак, зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на правові приписи законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявлених вимог та як наслідок, відсутність правових підстав для їх задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог податкового органу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 по справі № 520/11045/18 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року по справі № 520/11045/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до ч .3 ст. 272 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Л.В. Тацій І.М. Ральченко