Справа № 520/826/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 січня 2019 р. Справа № 520/826/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши заяву позивачів про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія" (вул. М. Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3",м. Харків,61002, ) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" (вул. Мироносицька, буд. 99, кв. 73,м. Харків,61023, ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001, ) , за участі третьої особи: Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, 01001, м.Київ, вул.Городецьковго,13, про скасування наказу та поновлення записів у державному реєстрі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому просили визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК МРІЯ» у повному обсязі», що був виданий за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК МРІЯ» від 06.11.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.12.2018 за№ 38827-33-18;поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30547175 від 20.07.2016р., приватного нотаріуса Олійник Людмили Михайлівни, Харківський міський нотаріальний округ, щодо реєстрації права власності на 1Л частки нежитлових будівель літ. «Т-1», площею 13,2 кв.м., літ. «Ф-1» площею 1268,8 кв.м., літ. «Х-2» площею 560,9 кв.м., літ. «Ю-2» площею 334,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. В.Панасівська, 185, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.07.2018р. зареєстрованого в реєстрі за №1061, укладеного між ТОВ «АТК МРІЯ» та ТОВ «Конбитех» та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30547175 від 20.07.2016р., приватного нотаріуса Олійник Людмили Михайлівни, Харківський міський нотаріальний округ, щодо реєстрації права власності на /4 частки нежитлових будівель літ. «Т-1», площею 13,2 кв.м., літ. «Ф-1» площею 1268,8 кв.м., літ. «Х-2» площею 560,9 кв.м., літ. «Ю-2» площею 334,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. В.Панасівська, 185, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.07.2018р. зареєстрованого в реєстрі за №1056, укладеного між ТОВ «АТК МРІЯ» та ТОВ «Конбитех».

Крім того, було подано заяву про забезпечення адміністративного позову, а саме: вжити заходів забезпечення позову ТОВ «АТК Мрія» та ТОВ «Конбитех»:заборонити держаним виконавцям Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а також будь-яким іншим державним та приватним виконавцям, будь-яким особам акредитованим на здійснення виконавчих дій та примусове виконання судових рішень, здійснювати звернення стягнення, примусову реалізацію, виставляти на торги, продавати на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, вчиняти будь-які інші дії щодо нежитлових будівель літ. «Т- 1», площею 13,2 кв.м., літ. «Ф-1» площею 1268,8 кв.м., літ. «Х-2» площею 560,9 кв.м., літ. «Ю-2» площею 334,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. В. Панасівська, 185;зупинити дію наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК МРІЯ» у повному обсязі», що був виданий за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК МРІЯ» від 06.11.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.12.2018 за № 38827-33-18.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення лозову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішень суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, не зазначено підстав, з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивачів є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-152, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Зінченко.