Справа № 812/1209/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2019 року

Київ

справа №812/1209/16

адміністративне провадження №К/9901/31373/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 (суддя - Борзаниця С.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 (головуючий суддя - Гайдар А.В., судді: Василенко Л.А., Ханова Р.Ф.) у справі № 812/1209/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі - ПрАТ «ЛИНІК») звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ з ОВП у м. Луганську) про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.07.2016 №.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, позовні вимоги задоволено .

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків ДФС оскаржилв їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В обґрунтування своїх вимог Офіс великих платників податків ДФС посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, вважає рішення прийнято без надання вірної правової оцінки обставинам справи, а саме: судами невірно застосовано норми статей 6, 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а також порушення норм процесуального права: статей 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідач зазначає, що ПрАТ «ЛИНІК» помилково перераховано на рахунок ДПІ у м. Лисичанську замість СДПІ з ОВП у м. Луганську єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що, на думку податкового органу, призвело до затримки сплати цих внесків, у зв'язку з чим застосування штрафних санкцій згідно спірного рішення за відповідний період є правомірним. Крім того зазначає, що для звільнення від виконання обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) платник єдиного внеску зобов'язаний подати відповідну заяву та сертифікат Торгово-промислової палати України, що засвідчує настання форс мажорних обставин, який вирішує питання щодо списання податкового боргу та не застосування штрафних санкцій.

Також, відповідач просить замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків ДФС.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями та вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «ЛИНІК» звернулась до ДПІ у м. Лисичанську з листом від 14.10.2013 №30400/ щодо обґрунтування вимог сплати ЄСВ до ДПІ у м. Лисичанську іден. код. 38504959 на розрахунковий рахунок 1209. Крім того, підприємством було зазначено, що СДПІ з ОВП у м. Луганську також надала лист з реквізитами для перерахування сум єдиного внеску, де одержувачем є СДПІ з ОВП у м. Луганську іден. код. 38762000 (а. с. 27).

Листом від 28.10.2013 №3262/12-09-17-03 ДПІ у м. Лисичанську повідомлено ПрАТ «ЛИНІК» щодо необхідності перерахування ЄСВ до СПДІ з ОВП у м. Луганську (а.с. 28).

Листом від 00-0100 від 14.11.2013 ПрАТ «ЛИНІК» звернулось до начальника ДПІ у м. Лисичанську з проханням кошти зі сплати ЄСВ у сумі 2383746,42 грн. перерахувати з рахунку 2 1209, відкритий у ГУ ДКСУ в Луганській області код банку 804013, одержувач ГУМД у Луганській області ДПІ у м. Лисичанську іден. код 38504959, на рахунок № 2805, відкритий у ГУ ДКСУ в Луганській області код банку 804013, одержувач СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУМД, іден. код 38762600. на розрахунковий розрахунок СДПІ з ОВП у м. Луганську (а. с. 29).

Листом від 14.07.2016 №6152/12-09-05/03 ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області повідомило про перерахування коштів єдиного соціального внеску на рахунок СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС (а. с. 30).

Разом з тим, за результатами камеральної перевірки з питання своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень, жовтень 2013 року, грудень 2015 року та січень 2016 року ПрАТ «ЛИНІК», оформленої актом від 12.07.2016 №8, встановлено порушення пункту 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у відповідності до якого платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, до 20 числа наступного місяця (а. с. 16-17).

Рішенням СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС від № від 12.07.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску ПрАТ «ЛИНІК» нараховано штраф у сумі 264956,22 грн. за період з 22.10.2013 до 21.11.2013, штраф у сумі 1301,52 грн. за період з 21.01.2016 до 23.02.2016 та нараховано пеню у розмірі 19093,76 грн. (0,1% від суми недоїмки), всього на загальну суму 285351,50 грн.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати, повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені статтею 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Частиною восьмою цієї статті встановлено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до частини десятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Частиною одинадцятою цієї статті передбачено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема за несвоєчасну сплату єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20% своєчасно не сплачених сум (у редакції Закону до 01 січня 2015 року - 10%).

Згідно вимог статті 25 цього Закону у разі виявлення своєчасно несплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів та підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення.

Таким чином, за несплату платником податків грошового зобов'язання у певний термін законодавець для такого платника передбачив негативні наслідки у вигляді штрафних санкцій.

Разом з тим, нормами Бюджетного кодексу України, а саме, частиною першою статті 43 та частиною п'ятою 5 статті 45, передбачено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Крім цього, пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов'язання необхідно встановити, що у строк, встановлений законом, платник податків не вчинював дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення коду бюджетної класифікації у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов'язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов'язання у визначений вказаними законодавчими нормами, а відтак і для застосування негативний правових наслідків у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Таке правозастосування узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 16.06.2015 у справі 21-377а15.

Судами встановлено та вбачається з матеріалів справи, перерахування коштів зі сплати єдиного внеску у розмірі 2383746,42 грн. на розрахунковий рахунок ДПІ у м. Лисичанськ підтверджено платіжними дорученнями за період з 04.10.2013 по 14.10.2013 (а. с. 31-46), тобто фактично позивач виконав покладені обов'язки зі сплати єдиного внеску у повному обсязі.

У відповідності до пункту 4 прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 року № 406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" пенсійний фонд України протягом десяти днів з дня набрання чинності цим Законом передає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, реєстр страхувальників станом на дату набрання чинності цим Законом. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, формує новий реєстр страхувальників на підставі даних, отриманих із Пенсійного фонду України, відомостей, отриманих із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також інформаційного фонду єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

На час сплати страхових внесків та подання звіту за вересень 2013 року до позивача податковим органом не було доведено і спрямовано належним чином повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску саме в органі доходів та зборів СДПІ з обслуговування великих платників у місті Луганську МГУМД (код ДП1-2805).

Як вбачається з матеріалів справи, таке повідомлення відправлено на адресу позивача за № 007 тільки 15.10.2013. В повідомленні зазначається про реєстраційний номер , наданий ПрАТ «ЛИНІК» в новому реєстрі, а саме: №12-11-04-1442. (а. с. 65).

Судом апеляційної інстанції обґрунтовано відхилено доводи відповідача щодо своєчасності повідомлення ПрАТ «ЛИНІК» листом від 07.10.2013 № 4311/10/17-009 про необхідність перерахування коштів саме до СДПІ з ОВП у м. Луганську, оскільки вказаний лист отриманий позивачем 11.10.2013, а обов'язок зі сплати єдиного внеску виник у підприємства починаючи з 01.10.2013.

Таким чином, за встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи щодо сплати платником єдиного внеску у встановлений законодавством строк на помилковий, але на дійсний казначейський рахунок органу доходів і зборів, такий платник податку не вважається, що пропустив строк сплати податку, у зв'язку з чим нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплати єдиного внеску у період з 22.10.2013 по 21.11.2013 є неправомірним.

Щодо несвоєчасної сплати позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 21.01.2016 до 23.02.2016 слід зазначити наступне.

Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції (АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, у якому, серед інших населених пунктів, зазначено м. Красноармійськ.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 1079-р було зупинено дію Розпорядження від 30.10.2014 № 1053-р. Проте, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 у справі № 826/18327/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 02.04.2015, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 1079-р визнано нечинним.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по даній справі було зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду до розгляду касаційної скарги Кабінету Міністрів України у Вищому адміністративному суду України.

Отже, розпорядження від 30.10.2014 № 1053-р було чинне у період з 30.10.2014 по 04.11.2014 та у період з 02.04.2015 по 27.04.2015. Відповідно, знаходження населених пунктів, зазначених у вказаному у Розпорядженні № 1053-р Переліку (в тому числі, м. Лисичанськ Луганської області) у вказані періоди часу на території, де проводилась антитерористична операція - встановлено.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р визнано такими, що втратили чинність Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р» та затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, у якому, серед інших населених пунктів, зазначено м. Лисичанськ Луганської області.

Частиною 4 статті 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»: розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 9-3, згідно якого платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

З огляду на дію абзацу третього пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються, а отже, позивач звільняється від відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції

Таким чином, застосування до позивача штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 21.01.2016 до 23.02.2016 згідно спірного податкового повідомлення-рішення також є неправомірним.

Водночас Верховний Суд зазначає, що Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не скасовує обов'язків платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а надає можливість на період антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі.

Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог та скасування рішення СДПІ з ОВП у м. Луганську про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.07.2016 № є вірним та підлягає залишенню без змін.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків судів попередніх інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків ДФС.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду