Справа № 323/3995/18
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3995/18
Провадження № 2-а/323/8/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

29.01.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказує, що 06 грудня 2018 року інспектором СРПП №4 Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 на підставі складеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №913568 ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, у зв'язку з порушенням вимог п. 31. 4. 7 (е) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вважає, що вищевказана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є незаконною, оскільки, жодного доказу, який би підтверджував, що конструкцією заводу виробника транспортного засобу, яким керував позивач, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «LT 35D», номер шасі WV1ZZZ2DZ3H024081, передбачене встановлення бризковиків. Натомість, згідно наданої на запит власника автомобіля, відповіді офіційного дилера VOLKSWAGEN - «ТОВ «Автомобільний Дім Соллі Плюс», відповіді за №30 від 11 грудня 2018 року, автомобіль марки «VOLKSWAGEN», номер шасі (кузова) WV1ZZZ2DZ3H024081 заводом виробником бризковиками не комплектується, тобто заводом виробником автомобіля не передбачено встановлення бризковиків.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №913568 від 06 грудня 2018 року, винесену інспектором СРПП №4 Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач повторно до судового засідання не зявився, з невідомих суду причин, належним чином повідомлявся про слухання справи, до суду не надав відзив на адміністративний позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом встановлено, що 06 грудня 2018 року інспектором СРПП №4 Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 на підставі складеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №913568 ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, у зв'язку з порушенням вимог п. 31. 4. 7 (е) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 06.12.2018 року о 14 год. 10 хв. в с. Преображенка по вул. Гагаріна на маршруті Оріхів-Запоріжжя керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN», модель «LT 35D», номер шасі WV1ZZZ2DZ3H024081, в якого були відсутні передбачені конструкцією бризковики, чим порушив вимоги п.п.31.4.7 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

До даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, норми Закону України «Про Національну поліцію» та норми Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п. 31.4.7 (е) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, інші елементи конструкції: якщо відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Суд вважає, що згідно з ПДР забороняється експлуатація транспортного засобу без вказаних технічних елементів лише у випадку, якщо вони передбачені конструкцією останнього.

Згідно довідки офіційного дилера VOLKSWAGEN - «ТОВ «Автомобільний Дім Соллі Плюс», відповіді за №30 від 11 грудня 2018 року, автомобіль марки «VOLKSWAGEN», номер шасі (кузова) WV1ZZZ2DZ3H024081 заводом виробником бризковиками не комплектується, тобто заводом виробником автомобіля не передбачено встановлення бризковиків.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Водночас, відповідно ч. 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною 1 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Згідно з п.1 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Таким чином, лише фіксація вчинення адміністративного правопорушення позивача підтверджує правомірність накладення відповідачем адміністративного стягнення та буде вважатися належним доказом по справі.

Дана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених в постанові від 31.07.2018 у справі № 712/5675/17.

В матеріалах справи така фіксація відсутня. Судом у відповідача витребовувалися докази щодо скоєння позивачем правопорушення, однак таких матеріалів суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні будь які достовірні, належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях позивача відсутні склад правопорушення. Таким чином, суд дійшов висновку у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 9, 72-78, 245, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №913568 від 06 грудня 2018 року, винесену інспектором СРПП №4 Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду м. Дніпро шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 29.01.2019 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3