Справа № 480/4432/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 р. Справа № 480/4432/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок-Гамаліївка" про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі позивач, Управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Сумській області) звернулося до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок-Гамаліївка» (далі відповідач, ТОВ «Ранок-Гамаліївка»), в якій просило застосувати захід реагування до ТОВ «Ранок-Гамаліївка», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді часткового зупинення роботи ТОВ «Ранок-Гамаліївка», а саме: повного зупинення експлуатації будівлі майстерні ТОВ «Ранок-Гамаліївка» за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Гамаліївка, вул. Депутатська, 1 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 6-13 акта №122 від 04.10.2018, шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення. Виконання рішення суду покласти на позивача.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що уповноваженими особами управління за результатами планової перевірки відповідача встановлено, що при роботі ТОВ «Ранок-Гамаліївка» мають місце порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері пожежної та техногенної безпеки, що у свою чергу, є підставою для застосування санкцій за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки, передбачених ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України.
Ухвалою суду від 04.12.2018 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24.12.2018.
24.12.2018 у звязку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 24.01.2019.
В судовому засіданні 24.01.2019 представник позивача просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові. Зазначив, що знімає з розгляду заяву про звернення рішення до негайного виконання.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, у звязку з його визнанням.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вбачає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Ранок-Гамаліївка» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.23, 27).
На підставі наказу Конотопського міськрайонного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 23.07.2018 №16 (а.с.15), виданого на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було складено повідомлення про проведення планової перевірки від 02.08.2018 №438 у період з 24.09.2018 по 05.10.2018 (а.с.16), яке вручено особисто під розписку директору ТОВ «Ранок-Гамаліївка» 08.08.2018 (а.с.16).
Провідним інспектором Конотопського міськрайонного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області ОСОБА_3 згідно виданого посвідчення на проведення перевірки від 24.09.2018 №127 (а.с.17) у період з 24.09.2018 по 04.10.2018 проведено планову перевірку ТОВ «Ранок-Гамаліївка» щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. В ході перевірки, результати якої зафіксовані в акті №122 від 04.10.2018 (а.с.18-22), були виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які фактично створюють загрозу життю та здоровю людей, а саме:
- будівлю не обладнано системами протипожежного захисту, чим порушено вимоги пункту п. 1.2 розділу V Правила №1417 (порушення викладено у п.7 опису виявлених порушень акту перевірки);
- не проведено профілактичний ремонт, всієї електропроводки. Зєднання, відгалуження, окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено вимоги пункту п. 1.6 розділу IV Правила №1417 (порушення викладено у п.8 опису виявлених порушень акту перевірки);
- світильники з лампами розжарювання в пожежонебезпечних зонах експлуатуються без захисного суцільного скла (ковпаків), чим порушено вимоги пункту п. 1.18 розділу IV Правила №1417 (порушення викладено у п.9 опису виявлених порушень акту перевірки);
- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж, чим порушено вимоги пункту п. 1.8 розділу IV Правила №1417 (порушення викладено у п.10 опису виявлених порушень акту перевірки);
- допускається улаштування тимчасових печей, чим порушено вимоги пункту п. 2.12 розділу IV Правила №1417 (порушення викладено у п.11 опису виявлених порушень акту перевірки);
- електророзетки, вимикачі встановлені на горючі основи (конструкції), чим порушено вимоги пункту п. 1.17 розділу IV Правила №1417 (порушення викладено у п.12 опису виявлених порушень акту перевірки);
- електрощити, групові електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), чим порушено вимоги пункту п. 1.16 розділу IV Правила №1417 (порушення викладено у п.13 опису виявлених порушень акту перевірки).
Директор відповідача ТОВ «Ранок-Гамаліївка» ОСОБА_2 був присутнім при проведенні перевірки та отримав копію вищевказаного акту, про що зроблено відповідний запис. Будь-яких заперечень з приводу складеного акта від відповідача не надходило (зворот а.с.21).
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі Кодекс цивільного захисту України).
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи. Позивач, відповідно до вказаних норм, а також Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 №33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» є територіальним органом виконавчої влади уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сфері, зокрема, техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. (ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України).
Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).
Враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог, зокрема, пожежної безпеки на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації роботи підприємств, об'єктів.
При цьому, наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 за №1417 були затверджені Правила пожежної безпеки України, які встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (п.1 Розділу І). Ці Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п.2 Розділу І). Центральні органи виконавчої влади з урахуванням специфічних умов та особливостей щодо забезпечення пожежної безпеки об'єктів, віднесених до їх сфери управління, за необхідності видають галузеві правила пожежної безпеки, які не повинні суперечити цим Правилам та знижувати їх вимоги (п.3 Розділу 1).
Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки ряд порушень зазначених Правил №1417, які створюють загрозу життю та здоровю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері пожежної безпеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо наявності порушень, виявлених під час проведення перевірки та визнав позов.
Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 розділу I Правил 1417).
Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Встановити спосіб виконання судового рішення опечатування, опломбування, знеструмлення.
Покласти обовязок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 28.01.2019.

Суддя І.Г. Шевченко