Справа № 320/5502/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2019 року № 320/5502/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління ДФС у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсацій та середнього заробітку,

за участю учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1,

- представник відповідача: не з'явився,

- представник третьої особи: Дробович Є.Р., довіреність №12721/9/10-36-10-10 від 26.10.2018,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області по невиплаті грошової компенсації втрат доходів при утриманні сум податку на доходи фізичних осіб та затриманні розрахунку при звільненні;

- стягнути з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) компенсацію податку на доходи фізичних осіб за період з 01 січня 2017 року по 28 вересня 2018 року у сумі 55184 (п'ятдесят п'ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 25 коп.;

- стягнути з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 15 червня по 28 вересня 2018 року в сумі 44528 (сорок чотири тисячі п'ятсот двадцять вісім) грн. 02 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 відкрито провадження у справі №320/5502/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління ДФС у Київській області.

У судове засідання, призначене на 24.01.2019, з'явився позивач та представник третьої особи.

Відповідач у судове засідання, призначене на 24.01.2019, не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки у судове засідання по справі суд не повідомив.

Суд зазначає, що ухвалами суду від 25.10.2018 та від 20.11.2018 було витребувано докази по справі від відповідача та від третьої особи.

Проте, відповідач та третя особа вимоги ухвал суду не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх ненадання суду не повідомили.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від відповідача та від третьої особи.

Згідно із ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 223, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- довідку про суму нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення з січня 2017 року по день останнього нарахування грошового забезпечення;

- письмові пояснення про те, чи дійсно відповідачем не здійснено компенсацію втрат доходів на суму утриманого з грошового забезпечення податку на доходи фізичних осіб позивача за період з січня 2017 року; якщо так, зазначити підстави та суму податку, який підлягає компенсації за кожний місяць;

- розрахунок суми компенсації податку на доходи фізичних осіб позивача за період з 01.01.2017 по 28.09.2018;

- довідку про суму нарахованого грошового забезпечення за два повні місяці служби перед звільненням із зазначенням суми та кількості відпрацьованих днів у кожному місяці;

- письмові пояснення про підстави нарахування сум грошового забезпечення позивачу в серпні 2018 року та вересні 2018 року після звільнення позивача з посади та податкової міліції 15.06.2018;

- копію Положення про Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (станом на 15.06.2018) із наказом про його затвердження;

- копію Положення про оперативне управління Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (станом на 15.06.2018) із наказом про його затвердження;

від третьої особи:

- копію Положення про Головне управління ДФС у Київській області (станом на 15.06.2018) із наказом про його затвердження.

2. Відкласти розгляд справи на 31 січня 2019 року о 10 год. 45 хв.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.