Справа № 1.380.2019.000489
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000489
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

01 лютого 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенсіон-ЮА" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенсіон-ЮА" до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

30.01.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Пенсіон-ЮА" до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, в якому просить суд визнати незаконним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45085010 від 17.01.2019 р щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення заборони відчуження ОСОБА_2, а також будь-яким особам, що можуть діяти в її інтересах або в своїх, на квартиру №36 на вул. Шевченка, 363 у м. Львов, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 до розгляду справи по суті. Заборонити органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири №36 на вул. Шевченка, 362 у м. Львові, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 0 до розгляду справи по суті.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, враховуючи висновок суду про віднесення справи до цивільної юрисдикції, питання про необхідність вжиття заходів до забезпечена позову має вирішуватися компетентним судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 150, 151 ,154, 256 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенсіон-ЮА" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.