Справа № 808/526/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

28 січня 2019 року Справа № 808/526/18
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про виправлення описки у рішення по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3)

треті особи Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 82, офіс 2, )

про визнання протиправним рішень, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», в якому просила:

визнати протиправним рішення відповідача щодо визнання переказу коштів (транзакції) нікчемним, а саме транзакції здійснені: 19.05.2016 ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на поточний рахунок ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) НОМЕР_3 у сумі 26 342,27 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно договору №980-015-000198436 від 03.03.2016»;

зобов'язати відповідача надати Державній організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 26 342,27 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачу, яка згідно із свідоцтвом про спадщину є спадкоємцем ОСОБА_3, які були переказані 19.05.2016 ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на поточний рахунок ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) НОМЕР_3 у сумі 26 342,27 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно договору №980-015-000198436 від 03.03.2016».

Ухвалою судді від 19.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 14.03.2018.

14 березня 2018 року підготовче провадження було відкладене на 19 квітня 2018 року.

Відповідно до ухвали суду від 19.04.2018 закрите підготовче провадження у справі та призначене судове засідання на 15 травня 2018 року.

21 травня 2018 року судом у порядку письмового провадження розглянута справа №808/526/18 та ухвалене рішення про задоволення адміністративного позову. В ході розгляду даної справи судом встановлено, що 03 березня 2016 року між ОСОБА_3 (сторона-1) та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (сторона-2) укладено договір №980-015-000198436, за умовами якого сторона-1 передає стороні-2 у власність грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн., порядку та на строк 183 дні, які передбачені цім Договором, а сторона-2 зобов'язується повернути кошти строні-1 та виплачувати проценти, в порядку та на умовах, встановлених цим договором на рахунок НОМЕР_3. Проте, у вказаному рішенні судом допущено описку в частині зазначення замість ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 номеру його рахунку, який було відкрито у ПАТ «Банк «Михайлівський», а саме вказано «на поточний рахунок ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)» замість «на поточний рахунок ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) НОМЕР_3».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі №808/526/18 залишено без змін.

21.11.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №37855) про виправлення описки в рішенні суду від 21.05.2018 по справі №808/526/18, а саме замість ІПН вкладника ОСОБА_1 вказаний номер поточного рахунку, хоча у позовній заяві був зазначений саме ІПН.

Листом від 30.11.2018 позивача повідомлено, що супровідним листом від 05.11.2018 № 808/526/18/34242/18 матеріали вищевказаної адміністративної справи направлені до Верховного Суду та його заява про виправлення описки у судовому рішенні від 21.05.2018 по справі № 808/526/18 буде розглянута після повернення матеріалів вказаної справи до Запорізького окружного адміністративного суду.

18.01.2019 позивач повторно звернувся до суду із заявою (вх. №2231) щодо внесення виправлень, у якій оскільки справи знаходяться у касаційній інстанції, а розглядаються там більше року, просить винести ухвалу про виправлення описки у рішенні суду на підставі доданих до заяви документів (копії ІПН ОСОБА_3, позовної заяви, листа від ПАТ «Банк «Михайлівський» з вимогою надати ухвалу про виправлення описки у рішенні суду) та оригіналу рішення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для розгляду питання щодо внесення виправлень призначене судове засідання на 28.01.2019 о 09 год. 30 хв., про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання представники учасників справи не з'явились, суд вживав заходів щодо повідомлення останніх про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши надані документи, зокрема, позовну заяву, картку фізичної особи - платника податків ДПІ у Орджонікідзевському районі щодо ОСОБА_3, лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича від 18.10.2018 №18.10.18/05-вих, судом встановлено, що в тексті рішення від 21.05.2018, судом допущено описки, які вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в тексті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі № 808/526/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про визнання протиправним рішень, зобов'язання вчинити певні дії, а саме: у абзацах другому та третьому описової частини, абзаці другому та третьому резолютивної частини вказати «на поточний рахунок ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) НОМЕР_3» замість «на поточний рахунок ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)».

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак