Справа № 540/2426/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2426/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Нечипоренко Н.С.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України (далі - відповідач, Морська адміністрація) у якому просить :

- визнати протиправними дії щодо порушення порядку та умов конкурсу під час його проведення на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Морської адміністрації, проведеного відповідно до наказу Державної служби морського та річкового транспорту України від 30.10.2018 року №110 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" в частині оцінювання результатів співбесіди, проведеної із кандидатом ОСОБА_1, що вплинуло на результати конкурс;

- скасувати рішення конкурсної комісії Державної служби морського та річкового транспорту України в частині визначення переможця конкурсу на посаду державної служби категорії "Б" - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Морської адміністрації.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Так, 16.11.2018 року відбувся конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Морської адміністрації, проведеного відповідно до наказу Державної служби морського та річкового транспорту України від 30.10.2018 року №110 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", в якому приймав участь позивач.

ОСОБА_1 з результатами зазначеного конкурсу не згоден, вважає його проведеним з суттєвими недоліками, які виявились в порушенні норм Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №246 від 25.03.2016 року (далі - Порядок №246) та Закону України "Про державну службу", зокрема: пп.2 п.10 Порядку №246 - щодо порядку та строку оприлюднення оголошення про конкурс, п.22 Порядку №246 - щодо неповідомлення позивача у встановлений ним спосіб про результати перевірки наданих для участі в конкурсі документів, п.26, 40 Порядку №246 - щодо неповідомлення ОСОБА_1 у обраний ним спосіб про дату і час тестування кандидатів, проведення розв'язання ситуаційних завдань та співбесіди.

Окрім зазначеного, позивач не згоден, що його професійна компетентність не відповідає конкурсним вимогам, вказує, що умовами конкурсу не передбачені вимоги щодо наявності обов'язкового досвіду роботи у сфері морського та річкового транспорту, однак відповідач під час проведення конкурсу приділяв увагу здебільшого цим питанням.

Також, разом з позовом подано заяву про вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення конкурсної комісії на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Морської адміністрації від 16.11.2018 року до набрання рішення суду в даній адміністративній справі законної сили, а також шляхом заборони посадовим особам Державної служби морського та річкового транспорту України призначати будь-яких осіб на посаду начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Морської адміністрації за результатами конкурсу на зайняття вакантних посад, проведеного відповідно до наказу Державної служби морського та річкового транспорту України від 30.10.2018 року №110 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б".

28.11.2018 року в задоволенні заяви позивача відмовлено з підстав, викладених в ухвалі від цієї ж дати.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

29.11.2018 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем, у зв'язку з чим ухвалою суду від 04.12.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 20.12.2018 року.

20.12.2018 року відповідачем подано до суду відзив на позов, згідно якого Морська адміністрація позов не визнає. Вважає, що під час проведення конкурсу діяла в порядку та у спосіб, передбачений Законом. Зазначає, що наказ №110 від 30.10.2018 року був вчасно опублікований на офіційному веб-сайті, сам наказ відповідав вимогам законодавства з питань державної служби, умови проведення конкурсу опубліковані разом з самим наказом як додаток до нього 31.10.2018 року.

Також, відповідач стверджує, що питання на тему діяльності морського та річкового транспорту ставилися позивачу з метою оцінки його рівня професійної компетентності з урахуванням того, що знання спеціальних законів та підзаконних нормативно-правових актів є вимогами до посади, на яку претендував ОСОБА_1, передбаченими Положенням "Про Чорноморсько-Азовське міжрегіональне управління Державної служби морського та річкового транспорту України" від 10.09.2018 року №48.

Підсумовуючи викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання 20.12.2018 року сторони з'явились, за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 17.01.2018 року.

17.01.2019 року представник відповідача в судове засідання не з'явився. За його клопотанням розгляд справи відкладено на 23.01.2019 року.

В судове засідання на вказану дату сторони з'явились.

Позивач на задоволенні позову наполягав з підстав, викладених ним в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача наполягав на необґрунтованості позовних вимог. Мотивуючи зазначене, посилався на доводи, наведені в відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Наказом виконуючого обов'язки голови Державної служби морського та річкового транспорту України №110 від 30.10.2018 року оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, затверджено умови проведення конкурсу на зайняття зазначеної посади.

31.10.2018 року оголошення про вакансію опубліковано на веб-сайті Національного агентства України з питань державної служби (Єдиному порталі вакансій державної служби) (т.с.1 а.с.22).

14.11.2018 року в журналі реєстрації документів (т.с.1 а.с.63-70), поданих кандидатами на зайняття посад державної служби, зроблено запис про подання ОСОБА_1 документів на зайняття посади начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління та запис про результат перевірки зазначених документів - "відповідає вимогам".

16.11.2018 року ОСОБА_1 в рамках конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби складено тест на знання законодавства (т.с.1 а.с.75) (результат - 1 бал), розв'язано ситуаційні завдання (т.с.1 а.с.96-99) (результат: за ситуаційним завданням №6 - 3.2 бали, за ситуаційним завданням №12 - 3.2 бали) та пройдено співбесіду (середній бал за результатами згідно зведеної відомості згідно вимогам: "необхідні ділові якості" - 1.4 бали, "необхідні особистісні якості" - 1 бал, "уміння працювати за комп'ютером" - 1.2, "знання спеціального законодавства, що пов'язане із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції (положення про структурний підрозділ)" - 0.2 бали).

Окрім зведених відомостей про результати тестування, розв'язання завдань та співбесіди результати виконання конкурсантами завдань зафіксовані Протоколом №2 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служб категорії "Б" і "В" Державної служби морського та річкового транспорту України (т.с. 1 а.с. 140-149).

Протоколом №3 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" і "В" Державної служби морського та річкового транспорту України (т.с.1 а.с.150-154) складений рейтинг кандидатів. Кандидатів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнано такими, що не пройшли конкурсний відбір на підставі п.53 Порядку №246, у зв'язку з тим, що вони отримали під час проведення співбесіди середній бал 0.5 та нижче за однією з вимог.

ОСОБА_1 вважає протиправними дії відповідача щодо порушення порядку та умов конкурсу, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України "Про державну службу" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, забезпечує функціональне управління державною службою в державних органах.

Пунктом 1 Положення про Національне агентство з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 500 (далі - Положення № 500), передбачено, що Національне агентство України з питань державної служби (далі - НАДС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується i координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).

Згідно з пунктом 4 Положення № 500 НАДС відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, проводить перевірку поданих державними органами наказів (розпоряджень) про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби та в разі відсутності зауважень узагальнює і розміщує подану інформацію на своєму офіційному веб-сайті.

В силу пункту 7 Положення № 500 НАДС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до статті 3 цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця та його дія поширюється, зокрема на державних службовців місцевих державних адміністрацій.

Питання щодо вступу на державну службу врегульовані розділом IV Закону № 889-VIII.

Так, відповідно до частини першої статті 19 Закону № 889-VIII право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: 1) магістра - для посад категорій "А" і "Б"; 2) бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії "В".

Категорії посад державної служби визначені статтею 6 Закону № 889-VIII, відповідно до пункту 2 частини другої якої керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів відносяться до посад державної служби категорії "Б".

За змістом статті 21 Закону № 889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями частини першої статті 22 Закону № 889-VIII обумовлено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання наведеної правової норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 25 березня 2016 року № 246, якою затверджено Порядок №246, який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки.

За приписами частини третьої статті 22 Закону № 889-VIII порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

В силу статті 23 Закону № 889-VIII інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу.

Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" приймає суб'єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівник державної служби відповідно до цього Закону.

Суб'єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює перевірку наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби і в разі відсутності зауважень узагальнює подану інформацію та не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

Відповідно до пункту 42 Порядку № 246 ситуаційні завдання для категорії "Б" розробляє та затверджує державний орган, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу.

Пунктами 50-52 Порядку № 246 обумовлено, що перелік вимог відповідно до яких повинно бути проведено співбесіду визначається конкурсною комісією згідно з умовами проведення конкурсу, співбесіду проводить конкурсна комісія. Визначення результатів співбесіди здійснюється кожним членом комісії індивідуально та фіксується у відомості про результати співбесіди. Визначення остаточних результатів конкурсу здійснюється у балах як середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок.

За приписами частини першої статті 27 Закону № 889-VIII конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня.

Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", крім тих, що зазначені в абзаці другому цієї частини, та категорії "В" проводить конкурсна комісія у складі не менше п'яти осіб, утворена керівником державної служби в державному органі. При цьому до складу конкурсної комісії можуть залучатися на конкурсній основі представники громадських об'єднань, що діють згідно із Законом України "Про громадські об'єднання", відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Так, з урахуванням наведених правових норм керівником Державної служби морського та річкового транспорту України видано наказ №110 від 30.10.2018 року, яким оголошено конкурс на посаду державної служби категорії "Б" - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, затверджено умови проведення конкурсу на зайняття зазначеної вакантної посади.

Згідно затверджених умов проведення конкурсу строк подання документів - до 18:00 год., 14.11.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 25. Місце, час та дата початку проведення конкурсу: м. Київ, просп. Перемоги, 14, адміністративна будівля Міністерства інфраструктури України о 10:00 16.11.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що інформація про проведення конкурсу на офіційному веб-сайті Національного агентства України з питань державної служби оприлюднена 31.10.2018 року. Кінцевим строком подання документів є 14.11.2018 року.

Позивач обґрунтовано вважає, що в даному конкретному випадку при перевірці дотримання відповідачем 15 денного строку, передбаченого законом на подачу документів для участі у конкурсі слід застосовувати положення ст. 253 Цивільного кодексу України, та обраховувати вказаний строк, починаючи з наступного дня після настання події, з якою пов'язано його початок, а саме - дати публікації оголошення на офіційному веб-сайті Національного агентства України з питань державної служби.

Отже, строк подання документів для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України фактично тривав 14 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу, а тому відповідачем не дотримано вимог частини п'ятої статті 23 Закону № 889-VIII, в якому вказано, що строк подання документів для участі в конкурсі не може становити менше 15 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу.

Твердження ж ОСОБА_1, що оголошення про проведення конкурсу слід вважати таким, що не було опубліковано на сайті Державної служби морського та річкового транспорту України, через відсутність в опублікованому наказі №110 від 30.10.2018 року усієї інформації, що має міститись в такому оголошенні згідно ч.4 ст. 23 Закону № 889-VIII, суд вважає помилковими в силу наступного. Так, на підтвердження власних слів позивачем подано роздруківку веб-сторінки за електронним посиланням: https://marad.gov.ua/activities/cadrquest/vacanciesconcurs/ (т.с.1 а.с. 20-21), згідно якого опублікованим є тільки Наказ №110 від 30.10.2018 року, однак, з наданих відповідачем доказів - роздруківки веб-сторінки установи-відповідача за електронним посиланням: https://marad.gov.ua/activities/cadrquest/vacancies/ (т.с.1 а.с.179-181), вбачається, що на офіційному сайті була опублікована вся передбачена ч.4 ст. 23 Закону № 889-VIII інформація, зокрема й умови проведення конкурсу за посиланням "вимоги", яке міститься на даній сторінці. Датою публікації умов конкурсу є 31.10.2018 року.

Таким чином, відповідачем дотримано вимог п.10 Порядку №246 в тому числі щодо оприлюднення на веб-сайті державного органу, в якому проводиться конкурс оголошення про проведення конкурсу. Розбіжність доводів сторін щодо вказаного питання суд пов'язує з розміщенням зазначених публікацій в різних розділах веб- сайту https://marad.gov.ua, (у випадку позивача - за схемою посилань: Діяльність - кадрові питання - конкурси на заміщення вакантних посад, у випадку відповідача - за схемою посилань: Діяльність - кадрові питання - вакансії).

Щодо посилання ОСОБА_1 на порушення відповідачем п.п. 22, 26, 40 Порядку №246, які виразились в повідомленні позивача не у встановлений ним спосіб про результати перевірки наданих для участі в конкурсі документів, про дату і час тестування кандидатів, проведення розв'язання ситуаційних завдань та співбесіди суд зазначає наступне.

Документи для участі в конкурсі були подані ОСОБА_1 14.11.2018 року, тобто в останній день подачі зазначених документів. В заяві про участь у конкурсі позивачем було обрано спосіб отримання інформації - надсилання листа на поштову адресу.

Поза сумнівом є те, що поштове відправлення, надіслане з м. Києва до м. Херсона пізніше 14.11.2018 року не могло бути отримано адресатом до 16.11.2018 року (дати проведення конкурсу).

Представник Морської адміністрації в судовому засіданні стверджувала, а позивач не заперечував, що перелічені пункти Порядку №246 були виконані шляхом повідомлення позивачу необхідної інформації засобами телефонного зв'язку.

Таким чином, в даному конкретному випадку, суд визнає доцільним обраний відповідачем порядок виконання вимог п.п. 22, 26, 40 Порядку №246, оскільки надання позивачу інформації у визначений ним спосіб - засобами поштового зв'язку, неминуче призвело б до порушення його прав як учасника конкурсу на вчасне отримання відомостей про результати перевірки наданих для участі в конкурсі документів, та про дату і час тестування кандидатів, проведення розв'язання ситуаційних завдань та співбесіди.

Згідно положень п.8 ч.2 ст. 2 КАС України рішення (дія) суб'єкта владних повноважень, серед іншого, має бути прийнято пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Отже, за умов відсутності достатнього часу для повідомлення позивачу інформації, необхідної для його подальшої участі в конкурсі в обраний ним спосіб, суд визнає правомірними дії відповідача, які полягали у виконанні п.п.22, 26, 40 Порядку №246 у спосіб, який забезпечив своєчасну обізнаність ОСОБА_1 з результатами перевірки наданих для участі в конкурсі документів, про дату і час тестування кандидатів, проведення розв'язання ситуаційних завдань та співбесіди.

Згідно зі статтею 55 Конституції кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зазначена норма кореспондує з положеннями попередньої редакції КАС, статтею 6 якого передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд в рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 зазначив: "поняття "охоронюваний законом інтерес", який вживається в ряді законів, у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" має один і той же зміст".

Таким чином, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини для того, щоби мати можливість звернутися за захистом до суду особа має довести, що вона є жертвою порушення прав. Щоби претендувати на статус жертви такого порушення, оспорюваний захід має безпосередньо зашкодити особі (рішення "Аксу проти Туреччини" [Aksu v. Turkey] пункт 50; "Берден" [Burden v. the United Kingdom] пункт 33; "Тенасе проти Молдови" [Tгnase v. Moldova]).

Отже, наведені вище положення не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно, без реального порушення прав, свобод чи інтересів позивача у спірних правовідносинах, тільки тому, що заявник вважає, що начебто певні обставини впливають на його правове становище. Предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 15 грудня 2015 року у справі №800/206/15.

Таким чином, судом встановлена наявність певних порушень порядку проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, проте наведені недоліки в проведенні конкурсу не призвели до порушення прав позивача, які підлягають відновленню в судовому порядку, оскільки ОСОБА_1 у передбачений строк подав документи для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, за результатами їх розгляду був допущений до конкурсу та прийняв участь у всіх етапах конкурсного відбору.

Більш того, інформація щодо місця, дати і часу проведення конкурсу була у вільному доступі позивача з дати оголошення конкурсу - 31.10.2018 року. (містилась в умовах проведення конкурсу).

Окрім зазначеного, зі змісту спірних правовідносин, які склались у цій справі, позивач фактично не погоджується з результатами проведеного відповідачем конкурсу, за результатами якого визнаний таким, що не пройшов конкурсний відбір.

При цьому, позивач, пройшовши всі етапи конкурсу, які складаються, в свою чергу, із тестування, розв'язання ситуаційних завдань та співбесіди, фактично погодився зі складом комісії, умовами проведення конкурсу та порядку його проведення, оскільки брав безпосередню участь у цьому конкурсі.

Щодо тверджень ОСОБА_1 стосовно того, що його участь у конкурсі та виконані завдання оцінювались не об'єктивно, суд зазначає наступне. Так, позивач вказує, що умовами конкурсу не передбачені вимоги щодо наявності обов'язкового досвіду роботи у сфері морського та річкового транспорту, однак відповідач під час проведення конкурсу приділяв увагу здебільшого цим питанням.

Пунктами 50-53 Порядку №246 передбачено, що співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу.

Співбесіду проводить Комісія або конкурсна комісія, а також особи, які залучені до її роботи.

Під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою на співбесіді виставляються такі бали:

2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов'язків;

1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов'язків;

0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7.

Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час проведення співбесіди є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії.

Кандидати, які під час проведення співбесіди отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з'явилися для проведення співбесіди, вважаються такими, що не пройшли конкурсний відбір та не можуть бути включеними до загального рейтингу.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для визнання ОСОБА_1 таким, що не пройшов конкурсний відбір був п.53 Порядку №246, а саме - у зв'язку з тим, що він отримав під час проведення співбесіди середній бал 0.5 та нижче за однією з вимог.

З відомостей про результати співбесіди, які містяться в матеріалах справи (т.с.1 а.с.110-114) вбачається, що члени комісії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 оцінили знання позивачем спеціального законодавства, пов'язаного з завданням та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції (положення про структурний підрозділ) в 0 з максимально можливих 2 балів. Одним членом комісії - ОСОБА_8 виставлений 1 бал з цього питання.

Позивач пояснює низькі бали за результатами співбесіди тим, що члени комісії, незважаючи на відсутність в умовах проведення конкурсу, затверджених наказом державної служби морського та річкового транспорту України №110 від 30.10.2018 року вимог щодо наявності обов'язкового досвіду роботи у сфері морського та річкового транспорту, під час проведення конкурсу приділяли увагу здебільшого цим питанням.

Суд вважає необґрунтованими твердження ОСОБА_1 щодо необ'єктивності комісії з наведених ним підстав, оскільки хоч зазначеними умовами проведення конкурсу й не передбачено вимог щодо наявності у кандидата досвіду роботи у сфері морського та річкового транспорту, проте в розділі "Професійні знання" передбачено знання кандидатом спеціального законодавства, зокрема Кодексу торговельного мореплавства України, Закону України "Про морські порти України", Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів", Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 17.07.2003 року №545.

Саме з цього питання знання позивача були низько оцінені кожним з членів комісії індивідуально, наявність відповідних знань у кандидата була передбачена умовами проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, затверджених наказом державної служби морського та річкового транспорту України №110 від 30.10.2018 року.

За таких обставин суд вважає, що позивач скористався своїм правом щодо вступу на державну службу, прийнявши участь у конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, проте у зв'язку з тим, що він отримав під час проведення співбесіди середній бал 0.5 та нижче за однією з вимог, на підставі п.53 Порядку №246 був визнаний таким, що не пройшов конкурсний відбір.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними, допустимими та достовірними доказами довів правомірність дій посадових осіб відповідача, які входили до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.6, 9, 77, 90, 242-246 КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 31 січня 2019 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 106010000