Справа № 2а-15691/11/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ № 2а-15691/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача Ялі К.А., представників відповідача Аблішева В.А., Каленчук І.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона 2000" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона 2000" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2011 №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.04.2011 №.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2018 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 у справі №2а-15691/11/2670 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В засіданні 28.01.2019 судом з'ясовано думку сторін щодо можливості заміни відповідача правонаступником. Представники сторін проти заміни відповідача не заперечували.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві припинено 02.10.2015. Водночас, її правонаступником є Державна податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, з огляду на що та з урахуванням думки сторін, суд дійшов висновку про наявність відстав для заміни відповідача у справі правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Замінити відповідача в адміністративній справі №2а-15691/11/2670, а саме Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 28.01.2019.

Суддя О.М. Чудак