Справа № 812/399/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/399/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про внесення виправлень до судового рішення від 30 листопада 2018 року у справі № 812/399/18 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.01.2018 № , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/399/18 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.01.2018 № .

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2018 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.01.2018 № задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 10.01.2018 № в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на вартість безоплатно отриманих ТМЦ та послуг у 2015 році на суму 870642,31 грн.

У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.01.2018 № в частині врахування курсових різниць у 2014 та 2015 році за операціями з позик в іноземній валюті на суму 75996006,00 грн відмовлено.

Згідно з даними КП «ДСС»:

- 03.01.2019 та 09.01.2019 до суду надійшли апеляційні скарги від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі № 812/399/18 відповідно.

- 10.01.2019 адміністративна справа № 812/399/18 направлена до Першого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційних скарг за вих. № 812/399/18/803/2019.

24 січня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про виправлення описки за текстом та в резолютивній частинах рішення від 30.11.2018 у справі № 812/399/18.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе при вирішенні заяви про виправлення описки застосувати аналогію закону та зупинити провадження з розгляду заяви до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/399/18 за наслідками апеляційного перегляду.

Керуючись статтями 7, 236, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про внесення виправлень до судового рішення від 30 листопада 2018 року у справі № 812/399/18 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.01.2018 № , до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/399/18 за наслідками апеляційного перегляду.

Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/399/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Чиркін