Справа № 808/3657/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 лютого 2019 року (о 11 год. 45 хв.)Справа № 808/3657/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В. за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Комунальної установи «Воскресенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області (70624, Запорізька область, Пологівський район, с. Воскресенка, вул. Перемоги, 70, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунальної установи «Воскресенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі майстерні та бібліотеки Воскресенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, розташованої за адресою: с. Воскресенка, вул. Перемоги, 70, шляхом зобов'язання Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області зупинити експлуатацію будівлі майстерні та бібліотеки школи за вказаною адресою, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено порушення вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації будівлі відповідача - будівлі майстерні та бібліотеки школи за адресою: с. Воскресенка, вул. Перемоги, 70, які створюють загрозу життю та здоровю людей, у звязку з чим наявні підстави для зупинення майстерні та бібліотеки відповідача до усунення виявлених порушень. На підставі вищевикладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.12.2017 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.01.2018.

12.01.2018 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 970 від 12.01.2018), в якому останній вважає позовні вимоги та встановлені під перевірки порушення необґрунтованими, у звязку із наступним. Щодо не проведення вогнезахисної обробки несучих дерев'яних конструкцій горищних приміщень майстерні та бібліотеки, то необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев'яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків. На даний час будівля майстерні та бібліотеки відповідача жодним офіційним документом не віднесена до відповідного ступеня вогнестійкості, тому зазначене порушення п. 2.5 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні» є необґрунтованим.

Щодо не обладнання приміщення майстерні та бібліотеки системами протипожежного захисту, то відповідно до п. 1.2. глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Державними будівельними нормами України В.2.5-56:2014 визначено, що до складу системи протипожежного захисту відноситься блискавкозахист. Оскільки на території відповідача є блискавковідвід (фотоматеріали додаються), то зазначене порушення п.1.2. глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» є необґрунтованим.

Щодо порушень в частині не обладнання приміщення майстерні та бібліотеки пристроями від прямих попадань блискавки і її вторинних проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд», то як зазначалось на території загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів є блискавковідвід, що підтверджується відповідними фотоматеріалами.

Щодо не забезпечення приміщення майстерні та бібліотеки первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності, то відповідно до п. 3.11. глави 3 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» для розміщення первинних засобів пожежогасіння у виробничих, складських, допоміжних приміщеннях, будинках, спорудах, а також на території підприємств повинні встановлюватися спеціальні пожежні щити (стенди). На пожежних щитах (стендах) повинні розміщуватися ті первинні засоби гасіння пожежі, які можуть застосовуватися в даному приміщенні, споруді, установці. Зазначене позивачем порушення є необґрунтованим, оскільки в приміщеннях бібліотеки та майстерні наявні вогнегасники (фотоматеріали додаються), також є пожежний щит, укомплектування якого відповідає вимогам «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України від 05 березня 2015 р. за № 252/26697 (зі змінами): ящик для піску; лопата; відро; сокира; багор (фотоматеріали додаються).

Щодо не проведення технічного обслуговування порошкових вогнегасників в будівлі майстерні, то позивач звертає увагу суду на те, що вказане позивачем порушення суперечить попередньому вказаному порушенню (не забезпечено приміщення майстерні та бібліотеки первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності), оскільки позивач підтверджує наявність первинних засобів пожежогасіння, а саме вогнегасників. Станом на 11.01.2018 приміщення майстерні та бібліотеки забезпеченні новими вогнегасниками (додається копія сертифікату та паспорт).

Щодо не забезпечення утримання у справному стані пожежної водойми, то на території Комунальної установи «Воскресенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» взагалі немає пожежної водойми, і як наслідок, утримувати її в належному стані, неможливо. Відсутність пожежної водойми підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.01.2007 Комунальної установи «Воскресенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів».

Щодо встановлення глухих гратів в будівлі майстерні та бібліотеки, які не розкриваються, не розсовуються та не знімаються, то в приміщенні майстерні та бібліотеки встановлені грати, які розкриваються, що підтверджується фотоматеріалами.

Щодо допущення використання скруток електричних кабелів у розподільчих коробках замість використання затискачів в будівлі майстерні та бібліотеки, то таке порушення є необґрунтованим, оскільки у розподільчих коробках приміщень майстерні та бібліотеки не використовуються скрутки електричних кабелів, що підтверджується фотоматеріалами.

Щодо не проведення ідентифікації закладу та не узгодження її з державним інспектором цивільного захисту, то пунктом 3.1.1. «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, визначено, що керівники потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, повинні забезпечити, зокрема, проведення ідентифікації та паспортизації відповідно до Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 № 338, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.01.2001 за №62/5253 (у редакції наказу МНС від 16.08.2005 N140), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.09.2005 за №970/11250). Відповідно до п. 2 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 № 338, потенційно небезпечний об'єкт - об'єкт, на якому можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об'єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії. Приміщення бібліотеки та майстерні не є потенційно небезпечний об'єкт, а отже не є об'єктом для проведення ідентифікації та паспортизації відповідно до Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 № 338. Таким чином, вказане Позивачем порушення пункту 3.1.1. «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, є необґрунтованим. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.01.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.02.2018.

Ухвалою суду від 15.02.2018 провадження к справі зупинено до 17.09.2018.

Ухвалою суду від 17.09.2018 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2018.

Ухвалою суду від 16.10.2018 провадження к справі зупинено до 16.01.2019.

Ухвалою суду від 16.01.2019 провадження у справі поновлено.

16.01.2019 до суду від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх. №1927) про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

16.01.2019 до суду від представника відповідача також надійшло клопотання (вх. №1943) про розгляд справи у порядку письмового провадження. Проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі та зазначає, що у Воскресенській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області станом на 03.01.2019 в приміщенні бібліотеки та майстерні наказом директора № 89 від 03.12.2018 відключено систему електропостачання. Учні та працівники закладу у вказаних приміщеннях постійно не перебувають, заняття та гуртки не проводяться. Загроза життю та здоровю дітей та працівників відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

На підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що у період з 06.11.2017 по 15.11.2017, на підставі наказу від 24.10.2017 №345, наказу на перевірку від 24.10.2017 №345 та посвідчення на перевірку від 24.10.2017 №2348, співробітниками позивача проведено позапланову перевірку Комунальної установи «Воскресенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, за результатами якої складено Акт № 66 від 15.11.2017 (а.с.26-32).

В ході перевірки позивачем встановлено, що об'єкт відповідача - будівля майстерні та бібліотеки відповідача за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Воскресенка, вул. Перемоги, 70, експлуатується з порушеннями норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. Не проведено вогнезахисну обробку несучих дерев'яних конструкцій горищних приміщень майстерні та бібліотеки.

Відповідно до вимог пункту 2.5 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України від 05 березня 2015 р. за № 252/26697, дерев'яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, повинні піддаватися вогнезахисному оброблянню, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів. Під час пожежі спостерігаються велика швидкість розповсюдження вогню, що призводить до передчасного руйнування як окремих конструкцій, так і будівель в цілому, що несе загрозу для здоров'я і життя людей.

2. Не обладнано приміщення майстерні та бібліотеки системами протипожежного захисту.

Відповідно до вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Система пожежної сигналізації, оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі повинні бути встановлені на об'єктах, де вплив небезпечних факторів пожежі може призвести до травматизму та (або) загибелі людей.

3. Будівля майстерні та бібліотеки не обладнано пристроями від прямих попадань блискавки і її вторинних проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5- 38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

Відповідно до вимог пункту 1.21 глави 1 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Мін'юсті України 05.03.2015р. за № 252/26697, захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд». Блискавкозахист потрібен для забезпечення безпеки людей, збереження будинків і споруд, устаткування і матеріалів від можливих вибухів, руйнувань і пожеж, що виникають від удару блискавки. А його відсутність може призвести до загрози здоров'ю та життю людей.

4. Не забезпечено приміщення майстерні та бібліотеки первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності.

Відповідно до вимог пункту 3.6 глави 3 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України від 05 березня 2015 р. за № 252/26697, територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Ця вимога стосується також будівель, споруд та приміщень, обладнаних будь-якими типами систем пожежогасіння, пожежної сигналізації або внутрішніми пожежними кран-комплектами. До початку експлуатації об'єкти (будинки, споруди, приміщення, технологічні установки) повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року N 151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за N 554/9153. Первинні засоби пожежогасіння слугують для гасіння пожеж в початковій стадії їх розвитку до прибуття пожежних підрозділів, а за їх відсутності є загроза життю людини внаслідок значного поширення полум'я.

5. Не проведено технічне обслуговування порошкових вогнегасників в будівлі майстерні.

Відповідно до вимог пункту 3.17 глави 3 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України 05.03.2015р. за № 252/26697, технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за N 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги». Первинні засоби пожежогасіння слугують для гасіння пожеж в початковій стадії їх розвитку до прибуття пожежних підрозділів, а за їх несправності є загроза життю та здоров'ю людини внаслідок значного поширення полум'я.

6. Не забезпечено утримання у справному стані пожежної водойми.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 2.1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України від 05 березня 2015 р. за № 252/26697, підтримання у постійній готовності штучних водойм, водозабірних пристроїв, під'їздів до водо джерел покладається: на підприємстві - на його власника (орендаря); у населених пунктах - на органи місцевого самоврядування. Пожежні водойми слугують для гасіння пожеж пожежними підрозділами, а за їх несправності є загроза життю та здоров'ю людини внаслідок значного поширення полум'я.

7. В будівлі майстерні та бібліотеки встановлені глухі ґрати, які не розкриваються, не розсовуються та не знімаються.

Відповідно до вимог пункту пункт 2.16 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України від 05 березня 2015 р. за № 252/26697, у разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрат останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті). Установлювати глухі ґрати дозволяється у квартирах, банках, касах, складах, коморах, кімнатах для зберігання зброї і боєприпасів, а також на інших об'єктах, розрахованих на одночасне перебування до 50 осіб (крім навчальних закладів), та в інших випадках, передбачених нормами і правилами, затвердженими в установленому порядку. Вікна першого поверху в приміщеннях можуть використовуватися як додаткові шляхи евакуації. Встановлення глухих ґрат на вікнах не дає можливості використовувати їх для евакуації людей, що несе загрозу для здоров'я і життя людей під час надзвичайної ситуації.

8. В будівлі майстерні та бібліотеки допущено використання скруток електричних кабелів у розподільчих коробках замість використання затискачів.

Відповідно до вимог пункту пункт 1.6 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України від 05 березня 2015 р. за № 252/26697, з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів. За відсутності виконання цих вимог є ризик загорання ізоляції проводів та короткого замикання, що є загрозою для життя людини.

9. Не проведено ідентифікацію закладу та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту.

Відповідно до вимог пункту 3.1.1 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, керівники потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів повинні забезпечити проведення ідентифікації та паспортизації відповідно до Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 № 338, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.01.2001 за N62/5253.

Відповідно до вимог пункту 10 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів», затвердженого наказом МНС України від 23.02.2006 р. № 98, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 р. за № 286/12160, відповідальні особи об'єктів господарської діяльності, які проводять ідентифікацію, узгоджують результати ідентифікації з місцевими органами державного нагляду у сфері цивільного захисту.

Зазначені порушення стали підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації до Комунальної установи «Воскресенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

Суд, зазначає що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоровю людей, орган ДСНС зобовязаний скласти припис за допомогою якого зобовязати підконтрольний обєкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що відповідачем надано до матеріалів справи фотоматеріали, з яких вбачається, що значна частина виявлених порушень відсутня в Комунальній установі «Воскресенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

Так, судом встановлено, що на території Воскресенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів наявний блискавковідвід, що підтверджується фотоматеріалами наданими відповідачем (а.с.95-98).

В приміщеннях бібліотеки та майстерні є вогнегасники (а.с.100-103), також є пожежний щит, до якого входить: ящик для піску; лопата; відро; сокира; багор, про що свідчать відповідні фотоматеріали (а.с.99). На вогнегасники, які наявні приміщеннях бібліотеки та майстерні надані копії сертифікату та паспорту (а.с.111-114).

В приміщенні майстерні та бібліотеки встановлені грати розкриваються, що підтверджується фотоматеріалами (а.с.103-104).

У розподільчих коробках приміщень майстерні та бібліотеки не використовуються скрутки електричних кабелів, що підтверджується фотоматеріалами (а.с.100-102,105).

На території Воскресенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів відсутня пожежна водойма, відсутність пожежної водойми підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.01.2007 Комунальної установи «Воскресенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» (а.с.108, 109-110).

Таким чином, порушення під № 2, 3, 4, 5, 7, 8 на момент винесення рішення у цій справі у відповідача відсутні.

Щодо встановлено порушення щодо не проведення ідентифікації закладу та не узгодження її з державним інспектором цивільного захисту, суд зазначає наступне.

Пунктом 3.1.1. «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, визначено, що керівники потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, повинні забезпечити, зокрема, проведення ідентифікації та паспортизації відповідно до Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 №338, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.01.2001 за №62/5253 (у редакції наказу МНС від 16.08.2005 №140), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.09.2005 за №970/11250).

Відповідно до п. 2 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 № 338, потенційно небезпечний об'єкт - об'єкт, на якому можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об'єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії.

Так, позивачем не доведено та не надано відповідних доказів, що приміщення бібліотеки та майстерні Комунальної установи «Воскресенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» є потенційно небезпечним об'єктом, а відтак, суд приходить до висновку, що приміщення бібліотеки та майстерні не є об'єктом для проведення ідентифікації та паспортизації відповідно до Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 № 338.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що порушення пункту 3.1.1. «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, є необґрунтованим.

Разом з цим, суд зазначає, що наказом директора Воскресенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ОСОБА_1 № 89 від 03.12.2018 відключено систему електропостачання до корпусу шкільної майстерні та бібліотеки з 03.12.2018. Разом з цим, як встановлено судом в приміщенні бібліотеки та майстерні учні та працівники закладу постійно не перебувають, заняття та гуртки у вищевказаних приміщеннях не проводяться.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що наразі в приміщеннях шкільної майстерні та бібліотеки відключено систему електропостачання, загроза життю та здоровю дітей та працівників закладу відсутня.

Також суд зазначає, що позивачем не зазначено та не обґрунтовано наразі існування обставини, які становлять реальну загрозу життю і здоров'ю людей, а також позивачем не надано обґрунтувань наявності загрози життю і здоров'ю людей, враховуючи, що на час розгляду справи у суді, встановлено, що відповідач наказом директора школи № 89 від 03.12.2018 відключено систему електропостачання до корпусу шкільної майстерні та бібліотеки з 03.12.2018.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем на момент винесення рішення у справі не доведено належним чином того, що зазначені в акті перевірки від 15.11.2017 № 66 порушення відповідачем вимог не усунені та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

З урахуванням фактичних обставин, принципу пропорційності порушення і покарання, на час вирішення цього спору, відсутня необхідність у примусовому порядку застосовування до відповідача таких заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), як зупинення експлуатацію будівлі майстерні та бібліотеки Воскресенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.

Беручи до уваги вищезазначене, оскільки як на підставу для вжиття заходів реагування позивач посилається на факт виявлення порушень вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації будівлі майстерні та бібліотеки школи, які відображено в акті перевірки від № 66 від 15.11.2017, між тим, позивачем не надано достатніх та обєктивних доказів на користь існування реальної загрози життю та здоровю людей та ймовірності настання негативних наслідків в разі невжиття заходів реагування, отже, на переконання суду, на момент розгляду справи підстави для зупинення експлуатації будівлі майстерні та бібліотеки школи відсутні, у звязку з чим в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Комунальної установи «Воскресенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області (70624, Запорізька область, Пологівський район, с. Воскресенка, вул. Перемоги, 70, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 01.02.2019.

Суддя Ю.В. Калашник