Справа № 2040/6033/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 р.Справа № 2040/6033/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Тацій Л.В. , Ральченка І.М. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 2040/6033/18

за позовом Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічний і екологічних вишукувань (ДП " УкрНДІІНТВ)"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року задоволено позов Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічний і екологічних вишукувань (ДП " УкрНДІІНТВ)" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держпраці у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, Головним управлінням Держпраці у Харківській області подано клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Харківський апеляційний адміністративний суд та утворити Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя, у зв'язку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28.12.2018 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року по справі № 2040/6033/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Катунова В.В., суддів Бершова Г.Є., Шевцової Н.В.

29.01.2019 року у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Бершова Г.Є. Шевцової Н.В., на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Катунов В.В., судді Ральченко І.М., Тацій Л.В.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Відповідачем, доказів в підтвердження обставин, за яких скаржник не має можливості сплатити судовий збір, не надано, а тому клопотання про відстрочення (розстрочення) від сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області за адміністративним позовом Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічний і екологічних вишукувань (ДП " УкрНДІІНТВ)" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 5 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Л.В. Тацій І.М. Ральченко