Справа № 809/1086/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2302/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року, прийняте суддею Грицюком П.П. у місті Івано - Франківську у справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Верховинської загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів Верховинської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

встановив :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося з адміністративним позовом до Верховинської загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів Верховинської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) спальних корпусів Верховинської загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів Верховинської районної ради Івано-Франківської області шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної небезпеки.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вказана школа є діючим закладом освіти, а відтак заборона експлуатації обмежить право вихованців вказаної школи на навчання.

Оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування, і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і таким чином, буде досягнуто баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Отже, обраний позивачем захід реагування є таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обгрунтування застосування повного зупинення та заборони експлуатації будівель школи, позивачем не доведено належними доказами.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що за наслідками проведення перевірки школи було встановлено ряд порушень, проте суд помилково прийшов до висновку, що такі в більшості усунуті.

Висновок суду про відсутність бюджетного фінансування, як підстава для відмови в позові, суперечить нормам матеріального права.

Не звернута увага, що чинне законодавство не пов'язує наявність чи відсутність загрози для життя і здоров'я людей від тих чи інших порушень законодавства у сфері належної безпеки не тільки з їхньою можливістю спричинити саму пожежу, але й сприяти її швидкому розвитку (позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 20.06.2018 року у справі №826/4267/16).

Маються також покликання на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 року та постанову Верховного Суду від 24.07.2018 року.

Виходячи зі спірних правовідносин, порушення права на освіту учнів є неспіврозмірним із їхнім правом на життя і здоров'я.

Отже, судом першої інстанції всупереч нормам матеріального права за наявності порушень правил пожежної безпеки, як створюють загрозу для життя і здоров'я людей було безпідставно відмовлено в позові.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229, ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі наказу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області «Про проведення планових перевірок у ІІ кварталі 2018 року» від 27.03.2018 року за № 107 (а.с.11), посвідчення на проведення перевірки від 02.03.2018 року за № 3014 (а.с.16), повідомлення про проведення планової перевірки від 21.03.2018 року № 65/25-07, Плану заходів державного нагляду (контролю) від 27.03.2018 року № 107, посадовими особами Верховинського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області у період з 10.04.2018 року по 18.04.2018 року проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Верховинської загальноосвітньої школи-інтернат I-III ступенів Верховинської районної ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Стуса, 6, смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область. За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які висвітлені та зафіксовані в акті планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за № 11 від 18.04.2018 року (а.с.17-22).

В ході здійснення перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, зокрема, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, серед яких, зокрема:

1. Дерев'яні конструкції горищ адмінбудівлі та спальних корпусів не піддані вогнезахисному оброблянню (п. 2.5 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС від 30.12.2014р. №1417);

2. В приміщенні школи не проведено заміри опору ізоляції електромережі (п. 1.20 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС від 30.12.2014р. №1417);

3. Приміщення спальних корпусів не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту (п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС від 30.12.2014р. №1417);

4. Будівлю адмінкорпусу не обладнано блискавко захистом відповідно вимог ДСТУ БВ.2.5-38:2008 (п. 1.21 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС від 30.12.2014р. №1417);

5. Приміщення школи не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння, сертифікованими вогнегасниками, згідно норм належності (п. 3.8 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС від 30.12.2014р. №1417);

6. Наявні вогнегасники не направлено на технічне обслуговування в спеціалізовану організацію (п. 3.17 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС від 30.12.2014р. №1417);

7. В 11 класі вимикач експлуатується в пошкодженому стані (п. 1.18 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС від 30.12.2014р. №1417);

8. В приміщення кочегарки вимикач встановлений на горючу основу без підкладання під нього суцільного не горючого матеріалу, що виступає за йог габарити не менше ніж на 0,01 м (п. 1.17 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС від 30.12.2014р. №1417);

9. В приміщенні кухні та кімнаті зберігання зброї розподільчі коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (п. 1.7 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС від 30.12.2014р. №1417);

10. Евакуаційні виходи в адмінбудівлі та спальних корпусах не забезпечені евакуаційним освітленням (п. 2.31 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС від 30.12.2014р. №1417);

11. Не забезпечено дотримання вимог законодавства щодо зберігання, утримання та реконструкції захисної споруди цивільного захисту (ст.32, п. 15,16, ч. 1, ст.20 Кодексу цивільного захисту України, наказ МНС № 653).

За результатами перевірки, Верховинським районним відділом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 23.04.2018 року за № 9, яким вимагалось вжити заходи по усуненню порушень виявлених перевіркою (а.с.23-24).

Відповідачем порушення, зафіксовані в акті від 18.04.2018 року за № 11 частково усунуто, а саме: дерев'яні конструкції оброблено вогнезахисним розчином; підписано угоду від 06.07.2018 року № 06/07-2018 р. проте, що виконавець - ТОВ «Вега-ІФ» зобов'язується провести роботи по електровимірюваню опору розтікання і заземлення та опору ізоляції електромереж та устаткування в приміщеннях навчального закладу, а замовник - в особі директора школи Верховинської ЗОШ- інтернат зобов'язується надати всю необхідну документацію, технічні умови (а.с. 45-51), для обладнання спальних корпусів автоматичними системами протипожежного захисту укладено договір № 08-05-18-АПС від 08.05.2018 року на монтаж автоматичної пожежної сигналізації (а.с. 52-53), відповідно до договору від 06.07.2018 року № 28/05/18 здійснено перезарядку вогнегасників, що підтверджено актом № 90/05/18 (а.с. 54-55); будівлю адмінкорпусу обладнано блискавко захистом; приміщення школи доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння; замінено вимикач в класі; в приміщенні котельні встановлено суцільні негорючі матеріали; в приміщенні кухні та в кімнаті зберігання зброї закрито кришками розподільні коробки.

Щодо встановлення пожежної сигналізації в спальних корпусах відповідач зазначив, що Верховинська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів Верховинської районної ради Івано-Франківської області не може самостійно усунути вказане порушення оскільки, воно вимагає значних фінансових вкладень, а школа не є розпорядником коштів. Тому дирекція школи звернулась із листом від 16.11.2017 року до управління освіти, молоді та спорту Верховинської РДА, Верховинської РДА, Верховинської районної ради, відділу освіти Верховинської РДА про виділення коштів для забезпечення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 43). Департамент освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської ОДА на лист про виділення коштів на встановлення пожежної сигналізації в спальних корпусах Верховинської ЗОШ-інтернат повідомило, що вказане питання може бути розглянуто (а.с. 44).

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» .

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами частини першої та другої статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Поняття «загрози життю та здоров'ю» є оціночним. Однак це не спростовує необхідність дослідження судом доказів, якими обґрунтовується їх наявність та зважаючи, що такі позови розглядаються за позовними заявами суб'єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судами шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства.

Відсутність мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, не зазначення мотивів відхилення кожного аргументу учасника свідчать, що висновки суду про визнання підтвердженими обставин існування підстав для застосування заходів реагування є передчасними та необґрунтованими, здійсненими на підставі неповно встановлених обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.10.2018 року у справі № 826/14758/17.

Суд повинен встановити обставини щодо того, які саме порушення були фактично усунуті школою на час прийняття судом рішення та чи не усунуті порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування саме у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача.

При обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи, позивачем як суб'єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Зазначена позиція апеляційного суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.06.2018 року у справі №820/5143/17.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково усунув раніше виявлені порушення, дерев'яні конструкції оброблено вогнезахисним розчином; підписано угоду від 06.07.2018 року № 06/07-2018 р. проте, що виконавець - ТОВ «Вега-ІФ» зобов'язується провести роботи по електровимірюваню опору розтікання і заземлення та опору ізоляції електромереж та устаткування в приміщеннях навчального закладу, а замовник - в особі директора школи Верховинської ЗОШ- інтернат зобов'язується надати всю необхідну документацію, технічні умови (а.с. 45-51), для обладнання спальних корпусів автоматичними системами протипожежного захисту укладено договір № 08-05-18-АПС від 08.05.2018 року на монтаж автоматичної пожежної сигналізації (а.с. 52-53), відповідно до договору від 06.07.2018 року № 28/05/18 здійснено перезарядку вогнегасників, що підтверджено актом № 90/05/18 (а.с. 54-55); будівлю адмінкорпусу обладнано блискавко захистом; приміщення школи доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння; замінено вимикач в класі; в приміщенні котельні встановлено суцільні негорючі матеріали; в приміщенні кухні та в кімнаті зберігання зброї закрито кришками розподільні коробки.

Крім того, відповідач направив до апеляційного суду документи, що підтверджують усунення виявлених порушень, зокрема, угоду 06.07.2018 року № 06/07-2018 року, кошторис на ремонт АПС в приміщеннях чоловічого гуртожитку Верховинської школи - інтернату на 2018 навчальний рік, лист №308 від 16.11.2017 року на виділення коштів для установки протипожежної сигналізації у спальних корпусах, лист- відповідь №1241/01-14/21 від 10.12.2018 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень №10-1-17-02-1-2-1-1 2018 року, договір №28/05//18 від 02.07.2018 року, акт прийому - передачі виконаних робіт по технічному обслуговуванню вогнегасників №90/05/18 від 02.07.2018 року, угоду №12/18-2 від 12.12.2018 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на встановлення освітлення евакуаційних виходів в спальних корпусах, накладну на закупку вогнетривкої речовини «Біофлейм» від 16.08.2018 року. Зазначено також, що дерев'яні конструкції горищ спальних корпусів оброблені вогнетривким розчином «Біофлейм», роботи проведені власними силами, оскільки в бюджеті школи не передбачені кошти працівникам фірми, яка видає акт виконаних робіт.

Таким чином, відповідачем вчинено дії, спрямовані на усунення виявлених порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, і такі дії можливі без повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав вважати неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області залишити без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі № 809/1086/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повний текст судового рішення виготовлено 01.02.2019 року.