Справа № 357/518/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/518/19
У Х В А Л А

23.01.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення штрафу за постановою №394 про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із адміністративним позовом про зменшення штрафу за постановою №394 про накладення адміністративного стягнення та просила суд переглянути постанову Білоцерківського виконавчого комітету №394 від 21.12.2018 року, яку вона отримала 26.12.2018 року, якою адміністративна комісія виконавчого комітету міської ради м. Біла Церква визнала її винною в тому, що вона виставила інформаційний штендер біля тротуару та нарахувала їй максимальний штраф за це порушення, в розмірі 1360 грн. Позивачка просить вибачити їй це порушення, оскільки раніше вона не отримувала жодного зауваження чи попередження за виставлення тендера і не знала, що її дії є незаконними. Зазначає, що при виготовленні тендера рекламна фірма не попередила її, що його встановлення в м. Біла Церква може бути незаконним. Посилаючись на те, що її дії не завдали нікому будь-яких травм чи збитків, позивачка просить суд визнати постанову адміністративної комісії жорсткою та зменшити розмір штрафу до мінімального або обмежитись попередженням.

Вирішуючи питання про те, чи відповідає подана заява вимогам закону, суд вказує на таке.

За приписами ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Однак, суд звертає увагу позивачки, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачка вимоги вказаної статті дотрималась не у повному обсязі, свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорту в позовній заяві не вказала.

Крім того, ОСОБА_1 у поданому адміністративному позові не зазначила відповідача субєкта владних повноважень, рішенням, дією чи бездіяльністю якого, на її думку, порушені її права, свободи або законні інтереси, не зазначено повне його найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, всі відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За змістом п.4 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

ОСОБА_1 у позовних вимогах просить суд вибачити її порушення, оскільки раніше вона не отримувала жодного зауваження чи попередження за виставлення тендера і не знала, що її дії є незаконними, визнати постанову адміністративної комісії жорсткою та зменшити розмір штрафу до мінімального або обмежитись попередженням.

Однак, такий зміст позовних вимог з приписами закону не узгоджується.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. , і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, в даному випадку, суд не наділений повноваженнями щодо перегляду постанови, визнання постанови адміністративної комісії жорсткою та зменшення розміру штрафу до мінімального або його заміну попередженням, оскільки у відповідності до ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення, вид постанови про адміністративне правопорушення та застосований вид адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення належить до компетенції органу (посадової особи), в даному випадку - адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області.

А тому, позивачці необхідно зазначити зміст позовних вимог.

Крім того, відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачка посилається на жорстокість постанови адімінстративної комісії.

Однак не додає до постанови жодного доказу, який би вказував на її протиправність.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. (ч.4,5 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За змістом ч.9 ст.79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вимоги вказаної статті позивачем не дотримано.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ОСОБА_1 додає до позовної заяви копію постанови в якості доказу, однак не зазначає про наявність чи відсутність у неї оригіналу такого доказу.

Позивачка не підтвердила відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява також не містить власного письмового підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не узгоджується з п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану ОСОБА_1. позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення штрафу за постановою №394 про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2