overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/157/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 року м. Київ № 640/157/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві
провизнання неправомірними дій, скасування постанови від 15.11.2018р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року прийнято справу до провадження та залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

30 січня 2019 року позивачем подано заяву по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви та подані позивачем 30.01.2019р. документи, судом встановлено, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 09.01.2019р. в частині надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у справі №640/157/19.

Ухвалою суду від 09.01.2019р. позивачу роз'яснено порядок повернення сплаченого судового збору у разі якщо судом було прийнято ухвалу про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/12623/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому листі

30 січня 2019 року м. Київ № 826/12623/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2017 в адміністративній справі №826/12623/17 за позовом Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Укрвуглебуд" про стягнення 290549,73 грн. позов задоволено та видано виконавчий лист від 23.11.2017.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 23.01.2019, у якій заявник просить замінити стягувача по виконавчому листу №826/12623/17 на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Судове засідання відбудеться 13 лютого 2019 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/11623/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

31 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації" Набок Віталія Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача про продовження розгляду справи задовольнити.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації" Набок Віталія Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії на п'ятнадцять днів.

Витребувати у Державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації" Набок Віталія Миколайовича належним чином засвідчені матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" () щодо реєстраційних дій від 30.01.2018 року № 7033179 (про скасування реєстраційної дії від 30.10.2015 року за № 1033179) та № 8033179 (про скасування реєстраційної дії від 08.10.2015 року за № 0033179), здійснені реєстратором КП "Бюро державної реєстрації" Набок Віталієм Миколайовичем.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2019 року 11- 00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 826/6956/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6956/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи України", про визнання протиправним та скасування Наказу № 4044/5 від 15.12.2017 року, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни до Міністерства юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи України", про визнання протиправним та скасування Наказу № 4044/5 від 15.12.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 826/12999/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 лютого 2019 року. "18" лютого 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 810/4019/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4019/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЗОТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЗОТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.00 коп.

На адресу суду на виконання ухвали від 22 грудня 2018 року апелянтом надано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року зазначене клопотання було задоволено та продовжено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги до 25.01.2019 року.

Однак, колегією суддів встановлено, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, якою було продовжено строк для усунення недоліків до 25.01.2019 року апелянтом не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне ще продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги до 08.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 133, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити наданий Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків його апеляційної скарги до 08.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 810/3144/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3144/18 Суддя (судді) першої інстанції: Харченко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.

при секретарі судового засідання Гужві К.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Кашнікова Руслана Едуардовича, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий судя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович

Повний текст постанови виготовлено 31 січня 2019 року
Справа № 620/3461/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3461/18
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційни суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 р. о 16:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 320/6215/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6215/18
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Костюк Л.О. та Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2019 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Л.О.Костюк

А.Г.Степанюк
Справа № 826/13635/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача неналежним

25 січня 2019 року м. Київ № 826/13635/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Крюківщинської сільської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови,

за участю представників:

позивача - Ломінський Є.Л.;

відповідача - Залюбовська Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Крюківщинська сільська рада звернулася до суду з позовом про скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 01.08.2016 №З-0108/9/9-10/10-73/0808/06/02.

У підготовче судове засідання 25.01.2019 прибули представники сторін.

Представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України заявлено клопотання про заміну відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки Департамент не є окремою юридичною особою, є підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Представник позивача клопотання підтримав.

Відповідно до частини другої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на позицію сторін, враховуючи повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України, суд дійшов висновку про можливість заміни відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на належного - Державну архітектурно-будівельної інспекцію України.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на належного - Державну архітектурно-будівельної інспекцію України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну неналежної сторони.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2019 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/18624/16
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційни суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 р. о 15:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель