Справа № 686/29834/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови. В обґрунтування свого позову позивач вказав, що 04.12.2018 року о 15 годині 45 хвилин він рухався на автомобілі марки «Nissan Primera» по автодорозі Р-50 м.Городок, Хмельницької області зі швидкістю 40-50 км/год. Перед ним їхав вантажний автомобіль зі швидкістю меншою 30 км/год. та з його коліс летів брудний сніг з піском йому в лобове скло. Він оцінивши ситуацію на дорозі, крім нього та вантажного автомобіля, який рухався перед ним нікого не було, здійснив маневр обгону. Проїхавши приблизно 500 метрів його зупинили працівники Городоцького відділу поліції з претензією, що він зробив обгін на суцільній смузі. Він пояснив ситуацію, однак працівник поліції сказав, що буде виписувати постанову, будь-які докази надати йому відмовився. Працівником поліції, було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього штраф в сумі 255грн.

Вважає, що постанова складена відносно нього безпідставна, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю меншою 30 км/год. Йому не предявили докази того, що саме його автомобіль рухався з перевищенням швидкості та створив маневр обгону, жодних свідків, що ним було вчинено правопорушення немає. Це свідчить про фальсифікацію даних на підставі яких щодо нього було складено протокол. Всі його пояснення щодо відсутності в його діях складу правопорушення були ігноровані працівником СРПП та в жодній мірі не прийняті до уваги при складанні постанови. Постанова є незаконною, необґрунтованою та безпідставною та підлягає скасуванню. Тому позивач просить позов задоволити та скасувати постанову від 04.12.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Також додатково зазначив, що він здійснив обгін вантажівки, яка їхала зі швидкістю 30 км/год, та що суцільної лінії на даній ділянці дороги не було. Жодних доказів його правопорушення відповідач не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 04.12.2018 року серії ДПО №907146, 04.12.2018 року о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» ВХ1293СЕ, на автодорозі Р-50 здійснюючи обгінний маневр перетнув суцільну лінію, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Згідно Розділу 34 ПДР України горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності свого рішення, спростування доводів позивача та вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП. Також винесена відповідачем постанова серії ДПО №907146 від 04.12.2018 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки у ній не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення та пункт Правил дорожнього руху України, порушення якого допустив ОСОБА_1 Окрім наведеного, в постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель» д.н.з. ВХ 1293СЕ, проте, з долученої до позовної заяви копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХК 417422 вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 - марки «Nissan Primera».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і слід скасувати постанову серії ДПО №907146 від 04.12.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі по адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 9, 33, 122 ч.2, 247, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 229,241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО №907146 від 04.12.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі по адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: