Справа № 804/4082/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2019 року

Київ

справа №804/4082/17

адміністративне провадження №К/9901/57737/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року (суддя В.В. Ільков) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року (судді: О.О. Круговий (головуючий), Т.С. Прокопчук, А.В. Шлай) у справі № 804/4082/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» (далі - позивач, ТОВ «Ретал Дніпро») звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, Офіс великих платників податків ДФС) про визнання протиправною бездіяльності контролюючого органу щодо непідготовки і неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» () надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 1 934 700,00 грн з Державного бюджету України згідно із поданою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» № 38 від 07.02.2017; зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС підготувати та подати для виконання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» () надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 934 700,00 грн на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» № 2063 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 та протягом 1 (одного) місяця подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у даній справі.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при декларуванні та сплаті позивачем грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств сформувалася переплата у сумі 3 742 399,17 грн, яка станом на 7 лютого 2017 року була визначена (за даними інформаційних систем ДФС), як надміру сплачені грошові зобов'язання з вказаного податку. 7 лютого 2017 року позивачем було подано до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заяву № 38 від 07.02.2017 про повернення надміру сплачених грошових зобовязань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 934 700,00 грн (на поточний рахунок № 2063 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528), проте контролюючий орган, діючи не у відповідності та всупереч наданих йому повноважень, вказані кошти на рахунок позивача не перерахував.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо непідготовки і неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» () надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 1 934 700,00 грн (один мільйон дев'ятсот тридцять чотири тисячі сімсот гривень 00 копійок) з Державного бюджету України згідно із поданою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» № 38 від 07.02.2017. Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» () надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 934 700,00 грн (один мільйон дев'ятсот тридцять чотири тисячі сімсот гривень 00 копійок) на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» № 2063 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідачем не підтверджено факту складання та подання до органу казначейства, відповідно до вимог закону, висновку про повернення надмірно сплачених ТОВ «Ретал Дніпро» грошових коштів у розмірі 1 934 700,00 грн, за результатами розгляду заяви позивача від 07.02.2017 № 38. Крім того, контролюючим органом не було доведено та не надано до суду належних доказів на підтвердження факту наявності у відповідача правових підстав для відмови у наданні висновку про повернення позивачу надмірно сплаченої суми податку з бюджету.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків ДФС подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ретал Дніпро» у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на виконання пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України ТОВ «Ретал Дніпро» подано до контролюючого органу декларацію з податку на прибуток за 2012 рік. При декларуванні та сплаті ТОВ «Ретал Дніпро» грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств сформувалася переплата у сумі 3 742 399,17 грн.

7 лютого 2017 року ТОВ «Ретал Дніпро» подало до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заяву № 38 від 07.02.2017 про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 934 700,00 грн.

Листом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 27.02.2017 року була надана відповідь на заяву ТОВ «Ретал Дніпро» від 07.02.2017 № 38, в якому ТОВ «Ретал Дніпро» було запропоновано переглянути заяву в розрізі 1095-денного строку або скористатися переплатою для погашення нарахувань по податку на прибуток при здійсненні позитивного декларування.

7. Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік (реєстраційний номер документу - від 28.02.2014) та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік (реєстраційний номер документу - від 11.03.2014) ТОВ «Ретал Дніпро» нараховано грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2013 рік на суму 1 535 369 грн (рядок 11 декларації), а фактично сплачено в 2013 році грошових зобов'язань з податку на прибуток у вигляді авансових внесків на суму 1 746 416 грн (відповідає показнику рядка 13 уточнюючої декларації). Враховуючи діючі у 2013-2014 роках правила обліку авансових внесків в інтегрованій картці платника та відображення їх у податковій декларації з податку на прибуток, кошти у сумі 211 047 грн (1 746 416 грн - 1 535 369 грн) задекларовані у рядку 14 (податок на прибуток за звітний (податковий) період) уточнюючої декларації за 2013 рік, набули статусу надміру сплачених станом на 11 березня 2014 року (граничний термін сплати податку на прибуток за 2013 рік та дата подання/прийняття уточнюючої декларації за 2013 рік. На підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року у справі № 804/2009/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року, у справі про визнання податковим органом поданої ТОВ «Ретал Дніпро» 15.10.2013 року уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2012 рік, в інтегрованій картці позивача за платежем 11021000 у листопаді 2014 року контролюючим органом проведено зменшення нарахувань з податку на прибуток на суму 1 723 653,00 грн), внаслідок чого фактично сплачена в бюджет сума податку на прибуток в розмірі 1 723 653,00 грн набула статусу надміру сплаченої.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій того, що сума за платіжними дорученнями 2014-2015 років, за якими період часу між датою виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та датою подання платником заяви на її повернення не перевищує 1095 днів не відповідає сумі, заявленій позивачем до повернення на особовий рахунок платника.

9. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

10. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

11.1. Підпункт 17.1.10 пункту 17.1 статті 17.

Платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

11.2. Пункти 43.3, 43.4, 43.5, 43.6 статті 43.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

11.3. Пункт 102.5 статті 102.

Заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

12. Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013:

12.1. Пункт 3.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення готівковими коштами за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім'я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв'язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

12.2. Пункт 5 (абз. 1).

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

13. Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 № 1146:

13.1. Пункт 5.

Повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

13.2. Пункт 7.

Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових забовязань (крім грошових забовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових забовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

13.3. Пункт 8.

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку; два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку; три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.

13.4. Пункт 9.

Орган ДФС несе вiдповiдальнiсть згiдно iз законом за несвоєчаснiсть передачi висновку органу Казначейства для виконання.

Якщо висновок підготовлено на частину вказаної у заяві суми, то у день його направлення до органу Казначейства орган ДФС направляє платнику письмове повідомлення з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

13.5. Пункт 11.

На пiдставi отриманих висновків вiдповiдний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

15. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченні на адміністративний позов, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 9 (статті 11) Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

16. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що контролюючий орган в результаті непідготовки та неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 1 934 700,00 грн з Державного бюджету України, згідно із поданою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» № 38 від 07.02.2017, діяв всупереч та не у відповідності до вимог законодавства України, зокрема, статті 43 Податкового кодексу України. Крім того, контролюючим органом не було доведено та не надано до судів першої та апеляційної інстанцій належних доказів на підтвердження факту наявності у відповідача правових підстав для відмови у наданні висновку про повернення позивачу надмірно сплаченої суми податку з бюджету.

Колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що поверненню підлягають грошові кошти, що обліковуються за платником податку як переплата з обов'язкових платежів, за умови подання заяви про повернення коштів на рахунок платника податків у визначений законом строк, при цьому праву платника на повернення надміру сплачених коштів кореспондує обов'язок податкового органу надати висновок про повернення коштів. У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що подана 7 лютого 2017 року ТОВ «Ретал Дніпро» до контролюючого органу заява № 38 від 07.02.2017 про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств відповідає вимогам чинного законодавства щодо своєї форми, змісту та строку її подання, тому подання позивачем вказаної заяви про повернення надміру сплачених коштів зумовило виникнення у відповідача обов'язку на здійснення дій з забезпечення права позивача на повергнення коштів з державного бюджету.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року слід залишити без задоволення.

18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

19. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

20. Частиною третьою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, 375, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 804/4082/17 залишити без змін.

Поновити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 804/4082/17.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду