Справа № 826/27432/15
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Київ № 826/27432/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Чуб Н.С., під час розгляду у судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління

Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року без змін, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" задоволено повністю (суддя Данилишин В.М.).

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2018 року заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи було визначено суддю Аверкову В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року прийнято адміністративну справу до провадження, ухвалено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також, вказаною ухвалою було зобов'язано відповідача надати суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Верховного Суду від 26 червня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Відповідач, як на підставу правомірності винесення оскаржуваного рішення посилається на висновок експертного дослідження підписів виконаних від імені Максименка В.В. на реєстраційних документах ТОВ «ВКМ Груп» №160 від 30 квітня 2014 року, суд зазначає, що станом на 29 січня 2019 року вказаний висновок в матеріалах справи відсутній.

У зв'язку з чим у судовому засіданні 29 січня 2019 року суд поставив на обговорення питання щодо витребування експертного висновку від відповідача.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні не заперечили проти витребування вказаного висновку від відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.

Керуючись статтями 77-78, 80, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати відповідача Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надати суду протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії висновку експертного дослідження підписів виконаних від імені Максименка В.В. на реєстраційних документах ТОВ «ВКМ Груп» №160 від 30 квітня 2014 року;

- у разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

2. Попередити Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, що за невиконання ухвали суду без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

3. Ухвалу направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова