Справа № 815/3172/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3172/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
Місце та час укладення судового рішення « 12:44», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 20.09.2018 р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чугунова С.О.,

представників позивача Максимовича В.Я., Свиди К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Ентерпрайз» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018р. приватне підприємство «Ентерпрайз» звернулося до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів від 13.09.2017р.: №01-13/329 ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 68 від 15.03.2017р.», №01-13/330 ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 90 від 13.04.2017р.».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2018р. позов задоволений, оскільки Управління ДАБК ОМР скасувало спірні акти одноразового застосування (декларацію про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації) після завершення будівництва та реєстрації права власності на побудовану нежитлову будівлю кафе «Мілан», що свідчить про вичерпання ними своєї дії фактом виконання.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про право власності №022843 від 25.11.2002р., виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, об'єкт, який розташований в м. Одесі, Фонтанська дорога, 12, та складається з нежитлової будівлі літ. «А» загальною площею 73кв.м. відкритої веранди літ. «Б», у відображених у технічному паспорті від 21.10.2002р., належить на праві приватної власності ПП «Ентерпрайз». /а.с.17/

01.04.2005р. між Одеською міською радою та ПП «Ентерпрайз» був укладений договір оренди землі, згідно п.1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку загальною площею 530кв.м., що знаходиться у м.Одесі, Малиновському районі, Фонтанська дорога, 12. /а.с.18-20/

15.03.2017р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за №ОД 68 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт, щодо реконструкції нежитлової будівлі-кафе «Мілан» з внутрішнім переплануванням та надбудовою другого поверху і мансарди, відповідно до якої у результаті реконструкції кафе «Мілан» матиме три поверхи загальною площею 489м2. /а.с.27-28/

13.04.2017р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОМР за №ОД90 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, відповідно до якої завершено реконструкцію нежилої будівлі - кафе «Мілан» з внутрішнім переплануванням, загальна площа якого згідно техніко-економічних показників (з урахуванням результатів технічної інвентаризації) складає 491,4м2. /а.с.29-30/

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.05.2017р. на підставі вказаної декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД90 зареєстровано 26.04.2017р. право власності на нежитлову будівлю кафе «Мілан», розташовану в м.Одесі, по вул. Фонтанська дорога, 12 за ПП «Ентерпрайз», загальною площею 582,6кв.м. /а.с.36/

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у період з 30.08.2017р. по 12.09.2017р. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, а саме перевірку дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: Реконструкція нежитлової будівлі-кафе «Мілан» з внутрішнім переплануванням та надбудовою 2-го поверху і мансарди за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога 12, замовник ПП «Ентерпрайз», за результатами якої складений акт перевірки №000878, яким встановлено порушення замовником будівництва «Ентерпрайз» ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». /а.с.37-47/

12.09.2017р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складений припис, яким зобов'язано ПП «Ентерпрайз» зупинити виконання будівельних робіт з 12.09.2017р. до моменту одержання права виконувати будівельні роботи, усунути порушення містобудівного законодавства у термін до 12.11.2017р. /а.с.48-49/

13.09.2017р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийнято накази: №01-13/329ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД68 від 15.03.2017р.»;

№01-13/330ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 90 від 13.04.2017р.». /а.с.50-51/

Не погоджуючись з вказаними наказами підприємство звернулося до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності та скасування спірних наказів виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.2 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно із ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Процедура скасування декларації про початок виконання підготовчих робіт, декларації про початок виконання будівельних робіт встановлена Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466.

Відповідно до зазначеного нормативно-правового акта у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 15 Порядку № 466).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

При цьому, в цьому ж пункті 15 Порядку, абзацами сьомим - десятим, передбачено також інші випадки, коли може бути скасовано декларацію.

Так, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт;

- отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником будівництва;

- встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до положень ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право також проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Аналогічні повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю зазначені й у пункті 11 Порядку № 553, відповідно до якого посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що скасування декларації про початок будівельних робіт може бути наслідком самостійного виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації) та шляхом здійснення заходів державного-архітектурно будівельного контролю, шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

При цьому колегія суддів зазначає, що підставою для скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт є виявлення у ній недостовірних даних, внесених замовником, які дають підстави вважати об'єкт будівництва самочинним.

Відповідно до ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, перевіряючи розпорядчий акт органу архітектурно-будівельного контролю, необхідно встановити, чи є підстави вважати об'єкт будівництва самочинним у зв'язку із виявленням недостовірних даних, внесених замовником у повідомленні про початок будівельних робіт, та в чому вони полягають.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 68 від 15.03.2017 року, щодо спірного об'єкту будівництва генеральним підрядником є ПП «Ентерпрайз», проектна документація розроблена ТОВ «Градбуд-ГБ», загальна площа об'єкту 489,0 кв.м. /а.с.27-28/

Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ОД 90 від 13.04.2017 року, замовник - ПП «Ентерпрайз», керівник - ОСОБА_1, генеральний підрядник ПП «Ентерпрайз», генеральний проектувальник ТОВ «Градбуд -ГБ», загальна площа об'єкту 491,74 кв.м. /а.с.29-30/

Згідно декларацій про початок виконання будівельних робіт від 15.03.2017 року № ОД 68, та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ОД 90 від 13.04.2017 року категорія складності об'єкта визначено II (друга) тобто згідно з ст.32. Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17 січня 2017 року № 1817-VIII.

На підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/315 ДАБК від 29.08.2017 року та звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (№01-9/194-вих. від 28.08.2017 року), проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ПП «Ентерпрайз», за адресою об'єкта: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12 (у присутності директора ОСОБА_1.).

Під час виїзду 30.08.2017 року на місце Управлінням зафіксовано виконання будівельних робіт з будівництва третього та фактичне виконання будівельних робіт з будівництва четвертого поверху нежитлової будівлі-кафе «Мілан» за вищевказаною адресою (виявлені факти підтверджуються матеріалами фотофіксації).

Управлінням складено акт, в якому зазначено наступне: «Відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва; об'єкт будівництва - це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури; будівлі - споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів; реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко - економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності); нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об'єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об'єктів незавершеного будівництва.

Також перевіркою встановлено, що згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт з будівництва третього та четвертого поверху за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Фонтанська дорога, 12.

Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановлено, що позивачем виконуються будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі - кафе «Мілан» шляхом будівництва третього та четвертого поверху без оформлення документів що дають право на проведення будівельних робіт з реконструкції за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12, чим порушено ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В ході перевірки було встановлено, що Управлінням архітектури та містобудування ОМР були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 01-06/545 від 22.05.2015 року з реконструкції кафе «Мілан» з переплануванням, з улаштуванням критої тераси над існуючою відкритою верандою (літ. «Б») на першому поверсі. Згідно пункту 10, зазначених містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - Основні техніко - економічні показники об'єкта будівництва: площа ділянки - 530кв.м., загальна площа приміщення кафе літ. «А» до реконструкції 73кв.м., загальна площа приміщення кафе літ. «А» після реконструкції - 71,60кв.м., загальна площа веранди літ. «Б» до реконструкції 42,10кв.м., загальна площа веранди літ. «Б» після реконструкції - 84,20кв.м., площа благоустрою - 1043кв.м. Але ТОВ «Градбуд-ГБ» була розроблена проектна документація, що не відповідає вихідним даним, наданим Управлінням архітектури та містобудування ОМР, а саме: на реконструкцію нежитлової будівлі - кафе «Мілан» з внутрішнім переплануванням та надбудовою другого поверху і мансарди за адресою: м. Одеса, Малиновський район, Фонтанська дорога, 12. /а.с.146-148/

Таким чином, ТОВ «Градбуд-ГБ» була розроблена проектна документація з порушенням вимог п.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Крім того ПП «Ентерпрайз» у зареєстрованій Управлінням декларації про початок виконання будівельних робіт за №ОД 68 від 15.03.2017 року з реконструкції нежитлової будівлі - кафе «Мілан» з внутрішнім переплануванням та надбудовою другого поверху і мансарди за адресою: м. Одеса, Малиновський район, Фонтанська дорога, 12, були зазначені містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, видані Управлінням архітектури та містобудування ОМР за № 01-06/545 від 22.05.2015 року, які не відповідають розробленої проектної документації, що є наведенням недостовірних даних.

Таким чином, замовником будівництва ПП «Ентерпрайз» у зареєстрованій Управлінням декларації про початок виконання будівельних робіт за №ОД 68 від 15.03.2017 року наведено недостовірні дані щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки виданих Управлінням архітектури та містобудування ОМР, що є порушенням ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідно.

За результатами перевірки видано припис №507/17 від 12.09.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів (далі - Припис №507/17) з вимогою зупинити виконання будівельних робіт з 12.09.2017 року та усунути порушення містобудівного законодавства, у термін до 12.11.2017 року, шляхом отримання права на виконання будівельних робіт, або привести об'єкт до первинного стану.

Слід звернути увагу суду, що вищевказаний акт №000878 та припис №507/17 отримані директором ПП «Ентерпрайз» ОСОБА_1, про що свідчить його підпис.

Крім того, 12.09.2017 року складені протоколи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності та 27.09.2017 року винесено постанови №097/17/443-вих. та №098/17-442-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Позивача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 60624грн.; п.3 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 60624грн.

Відповідно до п.14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На підставі необхідності перевірки виконання ПП «Ентерпрайз» вимог припису №507/17 від 12.09.2017 року, було проведено повторну позапланову перевірку. Згідно із направленням для проведення позапланової перевірки від 28.03.2018 року № 000367, строк проведення вказаної перевірки становить з 28.03.2018 до 06.04.2018 року. За результатами перевірки складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №000367 (далі - акт №000367).

В зазначеному акті №000367 перевірки зафіксовано, що порушення вимог містобудівного законодавства не усунуті, а саме: не отримано право на виконання будівельних робіт щодо фактично збудованої 4-х поверхової будівлі, при цьому об'єкт не приведено до первинного стану. Крім того, будівельні роботи, з моменту перевірки 12.09.2017 року, не було зупинено. З моменту перевірки 12.09.2017 року, замовником було добудовано 4-й поверх та встановлено балки перекриття над ним. Виявлені факти підтверджуються матеріалами фотофіксації. /а.с.133-136/

Під час перевірки директором ПП «Ентерпрайз» ОСОБА_1 були надані наступні документи: виписка з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; договір оренди землі №2032 від 01.04.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №88233137 від 29.05.2017 року; довідка №4-10-17 від 25 травня 2017 року, видана ТОВ «Технік Проект»; технічний паспорт станом на 25 травня 2017 року, виданий ТОВ «Технік Проект»; декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ОД 90 від 13.04.2017 року.

Проте слід відмітити, що наказом Управління №01-13/329ДАБК від 13.09.2017 року було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 90 від 13.04.2017 року та наказом Управління №01-13/ЗЗОДАБК від 13.09.2017 року було скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ОД 90 від 13.04.2017 року.

Управлінням складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.2018 року, відповідальність за яке передбачена абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Отже, дії відповідача щодо винесення оскаржуваних наказів вчинені у відповідності до вимог, на підставах та в порядку, передбаченому чинним законодавством, надані позивачем документи не спростовують висновків протиправності проведеної реконструкції з порушенням містобудівних вимог та факту подання позивачем недостовірних даних, наведених у зареєстрованих деклараціях.

При цьому суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання позивача на те, що УДАБК ОМР не мало права скасовувати вказані спірні декларації, які є індивідуальними актами, та вичерпали свою дію (декларація про початок виконання будівельних робіт - після завершення будівництва та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації; декларація про готовність об'єкта до експлуатації - реєстрацією права власності на нерухоме майно), з підстав того, що після реєстрації спірних декларацій, та права власності на нежитлову будівлю кафе «Мілан» у травні 2017 року, ПП «Ентерпрайз» фактично не завершило будівництво спірного об'єкту та не ввело його в експлуатацію, а в дійсності виконувало протиправне будівництво третього і четвертого поверхів нежитлової будівлі «Мілан» про що свідчить фотофіксація, акти перевірки ДБК.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції при вирішенні справи неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, а тому в порядку ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову приватного підприємства «Ентерпрайз» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 30.01.2019р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.