Справа № 140/195/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/195/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву приватного нотаріуса-державного реєстратора Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства Національні інформаційні системи про зобовязати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус-державний реєстратор Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства Національні інформаційні системи про зобовязати ДП Національні інформаційні системи негайно відновити доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як слідує із позовної заяви предметом даного позову є зобовязання ДП Національні інформаційні системи негайно відновити доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правий спір.

Пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В позовній заяві відсутнє обґрунтування того, що зазначений у ній відповідач ДП Національні інформаційні системи є субєктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України.

Зазначений недолік не дає суду змоги визначити, чи вказану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, позивачу слід чітко визначити, хто виступає у даній справі відповідачем та з врахуванням цього сформулювати предмет та підставу позову, з обґрунтуванням своїх вимог до нього.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач 16.01.2019 зверталася до ДП Національні інформаційні системи з листом про розблокування їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак будь-яких рішень, за результатами розгляду її звернення матеріали позовної заяви не містять. При цьому, наданий лист від 25.01.2019 не є рішенням суб'єкта владних повноважень, прийнятим на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, яке стосується прав або інтересів позивача.

При цьому, у позовній заяві позивачем зазначено і як другого відповідача - Міністерство юстиції України, проте будь-яких позовних вимог до останнього не заявлено та не вказано, які саме права, свободи або інтереси позивача були порушені цим відповідачем, що позбавляє суд можливості визначити характер спірних правовідносин.

Разом з тим, позивачу необхідно врахувати, що в разі заявлення позовних вимог до декількох відповідачів позовні вимоги мають бути оплачені судовим збором у порядку та розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із чітким викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; обґрунтуванням того, що зазначений у ній відповідач ДП Національні інформаційні системи є субєктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України та з врахуванням цього сформулювати предмет та підставу позову, з обґрунтуванням своїх вимог до нього, а також в разі заявлення позовних вимог до декількох відповідачів надати докази оплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного нотаріуса-державного реєстратора Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства Національні інформаційні системи про зобовязати вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк