Справа № 1140/2075/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2075/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання щодо накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 р. за вх.№1204 до суду, у порядку ст.382 КАС України, надійшло клопотання позивача про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення від 18.09.2018 р. та накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області штрафу в сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом відповідачем не подано звіт про виконання рішення суду, яке набрало законної сили 14.12.2018 р. (а.с.68-69).

29.01.2019 р. за вх.№1554 представником відповідача подано суду заперечення проти накладення штрафу, згідно якого вказано про подання такого звіту (а.с.72-74).

У судовому засіданні 31.01.2019 р. сторони не заперечували проти вирішення судом клопотання у порядку письмового провадження (а.с.75).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п.10 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, суд дійшов висновку про вирішення клопотання про накладення штрафу за неподання звіту в порядку письмового провадження.

Ч. 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, згідно до вимог ч.1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 р. у даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під господарськими будівлями та дворами орієнтовною площею 1,3 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Крім того, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом місяця з дня набранням рішення суду законної сили подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про його виконання (а.с.40-42).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 р. повернуто апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 р. (а.с.60).

За правилами ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення від 18.09.2018 р. набрало законної сили 14.12.2018 р..

16.01.2019 р. за вх.№838 представником відповідача подано до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 р.. Так, до звіту додано адресований позивачу лист від 10.01.2019 р. № М-3077/0-97/0/17-19 про результати розгляду заяви (а.с.64-66).

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

Натомість, поданий відповідачем 16.01.2019 р. звіт свідчить про фактичне виконання управлінням рішення від 18.09.2018 р..

Суд наголошує, що окремі порушення під час виконання рішення суду не можуть бути підставою для накладення штрафу, якщо відсутній причинно-наслідковий зв'язок між цими порушеннями і невиконанням рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України визначено, що накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень є правом суду, а не обов'язком.

Відтак, суд доходить висновку, що відповідачем подано звіт про виконання рішення суду в межах встановлених судом для його подання, а тому в задоволенні клопотання про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241-243, 256, 293-295, 382 КАС України, суд. -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії. Згідно підпункту 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2