Справа № 128/2568/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/2568/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ганкіна І.А.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

31 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :
І. СТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якому просив: визнати незаконними дії Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області щодо відмови йому в праві на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1; зобов`язати Вінницьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницької області зарахувати йому пільговий стаж роботи 7 років 5 місяців 26 днів, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1; зобов`язати Вінницьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницької області призначити, нараховувати і сплачувати йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 11.12.2016 року.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.12.2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за Списком № 1, оскільки його загальний стаж роботи становить понад 35 років 11 місяців, а пільговий стаж за Списком № 1 - 7 років 5 місяців 26 днів, проте листом йому було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по Списку № 1.

3. Вважає дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на діючому законодавстві, в зв`язку з чим порушують його права та інтереси.

4. Також позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просив суд також скасувати рішення про результати розгляду заяви від 24.01.2017 року, оформлене протоколом № 2, комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; залучити до розгляду справи в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

5. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

7. Визнано протиправними дії Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області щодо розгляду письмового звернення ОСОБА_1 від 31.08.2017 року про нарахування і виплату пенсії за Списком № 1 на пільгових умовах та відмови в зарахуванні пільгового стажу за листом Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області від 14 вересня 2017 № Ч-41.

8. Зобов`язано Вінницьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницької області відновити порушене право ОСОБА_1 шляхом повторного розгляду письмового звернення ОСОБА_1 від 31 серпня 2017 року про нарахування та виплату пенсії за Списком № 1 на пільгових умовах, з врахуванням права на отримання пільгової пенсії за Списком № 1.

9. В решті позовних вимог - відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судом встановлено, що 01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до прозорого офісу (відділу обслуговування громадян) з письмовою заявою про підтвердження стажу роботи, що підтверджується її копією (а.с. 54).

11. Після подання позивачем заяви від 01.12.2016 року про підтвердження стажу роботи та доданих документів управлінням ПФУ в Вінницькому районі ці документи були передані до Головного управління ПФУ у Вінницькій області на розгляд Комісії.

12. За результатами розгляду заяви з приводу підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. 24.01.2017 року Комісією Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було прийняте відповідне рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протокол №2, яким відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи 17.10.1994 року по 31.03.1997 року, з 01.05.1997 року по 31.12.1997 року, з 01.03.1998 року по 30.11.1998 року, з 01.01.1999 року по 31.07.1999 року, з 01.10.1999 року по 31.03.2000 року, з 01.06.2000 року по 31.10.2000 року, з 01.12.2000 року по 28.02.2002 року з 01.04.2002 року по 31.03.2005 року та з 01.06.2005 року по 30.06.2005 року, оскільки відсутні відомості про проведення й результати чергової атестації робочих місць.

13. Періоди роботи за квітень 1997 року, січень-лютий та грудень 1998 року, вересень-жовтень 1999 року, квітень-травень та листопад 2000 року, березень 2002 року та квітень-травень 2005 року зарахувати до пільгового стажу також неможливо, у зв`язку з відсутністю відомостей про нарахування заробітної плати.

14. Комісією зараховано період роботи з 25.05.1992 року по 07.10.1994 року до стажу роботи, який дає право пільгового пенсійного забезпечення за Списком № 1.

15. Строк і порядок оскарження цього рішення в даному рішенні Комісією не зазначено (а.с. 46-48).

16. Доказів на підтвердження надіслання копії рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 24 січня 2017 року та відомостей щодо його вручення позивачу матеріали справи не містять.

17. 31 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області з письмовою заявою, в якій просив здійснити нарахування та виплату йому пенсії за Списком № 1 на пільгових умовах, у зв`язку з досягненням 54 років з грудня 2016 року. В заяві також зазначив, що в грудні 2016 року він вже звертався до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області з первісною заявою, до якої було подано всі необхідні документи, а в трудовій книжці зазначено всі необхідні записи. Про результати звернення просив повідомити його письмово (а.с. 86).

18. Листом № Ч-41 від 14 вересня 2017 року Вінницьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницької області за № Ч-41 від 14 вересня 2017 року надано відповідь як на письмове звернення ОСОБА_1 від 31 серпня 2017 року. Зазначено, що з 01 грудня 2016 року позивачем подано заяву та пакет документів до комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Згідно рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області йому зараховано до стажу роботи, який дає право пільгового пенсійного забезпечення за Списком № 1 період роботи з 25 травня 1992 року по 07 жовтня 1994 року (2 роки 4 місяці 13 днів), а періоди роботи з 17.10.1994 року по 31.03.1997 року, з 01.05.1997 року по 31.12.1997 року, з 01.03.1998 року по 30.11.1998 року, з 01.01.1999 року по 31.07.1999 року, з 01.10.1999 року по 31.03.2000 року, з 01.06.2000 року по 31.10.2000 року, з 01.12.2000 року по 28.02.2002 року, з 01.04.2002 року по 31.03.2005 року та з 01.06.2005 року по 30.06.2005 року зарахувати до пільгового стажу неможливо, оскільки відсутні відомості про проведення й результати чергової атестації робочих місць. Періоди роботи за квітень 1997 року, січень-лютий та грудень 1998 року, вересень-жовтень 1999 року, квітень-травень та листопад 2000 року, березень 2002 року та квітень-травень 2005 року зарахувати до пільгового стажу також неможливо, у зв`язку з відсутністю відомостей про нарахування заробітної плати. В зв`язку з цим, пенсію за віком на пільгових умовах йому призначити неможливо, оскільки стажу, який дає право на пенсію за Списком 1 у нього не вистачає (тобто, необхідний пільговий стаж для чоловіків віком 54 роки має складати 6 років, а у позивача 2 роки 4 місяці 13 днів), що підтверджується копією вказаного листа (а.с. 11).

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

19. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що заява позивача про призначення пенсії фактично не розглядалася і рішення з цього питання не ухвалювалося, чим фактично відповідач проявив бездіяльність та що є підставою для часткового задоволення позову.

20. Суд першої інстанції, вирішуючи спір дійшов висновку про те, що відповідачем не приймалось рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 31 серпня 2017 року, а надано лише відповідь листом, як на заяву, яку подано відповідно до ст. 5 Закону України "Про звернення громадян".

21. На думку суду, звернення позивача пілягало розгляду як заява про призначення пенсії, а тому дії Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо розгляду письмового звернення ОСОБА_1 від 31 серпня 2017 року про нарахування і виплату пенсії за Списком № 1 на пільгових умовах та відмови в зарахуванні пільгового стажу за листом Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області від 14 вересня 2017 № Ч-41 слід визнати протиправними.

22. Також суд вважав,що відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про зобов`язання відповідача призначити, нараховувати і сплачувати йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 11.12.2016 року з огляду на її передчасність.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГ

23. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у позові, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить судове рішення в частині незадоволених позовних вимог скасувати і ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Вінницьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницької області зарахувати пільговий стаж роботи 7 років 5 місяців 26 днів ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, призначити, нараховувати і сплачувати йому пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 11.12.2016 року.

24. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів апеляційної скарги полягають у тому, що судом при винесенні рішення неповно встановлено обставини, які мають значення для справи, що зумовило прийняття неправильного судового рішення, та позбавлено позивача можливості захисту порушеного права.

25. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Вінницьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області подало на нього апеляційну скаргу. Вважає, що судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також судом неправильно застосовано норми матеріального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

26. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивач звернувся з позовом до суду про зобов`язання Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити пенсію без попереднього звернення про призначення пенсії, а письмове звернення ОСОБА_1 від 31.08.2017 року, яке надійшло до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, подано відповідно до ст. 5 Закону України "Про звернення громадян". Управління Пенсійного фонду надало відповідь на це звернення у встановлені строки, передбачені законом. Таке звернення не є заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

27. Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

28. Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

29. Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( далі - Закон № 1058-ІV).

31. Приписами п.2 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

32. Відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

33. Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383.

34. Відповідно до п.3 Порядку при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, яка звернулась за призначенням пенсії на пільгових умовах.

35. При призначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах працівників, які працювали до 01.01.1992 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення", застосовуються чинні на той час Списки № 1 і № 2 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах із шкідливими і важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

36. Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

37. Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

38. Пунктом 20 постанови № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

39. Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. А в ч. 2 п. 4 зазначеного Порядку вказано, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

40. Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою Правління ПФУ від 10.11.2006 р. за № 18-1 та зареєстрованого в МЮ України 24.11.2006 р. за № 1231/13105 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі Комісії).

41. Пунктом 4 Порядку передбачено, що Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України. Діють Комісії відповідно до зазначеного Порядку. Про розгляд заяви Комісії приймають відповідне рішення, яке може бути оскаржене в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (п. 16 Порядку).

42. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 ( надалі Порядок №22-1).

43. Відповідно до п.2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи.

5) документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

44. Згідно розділу 4.1. Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

45. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

46. Відповідно до розділу 4.2. даного Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

47. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

48. Відповідно до розділу 4.3. Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

49. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

50. Згідно з п. 4.7. даного Порядку, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

51. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

52. Як встановлено судом, рішення Комісії щодо зарахування пільгового стажу за певні періоди позивачем не оскаржувалось, відомості щодо його вручення позивачу відсутні.

53. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про передчасність заявлених позовних вимог щодо визнання незаконними дій Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області щодо відмови йому в праві на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, зобов`язання Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області зарахувати йому пільговий стаж роботи 7 років 5 місяців 26 днів, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1; зобов`язання Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області призначити, нараховувати і сплачувати йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 11.12.2016 року, оскільки рішення Комісії № 11 від 13 липня 2017 року приймалось за наслідками розгляду заяви позивача про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

54. Таке рішення не є рішенням органу Пенсійного фонду України про призначення або відмову в призначенні особі пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки за своєю правовою суттю є одним із документів про стаж, що визначені наведеним вище Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Цим рішенням Комісія відмовила не у призначенні пенсії, а у зарахуванні певного періоду роботи позивача до пільгового стажу.

55. Прийняття рішення про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах здійснюється за результатами розгляду поданої особою заяви та відповідних документів і відноситься виключно до повноважень відповідного органу ПФУ, тобто є його дискреційними функціями.

56. Заява ОСОБА_1 від 31.08.2017 року про призначення пенсії розглянута пенсійним органом в порядку Закону України "Про звернення громадян" без прийняття рішення. Однак вказана заява повинна була розглядатись відповідно до приписів Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, а за наслідками розгляду такої заяви, мало бути прийняте відповідне рішення.

57. Розгляд заяви позивача про призначення пенсії мав відбуватися у визначеному законодавством порядку незважаючи на те, що вона не відповідала формі заяви, що наведена у додатку №3 до згаданого Порядку, оскільки жодною його нормою не передбачено можливості неприйняття або не розгляду поданої заяви про призначення пенсії у довільній формі.

58. Навпаки пунктом 1.7 названого Порядку передбачено можливість надіслання заяви про призначення пенсії поштою.

59. Абзацом 3 п.1.7 Порядку визначено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

60. Як свідчать матеріали справи заява про призначення пенсії позивача розглянута не була, а йому бла надана відповідь з іншого питання питання розгляду його звернення із зарахування стажу.

61. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

62. Колегія суддів зауважує, що спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем.

63. Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

64. При таких обставинах, суд апеляційної інстанції вважає, суд першої інстанції вмотивовано дійшов висновку про обрання способу захисту прав позивача шляхом визнання протиправними дій Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо розгляду письмового звернення ОСОБА_1 від 31 серпня 2017 року про нарахування і виплату пенсії за Списком № 1 на пільгових умовах та відмови в зарахуванні пільгового стажу за листом Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області від 14 вересня 2017 № Ч-41 та необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача.

65. Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні інших вимог позивача з огляду на їх передчасність.

66. Захищаючи порушене право суд не вправі підміняти суб`єкт владних повноважень у питаннях його службової діяльності.

67. Питання призначення або відмови у призначенні пенсії належать до дискреційних повноважень органів пенсійного фонду. З огляду на те, що відповідачем взагалі не розглядалось питання про призначення або відмову в призначенні пенсії, суд не вправі надавати юридичну оцінку доводам позивача про наявність у нього права на призначення пенсії.

68. Крім того, з судового рішення вбачається, що суд першої інстанції начебто враховував та розглядав вимогу позивача, викладену в заяві про збільшення позовних вимог, а саме: скасувати рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протокол №2 про результати розгляду заяви від 24.01.2017 року.

69. При цьому в мотивувальній частині судового рішення відсутня будь-яка юридична оцінка зазначеним вимогам.

70. З пояснень учасників справи під час апеляційного розгляду встановлено, що судом відмовлено у прийнятті зазначеної заяви про зміну позовних вимог. Це ж підтверджено матеріалами справи.

71. Також з оскаржуваного рішення про відмову у зарахуванні стажу слідує, що воно приймалося не відповідачем, а Комісією Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

72. Питання по залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі в якості відповідача судом не вирішувалося, зазначене управління брало участь в розгляді справи як третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача.

73. За змістом частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

74. Водночас суд не може вийти за межі позовних вимог, шляхом зобов`язання вчинити дії суб`єктів владних повноважень, які не є учасниками спору та не брали участі у справі як відповідачі.

75. Статтею 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

76. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

77. З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції питання заміни неналежної сторони або залучення співвідповідача не вирішувалося, а тому він не вправі був розглядати позовні вимоги, що викладені у заяві про збільшення позовних вимог і зазначати про це у рішенні.

78. Отже з рішення суду першої інстанції мають бути виключені доводи щодо розгляду вимог позивача в частині скасування рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оформленого протоколом №2 про результати розгляду заяви від 24.01.2017 року.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

79. У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

80. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

81. Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

82. Підсумовуючи викладене, слід прийти до висновку що суд першої інстанції правильно по суті вирішив даний публічно-правовий спір, однак помилково зазначив у мотивувальній частині рішенні про розгляд ним позовних вимог в частині скасування рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оформленого протоколом №2 про результати розгляду заяви від 24.01.2017 року.

83. З цих підстав судове рішення підлягає зміні в частині мотивів прийнятого рішення, а апеляційні скарги частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги ОСОБА_1 , Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року змінити в частині мотивів прийнятого рішення.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 лютого 2019 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.