overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/6282/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/6282/18
У Х В А Л А

про об'єднання справ в одне провадження

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представниці позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у підготовчому засіданні клопотання представниці позивачки про обєднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 (80505, Львівська область, м. Буськ, вул. Куліша, 1) до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Золочівська районна державна адміністрація (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Чорновола, 3), Бортківська сільська рада (80730, Львівська область, Золочівський район, с. Бортків) про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представниці позивачки задовольнити.

2. Об'єднати справу № 1340/6282/18 (номер провадження П/1340/6761/18) за позовом ОСОБА_3 (80505, Львівська область, м. Буськ, вул. Куліша, 1) до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Золочівська районна державна адміністрація (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Чорновола, 3), Бортківська сільська рада (80730, Львівська область, Золочівський район, с. Бортків) про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, зі справою № 1340/6275/18 (номер провадження П/1340/6754/18) за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

3. Об'єднаній адміністративній справі присвоїти № 1340/6275/18 (номер провадження П/1340/6754/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 1340/5851/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5851/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Приватної фірми «Авіта» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача форми «Ю» від 09.11.2018 року №2884-52, згідно якої сума податкового боргу Приватної фірми «Авіта» становить 3351949,46 грн.

30.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, таку позовну заяву належить повернути позивачеві та роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Приватної фірми «Авіта» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги – повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 1540/3382/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3382/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Осіпова Ю.В., Шевчук О.А., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. по справі №1540/3382/18

позивач ОСОБА_2 кооператив "ЖБК Лотос"

відповідач ОСОБА_3 управління Держпраці в Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 27.02.19 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 640/20296/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Київ № 640/20296/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Управління державної виконавчої управління юстиції в м. Києві управління юстиції в м. Києві

про

визнання дій неправомірними, скасування постанови від 15.11.2018 року ВП №57331285, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної виконавчої управління юстиції в м. Києві управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 15.11.2018 року ВП №57331285.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена за адресою позивача, наявною в матеріалах справи, та отримана позивачем 29.12.2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 17.12.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 20.12.2018 року.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 17.12.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої управління юстиції в м. Києві управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 15.11.2018 року ВП №57331285 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 520/876/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 р. Справа № 520/876/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (а/с 2916, м. Харків, 61068, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

31.01.2019 року до відкриття провадження у справі, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду зазначене, на підставі вказаноъ вище норми чинного законодавства України, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (а/с 2916, м. Харків, 61068, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 826/16462/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Київ № 826/16462/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Антикор»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2018 у справі №826/16462/17, позовні вимоги Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено в повному обсязі.

27 лютого 2018 року Окружним адміністративним судом м. Києва по даній адміністративній справі видано виконавчий лист.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заява від 28.01.2019 (вх№03-13/317/19) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відбудеться 22.02.2019 о 08 год. 55 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 440/365/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/365/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію розпорядження управління Служби безпеки України у Полтавській області від 17 січня 2019 року №11д про скасування допуску до державної таємниці за формою 2 керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_1 до прийняття судом рішення по суті у справі №440/365/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Розяснити, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а також суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Примірник ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено в строк до 05 лютого 2019 року.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 1.380.2019.000068
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000068
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного підприємства «Лопатинагробуд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного підприємства “Лопатинагробуд” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 121, 08 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дану ухвалу позивач отримав 15.01.2019 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк (28.01.2019 включно), з наданням часу на пересилання поштового відправлення позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09 січня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного підприємства «Лопатинагробуд» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський

/
Справа № 826/3184/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Київ № 826/3184/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалах Окружного адміністративного суду Києва від 27.03.2018 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання протиправним та скасування наказу №16 від 23.01.2018 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу №16 від 23.01.2018 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, ухвалою суду від 27.03.2018 року позивача звільнено від сплати судового збору.
У вказаних ухвалах зазначено про оскарження наказу № 16 від 23.01.2013 року, оскільки ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви зазначено про оскарження наказу №16 від 23.01.2013 року. Однак, в описовій частині позову та у відзиві відповідача вказано про наявність оспорюваного наказу №16 від 23.01.2018 року, а також Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України надано копію наказу №16 саме від 23.01.2018 року.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в текстах ухвал від 27.03.2018 року щодо дати оскаржуваного наказу №16, а саме: зазначити « 23.01.2018 року» замість « 23.01.2013 року».
Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку в текстах ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 року шляхом заміни в текстах судових рішень дати оскаржуваного наказу №16 з « 23.01.2013 року» на « 23.01.2018 року».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська