Справа № 681/1144/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/1144/18

Головуючий у 1-й інстанції: Горгулько Н.А.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

31 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року (головуючий суддя Горгулько Н.А.) у справі за адміністративним позовом Прокурора в інтересах управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок виплати пенсії в зв'язку з втратою годувальника,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2008 року у справі №2-330 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 13412 грн. призначеної та виплаченої в зв'язку з втратою годувальника пенсії.

На виконання вказаної постанови 12 лютого 2009 року Полонським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист.

16 серпня 2018 року до Полонського районного суду Хмельницької області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо заміни стягувача у виконавчому листі, виданому районним судом 16.08.2009 року у справі №2-330, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в зв'язку з реорганізацією, яка мала місце в системі пенсійних органів. Зокрема, на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі реорганізовано шляхом приєднання до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області і є припиненим з 03.04.2016 року.

В подальшому, відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області і є припиненим з 11.04.2018 року.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-330 за адміністративним позовом Прокурора в інтересах управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, виходив із того, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 379 КАС України здійснюється виключно в процесі виконавчого провадження, і оскільки виконавчий лист №2-330 на даний час повернуто стягувачеві, вимога заявника про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-330 за 2008 рік від 12.02.2009 року.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції допустив процесуальну помилку, дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви, оскільки Пенсійний орган у поданій заяві просив замінити саме стягувача у виконавчому листі, а не сторону виконавчого провадження, як помилково стверджує суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі. Також, заявник акцентує увагу на тому, що в поданій до суду заяві зазначалось про те, що виконавчий лист №2-330 2008 не перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Інші учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце апеляційного розгляду справи.

В силу положень ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись приписами п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, судова колегія ухвалила здійснити розгляд справи в письмовому провадженні за наявними матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частин першої та другої статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною 5 статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі ж якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З аналізу вказаних норм слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка є завершальною та яка розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону № 1404-VIII. За вказаним законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Колегія суддів зауважує, що процесуальний закон та спеціальний закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, зокрема, з прийняттям державним виконавцем постанови про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Отже, на стадії виконавчого провадження у разі вибуття однієї із сторін, яка вибула після набрання судовим рішенням законної сили і до прийняття виконавцем рішення про відкриття виконавчого провадження, суд за заявою сторони провадження може замінити її правонаступником, якщо спірні правовідносини дозволяють правонаступництво.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

Визначальним фактором для встановлення факту публічного правонаступництва є перехід функцій Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, встановлено, що управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Згідно частини 9 статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17 березня 2011 року № 3166-VI встановлено, що порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, дія якого поширюється на центральні органи виконавчої влади із спеціальним статусом та їх територіальні органи, крім випадків, коли Конституцією та законами України визначені інші особливості порядку їх утворення, реорганізації або ліквідації, визначено, що у разі злиття органів виконавчої влади права та обов'язки переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21 грудня 2016 року № 988 Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі було реорганізовано шляхом приєднання до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, яке в подальшому реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Вказаний висновок відповідає висновку, викладеному в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 815/1637/17, від 17 серпня 2018 року у справі № 1570/43/2012, від 20.12.2018 у справі №815/1524/17.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанцій про можливість заміни сторони виконавчого провадження на будь-якій стадії виконання судового рішення лише за наявності відкритого виконавчого провадження є помилковими.

Отже, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано приписи частини першої статті 379 КАС України до спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що ухвала Полонського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року підлягає скасуванню, а заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні скасувати.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у справі №2-330 2008 рік від 12.09.2009 року з Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 31 січня 2019 року.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.