Справа № 826/14295/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Автолайн Компані» до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті, конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Автолайн Компані» звернулось до суду з позовом про визнання незаконним проведення Державною службою України з безпеки на наземному транспорті конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 05.05.2017 р. та рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на наземному транспорті щодо недопущення його до участі у конкурсі. Позивач просив також зобов'язати конкурсний комітет Державної служби України з безпеки на наземному транспорті повторно переглянути надані перевізниками-претендентами документи на участь у конкурсі від 05.05.2017 р. за об'єктами № 7, маршрут «Костянтинівка-Харків» рейси № 221/222, та № 10 маршрут «Бахмут (артемівськ)-Харків» рейси № 821/822.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять з межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом №3 від 05 травня 2017 року по об'єктах №10 на маршруті «Бахмут (Артемівськ)-Харків» рейси №821/822, та №7 на маршруті «Костянтинівка-Харків», рейси №221/222 в частині недопущення до участі у конкурсі ПП «Автолайн Компані». Зобов'язано конкурсний комітет Державної служби України з безпеки на наземному транспорті повторно переглянути надані перевізниками-претендентами документи на участь у конкурсі від 05 травня 2017 року за об'єктами №7, маршрут «Костянтинівка-Харків», рейси №221/222 та №10, маршрут «Бахмут (Артемівськ)-Харків» рейси №821/822 та здійснити перерахування балів з урахуванням допущення Приватного підприємства «Автолайн Компані» до участі у конкурсі на підставі документів, наданих перевізниками-претендентами. В іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, з огляду на те, що при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року повернено апеляційну скаргу скаржнику.

19 грудня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав клопотання про повернення судового збору з тих підстав, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Так, статтею 7 цього Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із апеляційною скаргою скаржник подав квитанцію про сплату № 49396 від 25.08.2018 року на суму 4800,00 грн. та на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником було сплачено 2400.00 грн. відповідно до квитанції № 4609172 від 18.10.2018 року.

Враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року повернено апеляційну скаргу скаржнику колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви та повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплаченого судового збору, згідно з даними платіжних доручень.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 7200,00 (сім тисяч двісті) грн., сплачений згідно квитанції про сплату № 49396 від 25.08.2018 року та квитанції № 4609172 від 18.10.2018 року, які знаходяться в матеріалах справи № 826/14295/17.

Це рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна