Справа № 694/1611/18
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1611/18
провадження 2-а/694/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2019 року м. Звенигородка Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

за участю секретаря Блискавці А.С.

розглянувши у підгтовчому засіданні в м.Звенигородка за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 1 батальйону 1 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського УПП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 1 батальйону 1 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 ЕАВ № 670375 від 16.10.2018 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 16 жовтня 2018 року близько 19.00 год. він разом з дружиною ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1 рухались по трасі Київ-Одеса в напрямку м. Одеса. Перед КП біля м. Біла Церква він здійснив обгін автомобілів що рухались в напрямку м. Біла Церква. В звязку із вказаним маневром він виїхав у крайню ліву смугу руху. На узбіччі біля КП знаходились поліцейські, які зробили вимогу йому зупинитись. Він зупинився та попрохав поліцейського пояснити причину зупинки. Поліцейський відповів, що він рухався «підозріло» та наказав надати документи водія. Він твердо вказав поліцейському, що його дії незаконні, але надав всі необхідні документи. Після перевірки всіх документів, які він надав, поліцейський виніс Постанову без складання протоколу, та технічної фіксації, а також без свідків, які б могли підтвердити факт як на думку поліцейського порушення правил дорожнього руху. Після чого вручивши її без будь-яких пояснень, повідомив, що необхідно сплатити суму штрафу, після чого він попрямував по справам. Таким чином, поліцейський при складанні постанови вийшов за межі своєї компетенції, постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки його позбавлено можливості подати пояснення та зауваження. Крім того, позивач наголошував про відсутність достатніх доказів його винуватості в адміністративному правопорушенні. На підставі зазначеного просив визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 ЕАВ № 670375 від 16.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з»явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він просив справу залишити без розгляду, а підготовче засідання, призначене на 01.02.2019 року провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від його представника на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, у якому останній просить справу слухати у його відсутності за наявними у справі матеріалами, в позові просив відмовити.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд бере до уваги, що право на звернення до суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст.55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст. 240 КАС України).

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд зазначає, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 1 батальйону 1 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 1 батальйону 1 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.В.Гончаренко