Справа № 160/9195/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Справа № 160/9195/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новопавлівської сільської ради, в якій просить визнати незаконними та скасувати наступні рішення Новопавлівської сільської ради винесені на засіданні 38 сесії Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018, а саме:

- рішення Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 року «Про дострокове припинення повноважень Секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_2», яким було припинено повноваження Секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_2»;

- рішення Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 року «Про обрання секретаря Новопавлівської сільської ради - ОСОБА_3», яким було обрано у якості секретаря Новопавлівської сільської ради - ОСОБА_3;

- рішення Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 року «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_1», яким висловлено недовіру та достроково припинено повноваження голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_1»;

- поновити голову ОСОБА_1 на посаді Голови Новопавлівської сільської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: копій всіх документів, доданих до адміністративного позову для відповідача у справі; належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (із зазначенням поштового індекса позивача).

На виконання ухвали суду від 06 грудня 2018 року представником позивача подано до суду належним чином оформлений адміністративний позов, з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (із зазначенням поштового індекса позивача) та копії всіх документів, доданих до адміністративного позову для відповідача у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Згідно з п. 5.27 вказаної системи, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, надані копії додатків не засвідчені належним чином.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29 грудня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, не надав до суду належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви для суду та для відповідача та не надав належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Таким чином, позивач виконав вимоги ухвали суду від 06 грудня 2018 року частково та не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі у визначений судом строк, а саме: надані копії додатків (документів) до позовної заяви для відповідача не засвідчені належним чином.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона