Справа № 1540/4588/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4588/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів - Турецька І.О., Шеметенко Л.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі № 1540/4588/18 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення від 07.03.2018р. №84, зобовязання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Ізмаїльського ОУПФ України Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення від 07.03.2018р. №84, зобовязання призначити пенсію.

На зазначене судове рішення Ізмаїльським ОУПФ України Одеської області подано апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на неможливість на даний час сплатити судовий збір.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, апеляційна скарга - залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання доказів сплати судового збору.

30 січня 2019 року, на виконання вказаної ухвали суду, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В якості підстав для звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на неможливість сплатити судовий збір, у звязку з відсутністю коштів на сплату судового збору. Також апелянт зазначає, що вказане клопотання управлінням заявлено з метою доступу до правосуддя.

Згідно ст. 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Надані апелянтом пояснення не є підставою для звільнення від сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень, крім того, будь-яке звільнення від сплати судового збору органам державної влади не узгоджується з п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України, оскільки звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням державним органам, зокрема апелянту, певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір при зверненні з позовом, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

У зв'язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відтак, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Пятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року, що виключає можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі № 1540/4588/18 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4