Справа № 200/1645/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 р. Справа №200/1645/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Харківського національного університету Внутрішніх справ (ЄДРПОУ- 08571096, адреса: 61080, м.Харків,пр.-т Ландау, 27) про стягнення грошового забезпечення з урахуванням індексу інфляції та втрати частини заробітку у зв'язку з затримкою його виплати, визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського національного університету Внутрішніх справ, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 21.11.2009 року по момент винесення рішення;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму індексації невиплаченого грошового забезпечення за період з 21.11.2008 року по момент винесення рішення по справі, та компенсацію у зв'язку з втратою частини заробітку через затримку розрахунку;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000000 (мільйон гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, 19 грудня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ про: 1) визнання недійсним рішення відповідача про звільнення з органів внутрішніх справ, відрахування з Харківського НУВС, яке не відповідає вимогам чинного законодавства, 2) зобов'язання відповідача компенсувати позивачу судові витрати, моральну та матеріальну шкоду в розмірі 50000 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним рішення Харківського НУВС про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та відрахування з Харківського НУВС, викладене в наказі Харківського НУВС № 621 о/с від 20 листопада 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року апеляційну скаргу Харківського НУВС задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року скасовано. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 листопада 2013 року позивач уточнив позовні вимоги та просив про: 1) визнання незаконною відмови про звільнення з числа курсантів Харківського НУВС та органів внутрішніх справ, поновлення на службі в органах внутрішніх справ та в числі курсантів, 2) стягнення з відповідача грошового утримання за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за рік, 3) стягнення з відповідача 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 4) залишення без розгляду інших позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог задоволено. Залишено без розгляду позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 15483,68 грн. - витрати на утримання в Харківському НУВС за договором від 1 вересня 2007 року, 7950 грн. - вартість навчання позивача в іншому учбовому закладі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Харківського НУВС № 621 о/с від 20 листопада 2008 року про відрахування з числа курсантів Харківського НУВС та звільнення з органів внутрішніх справ України з 20 листопада 2008 року рядового міліції ОСОБА_1 Поновлено рядового міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ та у складі курсантів Харківського НУВС з 21 листопада 2008 року. Стягнуто з Харківського НУВС на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 21 листопада 2008 року по 20 листопада 2009 року в розмірі 3918 грн. 11 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова в частині поновлення рядового міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ та у складі курсантів Харківського НУВС та стягнення на його користь грошового забезпечення за один місяць в розмірі 326 грн. 51 коп. визначена до негайного виконання.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року набрала законної сили 11.02.2014 року.

Відповідно до відомостей комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Донецького окружного адміністративного суду Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 2-а-37062/08/0570 набрала законної сили 11.02.2014 року.

Між іншим, 26 жовтня 2015 року, Донецьким окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 10 грудня 2013 року у справі № 2-а-37062/08/0570 видано два виконавчі листи, а саме: про поновлення рядового міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ та у складі курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ з 21 листопада 2008 року та про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 21 листопада 2008 року по 20 листопада 2009 року в розмірі 3 918 (три тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн. 11 коп.

Згідно з ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строку звернення до суду, в адміністративному судочинстві розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення. Отже, законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що з наявної в суді інформації слідує, що позивач був обізнаний про неналежне виконання відповідачем Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 2-а-37062/08/0570.

Разом з цим, з даним позовом звернувся до суду лише 31 січня 2019 року (вх. № 1683/19 від 31.01.2019 року).

При цьому, обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із даною позовною заявою суду або визнання причин пропуску строку поважними не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, суд зазначає, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (щодо стягнення грошового забезпечення та стягнення суми індексації) та одну вимогу майнового характеру (щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн.).

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з положеннями частини першої статті 2 Закону № 3674-VI платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір згідно з частиною першої статті 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Частиною 3 статті 6 передбачено, що уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Окрім того, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн.

У відповідності до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 28.11.2018 року по справі № 761/11472/15-ц, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів. Заявлена позивачем вимога про відшкодування моральної шкоди виражена у грошовому вимірі - у розмірі 1 000 000,00 грн., а тому є майновою вимогою.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 28.11.2018 року по справа № 761/11472/15-ц, провадження № 61-23674св18, моральна шкода є вимогою майнового характеру, а отже ставка судового збору, на підставі пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи викладене, позивачу у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру по 768 грн. 40 коп. та судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (щодо стягнення моральної шкоди) у сумі 9 605 грн. 00 коп.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 11 141 (одинадцять тисяч сто сорок одна гривня) 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов'янське УК/м.Слов'янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4034, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) та надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 11 141,80 грн., обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення із даною позовною заявою з відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету Внутрішніх справ про стягнення грошового забезпечення з урахуванням індексу інфляції та втрати частини заробітку у зв'язку з затримкою його виплати, визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 11 141,80 грн., обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення із даною позовною заявою до суду або визнання поважними причини пропуску звернення до суду з відповідними доказами.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кочанова П.В.