Справа № 569/19842/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що постановою серії НК №76628 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною 14 жовтня 2018 року поліцейським роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З даною постановою позивач не згідний, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою. В обґрунтування позову вказав, що при винесені постанови сержантом поліції ОСОБА_3 не було враховано, що позивач вчинив порушення ПДР вимушено внаслідок крайньої необхідності, оскільки виїзд з двору будинку № 18 по вул. Чорновола в м. Рівне був перекритий з усіх сторін, а єдиний виїзд на дорогу було перекрито іншим автомобілем на іноземній реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підтримав повністю з підстав викладених в адміністративному позові, просив суд, скасувати постанову серії НК №766288 від 14 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., винесену поліцейським роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3

Відповідач поліцейський роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засіданні не з'явивсяся, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд, заслухавши представник позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 14 жовтня 2018 року поліцейським роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3М відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 766288, в якій зазначено, що 14 жовтня 2018 року водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом DMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1, в м. Рівне по вул. Чорновола,12, водій порушив встановлені для транспортних засобів заборону рухатися тротуаром чи пішохідними доріжками, а саме здійснив рух автомобілем по тротуару та порушив п.11.13ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

За вказане правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 11.13 ПДР, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Відповідно до п 26.1. ПДР пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху. Пунктом 26.2. ПДР встановлено, що у житловій зоні забороняється:а) транзитний рух транспортних засобів; б) стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів;в) стоянка з працюючим двигуном;г) навчальна їзда;ґ) рух вантажних автомобілів, тракторів, самохідних машин і механізмів (крім тих, що обслуговують об'єкти і громадян, виконують технологічні роботи або належать громадянам, що проживають у цій зоні). Пунктом 26.3. ПДР встановлено, що у пішохідну зону в'їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком Водій з інвалідністю, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять пасажирів з інвалідністю. Якщо до об'єктів, розташованих на цій території, є інші під'їзди, водії повинні користуватися лише ними. Пунктом 26.4. ПДР під час виїзду з житлової та пішохідної зони водії повинні дати дорогу іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до паспорта громадянина України серії СР № 392538, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин зазначених у позові, а отже вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити, постанову серії НК №766288 від 14 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 33000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до поліцейського роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_3 (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери. 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 766288 від 14 жовтня 2018 року, задоволити.

Скасувати постанову серії НК № 766288 від 14 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., винесену поліцейським роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_3.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП- закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4