Справа № 808/1695/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

31 січня 2019 року Справа № 808/1695/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши заяву Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва,2)

про визнання бездіяльністю протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 жовтня 2017 року.

Зобов'язано Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 1 жовтня 2017 року, врахувавши відомості про отриману заробітну плату до 01.07.2000 виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченою відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію відповідно до вимог постанови КМУ № 166 від 29.02.2012 р. "Про затвердження порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату", якою затверджений Порядок визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 набрало законної сили 26.09.2018.

21.01.2019 від Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про роз'яснення рішення суду по справі №808/1695/18.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуюче те, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін , суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З метою виконання вищезазначеного рішення суду Управлінням було зроблено запит до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації щодо надання довідки середньомісячної заробітної плати. Листами від 24.10.2018 року № 2405/01-17, та від 23.11.2018 року № 2509/01-17 Управління соціального захисту населення Мелітопольської 'районної державної адміністрації повідомило про відсутність підстав для видачі зазначеної довідки.

Відповідно до п.1 Порядку визначення, заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року №919 (далі - Порядок № 919) заробітна плата (доход) для визначення пенсії застрахованої особи надається управлінням за умови якщо у застрахованої особи страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менш як 60 місяців та відсутності заробітної плати (доходу) за будь-які інші 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000 року та згідно з п. 3 вищеназваного Порядку у разі, коли підприємство, а документи, до органу вищого рівня або архівними установами не передано.

Згідно до пп.2 п.3 Порядку № 919, у разі коли підприємство ліквідовано, а документи до органу вищого рівня або архівними установами не передано, довідка про заробітну плату видається виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію.

Підтвердженням факту ліквідації підприємства, установи, організації є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Інформацію про підприємство, на якому працював ОСОБА_1 («Обособленное подразделение «Шахта имени В.М.Бажанова» Государственного предприятия «Макеевуголь», код ЕДРПОУ 26553082) в названому реєстрі не знайдено.

Виходячи з вищевикладеного, заявник просить суд надати роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 щодо можливості використання довідок про заробітну плату від 19.09.2016 №01-583 та №01-582 виданих «Обособленным подразделением "Шахта имени В.М. Бажанова" Государственного предприятия "Макеевуголь" (російською), (код за ), на ім'я ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за віком по Список 1 з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 року, яка закріплена печаткою ДНР.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Щодо можливості використання довідок про заробітну плату від 19.09.2016 №01-583 та №01-582 виданих «Обособленным подразделением "Шахта имени В.М. Бажанова" Государственного предприятия "Макеевуголь" (російською), (код за ), на ім'я ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за віком по Список 1 з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 року, яка закріплена печаткою ДНР, суд чітко зазначив у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2018.

А саме, суд зауважив, що оскільки трудовий стаж позивача є підтверджений записами у трудовій книжці, а довідки про заробітну плату, які ним було представлені не можуть бути взяті до уваги пенсійним органом, як такі, що не мають юридичної сили на території України, відповідачем мали бути застосовані вимоги постанови КМУ № 166 "Про затвердження порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату" від 29.02.2012, якою затверджено відповідний порядок.

Крім того, судом було зазначено у рішенні про наявність всіх законних важелів у відповідача щодо можливості підтвердження трудового стажу та визначення заробітної плати для призначення пенсії позивачу.

За таких обставин, суд приходить до висновку що рішення суду є зрозумілим та не потребує роз'яснення, тому відмовляє у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 160, 165, 170, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 31.01.2019.

Суддя О.В.Конишева