Справа № 464/158/19
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/158/19
пр.№ 2-а/464/48/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАВ №829405 від 31.12.2018 та закриття провадження у справі. Відповідно до оскаржуваної постанови 31.12.2018 близько 09.30 год. на автодорозі Львів-Краковець М10 10 км керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год у населеному пункті, чим порушив швидкість режиму в населених пуктах, де пунктом 12.4 Правил дорожнього руху України передбачена дозволена швидкість автомобіля не більше 50 км/год., та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки, при її винесенні інспектор поліції не надав жодних доказів його вини у вчинені правопорушення, передбачених ст.251 КУпАП, не навів повної та обєктивної аргументації притягнення його до адміністративної відповідальності. При цьому інспектором не враховано, що рухався по дорозі, де не було жодних знаків, які б вказував на те, що це населений пункт. ОСОБА_1 того вимірювання швидкості руху інспектором було здійснено приладом із функцією фото та відео фіксації, але не в автоматичному, а у ручному режимі. Зазначає, що був позбавлений можливості користуватися правовою допомогою, надати докази та пояснення, оскільки винесення постанови відбулося безпосередньо на місці вчинення правопорушення, а саме на дорозі, а не за місцезнаходженням відповідного органу, відтак без надання часу на реалізацію його прав. Стверджує, що інспектором патрульної поліції порушено вимоги КУпАП, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача УПП у Львівській області, інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили, жодних заяв та/або клопотань від останніх не надходило. На підставі ст.205 КАС України суд вирішив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.12.2018 постановою серії ЕАВ № 829405 позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно з постановою, позивач ОСОБА_2 31.12.2018 приблизно о 09.30 год. на автодорозі М10 «Львів-Краковець» 10 км керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год у населеному пункті, чим порушив швидкість режиму в населених пунктах, де пунктом 12.4 Правил дорожнього руху України передбачена дозволена швидкість автомобіля не більше 50 км/год.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не подано в порядку визначеному частиною 1 статті 261 КАС України відзиву на позовну заяву, не подано на вимогу суду достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаного адміністративного правопорушення.

Зокрема, в постанові не вказано, в якому саме населеному пункті автомобіль під керуванням позивача перевищив швидкість руху, не надано матеріали фото чи відеофіксації можливого правопорушення. ОСОБА_1 цього, як встановлено з оскаржуваної постанови, номер транспортного засобу, швидкість якого зафіксована відповідний технічним приладом ВС 1892 ЕС, а номер трансопртного засобу позивача ВС 4892 ЕС, що підтверджується технічним паспортом.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та обєктивно зясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Інші доводи позивача не спростовують вищевказаних висновків суду.

На підставі статті 55 Конституції України, ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. 289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись статтями 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕАВ №829405 від 31.12.2018 про притягнення ОСОБА_2 (03.04.1988р.н., ІПН - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.