Справа № 465/8263/14-а
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/20/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 у справі № 465/8263/14 - а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова про визнання протиправними дій,-

встановив:

28.12.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про накладення штрафу в розмірі 96000 грн. на начальника УПФУ у Франківському районі м.Львова Панчишин О.Я. за невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року у справі №876/8411/16; винесення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності начальника УПФУ у Франківському районі м.Львова; винесення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб УПФУ у Франківському районі м.Львова.

Листом керівника апарату Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 року №К-33/18 витребовано у Франківського районного суду м.Львова справу № 465/8263/14 - а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова про визнання протиправними дій для розгляду даного клопотання.

24.01.2019 року вказана справа надійшла на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається із заявленого ОСОБА_4 клопотання, він покликається на ч.2 ст. 382 КАС України, в якій зазначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, як вбачається із постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року у справі № 465/8263/14 ( номер провадження №876/8411/16 ), колегія суддів не зобов'язувала УПФУ у Франківському районі м.Львова подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 383 КАС України звернувся із клопотанням про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду до Восьмого апеляційного адміністративного суду, колегія суддів вважає таке клопотання очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_4 у справі № 465/8263/14 - а повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич