Справа № 520/10648/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Харків

31.01.2019 р. справа №520/10648/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку ст. 287 КАС України за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 22.10.2018 р. ВП №54277740 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду, -

встановив:
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що державний виконавець при винесенні оскарженої постанови не врахував наявність постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018р., якою скасовано постанову Дзержинського районного суду від 15.03.2017р. справі №638/20962/16-а, а отже і відсутність підстав для накладення штрафу за невиконання рішення суду.

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.03.2017р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії, - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі частини 3 статті 51 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377 і наказу МОУ від 27.11.2013 р №814, подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб для перерахунку пенсії, що стосується ОСОБА_1 , починаючи з 29.06.2016 р. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі списку осіб для перерахунку пенсії, що стосується ОСОБА_1 , наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, надати довідку про складові для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку із зміною посадового окладу для посади заступника начальника факультету - начальника навчальної частини факультету військового університету на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377 і наказу МОУ від 27.11.2013 р. №814 до розміру 1688 грн., починаючи з 29.06.2016 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377, наказу МОУ від 27.11.2013 р. №814 та наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 , для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , провести перерахунок пенсії за період з 29.06.2016 р. по 31.01.2017 р. відповідно до наказу МОУ від 27.11.2013р №814 і виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину пенсії виходячи з розміру посадового окладу 1688 ГРН., починаючи з 29.06.2016 р. по 31.01.2017 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі частини 2 статі 55 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нарахувати невиплачену компенсацію втрати частини доходів при виплаті недоотриманої частини пенсії за період з 29.06.2016 р. по 31.01.2017 р. і виплатити нараховану компенсацію ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377, наказу МОУ від 27.11.2013 р №814 та наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 , для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , провести перерахунок і виплачувати пенсію, починаючи з 01.02.2017 р. з подальшою виплатою, виходячи з розміру посадового окладу для посади заступника начальника факультету - начальника навчальної частини факультету військового університету зі штатно посадовою категорією «полковник» - 1688 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині - відмовлено.

07.06.2017р. Дзержинським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист по зазначеній справі, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377, наказу МОУ від 27.11.2013 р. №814 та наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 , для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , провести перерахунок пенсії за період з 29.06.2016 р. по 31.01.2017 р. відповідно до наказу МОУ від 27.11.2013р №814 і виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину пенсії виходячи з розміру посадового окладу 1688 ГРН., починаючи з 29.06.2016 р. по 31.01.2017 р.

13.07.2017р. державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №54277740 за вищезазначеним виконавчим листом, якою боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018р. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року скасовано в частині, якою задоволені вимоги ОСОБА_1 . В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Харківській області від 22.10.2018 р. по ВП №56461507 на регіональний терорган ПФУ за невиконання рішення суду в частині проведення платежу за перерахованою пенсією було накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Копія постанови про накладення штрафу надійшла на адресу Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області 13.11.2018р. та зареєстрована за вхідним номером 4130В18.

Як з`ясовано судом, юридичною підставою для прийняття спірного рішення владний суб`єкт обрав положення ст.ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а фактичною підставою послугувало судження владного суб`єкта про невиконання рішення суду без поважних причин.

Перевіряючи відповідність закону оскарженого рішення владного суб`єкта, суд зазначає, що правовідносини з приводу застосування заходів державного примусу, спрямованих на забезпечення виконання судових рішень, унормовані приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Приписам ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» кореспондують положення ч. 1 ст. 75 означеного закону, де указано, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 означеної статті).

Згідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, державний виконавець всупереч вимогам п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" за нявності постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018р., якою скасовано постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.03.2017р., безпідставно прийняв постанову про накладення штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проведеним судовим розглядом виявлений факт порушення оскарженим рішенням владного суб`єкта права та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин у галузі примусового виконання рішень суду, що є визначеною процесуальним законом підставою для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:
Позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 22.10.2018 р. ВП №54277740 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м.Харків, Держпром, , 3під., 2пов., 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків, вул.Ярослава Мудрого,16, ) витрати зі сплати судового збору на суму 1.762.00 грн.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Старосєльцева