Справа № 2340/5119/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року справа № 2340/5119/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до спеціалізованого виробничого приватного підприємства «Факел» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Держпраці у Черкаській області (бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18001, далі – позивач) з позовом до спеціалізованого виробничого приватного підприємства «Факел» (вул. Чапаєва, 2, м. Сміла, Черкаська обл., 20700, далі – відповідач), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов’язати повністю зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих експлуатацію (застосування) устаткування напругою понад 1000 В трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ ТП №188 електрозабезпечення внутрішнього електрогосподарства СВПП «Факел», розміщеного в м. Сміла Черкаської області, а також виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування, реконструкції устаткування напругою понад 1000 В трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ ТП №188 електрозабезпечення внутрішнього електрогосподарства СВПП «Факел», розміщеного в м. Сміла Черкаської області.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. від 02.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

23.01.2019 до суду надійшло клопотання спеціалізованого виробничого приватного підприємства «Факел» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, необґрунтованість заявленого клопотання, а проведення судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, проаналізувавши всі критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України та п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача та продовжити розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання спеціалізованого виробничого приватного підприємства «Факел» про розгляд адміністративної справи №2340/5119/18 в судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш