Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ ЗВ/380/1/19
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого проваження

25 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Василько А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання головного державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, -

В с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшло подання головного державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 1781.

У вказаному поданні заявник просить суд замінити стягувана ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" у виконавчому провадженні АСВП № 53312857 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 1781.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд при вирішенні подання про заміну сторони виконавчого провадження, виходив з наступного.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП № 53312857 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" заборгованості у загальному розмірі 24519, 20 грн.

28.02.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Серет", яке 29.06.2017 змінило найменування на ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", та ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" укладено договір факторингу №28/02-1.

Згідно з умовами договору факторингу ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) з 28.02.2017, а Фактор, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № L01.188.33723 від 27.01.2015.

Виходячи з викладеного, ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" є правонаступником ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, імперативною нормою закону (частина друга статті 74 Закону України "Про виконавче провадження") встановлено оскарження рішення, дії чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших (не судових) органів (посадових осіб) шляхом подання скарги до відповідного адміністративного суду.

З наведеного слідує, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Такого ж змісту позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17, в якій суд зазначив, що у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 181 КАС (статті 287 КАС у чинній редакції). Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 20.09.2018 у справі №324/1018/17.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положеннями частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальними нормами цивільного законодавства підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 (№6-122цс13) зазначено, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження". Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні АСВП №53312857, відкритому з примусового виконання виконавчого напису № 1781, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., первинного стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" (вул. Червоноармійська, 13, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 39288002) на товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" (вул. Велика Васильківська, 23-б, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 39691431).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2019.

Суддя Р.М. Брильовський