Справа № 759/18702/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Федотова І.В.

Коротких А.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київської області на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ГУ Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови № 225-ДК/0029По/08/01/-17 від 13.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП, закриття провадження у справі, стягнення судового збору.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк звернення із даною скаргою до суду щодо оскарження постанови № 225-ДК/0029По/08/01/-17 від 13.10.2017 року, винесеної Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області.

Скасовано постанову № 225-ДК/0029По/08/01/-17 від 13.10.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 53-3 КУпАП, винесену Головного управління Держгеокадастру в Київській області та закрито провадження у справі.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Київській області на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений ним штраф в розмірі 340,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 02.10.2017 року № 225-ДК/198/АП/09/01-17 та від 02.10.2017 р. № 225-ДК/59/АО/10/01-17, відповідно до ст.ст.6,10, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель щодо земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 площею 2,8000 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 № 225-ДК/0032П/07/01/-17, в якому встановлено, що на земельній ділянці для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку площею 2,8000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, яка перебуває в користуванні на умовах оренди ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2», проводить будівельні роботи по будівництву багатоповерхових житлових будинків, на земельній ділянці розриті котловани та наявні об'єкти незавершеного будівництва, по всій території знято поверхневий шар ґрунту, у зв'язку з чим порушено ґрунтовий покрив, здійснено його зняття та перенесення без спеціального дозволу на зняття (родючого шару ґрунту).

На підставі вищевказаного Протоколу, відповідачем 13 жовтня 2017 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 15 березня 2017 року № 225-ДК/0029По/08/01/-17, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 53-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» в особі голови правління ОСОБА_2 з 2008 мали в наявності допустимі підтверджуючі документи, які свідчили про неродючість досліджених ґрунтів за адресою будівництва, що спростовує вчинення адміністративного правопорушення по факту зняття шару родючого ґрунту.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено колегією суддів, відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 02.07.2007 р. реєстраційний номер 5823 ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» є орендарем земельної ділянки площею 2,8000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Цільове використання вказаної земельної ділянки - для будівництва багатоповерхової житлової забудови.

Рішенням Вишгородської міської ради від 24.07.2007 р. № 178 Товариству надано дозвіл на будівництво об'єкту «Багатоповерхова житлова забудова по вул. Кургузова» та надано будівельному майданчику тимчасову будівельну адресу: АДРЕСА_1. В подальшому, всі організаційно-розпорядчі документи видавалися із зазначенням вказаної вище адреси.

Будівельні роботи розпочато згідно Дозволу на виконання будівельних робіт від 28.05.2008 р. № 275/04-03/08, виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та які продовжуються на сьогоднішній день згідно Дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 10 від 15.03.2017 р.

Перед початком освоєння вищезазначеної земельної ділянки, Товариство, на підставі договору № 144 від 14.02.2008 р., укладеного між АТ «КПМК-2» та Національним аграрним університетом , замовило лабораторні дослідження ґрунтів. Згідно результатів, проведених лабораторією «Родючість та охорона ґрунтів», досліджувані ґрунти за результатами агрохімічних та морфолого-генетичних досліджень характеризуються дуже низьким вмістом гумусу та низькою забезпеченістю елементами живлення та згідно із ГОСТ262113-84 не є родючим шаром ґрунту.

Позивач вважає, що вказаний вище висновок, за результатами дослідження земельної ділянки дає підстави вважати, що ґрунт, який знаходився на земельній ділянці площею 2,8000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, не підпадає під визначення поняття «родючість ґрунту», а тому не потребує отримання спеціального дозволу на його знаття та перенесення.

Також, позивач зазначає, що у 2008 р. Державною інспекцією управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області та Прокуратурою Вишгородського р-ну проводилась перевірка щодо зняття ґрунтового покриву на вказаній вище земельній ділянці, після надання Товариством відповідей з підтверджуючими документами, жодних запитів та звернень до Товариства не надходило, жодної посадової особи не було притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому позивач вважає, що сплив строк для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію систем центральних органів виконавчої влади», Державна інспекція сільського господарства ліквідується, а функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів покладаються на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року № 910-р «Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» функцій і повноваження Державної інспекції сільського господарства із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, що припиняються покладаються на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15, визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до підпункту 25 пункту 4 Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) зокрема за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Головне управління, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Приписами ст. 168 Земельного кодексу України, встановлено, що ґрунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків:

а) проведення робіт із буріння та облаштування нафтових і газових свердловин, будівництва, технічного обслуговування, ремонту і реконструкції нафтових і газових свердловин та пов'язаних з їх обслуговуванням об'єктів трубопровідного транспорту, виробничих споруд, під'їзних доріг, ліній електропередачі та зв'язку, підземних кабельних мереж енергозабезпечення;

б) проведення робіт, пов'язаних з ліквідацією та запобіганням аварійним ситуаціям на нафтових і газових свердловинах та пов'язаних з їх експлуатацією об'єктах трубопровідного транспорту, виробничих спорудах, під'їзних дорогах, лініях електропередачі та зв'язку, підземних кабельних мережах енергозабезпечення. У випадках, визначених підпунктами «а» і «б» цієї частини, зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок здійснюються виключно на підставі робочого проекту землеустрою.

Приписами статті 211 Земельного кодексу України, встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: а) укладення угод з порушенням земельного законодавства; б) самовільне зайняття земельних ділянок; в) псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами; г) розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, що негативно впливають на стан земель; ґ) невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням; д) порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; е) знищення межових знаків; є) приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок; ж) непроведення рекультивації порушених земель; з) знищення або пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень; и) невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту; і) самовільне відхилення від проектів землеустрою; ї) ухилення від державної реєстрації земельних ділянок та подання недостовірної інформації щодо них; й) порушення строків розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок.

Стаття ст. 53-3 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту.

Як встановлено колегією суддів, позивачем не надано доказів та документів правомірності дій під час виконання всіх вимог закону щодо здійснення зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки, а саме ,спеціальний дозвіл, як і не наведено переконливих доводів щодо звільнення позивача від обов'язкового отримання спеціального дозволу на виконання цих робіт.

А тому, враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова № 225-ДК/0029По/08/01/-17 від 13.10.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 53-3 КУпАП, винесена Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що висновок за результатами дослідження земельної площею 2,8000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 по вул. Кургузова, 11-А в м. Вишгород Київської області не є дозвільним документом в розумінні вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвели до помилкового вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київської області - задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року - скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких