Справа № 463/6912/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №463/6912/18
У Х В А Л А

про повернення клопотання про забезпечення позову

30 січня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Винниківської міської ради, в якому позивач просить суд визнання протиправним та скасування Рішення Винниківської міської ради від 24.05.2018 № 1361 "Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м.Винники".

ОСОБА_1 29.01.2019 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 3158), шляхом заборони Релігійній організації ''РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ЦЕРКВИ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН-БАНТИСТІВ ''ВИНОГРАДНИК" у м. Винники Личаківського району м. Львова" (, 79495, Львівська обл., місто Львів, місто Винники, вулиця Яворницького, будинок 23 А) у справі за позовом про визнання протиправним та скасування Рішення Винниківської міської ради від 24.05.2018 № 1361 "Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м. Винники" або будь-який юридичній чи фізичній особі вести підготовчі та/або будівельні роботи (в тому числі але не тільки: виконувати обрізання, кронування, викорчовування зелених насаджень; влаштування котлованів та земельних робіт по зміні русла струмка, берегової смуги ставка і т.п) на земельній ділянці по вул. Крива (кадастровий номер НОМЕР_1) у м. Винники.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір"), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову, судовий збір справляється за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривень.

Таким чином, позивачу за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову належить сплатити судовий збір в розмірі 576,30 грн.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем до матеріалів позовної заяви було долучено дублікат квитанції від 03.12.2018 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 552,30 грн.

Однак, суд зазначає, що 05.12.2018 ОСОБА_1 зверталася до Львівського окружного адміністративного суду з клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та нею за подання даного клопотання було сплачено судовий збір у розмірі 552,30 грн згідно квитанції від 03.12.2018 № 0.0..1.

Ухвалою від 06.12.2018 клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування- повернуто заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення судового збору від 17.12.2018 (вх. № 40659).

Ухвалою від 19.12.2018 задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору та повернуто ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 552,30 грн згідно квитанції від 03.12.2018 № 0.0..1.

Отже, дублікат квитанції від 03.12.2018 № 0.0..1 не підтверджує сплату судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову від 29.01.2019 (вх. № 3158).

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 152, 153, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з клопотанням про забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засіданняабо в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.