Справа № 1340/5335/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5335/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Василько А.В.

за участю:

представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Галевич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Фазис" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 і товариство з обмеженою відповідальністю "Фазис" звернулися з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області та з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просять суд: визнати протиправними та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 31/18/4 від 13.06.2018 та постанови відповідача про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 №8пл/24/1013-6/4896-18 та від 24.10.2018 №7пл/24/1013-6/4895-18.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що постанови про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року № 8пл/24/1013 - 6/4896 -18 та від 24.10.2018 року № 7 пл/24/1013 - 6/4895 - 18 року та припис Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 31/18/4 від 13.06.2018 року є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки прийняті без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено, недобросовісно, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення. Так, відповідач притягаючи до відповідальності ТзОВ «Фазис» та приймаючи припис, виходив з того, що проектна документація на будівництво зблокованого двоповерхового торгового комплексу по вул. Івана Франка у смт. Славське Сколівського району Львівської області вже розроблена у повному обсязі і вся передана замовнику - ОСОБА_5 Однак, у даному випадку розробка проектної документації здійснювалася поетапно, відповідно до договору на виготовлення проектно - кошторисної документації № 4/04-16 від 04.04.2016 року і передавалася лише в частині архітектури і конструктиву, що підтверджується завданням на проектування та актом здачі - приймання проектно-кошторисної документації. Для завершення розробки повного обсягу проектної документації замовник повинен був надати усі необхідні викопіювання, дозволи та технічні умови. Оскільки замовник не продовжував із ТзОВ «Фазис» договору на виготовлення проекту в повному обсязі, не подавав технічних умов на проектування, тому ТзОВ «Фазис» не мало підстав проектувати наступні частини проектної документації. Вказує, що законодавством України не заборонено проведення розробки проектної документації частинами, більше того, замовник може замовити частину документації в одного виконавця, а іншу частину в іншого, виконавці можуть використовувати субпідрядників, що регулюється лише цивільно-правовими договорами між замовником і виконавцями. Також зазначає, що Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза» надало експертний звіт щодо розгляду вказаної проектно-кошторисної документації, де зазначено, що документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва та на підставі цих документів гр. ОСОБА_5 отримав повідомлення про початок виконання будівельних робіт, про що відповідачем внесено відомості в реєстр 04.10.2017 року. Вказує, що з врахуванням викладеного, доводи відповідача про передачу замовнику проектної документації, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування, будівельних норм, державних стандартів і правил, що послужило підставою для накладення адміністративних стягень та винесення припису є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Просили скасувати оскаржуване рішення і припис та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали, просили адміністративний позов задовольнити повністю з підстав викладених в позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві. Зазначив, що що у ході здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю 30.05.2018 року видано направлення на проведення планового заходу № 31/18-пл щодо перевірки об'єкта будівництва зблокованого двоповерхового торгового комплексу на вул. Івана Франка у смт. Славське Сколівського району, Львівської області встановлено, що гр. ОСОБА_5 на земельній ділянці, право на користування якою його надано Славською селищною радою, здійснює будівництво торгового комплексу. Будівельні роботи проводяться на підставі поданого та зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 04.10.2017 року № ЛВ 26. Також вказує, що проектною організацією ТзОВ «Фазис» (головний архітектор проекту ОСОБА_4В.) передано замовнику проект на будівництво без врахування вимог вихідних даних, а саме: технічних умов на електропостачання, порушень щодо планувальних обмежень прибережно захисної смуги, принципові схеми улаштування інженерного обладнання, організація будівельного виробництва, кошторисна документація. Зазначає, що вказане є порушенням абз.1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» що мало наслідком накладення штрафів на ТзОВ «Фазис» та винесення припису позивачу. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

16 листопада 2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду (суддя Брильовський Р.М.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за правилами загального позовного провадження.

3 грудня 2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду (суддя Гулик А.Г.) відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фазис" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанов за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду (суддя Гулик А.Г.) від 20 грудня 2018 року об'єднано справу №1340/5322/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фазис" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанов зі справою №1340/5335/18 за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання протиправними та скасування акта та припису, присвоївши їм №1340/5335/18.

15 січня 2019 року в судовому засіданні, судом закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд заслухав пояснення представників позивачів, відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

30.05.2018р. Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області видав направлення на проведення планового заходу № 31/18-пл щодо перевірки об'єкту будівництва «Зблокованого двохповерхового торгового комплексу по АДРЕСА_1», яким доручено головним інспекторам будівельного нагляду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провести позапланову перевірку у термін із 31.05.2018р. по 14.06.2018р.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_5 (замовник), на земельній ділянці яка належить йому на праві оренди з територіальною громадою в особі Славської селищної ради (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НОМЕР_3 від 28.12.2016р., кадастровий № НОМЕР_2), на АДРЕСА_1, здійснює будівництво торгового комплексу (влаштовано фундамент, колони монолітні залізобетонні, вимуровано зовнішні стіни першого поверху та другого поверху з керамічних блоків, влаштовано перекриття першого поверху з залізобетонних плит, розпочато будівельні роботи з влаштування дерев'яного каркасу покрівлі об'єкта).

Будівельні роботи проводяться на підставі поданого та зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), від 04.10.2017р. № ЛВ 26.

Проектною організацією ТзОВ «ФАЗИС» (головний архітектор проекту ОСОБА_4.) передано замовнику ОСОБА_5 робочий проект на будівництво об'єкта «Будівництво зблокованого двоповерхового торгового комплекс)-: АДРЕСА_1» (договір на виготовлення проектно-кошторисної документації від 04.04.2016р. № б/н, акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації від 24.01.2017р. № б/н розроблену без урахуванням вимог вихідних даних, а саме: без врахування технічних умов шодо електропостачання об'єкта, так як надані при перевірці об'єкта технічні умови видані ПрАТ «Львівобленерго» Сколівський РЕМ від 08.06.2017р. № 219-0540 після передачі проектної документації замовнику та проходження експертизи; робочий проект розроблений з порушенням вимог п.5 планувальні обмеження (прибережно захисні смуги) «містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» на вул. І. Франка, в смт. Славське Сколівського району Львівської області виданого відділом містобудування та архітектури Сколівської райдержадміністрації №5 від 24.02.2016, а саме: відповідно до ст. 60 Земельного Кодексу України прибережно захисна смуга р. Опір, (яка належить до малих річок ) становить 25м, а відповідно до п.г ч. 2 ст. 61 - заборонено будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Розташування об'єкта будівництва не відповідає генеральному плану смт. Славське Сколівського району Львівської області, план зонування відсутній, детальний план у відповідності до ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не розроблявся. Віддаль від об'єкта до урізу води р. Опір становить від 6м до 8 м.

Відповідно до п.4.8 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» - «Проектна документація має бути розроблена з урахуванням усіх документів, будівельних норм та стандартів, чинних на час її передачі у виробництво».

В робочому проекті на будівництво об'єкта «Будівництво зблокованого двоповерхового торгового комплексу: АДРЕСА_1» (договір на виготовлення проектно-кошторисне і документації від 04.04.2016р. №б/н, акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації від 24.01.2017р. № б/н) відсутні розділи:

Схеми інженерних мереж об'єкта, а саме: принципові схеми улаштування інженерного обладнання (опалення, вентиляції, холодного та гарячого водопостачання, каналізації, водостоків, електрообладнання, газо- та холодопостачання, кондиціонування повітря, зв'язку та сигналізації, автоматизації інженерного обладнання, пило- та димовидалення, сміттєвидалення), принципові рішення щодо впровадження заходів з енергозбереження, а також зовнішніх інженерних мереж; організація будівельного виробництва; кошторисна документація

Відповідно до п. 8.2 ДБН А.2.2-3:2014«Склад та зміст проектної документації на будівництво» для виконання будівельних робіт видається робоча документація у повному обсязі.

Також в проектній документації відсутній розрахунок класу наслідків (відповідальності) об'єкта «Будівництво зблокованого двоповерхового торгового комплексу: АДРЕСА_1».

Проектною організацією ТзОВ «Фазис» розроблено проектну документацію та передано замовнику ОСОБА_5 на об'єкт будівництва «Будівництво зблокованого двоповерхового торгового комплексу: АДРЕСА_1», а саме: не забезпечено нормативну кількість парко-місць для тимчасового та постійного зберігання автотранспорту в межах відведеної земельної ділянки.

За результатами перевірки 13.06.2018 відповідачем прийнято припис про зупинення виконання будівельних робіт №31/18/4 та 24.10.2018 року постанови про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року №7пл/24/1013 - 6/4895 -18 та від 24.10.2018 №8 пл/24/1013 - 6/4896-18.

Не погодившись із вказаними рішеннями ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю "Фазис" оскаржили їх до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999 року (далі - Закон України № 687-XIV), під будівництвом розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єкта архітектури, яке здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 26 Закону України № 687-XIV передбачено, що архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року (далі - Закон України № 3038-VI) суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Частинами 4, 5 цієї ж статті Закону України № 3038-VI визначено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України № 3038-VI основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури (ч. 3 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч. 4 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч. 5 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень (ч. 6 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури (ч. 7 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника (ч. 8 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

Відповідно до ст. 30 Закону № 3038-VI технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації. радіофікації. зовнішнього освітлення. відведення зливових вод. телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, мас право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Склад, зміст, порядок надання технічних умов та порядок визначення вартості послуг з їх надання визначаються відповідними центральними органами виконавчої влади.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України в № 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Пунктом 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.06.2011 року за № 651/19389, передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення.

Пунктом 10 вказаного Порядку встановлено, що склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-вр від 14.1.1994 року - суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил у розмірі девяноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Судом встановлено, що відповідач, притягаючи ТзОВ «Фазис» до відповідальності та приймаючи припис виходив з того, зокрема, що проектна документація повинна бути розроблена в повному обсязі, готова і уся передана замовнику для початку виконання будівельних робіт. На переконання представника відповідача, проектна документація повинна розроблятись тільки після отримання усіх складових даних у тому числі і технічних умов, цілісно, а не частинами.

Зі змісту відзивів на позовні заяви та пояснень представника відповідача встановлено, що замовник здійснює будівництво торгового комплексу (влаштовано фундамент, колони монолітні залізобетонні, вимуровано зовнішні стіни першого та другого поверху з керамічних блоків, влаштовано перекриття першого поверху з залізобетонних плит, розпочато будівельні роботи з влаштування деревяного каркасу покрівлі об'єкта). Будівельні роботи проводяться на підставі поданого та зареєстрованого повідомлення ДАБІ у Львівській області про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), від 04.10.2017 року № ЛВ 26, експертним звітом (позитивним), проведеним філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва за робочим проектом, правових документів на земельну ділянку.

Разом з тим, склад робочого проекту передбачав лише архітектурно - будівельну та конструктивну частини.

Представники позивачів пояснили, що замовник не надавав технічних умов на проектування інженерних мереж, не укладав договору із позивачами на здійснення авторського нагляду. Замовник без погодження з позивачами зазначив такі відомості у Повідомлені.

Відповідно до ст. 11 Закону України № 687-ХІV під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Разом з тим, такого договору до матеріалів справи не представлено, представники позивачів ствердили, що такий ТзОВ «Фазис» та позивачем не укладався.

Зі змісту договору на виготовлення проектно - кошторисної документації, вбачається, що предметом договору є виготовлення проекту Архітектурно - будівельної частина. Як зазначали представники позивачів, ДБН А.2.2-3-2014 передбачає стадії проектування.

У пункті дев'ятому додатку Б до ДБН А.2.2-3-2014 визначено, що серед переліку основних даних та вимог до Завдання на проектування, передбачено, в тому числі, стадійність проектування з визначенням затверджувальної стадії (визначається спільно замовником та проектувальником ).

Згідно з примітками 1 та 2 до цього додатку ДБН А.2.2-3-2014 завдання на проектування (або коригування проекту) затверджується замовником та погоджуються проектувальником. Склад завдання на проектування може змінюватися відповідно до особливостей об'єктів, що проектуються і умов будівництва.

Представники позивачів зазначали, що реалізація наведеної стадії могла здійснюватися ще меншими етапами, які є нормативно не регульованими, та вирішувались за розсудом замовника.

Відповідно до ч. 1 ст. 888 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобовязаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складення проектно-кошторисної документації.

Згідно з приписами ст. 889 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобовязаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, зокрема, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити таку частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Вказана норма передбачає можливість виконання проектування (проектних робіт) частинами.

Крім цього, в примітці до Додатку А ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» зазначено, що перелік вихідних даних, які надаються замовником, визначається при підписанні договору на виконання відповідних стадій проектування. В примітці додатку 2 Додатку Б ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначено, що склад завдання на проектування може змінюватися відповідно до особливостей обєктів, що проектуються і умов будівництва.

За наведених обставин, суд вважає обґрунтованими покликання представників позивачів на те, що ТзОВ «Фазис» та позивач могли реалізовувати стадію робочого проекту частинами, з переданням замовнику усієї готової проектної документації чи поетапне виготовлення її частин, що визначене за домовленістю сторін і лише такою регулюється.

Представники позивачів пояснили, що на підставі вказаної частини проектної документації замовник не мав права виконувати будівельні роботи, подавати повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки від 31.05.2018 року посадовими особами відповідача встановлено факт проведення експертизи проектної документації, про що у повідомлені замовником здійснено відповідну відмітку.

Представник позивача пояснив, що дійсно така експертиза проведена філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, висновок експертизи від 26.04.2017 року є позитивним і здійснений за результатами проектувальної роботи ТзОВ «Фазис» за розділами: Архітектура та конструктив, в частині міцності, надійності та довговічності обєкта будівництва, що є достатнім для проведення відповідної експертизи.

Також робочий проект враховував містобудівне обґрунтування розміщеня торгового центру у смт. Славське, виготовлене Державним інститутом проектування міст «Містопроект», де погоджено проект прибережної захисної смуги річки Опір у смт. Славське.

Відсутності технічних умов, вказане відповідачем як порушення, свідчить лише про формальну, а не змістовну, оцінку вказаного проекту та містобудівних умов.

Так у пояснюючій записці до робочого проекту вказано, що генпланом передбачено влаштування гостевої стоянки на шість паркомість. У розділах 6, 7, 8 пояснювальної записки передбачено розділи електропостачання, опалення, водопостачання та каналізація. Відповідач під час проведення перевірки повинен був дати оцінку цій інформації та тій, що міститься у Завданні на проектування щодо обсягу робіт.

З врахуванням вимог завдання на проектування, відсутність технічних умов не позбавляє можливості розпочинати розробку проектної документації, оскільки для отримання технічних умов необхідно вказати об'єми водопостачання, каналізації, опалювальної площі, потужності електропостачання, що є можливим лише після розробки проектної документації в частині архітектури та конструктиву.

Вказане свідчить про відповідність розробленої проектної документації в частині: Архітектура та конструктив, вимогам до проектної документації та замовленню на проектування .

Разом з тим, суд не бере до уваги покликання відповідача у відзиві від 03.12.2018 про те, що замовником виконано будівельні роботи з порушенням затверджених проектних рішень, будівельних норм, державних стандартів і правил, про збільшення площі забудови земельної ділянки, про відхилення від проектної документації, а саме конструктивних рішень, оскільки позивачами не проводилися авторський та технічний нагляд.

Суд критично оцінює твердження відповідача про те, що багато фізичних та юридичних осіб отримали документ, що надає право виконувати будівельні роботи (повідомлення) до 10.06.2017 року, а тому законодавець відповідно до прикінцевих положень Закону України № 1817-VIII від 17.01.2017 року, визначив, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт є чинними до завершення будівництва об'єктів, крім випадків їх скасування відповідно до пункту 3 цього розділу, оскільки в іншому випадку усім би довелося отримувати нові дозвільні документи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії не дотримані, зокрема, оскаржуване рішення прийняте без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Рисовський проти України» зазначив, що Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб».

Принцип «належного урядування», як правило не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. рішення «Москаль проти Польщі»). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити колишню «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див. mutatis mutandis, рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки»). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про повернення судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач за подання даного позову сплатив судовий збір у розмірі 1409, 60 грн.

7 грудня 2018 року представник позивача 1 подав заяву про зменшення позовних вимог, зокрема згідно вказаної заяви було виключено одну позовну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно повернути позивачу 1 704, 80 грн судового збору, у зв'язку із зменшенням позовних вимог

У зв'язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню йому в повному обсязі відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року № 8пл/24/1013 - 6/4896 -18 та від 24.10.2018 року № 7 пл/24/1013 - 6/4895-18.

Визнати протиправним та скасувати припис департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 31/18/4 від 13.06.2018 року.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) за рахунок її бюджетних асигнувань 704, 80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) сплаченого судового збору на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) за рахунок її бюджетних асигнувань 3524 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фазис" (79053, м.Львів, вул. Володимира Великого 65/8, ).

Повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір 704 (сімсот чотири гривні) 80 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 26.10.2018 №0.0..1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.01.2019.

Суддя Р.М. Брильовський