Справа № 274/455/19
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/455/19
провадження № 2-а/0274/45/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву селищного голови Гришковецької селищної ради ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правпорушення,-

В С ТА Н О В И В:

Селищний голова Гришковецької селищної ради ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо притягнення її до адміністративнї відповідальності та скасувати постанову серії НК № 309460 від 15.01.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1020 грн.

На обгрунтуваня позовних вимог позивач зазначила, що вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки відсутня сама подія злочину та склад адміністративного правопорушення, постанову складено у відсутність будь-яких доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Відповідно до пунктів 4 - 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовної заяви не зрозуміли підстави оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Так в тексті постанови, в якості викладу обставин, присутнє посилання позивача і на відсутність самої події вчиненого правопорушення, відсутність складу правопорушення, відсутність доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому позивач зазначає, що відповідач мав би, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та застосувати усне зауваження, а не штраф. Тому потребує уточнення зміст позовних вимог, з чим саме не погоджується позивач: із застосованим до неї видом стягнення, його розміром, чи позивач оскаржує правомірність самого рішення (постанови) посадової особи.

Крім цього, на підтвердження наведених обставин позивачу потрібно надати докази. Відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (до позовної заяви долучено копії відповідних доказів, однак не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу наданих письмових доказів).

Кірім того, пунктом 3 частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону від 15.12.2017 року встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову за вимогою про визнання дій відповідача неправомірними становить 768,40 грн.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, за реквізитами: Отримувач коштів:Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву селищного голови Гришковецької селищної ради ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правпорушення.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. Недоліки мають бути виправлені шляхом складання нового тексту позовної заяви у кількості копій відповідно до кількості відповідачів у справі, та наданням належних доказів.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Вдовиченко