Справа № 705/3967/18
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3967/18
2-а/705/91/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Романової О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського СРПП №4 Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивував тим, що 08 вересня 2018 року поліцейським СРПП №4 рядовим поліції ОСОБА_2 (далі - Відповідач) відносно позивача винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ДПО18 № 503854, відповідно до якої він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП України.

Як зазначено в постанові, позивач керував транспортним засобом, який не пройшов обовязкового технічного контролю, чим порушив підпункт б пункту 31.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Його зобовязано сплатити штраф у розмірі 340 грн.

Вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню оскільки 08 вересня 2018 року після 10 год. 00 хв. він прямував по а/д Стрий-Знам'янка в напрямку м. Умань на автомобілі НОМЕР_1, не порушуючи Правил дорожнього руху. Проїжджаючи через стаціонарний пост, був зупинений відповідачем. На вимогу інспектора, він зупинився, поліцейський не представившись попросив предявити документи для огляду. Предявивши документи на автомобіль та посвідчення водія, поліцейський попросив предявити акт технічного огляду автомобіля, на що він відповів, що не має такого документа і вперше чує про його обовязкову наявність. Забравши документи позивача поліцейський сказав йти за ним на пост. Перевіривши по базі особу позивача, відповідач пересвідчився, що позивач ніколи не здійснював жодних порушень Правил дорожнього руху але попри це повідомив, що відносно позивача буде винесена постанова про адміністративне порушення. На прохання винести постанову в інший зручний для позивача час, інспектор відмовив і склав постанову. З постанови позивач дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП України. З даною постановою він категорично не згодний, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП України, неможливе через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, автомобіль PEUGEOT PARTNER, що є малотоннажним т/з типу «В» і має масу без навантаження 1370 кг., та повну масу 1990 кг., (наведене підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу), тобто являється легковим автомобілем, відноситься до транспортних засобів, які не підлягають до проходження обов'язкового технічного контролю. Окрім того, автомобіль не використовується в комерційних цілях, а виключно в особистих цілях (наведене підтверджується довідкою з місця роботи).

Крім того, позивач зазначив, що у страховому полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/ 5597253 від 14.01.2018 року, також зазначено тип даного транспортного засобу «В-2», що відноситься до категорії легкових та у п. 8 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» зазначено, що даний транспортний засіб не підлягає обов'язковому технічному контролю (ОТК), у звязку з чим він змушений звернутись з даною позовною заявою до суду.

На цих підставах просив суд визнати дії поліцейського СРПП №4 рядового поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 503854 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні змісту мотивувальної частини позовної заяви.

Поліцейський СРПП №4 рядовий поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 08 вересня 2018 року поліцейським СРПП №4 рядовим поліції ОСОБА_2винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 503854 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно постанови, ОСОБА_1, «…керуючи транспортним засобом PEUGEOT «PARTNER», номерний знак НОМЕР_2, 08.09.2018 року о 10 год. 27 хв. на а/д Стрий-Знамянка 320 км, який не пройшов обовязкового технічного контролю п.п 31.3 (б), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП».

Частина 3 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частина 1 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 074226 автомобіль PEUGEOT PARTNER, номерний знак НОМЕР_2, являється вантажним фургоном малотоннажним B.

Категорія автомобіля «В», яка зазначена у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, не визначає тип автомобіля, вона вказує лише категорію водія, який має право керувати цим автомобілем. Тобто, по допустиму масу даним автомобілем може керувати водій з категорією «В», але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за своїм призначенням є вантажним.

Враховуючи положення п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни (тобто малотоннажні) - із строком експлуатації до двох років.

Враховуючи те, що автомобіль позивача експлуатується понад два роки, він повинен проходити обовязковий технічний контроль.

Суд не може взяти до уваги посилання позивача на відмітки, зроблені у полісі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, так як тип автомобіля визначається свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а не полісом страхування.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову, так як постанова від 8 вересня 2018 року винесена за наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. 72-77, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в позові ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію рішення вручити позивачу та направити відповідачу для відому.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В.Корман