Справа № 378/1140/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

29 січня 2019 року м. Київ № 378/1140/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області та просить суд, з урахуванням позовної заяви в новій редакції від 24.01.2019:

визнати протиправним та скасувати рішення сесії Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області № 594 від 07.08.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади Розумницького сільського голови;

поновити на посаді Розумницького сільського голови та стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 50 429,97 грн.

Ухвалою від 04.01.2019 даний позов було залишено без руху, у зв"язку з його невідповідністю КАС України, однак недоліки було усунуто.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 261 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки спірне рішення отримала засобами поштового зв"язку 02.10.2018, на підтвердження чого надала суду роздруківку з офіційного сайту "Укрпошти".

З урахування клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Крім того, суд зазначає, що ч. 4 ст. 123 КАС України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 121 - 123, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити судове засідання на 19 лютого 2019 року о 12:00 год., яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4.Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5.Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

6.Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7.Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8.Зобов"язати Розумницьку сільську раду Ставищенського району Київської області надати суду належним чином завірену копію:

особової справи ОСОБА_1;

рішення від 07.08.2018 № 594;

докази направлення та отримання спірного рішення ОСОБА_1;

протоколу засідання сільської ради на якому прийнято спірне рішення;

пояснення з посиланням та відповідні докази щодо прийняння рішення від 07.08.2018 № 594 та вказати обставини, які слугували, а також стали підтавою для прийняття такого рішення.

9.Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.