Справа № 405/9103/18
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9103/18
Провадження № 2-а/405/268/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Адама Міцкевича, буд. 16, м. Кропивницький, 25011) до ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Юрія Бутусова 22-Б, м. Кропивницький, 25030) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідачаОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області, в якому (позові) просить скасувати постанову серія НК № 685716 від 19.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що даний позов в звязку з недотриманням позивачем встановлених законом процесуальним вимог до позовної заяви підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків вказаного позову, з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. 160 КАС України.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 5, ч. 8 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення зазначених положень процесуального закону позивачем у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним (позивачем) не подано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору, з посиланням на відповідну норму Закону України «Про судовий збір».

Крім того,згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Всупереч вказаним вимогам процесуального закону позивачем до суду подано позов та його (позову) копію, яка (копія) не містить власноручного підпису позивача, а містить лише його (підпису) копіювальне відображення.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що зазначений адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених п. 11 ч. 5, ч. 8 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, запропонувавши позивачу протягом вказаного строку надати судупозовну заяву, викладену в новій редакції, де зазначити: власне письмове підтвердження про те, що ним (позивачем) не подано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав; підстави звільнення його (позивача) від сплати судового збору з посиланням на відповідну норму Закону України «Про судовий збір», та надати копію адміністративного позову в новій редакції з власноручним підписом позивача (його представника).

На підставі викладеного та керуючись п. 11 ч. 5, ч. 8 ст. 160,ч. 1 ст. 161, ст. 169, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в установлений судом строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, шляхом викладення позову в новій редакції, де зазначити:

- власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- підстави звільнення від сплати судового збору з посиланням на відповідну норму Закону України «Про судовий збір»,

та надати копію адміністративного позову в новій редакціїз власноручним підписом позивача (його представника).

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова