Справа № 0340/1836/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3165/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі № 0340/1836/18 (головуючий суддя Сорока Ю.Ю., час ухвалення 12:37 год., м. Луцьк, повний текст рішення складений 12 жовтня 2018 року) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Євротон-Есклюзив" до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Євротон-Есклюзив" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило: а) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області за №623097/38965689 від 30.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 01.11.2017;

б) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №28 від 01.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 08 жовтня 2018 року Волинський окружний адміністративний суд позов задовольнив в повному обсязі.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного Управління Державної фіскальної служби України у Волинській області №623097/38965689 від 30.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 01.11.2017.

Зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №28 від 01.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також суд ухвалив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Волинської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,Євротон-Есклюзив" судовий збір в розмірі 1762 гривні.

ГУ ДФС у Волинській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте без з'ясування обставин справи, повноти та об'єктивності дослідження доказів та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на ті обставини, що податкова накладна №28 від 01.11.2017 не відповідала критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567.

Так, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД; 6904. У квитанції запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Комісією Головного управління ДФС у Волинській області, відповідно до вимог п.14, 20 Порядку №117, при вивченні наданих позивачем первинних документів було встановлено, що платник не надав первинні документи щодо придбання товару, а саме: договір, видаткову накладну, товаро-транспортну накладну, розрахункові документи.

Відповідно комісія ГУ ДФС у Волинській області прийняла правомірне рішення № 623097/38965689 від 30.03.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 01.11.2017.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач ТзОВ ,,Євротон-Есклюзив" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому обґрунтовує правомірність оскарженого позивачем рішення суду першої інстанції та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ ,,Євротон-Есклюзив" зареєстроване як юридична особа 05.11.2013, основним видом економічної діяльності якого є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (46.73), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.46).

ТзОВ ,,Євротон-Есклюзив" з 01.07.2015 є платником податку на додану вартість, про що свідчить витяг 363 з реєстру платників податку на додану вартість від 28.05.2015 (а.с.47).

03 листопада 2016 року ТзОВ ,,Євротон-Есклюзив" (продавець) та ТзОВ ,,Епіцентр К" (покупець) уклали договір поставки №199690, відповідно до умов якого продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар з найменуванням визначеним у Специфікаціях та/або інших документах згідно умов даного договору. Покупець, в свою чергу, зобов'язався приймати товар від продавця та оплатити його вартість на умовах, визначених цим договором (а.с.23-27).

01.11.2017 ТзОВ ,,Євротон-Есклюзив" поставило ТзОВ ,,Епіцентр К" товар - цеглу в асортименті, про що свідчать видаткова накладна №2385 від 01.11.2017 та податкова накладна №28 від 01.11.2017 на загальну суму 56 868, 48 грн., в тому числі ПДВ в сумі 9 478, 08 грн., а також товарно-транспортна накладна №2385 від 01 листопада 2017 року (а.с.14, 18, 19).

29.11.2017 товариство позивача направило податкову накладну №28 від 01.11.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, згідно отриманої квитанції № від 29.11.2017 податкова накладна прийнята, але реєстрація її зупинена (а.с.15).

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №28 від 01.11.2017, слугувало те, що вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6904.

Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п. 201.16 cт.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього Наказу (а.с.15).

Згідно повідомлення №4 від 28.03.2018 ТзОВ ,,Євротон-Есклюзив" направило на адресу Державної фіскальної служби копії первинних документів, що розкривають зміст операцій(а.с.16).

Відповідно до квитанції №1 від 28.03.2018 вказані документи доставлені до ДФС та збережені на центральному рівні (а.с.17).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №623097/38965689 від 30.03.2018 комісія ГУ ДФС у Волинській області відмовила в реєстрації податкової накладної №28 від 01.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с.13).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та оскарженому рішенню суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу (ПК) України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Статтею 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 201.2).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що позивач у відповідності до зазначених норм виписав та надіслав у визначені законодавством строки податковому органу податкову накладну №28 від 01.11.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (підпункт 201.16.1).

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.2).

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (підпункт 201.16.3).

Отримавши квитанцію № від 29.11.2017, ТзОВ ,,Євротон-Есклюзив" для підтвердження реєстрації податкової накладної №28 від 01.11.2017р. надало повідомлення №4 від 28.03.2018р. про надання пояснень та копії наступних документів: договір поставки №199690 від 01.11.2016р., укладений між ТзОВ ,,Євротон-Есклюзив" та ТзОВ ,,Епіцент-К"; накладну №2385 від 01.11.2017р., виписану ТзОВ ,,Євротон-Есклюзив" для отримувача ТзОВ ,,Епіцент-К"; підставу згідно розпорядження №1330 від 01.11.2017р. на поставку цегли на суму 56868,48грн. в кількості 8,160 тис. штук; товарно-транспортну накладну №2385 від 01.11.2017р., сертифікат відповідності, виданий ДП ,,Львівстандартметрологія" (Дрогобицька філія), зареєстрований за №ІІА1.021.0030231-16 серії ДЇ; сертифікат відповідності виданий ДП ,,Тернопільстандартметрологія" зареєстрований за №иА1.041.0007239-17 серія ВГ; виписку з банку від 13.11.2017р.

Однак, комісія ГУ ДФС у Волинській області відмовила в реєстрації податкової накладної №28 від 01.11.2017 з підстав ненадання платником податків копій документів: договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що позивач надав пояснення та копії документів, що підтверджують факт господарської операції, а саме: договір поставки, видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспорту накладну, виписку з банку.

Вказавши в рішенні про ненадання первинних документів, комісія не підкреслила, які саме копії документів не надав позивач.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що надані позивачем документи повністю підтверджують факт поставки, а тому рішення комісії щодо відмови у реєстрації податкової накладної є протиправним.

Суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та встановив, що у період з 16.07.2018 по 27.07.2018 була проведена документальна планова перевірка ТзОВ ,,Євротон-Есклюзив" з питань дотримання податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018.

За результатами перевірки складений акт за №12265/14-01/38965689 від 02.08.2018, у якому вказано, що перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 порушень не виявлено.

Таким чином, податковий орган підтвердив, що операції з поставки товару, на підставі чого видана податкова накладна №28 від 01.11.2017р., носили реальний характер, податкові зобов'язання сформовані правильно.

Даний факт також свідчить про протиправність оскарженого позивачем рішення комісії.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги позивача про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо протиправності рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №28 від 01.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних колегія судів зазначає наступне.

В силу приписів частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів зазначає, що особа має право оскаржити судове рішення лише в частині вирішення питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання ДФС України вчинити певні дії не стосується Головного управління ДФС у Волинській області, а тому колегія суддів не перевіряє судове рішення у вказаній частині.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі № 0340/1836/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 31.01.2019.