Справа № 500/332/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/332/19

01 лютого 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Бережанської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 7 рішення Виконавчого комітету Бережанської міської ради від 06.09.2018 року №663 "Про затвердження мережі розвитку освіти у м. Бережани на 2018-2019 навчальний рік", -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Бережанської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 7 рішення Виконавчого комітету Бережанської міської ради від 06.09.2018 року №663 "Про затвердження мережі розвитку освіти у м. Бережани на 2018-2019 навчальний рік".

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу абзацу 2 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1921 гривні.

Зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 768,40 грн. (1921,00 грн.*0,4).

Суд звертає увагу, що згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час огляду матеріалів до позовної заяви встановлено, що позивачем до позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору: №6 від 04.12.2018 року - на суму 704,80 грн. та №74 від 21.01.2019 року - на суму 65,00 грн.

Разом з тим, під час перевірки зарахування судового збору, судом згідно відомостей програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено інформацію, про те, що квитанція №6 від 04.12.2018 року на суму 704,80 грн. - вже була подана позивачем раніше - на підтвердження сплати судового збору при зверненні ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Бережанської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення (справа №500/2710/18), і вказана сума судового збору була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України - за вказану позовну заяву як за окремий обєкт справляння судового збору.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року у справі №500/2710/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бережанської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення - повернуто позивачу у звязку з неусуненням недоліків, визначених в ухвалі суду від 14.12.2018 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Об'єкти справляння судового збору визначені статтею 3 Закону України Про судовий збір.

Так, згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, кожна позовна заява - є окремим об'єктом справляння судового збору, і за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання одного адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості використання сплаченої в межах подачі одного позову суми судового збору при поданні іншого позову.

Натомість частиною п'ятою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за позовною заявою, що була раніше повернута, не може вважатись його сплатою за повторно поданою позовною заявою.

Таким чином, судом встановлено, що станом на даний час судовий збір позивачем у визначеному законодавством порядку та розмірі - не сплачений, оскільки квитанція №6 від 04.12.2018 року на суму 704,80 грн. за подання позову у справі №500/2710/18 не може бути підтвердженням сплати судового збору у даній справі №500/332/19.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та унеможливлюють відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 у справі №500/332/19.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини другої статті 169 КАС України).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на те, що судовий збір у розмірі 65,00 грн., сплачений ОСОБА_1 за квитанцією №74 від 21.01.2019 року - на даний час є зарахованим до спеціального фонду Державного бюджету України за позовну заяву у даній справі №500/332/19, як за окремий обєкт справляння судового збору, - то позивачу в даному випадку слід доплатити судовий збір у розмірі 703,40 грн. (768,40-65,00=703,40).

Недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом: подачі до суду доказів доплати судового збору у розмірі 703,40грн. за подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду за такими платіжними реквізитами:

- отримувач коштів УК у місті Тернополі/м. Тернопіль/22030101;

- код отримувача 37977726;

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО) 899998;

- рахунок отримувача 4008;

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, ОСОБА_1, на положення пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», - відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, позивач має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплачених нею сум судового збору у справі №500/2710/18.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Бережанської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 7 рішення Виконавчого комітету Бережанської міської ради від 06.09.2018 року №663 "Про затвердження мережі розвитку освіти у м. Бережани на 2018-2019 навчальний рік" - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.