Справа № 1240/2417/18
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року справа №1240/2417/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Тішевського В.В.,

представника позивача Якимовича О.В.,

представника відповідача Ханіної М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 1240/2417/18 (головуючий І інстанції К.Є. Петросян) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "Роксолана" до Головного управління ДФС у Луганській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіжанське будівельно-монтажне управління", Приватне підприємство "Рубежремстрой" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області № від 18.04.2018 року про порушення ст. 288 ПК України, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань на 6428,92 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 1607,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до договорів купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна: 67/100 часток об'єкта від 09.09.2016 передбачають набуття права власності на будівлі та споруди новими власниками нерухомості, а тому у ТОВ ВБФ "Роксолана" припинився обов'язок сплачувати орендну плату за землю.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області № від 18.04.2018 року.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Частиною 3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" визначено, що перехід права власності на об'єкти нерухомого майна є підставою припинення договору оренди землі і жодною нормою права не передбачено, що саме з моменту державної реєстрації нерухомості припиняється право користування земельною ділянкою за колишнім власником нерухомості.

ТОВ ВБФ "Роксолана" у разі виникнення підстав для припинення дії договору оренди земельної ділянки за адресою: м.Рубіжне, вул.Трудова, 5, повинно повернути земельну ділянку орендодавцеві за актом передачі і провести державну реєстрацію припинення права користування земельною ділянкою.

Доказів набуття новими власниками права користування земельною ділянкою, площею 1,0140 га, за адресою: м.Рубіжне, вул.Трудова, 5, та припинення користування земельною ділянкою ТОВ ВБФ "Роксолана" не надано.

Інформації від Рубіжанської міської ради щодо повернення орендованої земельної ділянки ТОВ ВБФ "Роксолана" згідно умов договору та ухвалення рішення щодо надання новим власникам нерухомості вказаної земельної ділянки в оренду не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ТОВ ВБФ "Роксолана" зареєстровано в якості юридичної особи, , адреса: 93010, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Володимирська, буд. 4 (а.с. 139-142).

09.12.2013 між Рубіжанською міською радою та ТОВ ВБФ "Роксолана" було укладено договір оренди земельної ділянки, державна реєстрація 19.02.2014 №4718477 (а.с.66-77).

Згідно пункту 1 даного договору, орендодавець ( Рубіжанська міська рада) згідно рішення №37/103 від 28.11.2013 надає, а орендар (ТОВ ВБФ "Роксолана) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення об'єкту нерухомого майна (виробнича база), яка знаходиться за адресою: м. Рубіжне, вул.Трудова, 5. Відповідно до пункту 8 договору оренди, його укладено строком на 49 років.

Позивачем у серпні та вересні 2016 року відчужено третім особам частини нерухомого майна, які розташовані на зазначеній орендованій земельній ділянці, а саме:

- згідно договору купівлі-продажу від 22.08.2016 ТОВ ВБФ "Роксолана" передало у власність (продало) ТОВ "Рубіжанське будівельно-монтажне управління" 67/100 (шістдесят сім сотих) часток об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 5, що належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2012 за №2509; кадастровий номер земельної ділянки :06:006:0003; площа земельної ділянки, на якій розташовано предмет договору становить 1,0140 га. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області за реєстровим №670 (а.с.20-21);

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №66386076 від 22.08.2016, право власності ТОВ "Рубіжанське будівельно-монтажне управління" на вищезазначену нежитлову будівлю було зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.08.2016, номер запису 135355 (а.с.22-23).

Відповідно договору купівлі-продажу від 19.09.2016 ТОВ ВБФ "Роксолана" передало у власність (продало) ПП "Рубежремстрой" 30/100 (тридцять сотих) часток об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 5, що належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2012 за №2509; кадастровий номер земельної ділянки :06:006:0003; площа земельної ділянки, на якій розташовано предмет договору становить 1,0140 га. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області за реєстровим №794 (а.с.24-25).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №67741656 від 09.09.2016, право власності ПП "Рубежремстрой" на вищезазначену нежитлову будівлю було зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 09.09.2016, номер запису 16023314 (26-27).

12.01.2018 ТОВ ВБФ "Роксолана" подано до Рубіжанської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік (звітна) за № 5, якою задекларовано податкові зобов'язання з орендної плати за землю за 2018 рік в сумі 0,00 грн (а.с.82-83).

22.03.2018 ГУ ДФС у Луганській області на підставі п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2 п.19-1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю від 12.01.2018 за 2018 рік, за результатами якої складено акт від 22.03.2018 №688/12-32-12-05/21772451 (а.с.6-7).

Згідно висновків акта перевірки контролюючим органом встановлено заниження ТОВ ВБФ "Роксолана" суми податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за січень 2018 року в сумі 6428,92 грн, чим порушено вимоги ст.288 Податкового кодексу України.

18.04.2018 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ ВБФ "Роксолана" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 8036,15 грн, з яких 6428,92 грн - за податковим зобов'язанням, за штрафними (фінансовими санкціями) -1607,23 грн (а.с.12).

Спірним питанням у справі є правомірність збільшення контролюючим органом відносно позивача суми грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб внаслідок відчуження ТОВ ВБФ "Роксолана" третім особам частини нерухомого майна, які розташовані на орендованій земельній ділянці.

Суд першої інстанції задовольняючи позов, виходив з того, що при набутті новим власником права власності на будівлю або його частину, що розташовані на орендованій земельній ділянці, до нього переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, до нового власника об'єкта нерухомості переходить і встановлений податковим законом обов'язок зі сплати податку за земельну ділянку (орендної плати), на якій розташоване набуте ним майно.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За п.п. 14.1.72 і 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельним податком визнається обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Pемлекористувачами можуть бути юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до п.п. 269.1.1 та 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

За приписами пункту 287.7 статті 287 Податкового кодексу України у разі надання в оренду земельних ділянок (у межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами податок за площі, що надаються в оренду, обчислюється з дати укладення договору оренди земельної ділянки або з дати укладення договору оренди будівель (їх частин).

В частинах першій та другій статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Статтями 125 і 126 цього Кодексу встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Аналогічним чином перехід права власності на земельну ділянку до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, унормовують положення статті 377 Цивільного кодексу України.

За частиною третьою статті 7 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року №161-XIV до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Зазначені норми права дають можливість визначити, хто саме є платником земельного податку, що є об'єктом оподаткування, з якого моменту виникає (набувається, переходить) обов'язок сплати цього податку, подію (явище), з якою припиняється його сплата, умови та підстави сплати цього платежу у разі вчинення правочинів із земельною ділянкою чи будівлею (її частиною), які на ній розташовані.

Як свідчить договір оренди землі від 09.12.2013 ТОВ ВБФ "Роксолана" надано право строкового платного користування земельною ділянкою для розміщення об'єкту нерухомого майна (виробнича база), яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 5, загальною площею 1,0140 га.

22.08.2016 та 09.09.2016 позивачем відчужено третім особам частини нерухомого майна, які розташовані на зазначеній орендованій земельній ділянці, що підтверджується:

- договором від 22.08.2016 купівлі-продажу 67/100 (шістдесят сім сотих) часток об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 5, укладеним між ТОВ ВБФ "Роксолана" та ТОВ "Рубіжанське будівельно-монтажне управління", посвідченим приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області за реєстровим №670 (а.с.20-21);

- договором від 19.09.2016 купівлі-продажу 30/100 (тридцять сотих) часток об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 5, укладеним між ТОВ ВБФ "Роксолана" та ПП Рубежремстрой", посвідченим приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області за реєстровим №794 (а.с.24-25).

Рішенням Рубіжанської міської ради від 30.05.2018 №51/9 припинено право оренди земельної ділянки та розірвано договір оренди землі (державна реєстрація від 19.02.2014 №4718477), укладений між Рубіжанською міською радою та ТОВ ВБФ "Роксолана", на земельну ділянку (кадастровий номер :06:006:0003), площею 1,0140 га, розташовану за адресою: м.Рубіжне, вул.Трудова, буд.5, для розміщення об'єкту нерухомого майна (виробнича база), у зв'язку з набуттям іншими особами права власності на частку об'єкту нерухомого майна (а.с.63).

07.06.2018 між Рубіжанською міською радою та ТОВ ВБФ "Роксолана" укладено додатковий договір про розірвання договору оренди землі (державна реєстрація 19.02.2014 №4718477) та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с.64-65).

Про факт відчуження частини об'єктів нерухомого майна, розташованого на орендованих земельних ділянках, позивач повідомляв контролюючий орган податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), яка була доставлена до районного рівня Рубіжанської ОДПІ 22.12.2017 о 14:18 год., де в графі зміст доповнення зазначено договір купівлі-продажу нерухомого майна №670 від 22.08.2016, витяг №66386076 від 22.08.2016 та договір купівлі-продажу нерухомого майна №794 від 09.09.2016, витяг №67741656 від 09.09.2016 (а.с.124).

Відповідно до п.п. 14.1.72, 14.1.73 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 269.1.1, 269.1.2 пункту 269.1, пункту 269.2 статті 269, підпунктів 270.1.1, 270.1.2 пункту 270.1 статті 270, пункту 287.7 статті 287 Податкового кодексу України платником земельного податку є власник земельної ділянки або землекористувач, якими може бути фізична чи юридична особа. Обов'язок сплати цього податку для його платника виникає з моменту набуття (переходу) в установленому законом порядку права власності на земельну ділянку чи права користування нею і триває до моменту припинення (переходу) цього права.

Отже, якщо певна фізична чи юридична особа набула право власності на будівлю або його частину, що розташовані на орендованій земельній ділянці, то до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, до нового власника об'єкта нерухомості переходить і встановлений податковим законом обов'язок зі сплати податку за земельну ділянку (орендної плати), на якій розташоване набуте ним майно.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постановах від 31.01.2018 у справі №825/308/17, від 25.08.2018 по справі 808/5439/13-а.

Суд не приймає посилання апелянта на невнесення на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення змін до укладеного ТОВ ВБФ "Роксолана" із Рубіжанською міською радою договору оренди земельної ділянки, на яких розташована відчужена частина нерухомості, як на підставу для продовження обов'язку позивача по сплаті орендної плати за такі ділянки, оскільки наведене не звільняє нових власників від обов'язку сплати податку (орендної плати) за земельну ділянку, на якій розташоване набуте ними майно.

Враховуючи викладено, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки зменшення ТОВ ВБФ "Роксолана" задекларованих показників орендної плати за землю зумовлено відчуженням позивачем частини об'єктів нерухомості, які розташовані на орендованих земельних ділянках.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено п. 6 ч. 6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином, зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 1240/2417/18 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 1240/2417/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 29 січня 2019 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 29 січня 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова