Справа № 766/6340/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/6340/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.
Місце та час укладення судового рішення --:--, м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 20.06.2018 р.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови щодо накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018р. апеляційну скаргу Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області задоволено, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2018 року скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови щодо накладення штрафу у розмірі 5100грн. за невиконання судового рішення у повному обсязі.

За правилами ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки при прийнятті постанови від 23.11.2018р. судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо стягнення на користь апелянта субєкта владних повноважень судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги, 14.12.2018р. Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат понесених за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія встановила, що при ухваленні постанови Пятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018р. судом апеляційної інстанції не здійснювався розподіл судових витрат, в звязку з відсутністю підстав визначених КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, апелянтом сплачений судовий збір згідно квитанції №801 від 04.10.2018р. у сумі 2643грн. / а.с.63/

Разом з тим, частинами 1 - 3 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства передбачено відшкодування судових витрат субєкта владних повноважень лише повязаних виключно із залученням свідків та проведенням експертиз, тому вимога апелянта субєкта владних повноважень щодо стягнення на його користь судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись, ст.ст.139, 252, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3