Справа № 754/1020/19
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/134/19
Справа № 754/1020/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" січня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про скасування постанови Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №0199/50800/18 від 15.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 477 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про скасування постанови Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №0199/50800/18 від 15.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 477 МК України.

Позов вмотивовано тим, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 477 МК України, оскільки особистий транспортний засіб не є товаром, окрім того, його відчуження заборонене кредитною угодою, про що мається з відмітка у свідоцтві про реєстрацію ТЗ.

Вказана справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4, ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257 України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, у поданому позові позивач просить суд:

-постановити ухвалу, якою зупинити здійснення виконавчого провадження №57319043 від 17.10.2018 року у встановленому законом порядку;

-витребувати у відповідача завірену копію матеріалів адміністративної справи, які позивач не може надати суду, у зв'язку з тим, що не отримував їх.

Частинами 1 та 2 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за потрібне витребувати від Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі завірену належним чином копію матеріалів адміністративної справи.

За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень;

2) очевидними є ознаки порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю;

3) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

4) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист;

5) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. При чому, кожна з наведених обставин є самостійною.

За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

17.10.2018 року заступником начальника відділу Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Матвєєвою І.С. по ВП №57319043 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Боржником за даним виконавчим провадженням є позивач - ОСОБА_1

З огляду на вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що оскільки розгляд даної справи стосується та взаємопов'язаний з виконанням вищевказаного виконавчого документа, та оскільки позивачем у даному випадку оспорюється правомірність постанови Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №0199/50800/18 від 15.08.2018 року на підставі якої і винесено постанову від 17.10.2018 року по ВП №57319043 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1, державний виконавець має зупинити виконавче провадження за №57319043.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 49, 150, 151, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 4 ст. 77, ч.ч. 1, 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про скасування постанови Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №0199/50800/18 від 15.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 477 МК України.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Надати відповідачу п'ять днів для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з дня вручення ухвали.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Роз'яснити сторонам обов'язок подати докази на обґрунтованість своїх вимог та заперечень, та право звернутись до суду із клопотанням про витребування таких доказів лише у разі неможливості його подати самостійно.

Витребувати від Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі завірену належним чином копію матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (92500, Луганська обл., Міловський р-н., смт. Мілове, вул. Миру, 38, ) вчинити дії щодо зупинення виконавчого провадження ВП №57319043.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Завірену належним чином копію позовної заяви разом з долученими до неї документами направити відповідачу.

Завірену належним чином копію ухвали для виконання направити Довжанському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (92500, Луганська обл., Міловський р-н., смт. Мілове, вул. Миру, 38, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Деснянському районному суду м. Києва може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів.

Суддя: Н.Г. Таран