Справа № 206/6410/18
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/6410/18
Провадження 2-а/206/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону №1 патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №713867 від 04.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень та закриття провадження у справі.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 04.11.2018 він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 18.360 н.з. АЕ0754ЕО з причепом марки ВЕСТТ 975310 н.з. АЕ3418ХМ. Того ж дня, 04.11.2018 в м. Кременчук, пров. Медовий він був зупинений інспектором роти №4 батальйону №1 патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2, який виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №713867. Відповідно до вказаної постанови його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та зазначено «водій перевозив великогабаритний вантаж Комбайн шириною понад 2,6 метра без відповідних дозвільних документів, чим порушив п. 22.5. ПДР України» та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510,00 гривень. Позивач з цією постановою не згоден, оскільки правил ПДР не порушував, мав дозвіл органів національної поліції на перевезення вантажу, габарити якого не перевищують ширину 3,75 м, а ширина вантажу, який він перевозив не перевищував розміри встановлені в дозволі. До того ж, відповідність габаритів вантажу нормам можуть визначати лише уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, заміри вантажу виконані не за допомогою спеціально призначеного габаритно-вагового комплексу із сертифікованим обладнанням, а також заміри здійснювалися не у спеціально відведеному місці. Проте працівник поліції в протиріч чинному законодавству проводив вимірювання звичайною рулеткою, без відповідних документів та не у відведеному для цього місці. Отже, виходячи з викладеного, позивач вважає, що дії відповідача щодо розгляду справи та винесення постанови є незаконними, а сама постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 листопада 2018 року інспектором роти № 4 батальйону № 1 патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №713867, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень у зв'язку з вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення 04 листопада 2018 року о 23 годин 07 хвилин в м. Кременчук, пров. Медовий, 7, ОСОБА_1 перевозив великогабаритний вантаж Комбайн шириною понад 2,6 метра без відповідних дозвільних документів, чим порушив п. 22.5. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Так, статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 32.1 ОСОБА_3 дорожнього руху встановлено, що з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються: а) розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій; б) умови та порядок руху колон у складі більш як п'яти механічних транспортних засобів; в) порядок буксирування двох і більше транспортних засобів.

З органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження обґрунтованості та законності оскаржуваної постанови відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів (відеозапису фіксації правопорушення, пояснень тощо), які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, перевищення норм габаритів вантажу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ПДР України габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Пунктом 2.4-1. ПДР України встановлено, що у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або працівника МВС водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих ОСОБА_3, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах "а", "б" і "г" пункту 2.1 цих ОСОБА_3; б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

Згідно з п. 2.4-2. ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що відповідність габаритів вантажу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю, якщо габаритні параметри вантажу перевищують нормативні, складається відповідний акт.

Відповідачем не надано доказів дотримання вказаної процедури та складання акту за наслідками її проведення.

Таким чином, відповідачем не доведено факт порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху та не спростовано доводи позивача щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, що свідчить про необґрунтованість постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №713867 від 04 листопада 2018 року.

За викладених обставин, постанова серії ЕАВ №713867 від 04 листопада 2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 242-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №713867 від 04 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, та провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук