Справа № 9901/350/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 9901/350/18
провадження № П/9901/350/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Анцупової Т. О.,
суддів: Гриціва М. І., Олендера І. Я., Смоковича М. І., Юрченко В. П.,
за участю секретаря судового засідання - Яроша Д. В.,
учасники справи:
представник позивача - ОСОБА_1,
представник відповідача - Долгов Юрій Владиславович,
представник третьої особи - Белінська Ольга Володимирівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 9901/350/18 за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя про визнання незаконною постанови, встановив:
1. 30 листопада 2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено рішення у справі № 9901/350/18, згідно з яким адміністративний позов ОСОБА_4 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя про визнання незаконною постанови задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1631-VIII про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Вищого господарського суду України. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Верховної Ради України на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,51 грн.
2. Представник позивача ОСОБА_1, у судовому засіданні 30 листопада 2018 року (до ухвалення вказаного рішення), подав заяву, в якій просив в порядку ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надати строк 5 днів після ухвалення рішення суду для надання доказів на обґрунтування судових витрат на професійну правничу допомогу.
3. 05 грудня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про ухвалення у цій справі додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
4. Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. ухвалою від 11 грудня 2018 року вказану заяву призначив до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2019 року.
В судовому засіданні 25 січня 2019 року представник позивача подану заяву підтримав, представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, з підстав того, що Верховна Рада України не є розпорядником жодних коштів на не має спеціальних рахунків. Представник Вищої ради правосуддя заперечень щодо вказаної заяви не висловлювала, та просила вирішити заяву на розсуд суду.
ІІ Суть заяви представника позивача ОСОБА_1
5. Заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення у справі № 9901/350/18 додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу обґрунтована тим, що 22 грудня 2016 року між ОСОБА_4 та його представником адвокатом ОСОБА_1 було укладено договір № 01/16 про надання правової допомоги, згідно з п. 1.2. якого предмет цього договору охоплює, в тому числі, представництво інтересів ОСОБА_4 в суді як позивача в адміністративній справі № П/800/554/16 (№ 9901/350/18) за його позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року № 1631-VIII «Про звільнення судді».
6. Згідно п. 1, 3 додаткової угоди № 1-554 до договору № 01/16 про надання правової допомоги від 22 грудня 2016 року гонорар адвоката за надання послуг щодо представництва інтересів клієнта в суді, як позивача в адміністративній справі № П/800/554/16, складається з погодинної вартості надання послуг та додаткової винагороди адвоката. Погодинна вартість надання юридичних послуг визначається виходячи з вартості години надання правової допомоги, яка становить 1000 грн.
У п. 2 зазначеної додаткової угоди № 1-554 встановлено, що фактична кількість витраченого адвокатом часу округлюється до півгодин за правилами математики.
7. Представник позивача вказує, що згідно з актами приймання-передачі наданих послуг № 01-554 від 30 листопада 2017 року, № від 02-554 від 11 червня 2018 року, № 03-554 від 22 жовтня 2018 року і № 04-554 від 03 грудня 2018 року, загальний час, витрачений адвокатом ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_4 у справі № П/800/554/16 та збирання письмових доказів за адвокатськими запитами за період з 16 січня 2017 року по 30 листопада 2018 року, склав 55 годин. Погодинна вартість надання юридичних послуг адвокатом склала 55 000 грн.
8. Оплата вказаних послуг позивачем на поточний рахунок адвоката ОСОБА_1 підтверджується банківськими виписками:
- за 04 грудня 2018 року на суму 4000 грн., що відповідає вартості наданих послуг за актом № 04-554 від 03 грудня 2018 року.
- копія додаткової угоди № 1-554 від 22 грудня 2016 року;
- копія акту приймання-передачі наданих послуг № 01-554 від 30 листопада 2017 року;
- копія акту приймання-передачі наданих послуг № 02-554 від 11 червня 2018 року;
- копія акту приймання-передачі наданих послуг № 03-554 від 22 жовтня 2018 року;
- копія акту приймання-передачі наданих послуг № 04-554 від 03 грудня 2018 року;
- копія адвокатського запиту № 1 від 22 червня 2017 року з доказами надсилання його Верховної Ради України;
- копія адвокатського запиту № 22/18 від 13 липня 2018 року з відміткою апарату Верховної Ради України;
- копія адвокатського запиту № 25/18 від 19 липня 2018 року;
- копія адвокатського запиту № 26/18 від 19 липня 2018 року;
- копії доказів про надсилання адвокатських запитів № 25/18 та № 26/18 до апарату Верховної Ради України;
- копія адвокатського запиту № 33/18 від 27 липня 2018 року з доказами направлення його до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій»;
- копія адвокатського запиту № 34/18 від 30 липня 2018 року з доказами направлення його до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль»;
- копія адвокатського запиту № 36/18 від 01 серпня 2018 року з доказами направлення його до Державної прикордонної служби України;
- копія адвокатського запиту № 44/18 від 09 листопада 2018 року з доказами надсилання його до Служби розпорядника Державного реєстру виборців Центральної виборчої комісії;
- копія адвокатського запиту № 45/18 від 09 листопада 2018 року з доказами надсилання його до Державної міграційної служби України;
- копія адвокатського запиту № 46/18 від 13 листопада 2018 року з доказами надсилання до Державного підприємства «Документ»;
- копія відповіді Центральної виборчої комісії № 21-30-1993 від 19 листопада 2018 року;
- копія відповіді Державного підприємства «Документ» № 1/5-2609 від 23 листопада 2018 року;
- копія відповіді Державної міграційної служби України № 6.3-8328/1-18 23 листопада 2018 року.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
1. Конституція України
10. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
2. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ)
У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).
3. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI)
12. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
13. Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
4. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України)
14. Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
15. Згідно з ч. 1- 3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
16. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
17. Згідно з ч. 5, 7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
18. Відповідно до ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
19. Згідно з ч. 1, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
20. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
VІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, Суд зазначає наступне.
22. Аналіз застосованих, у цьому додатковому рішенні, Судом правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов'язані з оплатою правової допомоги.
23. Водночас, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
24. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
25. При визначенні суми відшкодування інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, Суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
26. Судом встановлено, що згідно доданих до заяви про ухвалення додаткового судового рішення копій актів приймання-передачі наданих послуг № 01-554 від 30 листопада 2017 року, № 02-554 від 11 червня 2018 року, № 03-554 від 22 жовтня 2018 року, адвокатом ОСОБА_1 у рамках супроводження адміністративної справи № П/800/554/16 за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року № 1631-VIII «Про звільнення судді» надавалися адвокатські послуги у формі: участі у судових засіданнях, підготовці та направленні письмових пояснень, клопотань, заяви про перегляд судового рішення, апеляційної скарги, адвокатських запитів, ознайомлення з матеріалами справи, долучення письмових доказів до матеріалів справи.
28. На підтвердження того, що вказані у пункті 27 цього рішення витрати були фактично понесені позивачем, представником позивача до заяви про ухвалення додаткового судового рішення було додано копії виписок з його банківського рахунку № НОМЕР_3 за 05 квітня 2018 року, за 19 квітня 2018 року, за період з 03 липня 2018 року по 05 липня 2018 року, за 31 серпня 2018 року, за 22 жовтня 2018 року.
30. Разом з цим, з наявної у матеріалах справи копії договору про надання правової допомоги № 01/16 від 22 грудня 2016 року (Т. 3 а. с. 10) встановлено, що за цим Договором адвокат ОСОБА_1 надав ОСОБА_4 правову допомогу, по видах та об'ємі, передбачених у п. 1.1. договору, в:
- адміністративній справі № П/800/63/16 за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції України про визнання незаконними в скасування рішення і подання;
- адміністративній справі № П/800/554/16 за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року № 1631-VIII «Про звільнення судді»;
- представництво та захист прав, свобод і законних інтересів позивача: як сторони (позивача, відповідача), третьої особи в будь-якій іншій цивільній, адміністративній, господарській справі; як учасника виконавчого провадження; як свідка, підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, цивільного позивача чи цивільного відповідача у будь-яких інших кримінальних провадженнях; як заінтересованої особи у відносинах з будь-якими органами державної влади та органами місцевого самоврядування підприємствами, установами, організаціями і фізичними особами.
31. Наведене свідчить, що представництво інтересів позивача згідно договору № 01/16 від 22 грудня 2016 року здійснювалося в кількох справах, у тому числі адміністративній справі № П/800/554/16.
32. Надані до Суду представником позивача копії виписок з його банківського рахунку, на підтвердження того, що позивач поніс витрати на правову допомогу згідно актів приймання-передачі наданих послуг № 01-554 від 30 листопада 2017 року, № 02-554 від 11 червня 2018 року, № 03-554 від 22 жовтня 2018 року, такі витрати не підтверджують, оскільки не містять інформацію про номер справи, чи відповідний акт приймання-передачі наданих послуг згідно з якими були сплачені кошти.
34. Разом з цим, представник позивача до заяви про ухвалення додаткового судового рішення долучив копію акту приймання-передачі наданих послуг № 04-554 від 03 грудня 2018 року, згідно якого у період з 01 листопада 2018 року по 30 листопада 2018 року адвокатом було надано ОСОБА_4 наступні послуги з надання правової допомоги в рамках супроводження адміністративної справи № П/800/554/16:
- підготування та надсилання до Служби розпорядника Державного реєстру виборців Центральної виборчої комісії адвокатського запиту № 44/18 від 09 листопада 2018 року з метою отримання письмових доказів (інформації про народних депутатів В. Амельченко, О. Бєлькової, А. Іванчука, О. Герегу (витрачений час 1 година; вартість послуги 1000 грн.);
- підготування та надсилання до Державної міграційної служби України адвокатського запиту № 45/18 від 09 листопада 2018 року з метою отримання письмових доказів (інформації про народних депутатів В. Амельченко, О. Бєлькової, А. Іванчука, О. Герегу (витрачений час 1 година; вартість послуги 1000 грн.);
- підготування та надсилання до Державного підприємства «Документ» адвокатського запиту № 46/18 від 13 листопада 2018 року з метою отримання письмових доказів (інформації про народних депутатів В. Амельченко, О. Бєлькової, А. Іванчука, О. Герегу (витрачений час 1 година; вартість послуги 1000 грн.);
- участь у судовому засіданні у Касаційному адміністративному суді 30 листопада 2018 року (витрачений час 1 година; вартість послуги 1000 грн.).
35. За надання вказаних послуг ОСОБА_4 сплатив 4000 грн. адвокату ОСОБА_1, що підтверджується випискою з банківського рахунку останнього № НОМЕР_3, в якій в графі призначення платежу зазначено: «винагорода адвоката згідно договору про надання правової допомоги № 01/16 від 22 грудня 2016 року (акт № 04-554 від 03 грудня 2018 року), ОСОБА_4».
36. Водночас, витрати позивача, сплачені адвокату за підготування та надсилання адвокатських запитів № 44/18, № 45/18 від 09 листопада 2018 року, № 46/18 від 13 листопада 2018 року, відшкодування не підлягають, оскільки представником позивача не доведено необхідність подання таких запитів (їх неминучість). На час ухвалення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду рішення від 30 листопада 2018 року вказані запити та відповіді на них у матеріалах справи були відсутні і не бралися до уваги при прийнятті судового рішення від 30 листопада 2018 року.
37. Разом з цим, заявлені до відшкодування, витрати позивача на правову допомогу за участь адвоката у судовому засіданні у Касаційному адміністративному суді 30 листопада 2018 року підлягають задоволенню частково, оскільки згідно протоколу судового засідання від 30 листопада 2018 року (Т. 4 а. с. 37) розгляд справи № П/9901/350/18 (П/800/554/16) тривав 30 хв. У зв'язку з чим вартість документально підтверджених послуг адвоката ОСОБА_1 за участь у вказаному судовому засіданні склала 500 грн. та не підлягає округленню відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1-554 до договору № 01/16 про надання правової допомоги від 22 грудня 2016 року.
38. Враховуючи вищенаведене, Суд дійшов висновку про присудження на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Верховної Ради України понесених позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 134, 139, 252, 250, 255, 262, 266, 295 КАС України, -
Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 9901/350/18 за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя про визнання незаконною постанови задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Верховної Ради України на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 500 (п'ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні стягнення решти суми відмовити.
Рішення Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення Верховного Суду подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини додаткового рішення проголошені 25 січня 2019 року.

Повне додаткове судове рішення складено 29 січня 2019 року.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді М. І. Гриців

І. Я. Олендер

М. І. Смокович

В. П. Юрченко