Справа № 0940/1580/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3890/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Коваля Р.Й., Ільчишин Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Григорук О.Б., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 29 жовтня 2018 року) у справі №0940/1580/18 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Української гімназії №1 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Української гімназії №1 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Української гімназії №1 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Калуське шосе, 1, м. Івано-Франківськ шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (код 38555228, вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76018) до Української гімназії №1 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області (код 20556745, вул. Калуське шосе, 1, Івано-Франківськ, 76008) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що за результатами позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача складено акт за №98 від 22.06.2018 у яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Апелянт зазначає, що під час позапланової перевірки порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей виявлено ряд порушень зазначених в акті. Також апелянт вважає, що можливі обмеження відповідача в здійсненні його діяльності за наслідками застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), не можуть бути співрозмірними із гарантованими державною правами людини на життя і здоров'я, особисту безпеку, які є найвищою соціальною цінністю, а їх забезпечення - головним обов'язком держави. Апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції, адже ним всупереч нормам матеріального права, за наявності порушень правил пожежної безпеки, які створюють загрозу для життя і здоров'я людей було безпідставно відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу за вх. №К-877/19 від 16 січня 2019 року в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції є законне, обґрунтованим та мотивованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що наведені апелянтом у апеляційній скарзі підстави та обставини для скасування оскаржуваного рішення суду є надуманими, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що На підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 30.05.2018 №180 "Про проведення позапланових перевірок" (а.с.12), посвідчення на проведення перевірки за №3866 від 04.06.2018 (а.с.15), провідним інспектором Івано-Франківського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку Української гімназії №1 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки за адресою: Калуське шосе, 1, м. Івано-Франківськ. За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 22.06.2018 за №98.

В акті перевірки від 22.06.2018 за №98 встановлено, що експлуатація будівель (споруд, приміщень) Української гімназії №1 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- система протипожежного захисту (автоматична пожежна сигналізація) перебуває в несправному стані (пункт 1.2 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- дерев'яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином (пункт 2.5 розділу ІІІ" Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- не проведено перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією в спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (пункт 2.2 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу ІІ "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) (пункт 3.17 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, пункт 3 розділу ІІ Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС від 15.01.2018 №25);

- пожежні кран-комплекти не укомплектовано пожежними рукавами однакового з ним діаметру та стволами (пункт 2.2 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- тип прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам (люки виходу на горище та двері електрощитової не виконано протипожежними) (пункт 2.3 розділу ІІІ "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- пожежний щит не укомплектований необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.) (пункт 3.11 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417).

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014 та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697.

Відповідно до статей 4, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до статей 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статті 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів встановлені статтею 70 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до цієї правової норми, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно з частиною 2 статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги аргументи апеляційної скарги, оскільки заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров'ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

Також варто звернути увагу на те, що відповідачем у суді першої інстанції подано документи, якими підтверджено проведення ряду заходів на усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- укладено з приватним підприємством "Пожежна безпека-захист" договір №5 від 05.09.2018 на проведення робіт з технічного обслуговування пожежних кран-комплектів (а.с.43-44). Також заведений Журнал обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів (а.с.46-50);

- проведено огляд протипожежного стану щодо правильного розміщення вогнегасників, за результатами якого складено акт від 21.08.2018, згідно якого встановлено, що вогнегасники розташовані на висоті 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, що підтверджується світлинами (а.с.51-55);

- завідувачем господарства Бровком І.М. пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, що підтверджується посвідченням 08№001938 від 11.09.2018;

- з ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" укладено договір від 03.08.2018 №1411/207/000665 про особисте страхування членів добровільної пожежної дружини (а.с.57);

- укладено з приватним підприємством "Пожежна безпека-захист" договір №82 від 06.09.2018 з надання послуг на проведення робіт з технічного обслуговування вогнегасників (а.с.58-60);

- укладено з приватним підприємством "Пожежна безпека-захист" договір №33 від 10.09.2018 купівлі-продажу протипожежних дверей, а саме металевого люку, для забезпечення виходу на горище (а.с.61-63);

- розміщено вказівні знаки про місцезнаходження вогнегасників, що підтверджується актом про результати огляду від 21.08.2018 (а.с.51-55);

- укладено з приватним підприємством "Пожежна безпека-захист" договір №35 від 11.09.2018 на придбання пожежних рукавів та стволів для кран-комплектів (а.с.64-66);

- укладено з приватним підприємством "Пожежна безпека-захист" договір №34 від 11.09.2018 на придбання протипожежного, рятувального та захисного обладнання (а.с.67-68). Факт придбання такого обладнання підтверджується рахунками-фактурами: №654 від 05.07.2018 (а.с.69); №652 від 05.07.2018 (а.с.70); №417 від 12.09.2018 (а.с.71); та видатковими накладними: №133 від 13.09.2018 (а.с.95); №ІV-0033625 (а.с.96);

- відповідальною за пожежну безпеку особою заведено журнал обліку вогнегасників та їх періодичний огляд (а.с.73-76);

- створено службу пожежної безпеки, що підтверджується наказом від 29.08.2018 №141 (а.с.40).

Також, відповідач звернувся з відповідним листом до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради від 17.08.2018 №172 з проханням виділити коштів на ремонт сигналізації, виконання робочого проекту по влаштуванню автоматичної установки пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу (а.с.34), до якої додав кошторис №Пр-058-1/18, локальний кошторис з розрахунком договірної ціни №058/18 наданий проектною організацією приватним підприємством "ТВК" (а.с.37-39).

Департамент освіти та науки Івано-Франківської міської ради листом від 13.09.2018 №1099/48-15/23в повідомив відповідача, що кошти на ремонт автоматичної пожежної сигналізації на 2018 рік не передбачені, а кошти для протипожежного оброблення горища передбачені в програмі "Освіта міста Івано-Франківська 2016-2020 роки".

Врахувавши до уваги викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд і приміщень) Української гімназії №1 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Калуське шосе 1, м. Івано-Франківськ, з врахуванням характеру виявлених порушень, позивачем не наведено та не підтверджено належними доказами.

Взявши до уваги викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229 ч. 4, 243, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі №0940/1580/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді Р. Й. Коваль
Н. В. Ільчишин
Повний текст постанови складений 01 лютого 2019 року.