Справа № 826/247/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №826/247/18

адміністративне провадження №К/9901/2845/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (далі - Підприємство) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Клініка доктора Василевича» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій щодо демонтажу рекламного засобу

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 листопада 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скарго приватного підприємства «Клініка доктора Василевича» закрив.

Підприємство не погодилося з рішеннями суду апеляційної інстанції і 22 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги та рішення суду апеляційної інстанцій, яке до неї долучено, убачається, що оскаржену ухвалу апеляційний суд постановив 21 листопада 2018 року. Повний текс рішення виготовив 26 листопада 2018 року. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому скаржник зазначає, що 21 грудня 2018 року звертався з касаційною скаргою про перегляд оскарженого рішення суду апеляційної інстанцій, але касаційна скарга була повернута, тому що її підписав представник за довіреністю, який не підтвердив свої повноваження у встановленому законом порядку.

Інших претензій до змісту та форми касаційної скарги, чи порядку її подання не було висловлено. Зазначає, що в ухвалі про повернення касаційної суд зазначив, що відповідно до частини другої статті 332 КАС та частини восьмої статті 169 КАС повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до касаційного суду в порядку, встановленого законом.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору не у повному розмірі (1762 грн).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Підприємству строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати документ про доплату судового збору у розмірі 159 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674 VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921 гривні.

Судовий збір в розмірі 159 грн необхідно доплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців