Справа № 320/5922/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2019 року № 320/5922/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1,

- представник відповідача: не з'явився,

- представник третьої особи: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства соціальної політики України, у якому позивач просить суд:

1) Визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України, за порушення Закону України "Про звернення громадян", за порушення строків розгляду заяви позивача протягом чотирьох місяців, за відмову запросити позивача на розгляд його заяви, за ненадання способу оскарження прийнятого рішення.

2) Зобов'язати Міністерство соціальної політики України, повторно розглянути заяву позивача від 24.01.2018 року, з урахуванням рішень судів, Закону України " Про звернення громадян" та надати результати розгляду до суду і позивачу.

3) Визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України, за неналежний розгляд звернення позивача, за надання недостовірної інформації, за не надання відповіді на всі запити позивача.

4) Зобов'язати Міністерство соціальної політики України, повторно розглянути заяву позивача від 24.01.2018 року, з урахуванням рішень судів, Закону України " Про звернення громадян", та заявлених вимог та надати результати розгляду до суду і позивачу;

1). Здійснити перевірку пенсійної справи ОСОБА_1, зокрема правові підстави зміни пенсійних виплат з 01.11.2011р. через розпорядження від 22.12.2011р. через "зміну надбавки", в зв'язку з чим був зменшений розмір основної пенсії ОСОБА_1 в двадцять два рази з 2941 гривні основного розміру пенсійних виплат до 135 гривен на 22.12.2011р. та чому розпорядження застосовано до минулого часу.

2). Перевірити правові підстави переведення ОСОБА_1 на обрахування пенсійних виплат з ст. 22 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на ст. 21 цього закону ж закону, без заяви ОСОБА_1 та без відома ОСОБА_1, що в рішенні Верховного суду України від 08.06.2016р. справа №331/336/15-а, вже визнано неправомірним зміну розміру пенсійних обрахувань, без переведення на інший вид пенсії. Можливо "рабовласник" ОСОБА_1 який зменшив ОСОБА_1 розмір пенсійних виплат в двадцять два рази, продовжує працювати зараз, але не хоче декларувати ОСОБА_1 як "раба", та не вказує фамілії.

3). В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 набув права на пенсійні виплати, ще з 1983 року, поновити ОСОБА_1 розмір виплати пенсійних виплат з 01.11.2011р. в розміру встановленому рішенням Київського апеляційного суду від 01.06.2011року справа №2а- 1322/10, підтверджене ухвалою ВАСУ від 13.03.2013р. рішенням ВАС України від 07.09.2016. року справа №К/800/11900/16, якими встановлено що пенсія ОСОБА_1 має бути відповідно до ст. 22 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб", у розмірі 110% від 3,5 розмірів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та додаткової пенсії постраждалому від ЧАЕС III категорії із розрахунку 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно статті 51 Закону № 796-ХІІ.

4). З 16.10.2015 року, ОСОБА_1 як постраждалий від ЧАЕС ІІІ категорії, з урахуванням часу роботи на території радіаційного забруднення, набув права на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тому прошу перевести ОСОБА_1 обрахування пенсійних виплат згідно пенсії за віком, з урахуванням ст. 6. 77. Закону України "Про пенсійне забезпечення", та додаткової пенсії як постраждалому від ЧАЕС III категорії.

5). Притягнути винних осіб, в позбавленні ОСОБА_1 прав, свобод гарантованих ст. 22.58 Конституції України при зміни ОСОБА_1 основного розміру пенсійних виплат в двадцять два рази з 01.11.2011р., застосувавши розпорядження від 22.12.2011р. до минулого часу, та осіб які узурпували права ОСОБА_1, та без переводу на інший вид пенсії, змінили розмір пенсійних виплат ОСОБА_1.

5). Зобов'язати Відповідача, відшкодувати матеріальні збитки ОСОБА_1 в розмірі 500000 гривен, (пятсот тисяч гривен), та стягнути з відповідача кошти в сумі 500000 гривен,

6) Зобов'язати Відповідача відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 500000 гривен, (пятсот тисяч гривен), та стягнути з відповідача кошти в сумі 500000 гривен,

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5922/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 постановлено подальший розгляд справи №320/5922/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

У підготовче судове засідання, призначене на 29.01.2019, з'явився позивач.

Відповідач у підготовче судове засідання 29.01.2019 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки у підготовче судове засідання суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Третя особа у підготовче судове засідання 29.01.2019 не з'явилась. Суд зазначає, що копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 та повістка про виклик до суду у справі №320/5922/18 була направлена рекомендованим поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором № 440 на адресу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором № 440 міститься інформація, що з 17.01.2019 дане поштове відправлення перебуває у точці видачі/доставки у відділенні зв'язку м. Бровари, 07400.

У той же час, станом на 29.01.2019 рекомендоване повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 440 до суду не повернулось.

Таким чином, у суду відсутні докази на підтвердження належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання третьої особи.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 було витребувано від відповідача та третьої особи докази по справі.

Разом з цим, відповідач та третя особа вимоги ухвали суду від 09.01.2019 не виконали та витребуваних документів суду не надали.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст.129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає відповідача та третю особу, що в разі невиконання вимог без поважних причин даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

У підготовчому судовому засіданні 29.01.2019 судом на обговорення поставлено питання щодо можливості продовження терміну проведення підготовчого провадження у справі та відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Присутній у підготовчому судовому засіданні позивач питання щодо продовження терміну проведення підготовчого провадження у справі та відкладення підготовчого судового засідання у справі залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення щодо строку розгляду заяви позивача від 24.01.2018 протягом 4 місяців;

- докази витребування пенсійної справи позивача в Управлінні Пенсійного фонду України у м.Броварах та Броварському районі Київської області для здійснення перевірки пенсійної справи позивача та докази надання відповідачу пенсійної справи Управлінням Пенсійного фонду України у м.Броварах та Броварському районі Київської області;

- письмові пояснення про те, чи здійснено перевірку пенсійної справи позивача, якщо так, то ким здійснювалась така перевірка (зазначити прізвище, ім'я, по батькові та посаду відповідної особи);

- надати матеріали перевірки пенсійної справи позивача, засвідчені належним чином.

від третьої особи:

- копії матеріалів пенсійної справи позивача у повному обсязі.

2. Попередити відповідача та третю особу про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 18 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.