Справа № 826/17683/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Седика Д.А.,_

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна країна - У» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясна країна - У» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 17 серпня 2017 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Вказує на правомірність застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна Країна-У» штрафних санкцій, оскільки платником податків порушено граничний строк реєстрації податкових накладних.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, в період з 27 липня 2017 року по 02 серпня 2017 року Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна Країна-У» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2017 року.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві складено акт від 07.08.2017 № 548/26-15-14-04-04/40986645, яким встановлено порушення вимог пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, внаслідок неподання Товариством з обмеженою відповідальністю «М'ясна Країна-У» декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2017 року, в результаті чого занижено податкових зобов'язань по податку на додану вартість у квітні 2017 року в сумі 3 911 714 грн., у травні 2017 року в сумі 0 грн., у червні 2017 року в сумі 1 111 791 грн., занижено податкового кредиту по податку на додану вартість у квітні 2017 року в сумі 8 193 801 грн., у травні 2017 року в сумі 4 470 072 грн., у червні 2017 року в сумі 4 470 072 грн. та занижено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за квітень 2017 року на суму 4 282 087 грн., за травень 2017 року на суму 4 470 072 грн., за червень 2017 року на суму 3 358 281 грн.

На підставі складеного акту перевірки Головним управління Державної фіскальної служби України прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 17.08.2017 № форми «ПС», яким за порушення пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна Країна-У» штраф у розмірі 510 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

- від 17.08.2017 № форми «Н», яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, на суму ПДВ 4 956 833,41 грн. застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'яна Країна-У» штраф в розмірі 50%, що складає 2 478 416,71 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням № , позивачем оскаржено його в адміністративному порядку.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 08.12.2017 за № 29246/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 17 серпня 2017 року № , а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 17 серпня 2017 року № , товариство звернулось до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення винесено податковим органом неправомірно, безпідставно та з порушенням приписів чинного податкового законодавства України, з урахуванням наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), акт документальної перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пункт 3 розділу ІІ Порядку № 727).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку № 727 виявлені порушення законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ висновок акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином:

1) зазначається опис виявлених перевіркою порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень;

2) інформація щодо виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, відображається у національній валюті України у розрізі податків та зборів, єдиного внеску з розбивкою за роками та податковими (звітними) періодами у межах періоду, що перевіряється. Виявлені порушення валютного законодавства відображаються у розрізі зовнішньоекономічних договорів (контрактів). Виявлені порушення подання звітів про контрольовані операції та/або повноти відображення в них таких операцій відображаються в розрізі звітів та/або звітних періодів;

3) інформація щодо виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи відображається за видами порушень у розрізі видів митних платежів у національній валюті України;

4) в акті документальної перевірки не допускається визначення виду і розміру штрафних (фінансових) санкцій за встановлені порушення;

5) відображається кількість складених примірників акта (довідки) документальної перевірки та відмітка про вручення (направлення) одного примірника платнику податків або його законним представникам.

Таким чином, у разі виявлення порушень вимог податкового законодавства, контролюючий орган зазначає про це в акті документальної перевірки.

Проте, з акту перевірки від 07.08.2017 № 548/26-15-14-04-04/40986645 не вбачається виявлення контролюючим органом порушень граничних строків реєстрації податкових накладних, дослідження контролюючим органом податкових накладних, які на його думку, вчасно не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, зазначення граничного строку їх реєстрації.

Натомість в акті перевірки від 07.08.2017 № 548/26-15-14-04-04/40986645 вказано, що 21.04.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю «М'ясна Країна-У» зупинено дію електронного договору від 21.01.2017 № . Листами від 05.05.2017 № 05/5, від 11.05.2017 № 11/05/17-1, від 09.06.2017 № 09/06/17-1, від 13.06.2017 № 13/06/17-1 Товариство зверталось до Головного управління ДФС у м. Києві з проханням відновити доступ до системи електронного документообігу.

Тобто, в акті перевірки податковим органом під час проведення документальної виїзної перевірки взято до уваги обставини щодо неможливості здійснення позивачем реєстрації податкових накладних у зв'язку із зупиненням дії електронного договору.

Згідно з пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Отже, зазначений акт документальної позапланової виїзної перевірки від 07.08.2017 №548/26-15-14-04-04/40986645, не може бути підставою для застосування до позивача штрафу на підставі пункту 120-1.1 Податкового кодексу України.

За правилами ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку не виконано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності прийняття Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві податкового повідомлення-рішення від 17 серпня 2017 року № , оскільки положення податкового законодавства надають право застосовувати до платників податків штрафні санкції виключно в зв'язку з виявленими порушеннями зафіксованими у відповідному акті перевірки.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанцій у справі про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.2 ст. 2 КАС України.

В апеляційній скарзі податковий орган стверджує про порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних встановлених ст. 201 ПК України, проте не надає жодних належних доказів про проведення камеральної перевірки виконання позивачем свого обов'язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних після відновлення дії електронного договору від 21.01.2017 № .

Тому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 19 жовтня 2018 року та не можуть бути підставами для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 30.01.2019 року.