Справа № 1540/4303/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4303/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1 (згідно довіреностей),

представника відповідача Сокуренко І.А. (згідно довіреності),

представника третьої особи Бойчевої Т. Б. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача, Прокуратури Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача Прокуратури Одеської області, за результатом розгляду якого позивачі просять суд:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції Одеської області щодо не внесення змін до бази даних Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції Одеської області відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до постанови заступника начальника СУ ГУНП в Одеській області Ревенко Г.М. від 08.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003770 від 17.10.2013 року та зобов'язати Головне управління Національної поліції Одеської області внести зміни до бази даних Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції Одеської області шляхом виключення інформації відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що ОСОБА_4 є особою, стосовно якої 30.10.2015 року постановою СУ ГУМВС в Одеській області кримінальну справу № 0003770 (№04) від 19.09.2007 року, що порушено 26.02.2008 року СУ УМВС в Одеській області за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, 07.07.2016 року кримінальну справу відновлено.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції Одеської області щодо не внесення змін до бази даних Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції Одеської області відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до постанови заступника начальника СУ ГУНП в Одеській області Ревенко Г.М. від 08.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003770 від 17.10.2013 року та зобов'язати Головне управління Національної поліції Одеської області внести зміни до бази даних Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції Одеської області шляхом виключення інформації відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що ОСОБА_5 є особою, якій 06.10.2008 року СУ ГУМВС в Одеській області пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і 06.10.2008 року обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, кримінальна справа № 04 (об'єднано з кс № 3, № 3) від 16.04.2008 року, кримінальну справу перереєстровано в кримінальне провадження № 0003770.

Стягнути на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області (ідентифікаційний номер юридичної особи 40108740, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Єврейська, 12) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області (ідентифікаційний номер юридичної особи 40108740, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Єврейська, 12) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

В обґрунтування адміністративного позову позивачі зазначають, що постановою начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області Ревенко Г.М. від 08.05.2018 року закрите кримінальне провадження № 0003770 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,4 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Факт закриття вказаного кримінального провадження, також, підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2018 року. 06.06.2018 року позивачі звернулися з письмовими запитами до ДІ МВС України на отримання довідки про відсутність судимості, необхідної для оформлення візи для виїзду за кордон. ОСОБА_4 отримала довідку Департаменту інформаційних технологій МВС України на бланку серії ІАА № 0642853 № 30045057, в якій зазначено про те, що «за обліками МВС громадянка України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Одеса Одеська область Україна на території України станом на 06.06.2018 року не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим, є особою, стосовно якої 30.10.2015 року постановою СУ ГУМВС України в Одеській області кримінальну справу № 0003770 (№04) від 19.09.2007 року, що порушено 26.02.2008 року СУ УМВС в Одеській області за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 07.07.2016 року кримінальну справу відновлено. Інші відомості до МВС не надходили.» Що стосується ОСОБА_5, то він усно був повідомлений про те, що в базі даних персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України мітиться інформація про те, що він є особою, якій 06.10.2008 року СУ УМВС в Одеській області пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, кримінальна справа № 4. Кримінальну справу перереєстровано у кримінальне провадження № 0003770. Вказане також підтверджується довідкою Департаменту інформаційних технологій МВС України, яку ОСОБА_5 отримав пізніше на бланку ІАА № 0713924 № від 06.08.2018 року. З огляду на те, що наведені дані не відповідають дійсності, 02.07.2018 року представник позивачів звернувся до УІАП ГУ НП в Одеській області з заявами про внесення змін до бази даних персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України на підставі постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області Ревенко Г.М. від 08.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003770 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,4 ст. 190 КК України. 09.07.2018 року на ім'я представника позивачів був надісланий лист УІАП ГУ НП в Одеській області з повідомленням про неможливість внесення змін до бази даних щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мотивуючи таку неможливість листом прокуратури Одеської області від 27.07.2015 року. Позивачі зазначають, що вказаний лист не є нормативно-правовим актом та несе рекомендаційний характер.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 26.09.2018 року.

20.09.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов з огляду на який, ГУ НП в Одеській області вважає заявлені вимоги необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення, оскільки документи, що передбачені п. 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, до УІАП ГУ НП в Одеській області не поступали, відповідно працівники відповідальні за коригування відомостей оперативно-довідкового обліку не мали законних підстав для внесення змін до обліку. Також до УІАП ГУ НП в Одеській області не надходила інформація щодо закриття кримінального провадження мотивованою постановою прокурора щодо осіб, чи інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР про прийняття постанови про закриття кримінального провадження щодо позивачів не поступала. Відповідач звертає увагу суду, що кримінальне провадження тричі закривалося та двічі поновлювалося, через деякий час воно може бути знову відновлене, тому для внесення змін до бази даних УІАП ГУ НП в Одеській області, необхідно надати постанови про закриття кримінального провадження відносно осіб, а не кримінального провадження взагалі.

01.10.2018 року від представника позивачів надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Прокуратуру Одеської області.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.11.2018 року.

22.11.2018 року засобами електронного зв'язку від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову та відзиву у вигляді рапорту від 15.11.2018 року, який складений прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції А. Піщевським, погоджений начальником відділу прокуратури Одеської області старшим радником юстиції О. Федюком.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених в адміністративному позові.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов.

Представник третьої особи під час судового розгляду справи зазначила, що вважає позовні вимоги такими, що не належать до задоволення та пояснила.

Згідно з постановою заступника начальнику відділу СУ ГУ НП в Одеській області полковника поліції Ревенка Г.М., кримінальне провадження № 0003770 від 17.10.2013 року за ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В резолютивній частині постанови вказано, що копія постанови направляється прокурору. В мотивувальній частині постанови зазначено, що враховуючи те, що здобути належні докази, які обґрунтовували можливість повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 неможливо.

Відповідно до довідки серії ІАА № 0642853, за обліками МВС, громадянка України ОСОБА_4 на території України станом на 06.06.2018 року не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, стосовно якої 30.10.2015 року постановою СУ ГУМВС України в Одеській області кримінальну справу № 0003770 (№04) від 19.09.2007 року, що порушено 26.03.2008 року СУ УМВС в Одеській області за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 07.07.2016 року кримінальну справу відновлено. Інші відомості до МВС не надходили.

Відповідно до довідки серії ІАА № 0713924, за обліками МВС, громадянин України ОСОБА_5 на території України станом на 06.08.2018 року не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, якій 06.10.2008 року СУ УМВС в Одеській області пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, кримінальна справа № 4 (об'єднано з кс № 3, № 3) від 16.04.2008 року. Кримінальну справу перереєстровано у кримінальне провадження № 0003770. Відомості про результати судового розгляду кримінального провадження до МВС не надходили.

02.07.2018 року представник ОСОБА_4 звернувся до начальника УІАП ГУНП в Одеській області із заявою про внесення змін до бази даних щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі наданої ним постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області Г.М. Ревенко від 08.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003770.

02.07.2018 року представник ОСОБА_5 звернувся до начальника УІАП ГУНП в Одеській області із заявою про внесення змін до бази даних щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі наданої ним постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області Г.М. Ревенко від 08.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003770.

09.07.2018 року адвокату ОСОБА_16, представнику позивачів, надано відповідь № 13/1213, з огляду на яку внесення змін до бази даних УІАП ГУНП в Одеській області здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства. У відповіді на заяви наявне посилання на п. 2.6 та уточнення п. 2.6.4 наказу ГПУ від 06.04.2016 року № 139 та лист прокуратури Одеської області від 27.07.2015 року та відповідач вказує, що відомості про закриття кримінальних проваджень від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ЄДР станом на 06.07.2018 року не внесено. При отриманні вищевказаних документів, в базі даних УІАП ГУ НП буде негайно здійснено відповідні зміни. У зв'язку із вищезазначеним, згідно наданої представником постанови про закриття кримінального провадження № 0003770 від 08.05.2018 року, внести зміни до бази даних УІАП ГУНП, не надається можливим.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2018 року щодо кримінального провадження № 0003770 від 18.10.2013 року, кримінальне провадження закрито за ч. 1 ст. 284 КПК України 08.05.2018 року.

З огляду на рапорт прокурора відділу прокуратури Одеської області від 15.11.2018 року, СУ ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003770 від 18.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У ході вивчення матеріалів провадження встановлено, що упродовж 2007-2009 років слідчим управління ГУ МВС України в Одеській області здійснювалось досудове слідство по кримінальній справі № 4 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших невстановлених осіб. З вказаної кримінальної справи 26.01.2009 року виділена кримінальна справа № 5 стосовно ОСОБА_11, ОСОБА_4, та інших невстановлених осіб, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 , ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 224 та ч. 1 ст. 255 КК України. Підставами для виділення матеріалів стало оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 та тривала хвороба ОСОБА_4 26.01.2009 року досудове слідство у ній зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України (ред. 1960). У подальшому матеріали кримінальної справи № 5 стали підставою для внесення 17.10.2013 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003770. Кримінальна справа № 4 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 224 та ч. 1 ст. 255 КК України 19.02.2009 року з обвинувальним висновком для розгляду по суті спрямована до Приморського районного суду м. Одеси. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2013 кримінальна справа № 4 повернута прокурору для організації проведення додаткового розслідування. Апеляційним судом Одеської області вказане рішення залишено без змін, що в подальшому стало підставою для внесення 12.08.2014 року відомостей до ЄРДР за № 0000845. Вказані кримінальні провадження 31.10.2014 року об'єднані в одне провадження за № 0003770. За результатами досудового розслідування старшим слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області Ковбаско В.Л. 30.10.2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України. Відомості про закриття кримінального провадження внесені до ЄРДР. Вказану постанову 07.07.2016 року скасовано заступником Генерального прокурора України та кримінальне провадження № 0003770 від 18.10.2013 відновлено. За результатами досудового розслідування старшим заступником начальника відділу СУ ГУ НП в Одеській області Ревенко Г.М. 08.05.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України. Відомості про закриття кримінального провадження внесені до ЄРДР. Жодній особі про підозру не повідомлялось.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про інформацію», Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI, Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державного департаменту України з питань виконання покарань № 823/188 від 23.08.2002, Порядком доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.11.2016 № 1256, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.01.2017 за № 22/29890.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію», кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

При цьому, відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», визначено, що персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби, визначеної метою їх обробки.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 8 цього ж Закону, суб'єкт персональних даних має право пред'являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації», збирання персональних даних є складовою процесу їх обробки, що передбачає дії з підбору чи впорядкування відомостей про фізичну особу.

Статтею 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що персональні дані видаляються або знищуються в порядку, встановленому відповідно до вимог закону.

Персональні дані підлягають видаленню або знищенню у разі: 1) закінчення строку зберігання даних, визначеного згодою суб'єкта персональних даних на обробку цих даних або законом; 2) припинення правовідносин між суб'єктом персональних даних та володільцем чи розпорядником бази, якщо інше не передбачено законом; 3) видання відповідного припису Уповноваженого або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого; 4) набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних. Персональні дані, зібрані з порушенням вимог цього Закону, підлягають видаленню або знищенню у встановленому законодавством порядку.

Персональні дані, зібрані під час виконання завдань оперативно-розшукової чи контррозвідувальної діяльності, боротьби з тероризмом, видаляються або знищуються відповідно до вимог закону.

Таким чином, згідно вищенаведених норм Закону, персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби.

Згідно з ч. 1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію», поліціє діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 25 цього ж Закону визначено, що в рамках інформаційно-аналітичної діяльності поліція формує бази даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Приписами пункту 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про Національну поліцію», поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод людини, пов'язаних з обробкою інформації.

Порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України визначено Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державного департаменту України з питань виконання покарань № 823/188 від 23.08.2002 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 вересня 2002 року №738/7026 (далі - Інструкція).

Пунктом 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону.

Таким чином, вказана Інструкція застосовується в діяльності органів Національної поліції.

Згідно з п. 2.1 Інструкції, об'єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені, розшукуються, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, а також громадяни України, що вчинили злочини за її межами і відомості про яких надійшли офіційними каналами згідно з міжнародними договорами у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку.

Облік здійснюється шляхом ведення алфавітних оперативно-довідкових картотек (далі - ОДК) і дактилоскопічних картотек (далі - ДК), у тому числі з використанням автоматизованих банків даних та автоматизованих дактилоскопічних інформаційних систем.

Згідно з п. 3.2 Інструкції, форми документів, що використовуються для формування та коригування оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку (банку даних): алфавітна картка форми 1 (додаток 1); розшукова картка (додаток 2); алфавітна картка форми 1а на особу, яка затримана за підозрою в занятті бродяжництвом (додаток 3); дактилоскопічна карта (додаток 4); сповіщення про засудженого (заарештованого) (додаток 5); повідомлення про помилування засудженого (додаток 6); повідомлення про внесення змін в анкетні дані осіб, що стоять на обліку; повідомлення про засудженого (взятого під варту) іноземця (додаток 7); висновок про відновлення родових даних (додаток 10); постанова органу слідства (дізнання) про закриття кримінальної справи на підставі реабілітації; виправдувальний вирок суду; довідка відповідної форми про результати розгляду кримінальної справи в суді; повідомлення компетентних органів іноземних держав про притягнення до кримінальної відповідальності громадян України.

Приписами п. 9.9 Інструкції передбачено, що інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України ( 2341-14 ). Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов'язковою реєстрацією.

Відповідно до п. 10.1 Інструкції, в оперативно-довідкових картотеках (банках даних) ДІТ при МВС і територіальних УОІ-ВОІ облікові документи зберігаються незалежно від погашення або зняття судимості.

Приписами п. 10.2 Інструкції встановлено, що в оперативно-довідкових картотеках облікові документи зберігаються постійно: на засуджених за злочини проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; на засуджених до довічного позбавлення волі (у тому числі тих, хто раніше був засуджений до смертної кари); на осіб, померлих у місцях позбавлення волі та під час слідства; на осіб, що стали жертвами політичних репресій.

На засуджених до позбавлення волі за скоєння: особливо тяжких злочинів (пункт 5 статті 12 КК України) - 50 років після відбування покарання; тяжких злочинів (пункт 4 статті 12 КК України) - 30 років після відбування покарання; злочинів середньої тяжкості (пункт 3 статті 12 КК України) - 20 років після відбування покарання; злочинів невеликої тяжкості (пункт 2 статті 12 КК України) - 10 років після відбування покарання.

На осіб, засуджених до мір покарання без позбавлення волі: один раз - 5 років після відбування покарання; два і більше разів - 10 років після відбування покарання за останньою судимістю.

На осіб, засуджених до штрафу, - 5 років після винесення рішення.

У разі основного покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, службового обмеження для військовослужбовців, а також тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців - 2 роки після закінчення визначеного судом терміну обмеження.

Щодо інших категорій осіб: на осіб, які вчинили злочини і за рішенням суду поміщені в психіатричні лікарні для примусового лікування або передані під опіку родичів чи інших осіб, що доглядають за хворим, - до досягнення ними 80-річного віку; на осіб, амністованих на стадії досудового слідства, або до вступу вироку в законну силу, - 10 років з моменту прийняття рішення про амністію;на засуджених осіб, амністованих після вступу вироку в законну силу, - на загальних підставах відповідно з підпунктами 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4 Інструкції, але не менш ніж 10 років після звільнення від покарання;на осіб, кримінальні справи стосовно яких припинені відповідно до статей 22, 44-49, 97, - 10 років з дня припинення справи; на осіб, оголошених у розшук, - до припинення розшуку його ініціатором; на осіб, затриманих за підозрою в занятті бродяжництвом, - 5 років; на осіб, відносно яких матеріали протокольної форми направлені до суду відповідно до статті 426 КПК України - 10 років; на іноземців - на загальних підставах відповідно до підпунктів 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4, 10.2.5 Інструкції.

На осіб, які відбували покарання за статтями Кримінального кодексу 1961 року, виключеними з чинного кримінального кодексу України у разі засудження до позбавлення волі - 10 років після відбування покарання; уразі засудження до мір покарання без позбавлення волі - 2 роки після відбування покарання.

Приписами п. 11.3 Інструкції визначено, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються: а) раніше складені облікові документи у разі їх переоформлення на підставі постанов органів слідства (дізнання) або ухвал судів про уточнення (зміну) анкетних даних осіб, що стоять на обліку; б) алфавітні картки на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, до яких не застосовувався запобіжний захід у вигляді взяття під варту, при заміні цих карток на арештантські або картки з рішенням суду;в) облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок; г) облікові документи, що підлягають вилученню у зв'язку із закінченням строку їх зберігання відповідно до п.10 Інструкції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.11.2016 № 1256 затверджено Порядок доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 січня 2017 року за № 22/29890 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку, довідка - документ, який містить відомості з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України та який залежно від обсягу запитуваної особою інформації може містити відомості про: відсутність (наявність) судимості; притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Персонально-довідковий облік - систематизований банк (база) даних інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення.

Вимога - письмове звернення про надання відомостей з персонально-довідкового обліку, що подається державними органами, які здійснюють правоохоронні функції та мають повноваження на отримання таких відомостей (додаток 1);

Згідно з вимогами п. п. 1,2,14 розділу V Порядку, фізична особа, яка досягла 14-річного віку (далі - Заявник), має право на отримання з персонально-довідкового обліку відомостей про себе.

Відомості з персонально-довідкового обліку надаються Заявнику у формі Довідки з дотриманням вимог законодавства про звернення громадян та захист персональних даних на підставі запиту на отримання довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, що подається за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

У разі незгоди з відомостями, що надані в Довідці, Заявник може надати до ДІ офіційні документи (вирок суду, довідку з місць позбавлення волі тощо) для внесення відповідних змін до персонально-довідкового обліку.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 4,6 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до листа прокуратури Одеської області № 27-203вих 15 від 27.07.2015 року направленого на адресу начальника ГУ МВС України в Одеській області, прокурор, якому судом направлено кримінальну справу для організації додаткового розслідування, зобов'язаний відомості про злочин і особу, яка його вчинила, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вимогами ст.. 214 КПК України та Положення про порядок Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 року № 69. Крім того, після внесення прокурором в ЄРДР відомостей про кримінальну справу і особу, якій пред'явлено обвинувачення за усіма інкримінованими злочинами, невідкладно відповідним листом направляти в УІАЗГУ МВС України в Одеській області чинне рішення суду (ухвала, вирок) про повернення кримінальної справи прокурору для додаткового розслідування,і інформацію про запобіжні заходи щодо особи, номер кримінального провадження, дату реєстрації в ЄРДР, статтю кримінального кодексу України та яким органом розпочато розслідування. У разі відсутності достатніх доказів для повідомлення про підозру за результатами проведеного розслідування, кримінальне провадження щодо осіб, яким пред'являлось обвинувачення в порядку КПК України 1960 року, необхідно закрити мотивованою постановою прокурора, прийнявши рішення щодо запобіжних заходів, речових доказів, та внести відповідні у ЄРДР з дотриманням вимог перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України і Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копію цієї постанови упродовж доби направляти до УІАЗ ГУМВС України в Одеській області.

Таким чином, з огляду на наведені обставини та норми законодавства, суд робить наступні висновки.

Всі процесуальні дії, що стосуються розслідування кримінальних справ, які приймаються посадовими особами, обліковуються УІАП ГУ НП в Одеській області на підставі наданих процесуальних рішень.

При цьому, відповідач не наділений повноваженнями самостійно вносити зміни в облікові документі або їх вилучати. Відповідні зміни, з огляду на приписи Інструкції, можливо внести тільки після отримання відповідних облікових та статистичних документів від органу досудового слідства, прокурора або суду.

Проте, нормами чинного Порядку передбачено, що у разі незгоди з відомостями, що надані в довідці, особа може самостійно надати до ДІ офіційні документи (вирок суду, довідку з місць позбавлення волі тощо) для внесення відповідних змін до персонально-довідкового обліку.

Саме у відповідності до норм вказаного Порядку, у зв'язку із тим, що слідчим СУ ГУНП в Одеській області не направлено до УІАП ГУНП в Одеській області постанову про закриття кримінального провадження № 0003770 від 17.10.2013 року, представник позивачів особисто надав вказану постанову та просив внести відповідні зміни до бази даних.

На думку суду, твердження відповідача щодо неможливості внесення змін на підставі вказаної постанови до бази даних у зв'язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення не відноситься до п. 3.2 Інструкції є помилковими, оскільки вказана Інструкція прийнята у 2002 році, а кримінальне провадження закрито у відповідності до КПК України від 2012 року. Крім того, в базі даних наявна інформація щодо закриття кримінального провадження у 2015 році у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується довідками, що надані позивачам серії ІАА № 0642853 та № 0713924 та відомостями, що надані представником відповідача суду (арк. с. 94,95). З огляду на рапорт прокуратури Одеської області від 15.11.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження 30.10.2015 року на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України приймалася старшим слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області Ковбаско В.Л. Тобто, за такою самою підставою вже вносилися зміни до інформаційної бази, у зв'язку із чим суд вважає, що оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 08.05.2018 року, набрала законної сили, з приводу чого представником відповідача заперечень не надано, то на підставі вказаної постанови мають бути внесені зміни про закриття кримінального провадження № 0003770 від 17.10.2013 року щодо позивачів до бази даних УІАП ГУНП в Одеській області.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що для внесення змін до ГУНП в Одеській області потрібно надати постанови про закриття кримінального провадження відносно осіб, а не кримінального провадження взагалі, оскільки у мотивувальній частині постанови від 08.05.2018 року наведені прізвища осіб у відношенні яких порушено кримінальне провадження № 10003770, кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу правопорушення.

Факт закриття кримінального провадження № 0003770 у зв'язку із відсутністю у діяннях, у тому числі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується рапортом прокуратури Одеської області від 15.11.2018 року.

Також, суд не приймає до уваги посилання на лист прокуратури Одеської області № 27-203вих-15 від 27.07.2015 року, оскільки вказаний лист не є нормативно-правовим актом та має рекомендаційний характер. Закриття кримінального провадження слідчим СУ ГУНП, а не прокурором не суперечить вимогам КПК України.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині визнання бездіяльності ГУ НП в Одеській області протиправною.

Щодо зобов'язання відповідача внести зміни до бази даних шляхом виключення інформації щодо позивачів, суд зазначає, що у вказаній частині позовні вимоги не належать до задоволення, оскільки представник позивачів звертався до відповідача із заявою про внесення змін до бази даних відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі постанови від 08.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003770, а не із заявою про виключення з бази даних інформації щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Тобто, ГУ НП в Одеській області не відмовляло позивачам у виключенні інформації та спір, що розглядається стосується саме бездіяльності щодо невнесення змін до бази даних, у зв'язку з чим і права позивачів мають бути відновлені шляхом внесення відповідних змін.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для зобов'язання Головного управління Національної поліції Одеської області внести зміни відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 до бази даних Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції Одеської області, відповідно до постанови заступника начальника СУ ГУНП в Одеській області Ревенко Г.М. від 08.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003770 від 17.10.2013 року за ч.2, ч.4 ст.190 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За звернення до суду із вказаним позовом, кожним з позивачів сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанціями № 34655169 від 22.08.2018 року, № 34655063 від 22.08.2018 року, як за одну вимогу немайнового характеру, оскільки вимога про зобов'язання вчинити дії є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо не вчинення таких дій.

Оскільки, суд зробив висновок про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, то на користь кожного із позивачів має бути стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції Одеської області щодо не внесення змін до бази даних Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції Одеської області відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до постанови заступника начальника СУ ГУНП в Одеській області Ревенко Г.М. від 08.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003770 від 17.10.2013 року за ч.2, ч.4 ст.190 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції Одеської області внести зміни відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до бази даних Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції Одеської області, відповідно до постанови заступника начальника СУ ГУНП в Одеській області Ревенко Г.М. від 08.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003770 від 17.10.2013 року за ч.2, ч.4 ст.190 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції Одеської області щодо не внесення змін до бази даних Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції Одеської області відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до постанови заступника начальника СУ ГУНП в Одеській області Ревенко Г.М. від 08.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003770 від 17.10.2013 року за ч.2, ч.4 ст.190 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції Одеської області внести зміни відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до до бази даних Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції Одеської області відповідно до постанови заступника начальника СУ ГУНП в Одеській області Ревенко Г.М. від 08.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003770 від 17.10.2013 року за ч.2, ч.4 ст.190 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Єврейська, 12) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Єврейська, 12) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1).

Позивач - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ІПННОМЕР_2).

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Одеській області (Код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Третя особа - Прокуратура Одеської області (65026, м. Одеса, вул.Пушкінська, 3 Код ).

Повний текст постанови виготовлений та підписаний судом 31.01.2019 року.

Суддя Н.В.Бжассо

.