Справа № 640/1280/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

28 січня 2019 року м. Київ № 640/1280/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва про забезпечення позову

за позовом Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва
до Антимонопольний комітет України (постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель)
про визнання протиправним та скасування рішення №523-р/пк-пз
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №523-р/пк-пз від 16.01.2019.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.01.2019 №523-р/пк-пз.

В обгрунтування зазначає, що 05.11.2018 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (http://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-11-05-001907-b) опубліковано оголошення та тендерну документацію про закупівлю ПОСЛУГИ З ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ЛІФТІВ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА (надалі - Тендерна документація), ідентифікатор закупівлі UA-2018-11-05-001907-b.

Тендерні пропозиції подали наступні учасники:

- ПАТ "ОТІС";

- МП "ПРОМКОМПЕЛЕКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- ТДВ "УКРЛІФТСЕРВІС";

- ТОВ "ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС".

19 грудня 2018 року за результатами розгляду тендерних пропозицій по закупівлі ПОСЛУГИ З ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ЛІФТІВ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА, ідентифікатор закупівлі UA-2018-11-05-001907-b, тендерним комітетом Замовника прийнято наступні рішення: допустити до аукціону ТДВ "УКРЛІФТСЕРВІС" та ТОВ "ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС"; керуючись ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" відхилити тендерні пропозиції МП "Промкомплекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ПАТ "ОТІС".

Не погоджуючись із вказаним рішенням МП"Промкомплекс"у формі товариства з обмеженою відповідальністю 22.12.2018 подало до Антимонопольного комітету України скаргу на дії Замовника. № UA-2018-11-05-001907-b.b1.

16 січня 2019 року Колегія здійснила розгляд скарги малого підприємства "Промкомплекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 22.12.2018 № UA-2018-11-05-001907-b.bl та прийняла рішення №523-р/пк-пз, відповідно до якого частково задовольнила вказану скаргу та зобов'язала позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції малого підприємства "Промкомплекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015:50750000-7 - Послуги з технічного обслуговування ліфтів, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2018-11-05-001907-b.

Повний текст Рішення опубліковано Колегією 21.01.2019.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що у разі виконання оскаржуваного Рішення Колегії позивачем, допущення до аукціону учасника, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та у випадку в подальшому визнання незаконним та скасування судом цього ж оскаржуваного рішення Колегії від 16.01.2019 № 523-р/пк-пз, виникне ситуація, за якої Замовник вимушений буде відмінити процедуру закупівлі, у зв'язку із неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. Тобто, на думку заявника, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Суть поданої заявником заяви про забезпечення позову зводиться до того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд погоджується з доводами позивача та вважає, що невжиття судом заходів забезпечення позову призведе до порушення його прав, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що заявником надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, обґрунтованим є подана Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва заява про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (03680, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45, ) від 16.01.2019 №523-р/пк-пз до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала набирає чинності з 28.01.2019 і підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 28.01.2021.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва (02002, м.Київ, вул.Челябінська, 9-г).

Боржником : Антимонопольний комітет України (03680, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45, ).

Відповідно до частини статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Р.О. Арсірій