Справа № 823/1662/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року справа № 823/1662/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача ОСОБА_1Б.(за ордером),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі позивач) з адміністративним позовом до управління Держпраці у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

-визнати неправомірними дії при проведення у серпні - вересні 2017 року позапланової перевірки позивача щодо додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування;

-скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області № 23-11-82/0921-457 від 21.09.2017 про накладення на позивача штрафу в сумі 3200,00 грн;

-скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області № 23-11-82/0921-456 від 21.09.2017 про накладення на позивача штрафу в сумі 64000,00 грн.

30.07.2018 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 823/1662/17.

06.11.2018 ухвалою суду поновлено провадження у справі зупиненого на підставі ухвали від 20.07.2018.

22.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з наявних матеріалів справи, неможливо встановити правові підстави для організації та проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3, оскільки на адресу позивача не було направлено жодного примірника наказу про призначення перевірки та акту про результати проведення вказаного заходу державного нагляду (перевірки). Окрім того, перед початком перевірки позивачу не було надано копію погодження цетрального органу виконавчої влади, чим було порушено норми ст. 6 Закону №877. Зазначено, що окремі документи про результати перевірки (припис та постанови про накладення штрафів) були отримані представником позивача - гр. ОСОБА_4 в приміщенні управління Держпраці в Черкаській області, за відсутності в останнього повноважень приймати участь у проведенні перевірок органами державної влади. Зауважено, що ОСОБА_3 взагалі не викликався для підписання акту позапланової перевірки та не ознайомлювався із результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю), а відтак був позбавлений можливості внести зауваження до акту перевірки та надати необхідні документи. Крім того, наголошено, що в постанові відповідача від 21.09.2017 №23-11-82/0921-457 вказано про виплату заробітної плати позивачем не менше двох разів на місяць через проміжок, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, на який здійснюється виплата, а в постанові відповідача від 21.09.2017 р. №23-11-82/0921-456 вказано, що нарахована та виплачена заробітна плата, проводилася без виплати індексації працівникам ФОП ОСОБА_3 При цьому, позивач стверджує, що чергове підвищення заробітної плати працівникам проведено 01.01.2017 відповідно до встановленого законодавством порядку проведення індексації заробітної плати. Вказано, що з початку 2017 року найманим працівникам позивача виплачується заробітна плата не нижче від мінімальної, тобто 3200 грн. на місяць, а індексація не нараховувалася, оскільки остання враховувалася до заробітної плати при забезпеченні її мінімального розміру. Таким чином, позивач вважає дії при проведенні перевірки неправомірними, а спірні постанови безпідставними та такими що підлягають до скасування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з вищевикладених підстав.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, дані заперечення підтримані представником і в судовому засіданні. Вказує, що інспекційне відвідування субєкта господарювання проведено у відповідності до законодавства з наявними для цього підставами, при цьому наголошено, що позапланова перевірка не проводилася. Представник зазначила, що перед початком проведення інспекційного відвідування відповідно до направлення від 17.08.2017 № 1639 позивачу було повідомлено мету контрольного заходу, ознайомлено з оригіналом та вручено копію направлення на проведення інспекційного відвідування, про що свідчить особиста відмітка ФОП ОСОБА_3 у розділі «Перелік питань для контролю дій державних інспекторів праці» акта, оформленого за результатами інспекційного відвідування. Окрім того, Закон України від 03.11.2016 № 1728-VIII, на який посилається представник позивача, не регулює спірні правовідносини, оскільки відповідно до статті 6 цього Закону (у редакції, яка діяла на час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_5) його дія не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) Державною службою України з питань праці та її територіальними органами. При цьому, інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_5 здійснювалося в присутності його представника - ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 10.08.2016 терміном дії на три роки, посвідченої секретарем Гладківщинської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за № 399. Зазначеною довіреністю ОСОБА_5 уповноважено ОСОБА_4 представляти його інтереси, зокрема в усіх органах, установах та організаціях незалежно від форм власності. Під час інспекційного відвідування інтереси ФОП ОСОБА_3 представляв на підставі довіреності ОСОБА_4, якому були передані документи, складені за результатами інспекційного відвідування, по завершенню якого ОСОБА_4 передав підписані документи. Також представником зазначено, що не заслуговують на увагу і твердження позивача про порушення управлінням Держпраці у Черкаській області процедури розгляду справи про накладення штрафу, оскільки лист від 08.09.2017 № 1/3001 про розгляд справи, отриманий згідно офіційного веб-сайту «Укрпошта» особисто адресатом 12.09.2017. Також зазначено, що заробітна плата працівникам виплачується з порушенням проміжку часу, що перевищує 16 календарних дні. Так, згідно з даними первинних касових документів (платіжної відомості) заробітна плата за першу половину лютого 2017 року виплачена 17.02.2017, а за II половину лютого 2017 року заробітна плата виплачена 07.03.2017. Проміжок між вказаними виплатами складає 17 календарних днів. Заробітна плата за І половину березня 2017 року виплачена 20.03.2017, а за II половину березня 2017 року - виплачена 07.04.2017. Проміжок між вказаними виплатами складає 17 календарних днів. Заробітна плата за І половину травня 2017 року виплачена 18.05.2017, а за II половину травня 2017 року - виплачена 08.06.2017. Проміжок між вказаними виплатами складає 20 календарних днів. Заробітна плата за І половину липня 2017 року виплачена 20.07.2017, а за II половину липня 2017 року заробітна плата виплачена 07.08.2017. Проміжок між вказаними датами складає 17 календарні днів. При цьому, позивач не заперечує факту допущення зазначених вище порушень. Про наявність заяви про відмову працівників отримувати заробітну плату за першу половину місяця, позивачем не повідомлялося, заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не надавались, а норма 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці» не передбачає періодичність виплати заробітної плати від волевиявлення працівників. Крім того, протягом червня, липня 2017 року не проводились нарахування виплата індексації заробітної плати працівникам в порушення Порядку № 1078, оскільки підвищення заробітної плати найманих працівників відбулося в січні 2017 року, а тому у червні та липні 2017 року сума індексації заробітної плати повинна була бути проведена. Посилання позивача на лист Міністерства соціальної політики України від 13.02.2017 № 317/0/101-17/282 «Щодо включення індексації до виплат, які враховуються до зарплати при забезпеченні її мінімального розміру» є помилковим з огляду на Закон України «Про оплату праці». Також наголошено, що твердження позивача про те, що індексація заробітної плати не є мінімальною державною гарантією в оплаті праці є помилковим, з огляду на статтю 95 КЗпП України та Закону України «Про оплату праці».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, зареєстрований як субєкт господарювання 28.12.2012 за основним видом діяльності Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

28.07.2017 до управління Дерпраці у Черкаській області надійшов лист від виконавчого комітету Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 28.07.2017 № 175 щодо необхідності проведення перевірки зокрема ФОП ОСОБА_3, оскільки наймані працівники працюють без їх офіційного оформлення. (т. 1 а.с. 55).

28.07.2017 наказом управління Держпраці у Черкаській області № 155-Н «Про проведення інспекційного відвідування» (п. 12.2), головним державним інспекторам відділу з питань додержання законодавства про працю зайнятість та інших нормативно - правових актів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доручено провести інспекційне відвідування на предмет додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин та інших питань законодавства про працю ФОП ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 56-58).

На підставі наказу оформлено направлення від 28.07.2017 № 1454 щодо проведення інспекційного відвідування зазначеного субєкта господарювання.

02.08.2017 головними державними інспекторами управління, за участю спеціаліста -- юрисконсулта Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_11, з метою проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_3, здійснено виїзд за місцем фактичного здійснення господарської діяльності (продуктовий магазин «Лавка продуктова»). У звязку з відсутністю позивача за місцем господарської діяльності, ненаданням найманими працівниками ФОП ОСОБА_3 інформації про його місцезнаходження, та неможливості у звязку з викладеним здійснити захід контролю (акт від 02.08.2017), лист від 03.08.2017 № 1/2568 про направлення письмової вимоги №23-01-52/001 про надання документів, необхідних для здійснення заходу контролю (т. 1 а.с. 62).

15.08.2017 від представника за довіреністю ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення термінів інспекційного відвідування, у звязку з необхідністю підготовки потрібних документів.(т. 1 а.с. 63).

Враховуючи викладене, на підставі службової записки головного державного інспектора Ушанова О.В. від 16.08.2017 та у відповідності до наказу управління Держпраці у Черкаській області від 17.08.2017 №60-С (п. 1.3), скасовано направлення від 28.07.2017 №1454 на проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_3, і відповідно до наказу від 17.08.2017 №176-Н «Про проведення інспекційного відвідування» (п. 2.1), видано нове направлення від 17.08.2017 № 1639 щодо проведення інспекційного відвідування зазначеного субєкта господарювання у період з 18.08.2017 по 01.09.2017.(т. 1 а.с. 64-67).

На підставі направлення № 1639 посадовими особами управління Держпраці у Черкаській області проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_3, результати якого оформлені актом № 23-11-82/0921.

В акті перевірки зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_3:

-порушення ст. 115 КЗпП України та Закону України «Про оплату праці», а саме виплата заробітної плати проводиться з порушенням проміжку часу, який перевищує 16 календарних днів. Згідно первинних касових документів встановлено, що заробітна плата за 1 першу половину лютого 2017 року виплачена 17.02.2017, а за II половину лютого 2017 року заробітна плата виплачена 07.03.2017. Проміжок між вказаними виплатами складає 17 календарних днів. Заробітна плата за I половину березня 2017 року виплачена 20.03.2017, а за II половину березня 2017 року виплачена 07.04.2017. Проміжок між вказаними виплатами складає 17 календарних днів. Заробітна плата за I першу половину травня 2017 року виплачена 18.05.2017, а за II половину травня 2017 року - виплачена 08.06.2017. Проміжок між вказаними виплатами складає 20 календарних днів. Заробітна плат а заробітна плата за І першу половину липня 2017 року виплачена 20.07.2017, а за II половину липня 2017 року виплачена 07.08.2017. Проміжок між виплатами складає 17 календарних днів.

-порушення ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», а саме виплата заробітної плати у період з червня 2017 по липень 2017 років працівникам ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_7 та ОСОБА_13 проводилася без виплати індексації заробітної плати. Так, у період з 01.01.2017 по 30.08.2017 чергове підвищення заробітної плати проведено 01.01.2017, тобто індексація повинна була бути проведена у червні-липні 2017 року.

У звязку з виявленим порушенням законодавства про працю, позивачеві винесено припис від 01.09.2017 №23-11-82/0921-0639 щодо усунення порушення в термін до 11.09.2018.

13.09.2017 за вх. №79281/1 до управління від ФОП ОСОБА_12 надійшла заява про виконання припису, в якій ФОП зазначив про врегулювання питань щодо виплати заробітної плати працівникам не менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів врегульовано та здійснено виплату індексації за червень-липень 2017 року працівникам ОСОБА_7 та ОСОБА_13 01.09.2017. При цьому повідомив про відсутність претензій до проведеної перевірки, а сама заява засвідчена печаткою(т. 1 а.с. 82).

08.09.2017 за вих. № 1/3001 ФОП ОСОБА_12 управлінням направлено повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства 21.09.2017 об 11 год. 00 хв., яке згідно інформації «Укрпошта» вручено особисто 12.09.2017 (№723) (т. 1 а.с. 83-84).

При цьому, телефонограмою від 18.09.2017 представника позивача ОСОБА_4В.(довіреність зареєстрована в реєстрі за № 399) також було повідомлено про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства. (т. 1 а.с. 85).

21.09.2018 заступником начальника управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_14, за вчинені ФОП ОСОБА_12 порушення, винесено постанови про накладення штрафу:

- № 23-11-82/0921-456, якою на позивача накладено штраф в розмірі 64000 грн. на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, за порушення ч. 6 ст. 95 КЗпП України, виплата заробітної плати у період з червня 2017 по липень 2017 років працівникам ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_7 та ОСОБА_13 проводилася без виплати індексації заробітної плати;

- № 23-11-82/0921-457, якою на позивача накладено штраф в розмірі 3200 грн. на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, за порушення ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці, виплата заробітної плати проводиться з порушенням проміжку часу, який перевищує 16 календарних днів.

Судом встановлено, що у відповідності до відомостей про виплату заробітної плати за січень-липень 2017 року, заробітна плата за 1 першу половину лютого 2017 року виплачена 17.02.2017, а за II половину лютого 2017 року заробітна плата виплачена 07.03.2017. Проміжок між вказаними виплатами складає 17 календарних днів. Заробітна плата за I половину березня 2017 року виплачена 20.03.2017, а за II половину березня 2017 року виплачена 07.04.2017. Проміжок між вказаними виплатами складає 17 календарних днів. Заробітна плата за I першу половину травня 2017 року виплачена 18.05.2017, а за II половину травня 2017 року - виплачена 08.06.2017. Проміжок між вказаними виплатами складає 20 календарних днів. Заробітна плат а заробітна плата за І першу половину липня 2017 року виплачена 20.07.2017, а за II половину липня 2017 року виплачена 07.08.2017. Проміжок між виплатами складає 17 календарних днів.(т. 1 а.с. 89-92).

Крім того, згідно штатного розпису від 28.12.2106 ФОП ОСОБА_3 на 2017 рік з 01.01.2017 заробітна плата працівників встановлюється на рівні 3200 грн. (т. 1 а.с. 93).

А згідно відомості від 30.08.2017 ФОП ОСОБА_3 про виплату індексації заробітної плати за червень-серпень 2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_13 проведено індексацію в розмірі по 279,54 грн. за кожен поточний місяць. (т. 1 а.с. 158-159).

Також судом досліджено заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_13 від 03.01.2017 щодо виплати заробітної плати один раз в місяць без виплати авансу.

При цьому суд звернув увагу, що аванс працівникам ФОП ОСОБА_3 виплачувався.

Суд дослідив висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 22.10.2018 № 806,1250/18-23, в якому судовий експерт ОСОБА_15 зазначив, що підписи від імені ОСОБА_3 в графах «ФОП ОСОБА_3» та «ФОП ОСОБА_3» на 23 сторінці акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №23-11-82/0921 від 01.09.2017; в графі «з приписом ознайомлений один примірник для виконання отримав» припису №23-11-82/0921-0639 від 01.09.2017; в графі «Приватний підприємець» листа від 11.09.2017 виконані кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки або технічних засобів. А судовий експерт ОСОБА_16 зазначила, що підписи в даних документах зроблено не ОСОБА_3 а іншою особою (особами).

Судом проведено допит свідків:

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він жодних документів не підписував і не отримував (там де не має його підпису), а лише здійснював доставку документів до управління та був присутній під час перевірок. Також зазначив, що отримував в управлінні документи та передавав ОСОБА_3, які потім завозив до управління.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_4 надавав документи на перевірку та отримував всі документи що стосувалися перевірки для підпису позивачем, які в подальшому надавав з підписом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Статтею 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення № 96, передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про Управління Держпраці у Черкаській області, затвердженого наказом Держпраці від 22.06.2017 № 75, Управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 295), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування).

Згідно з п. 2 Порядку № 295 Державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).

Відповідно пункту 19 Порядку № 295, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Припис є обов'язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об'єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування. (п. 23 Постанови № 295).

Як зафіксовано актом перевірки, в ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_3 встановлено, що в порушення ч. 6 ст. 95 КЗпП України, виплата заробітної плати у період з червня 2017 по липень 2017 років працівникам ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_7 та ОСОБА_13 проводилася без виплати індексації заробітної плати. Порушення ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці, виплата заробітної плати проводиться з порушенням проміжку часу, який перевищує 16 календарних днів.

Дані порушення також вбачаються із наданих платіжних відомостей.

Відповідно до п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою КМУ № 590 від 17.07.2013 (далі Порядок №509), штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади.

Пунктом 6 Порядку № 509 передбачено, що про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Судом зясовано, що позивач був належним чином поінформований про розгляд справи про накладення штрафів відповідно до інформацїї «Укрпошта» та телефонограми, а тому твердження представника позивача про неповідомлення, спростовуються матеріалами справи.

Щодо порушення строків виплати заробітної плати, передбачених статтею 115 КЗпП України, статтею 24 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Аналіз правових норм дає підстави вважати, що заробітна плата виплачується працівникам обовязково не менше двох разів на місяць та через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів без виключень. Крім того, дані норми чітко встановлюють, що лише розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, але останній не може становити менше оплати за фактично відпрацьований час.

Тобто, подані заяви працівниками щодо виплати заробітної плати один раз на місяць, прямо суперечать вимогам Закону.

Судом встановлено, що згідно з даними первинних касових документів (платіжної відомості) заробітна плата за першу половину лютого 2017 року виплачена 17.02.2017, а за II половину лютого 2017 року заробітна плата виплачена 07.03.2017. Проміжок між вказаними виплатами складає 17 календарних днів. Заробітна плата за І половину березня 2017 року виплачена 20.03.2017, а за II половину березня 2017 року - виплачена 07.04.2017. Проміжок між вказаними виплатами складає 17 календарних днів. Заробітна плата за І половину травня 2017 року виплачена 18.05.2017, а за II половину травня 2017 року - виплачена 08.06.2017. Проміжок між вказаними виплатами складає 20 календарних днів. Заробітна плата за І половину липня 2017 року виплачена 20.07.2017, а за II половину липня 2017 року заробітна плата виплачена 07.08.2017. Проміжок між вказаними датами складає 17 календарних днів.

Згідно листа, який скріплений печаткою, від 11.09.2017 № б/н щодо виконання вимог припису, позивач не заперечує фак виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

Суд критично оцінює обґрунтування, представника позивача, що причини невиплати заробітної плати вчасно, слугувала відмова працівників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримувати заробітну плату за першу половину місяця.

Суд зазаначає, що періодичність виплати заробітної плати не залежить від волевиявлення працівників.

Статтею 95 КЗпП України встановлено, що мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах.Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України "Про оплату праці" та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Як встановлено за результатами інспекційного відвідуваня позивачем протягом червня, липня 2017 року не проводились нарахування та виплата індексації заробітної плати працівникам ОСОБА_7 та ОСОБА_13, що узгоджується з наданими первинними касовими документами (платіжної відомості виплати заробітної плати).

При цьому, суд критично відноситься до поданих до суду представником позивача платіжних відомостей, оскільки останні відрізняються від поданих на час інспекційного відвідування представником позивача ОСОБА_4, який в поясненнях не заперечував даного факту щодо надання до управління документів.

Закон який визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України є Закон України «Про індексацію грошових доходів населення».

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Стаття 2 Закону встановлює, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.(ч. 4 Закону).

Стаття 6 Закону врегульовує, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників, визначено порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003.

Згідно ч. 5 даного порядку, обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Відповідно до наданого штатного розпису підвищення заробітної плати найманих працівників відбулося в січні 2017 року. Таким чином, у червні та липні 2017 року сума індексації заробітної плати, повинна була бути нарахована та виплачена ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Посилання представника позивача на лист Міністерства соціальної політики України від 13.02.2017 № 317/0/101-17/282 «Щодо включення індексації до виплат, які враховуються до зарплати при забезпеченні її мінімального розміру» є помилковим з огляду на Закон України «Про оплату праці».

Твердження позивача про те, що індексація заробітної плати не є мінімальною державною гарантією в оплаті праці також є помилковим, оскільки індексація заробітної плати передбачена частиною 5 статті 95 КЗпП України, згідно з якою заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до Закону України «Про оплату праці» норми і гарантії в оплаті праці, передбачені Закону України «Про оплату праці» та Кодексом законів про працю України, є мінімальними державними гарантіями.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входить додаткова заробітна плата, яка включає, в тому числі, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством.

Статтею 8 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, а також шляхом оподаткування доходів працівників.

Таким чином, індексація заробітної плати є компенсаційною виплатою, передбаченою статтею 33 Закону України «Про оплату праці», Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», вона входить до структури заробітної плати, а тому обовязково підлягає до нарахування та виплати.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 295 заходи до притягнення обєкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Як встановлено ст. 265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення; порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Таким чином, управлінням Держпраці у Черкаській області у повній мірі дотримано встановлений законом порядок призначення та проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_3 Дії посадових осіб управління Держпраці у Черкаській області щодо винесення постанов від 21.09.2017 № 23-11-82/0921-456 та № 23-11-82/0921-457 про накладення на позивача штрафів за порушення законодавства про працю вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Підстави для скасування зазначених вище документів відсутні.

При цьому суд зазначає, що проведена почеркознавча експертиза, не спростовує встановлені порушення законодавства, оскільки відсутність останніх представником позивача в судовому засіданні також не обгрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача в повній мірі доведено правомірність прийнятих рішень.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають до відшкодування.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текс рішення виготовлено 28.01.2019