Справа № 810/3361/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3361/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом громадської організації «Біла Церква разом» до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 1», комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7», комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 6» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, зареєстроване 30.01.2019 р. за вх. № 3330.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що особа участі у справі не брала, а про оскаржуване рішення дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 28.01.2019 р.

Дослідивши вказані доводи, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать обставини справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 22.11.2018 р. та апелянту копія повного рішення вручена не була.

Натомість, у відповідності до частин 4-7 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Як встановлено колегією суддів, оголошення про розгляд вказаної справи з вищезазначеними відомостями було опубліковано в Міськрайонній газеті «Громадська думка» (а. с. 80 Т. 2).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог ч. 7 ст. 264 КАС України колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 264, 295, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов