Справа № 813/6409/13-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

судового засідання

29 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/781/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Довгої О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача (прокурор) - Шимін Н.М.;

від відповідача - Булькевич А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом в.о. прокурора Залізничного району м.Львова (правонаступником якого є Львівська місцева прокуратура № 2) в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській обл. Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013р. в.о. прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській обл. Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «Львівобленерго» штраф в розмірі 17000 грн. до Державного бюджету України (а.с.2-6).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014р. заявлений позов задоволено; стягнуто з відповідача ПАТ «Львівобленерго» на користь Державного бюджету України штраф в розмірі 17000 грн. (а.с.96-99).

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач ПАТ «Львівобленерго», який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.103-106).

Під час апеляційного розгляду справи представником апелянта подано 22.10.2015р. письмове клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі в порядку п.3 ч.1 ст.156 КАС України (у редакції до 15.12.2017р.) до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 813/4657/13-а за позовом ПАТ «Львівобленерго» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській обл., треті особи Закрите акціонерне товариство «Електро», Приватне акціонерне товариство «Галицька книга», про визнання протиправною та скасування постанови № 34 від 14.05.2013р. про накладення штрафу в розмірі 17000 грн. за невиконання припису (а.с.120-126).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 813/4657/13-а (а.с.132-134).

В подальшому ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018р. провадження у справі було поновлено та повторно зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 813/4657/13-а (а.с.152-153, 154-155).

У зв'язку із зміною законодавства справу передано на розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018р. розгляд справи призначено в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 18.12.2018р. (а.с.168).

Відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018р. поновлено провадження у справі (а.с.206-208).

У зв'язку із реорганізацією прокуратури Залізничного району м.Львова судом апеляційної інстанції в порядку ст.52 КАС України допущено заміну останньої на її правонаступника - Львівську місцеву прокуратуру № 2 (а.с.202-204).

05.12.2018р. відповідачем ПАТ «Львівобленерго» заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, яке обґрунтоване неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 813/4657/13-а про скасування постанови № 34 від 14.05.2013р. про накладення штрафу в розмірі 17000 грн. за невиконання припису, а також вирішення питання про правонаступника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській обл. Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», яка перебуває в стані припинення юридичної особи (а.с.171-193).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання заявленого клопотання, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту наведеної норми слідує, що обов'язок суду зупинити провадження у справі виникає лише в разі об'єктивної неможливості розгляду справи, при цьому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В розглядуваній справі тривалий час було зупинено апеляційне провадження по причині розгляду справи № 813/4657/13-а про скасування постанови № 34 від 14.05.2013р. про накладення штрафу в розмірі 17000 грн. за невиконання припису.

Разом з тим, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2015р. зупинено провадження у справі до часу одержання судом відомостей про реєстрацію у встановленому законом порядку припинення Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» та перехід до правонаступника прав і обов'язків первинного відповідача (а.с.146-147).

На запити апеляційного суду вказаним судом підтверджено факт зупинення провадження у справі та жодних перспектив швидкого поновлення провадження не наведено (а.с.213-216).

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі. Вимога щодо розумності строків має на меті прискорений захист судом порушених прав та свобод, оскільки зволікання або навмисне затягування процесу може мати негативні наслідки для охоронюваних прав учасників процесу.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у судах окремих держав ЄСПЛ виробив у своїй практиці кілька критеріїв, а саме: складність справи; поведінка заявника; поведінка судових та інших державних органів; важливість предмету розгляду для заявника.

Аналіз справи через призму наведених критеріїв вказує на те, що остання відноситься до справ незначної складності (ч.6 ст.12 КАС України); судом першої інстанції, починаючи з 28.10.2015р., на тривалий час зупинено провадження у справі № 813/4657/13-а про скасування постанови № 34 від 14.05.2013р. про накладення штрафу в розмірі 17000 грн. за невиконання припису (до часу одержання відомостей про реєстрацію припинення відповідача та перехід до правонаступника прав і обов'язків первинного відповідача).

Окрім цього, апеляційна скарга ПАТ «Львівобленерго» по розглядуваній справі обґрунтована виключно протиправністю спірного припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській обл. Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» № 03/23-20-44 від 08.04.2013р. та постанови № 34 від 14.05.2013р. про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, що вимагає оцінки таких доводів під час апеляційного розгляду цієї справи.

За таких умов суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи № 813/4657/13-а, при цьому наявні в справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі № 813/6409/13-а, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
О. І. Довга
Дата складення повного судового рішення: 30.01.2019р.