Справа № 160/159/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Справа № 160/159/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачеві у зарахуванні до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців періоди її роботи з 17.06.2003р. по 27.07.2006р. спеціалістом II категорії та головним бухгалтером Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області; з 27.07.2006р. по 29.02.2016р. на посаді спеціаліста з бухгалтерського обліку Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, та переведенні її із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу";

- зобов'язати відповідача зарахувати позивачеві до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців періоди її роботи з 17.06.2003р. по 27.07.2006р. спеціалістом II категорії та головним бухгалтером Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області; з 27.07.2006р. по 29.02.2016р. на посаді спеціаліста з бухгалтерського обліку Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, та перевести позивача із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", зробивши перерахунок пенсії відповідно Закону України "Про державну службу" із дати звернення позивача.

Зазначений позов ухвалою суду від 14.01.2019р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів відмови відповідача у зарахуванні до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців періоди роботи позивача з 17.06.2003р. по 27.07.2006р. спеціалістом II категорії та головним бухгалтером Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області; з 27.07.2006р. по 29.02.2016р. на посаді спеціаліста з бухгалтерського обліку Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.01.2019р., на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2019р., від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем додано копію листа Відділу з питань призначення та перерахування пенсій №20 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №943/03.24 від 29.10.2018р. та позивачем зазначено, що саме вказана відповідь є доказом відмови пенсійного органу у зарахуванні спірних періодів до спеціального стажу позивача.

З метою відкриття провадження у даній справі та досліджуючи надані позивачем докази на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2019р. разом з поданою копією листа Відділу з питань призначення та перерахування пенсій №20 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №943/03.24 від 29.10.2018р., суд приходить до висновку, що позивачем вимоги вказаної вище ухвали не виконані, оскільки доказів відмови відповідача у зарахуванні до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців періоди роботи позивача з 17.06.2003р. по 27.07.2006р. спеціалістом II категорії та головним бухгалтером Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області; з 27.07.2006р. по 29.02.2016р. на посаді спеціаліста з бухгалтерського обліку Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області позивачем суду не надано у встановлений судом строк.

Окрім того, слід зазначити, що надана позивачем копія листа пенсійного органу №943/03.24 від 29.10.2018р. досліджувалася судом при прийнятті ухвали від 14.01.2019р. про залишення позовної заяви без руху та вказаний лист не містить відмови пенсійного органу у зарахуванні до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців періоди роботи позивача з 17.06.2003р. по 27.07.2006р. спеціалістом II категорії та головним бухгалтером Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області; з 27.07.2006р. по 29.02.2016р. на посаді спеціаліста з бухгалтерського обліку Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, а отже не може бути доказом належного виконання позивачем вимог ухвали суду від 14.01.2019р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 14.01.2019р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва