Справа № 826/23345/15
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року (повний текст рішення складено 16.10.18) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державних реєстраторів Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві: Дмитрієвої Тетяни Борисівни; Якимович Катерини Миколаївни; Міщенко Катерини Леонідівни; Адаменко Юлії Володимирівни; Мирополець Тетяни Дмитрівни, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_9; ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс"; ОСОБА_11; ОСОБА_12; Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві; ОСОБА_13; ОСОБА_14; Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд-Дизайн", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просила:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району, реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Дмитрієвої Тетяни Борисівни щодо внесення записів: 1) державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 29.07.2015, номер запису 0023978, зміна складу - інформації про засновників; 2) внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 31.07.2015, номер запису 1023978, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, складу підписантів;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Якимович Катерини Миколаївни щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 07.08.2015, номер запису 3023978, зміна складу або інформації про засновників;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Міщенко Катерини Леонідівни щодо внесення записів: 1) внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 29.09.2015, номер запису 4023978, зміна керівника юридичної особи; 2) державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 29.09.2015, номер запису 6023978, зміна складу або інформації про засновників; 3) державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 09.11.2015, номер запису 0023978, зміна видів діяльності;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Адаменко Юлії Володимирівни щодо внесення наступних записів: 1) внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 30.09.2015, номер запису 7023978, зміна додаткової інформації; 2) державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 02.10.2015, номер запису 9023978, зміна складу або інформації про засновників;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Мирополець Тетяни Дмитрівни щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 21.12.2015, номер запису 1023978, зміна місцезнаходження;

- зобов'язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві скасувати вказані (оскаржувані) записи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу у якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Апелянт мотивувала свої вимоги тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам по справі . Зокрема, апелянт вказує, що державний реєстратор протиправно провела реєстраційну дію щодо зміни складу засновників ТОВ «КУА Інвестиційний Альянс» на підставі установчого документу товариства, який на час вчинення реєстраційної дії втратив свою чинність, однак суд першої інстанції встановивши протиправність рішення державного реєстратора помилково зробив висновок про відсутність порушеного права у позивача станом на час розгляду судової справи. Крім того, апелянт вказує, що оскаржувані реєстраційні дії проведені як наслідок неправомірних попередніх реєстраційних дій і у випадку їх скасування відновляться порушені корпоративні права позивача, які протиправно відчужені шляхом підробки невідомими особами документів.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції третьою особу ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказував, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не було враховано, що оскільки ОСОБА_3 не мав відношення до товариства, не призначався директором, не придбавав частку у статутному капіталі, а тому реєстраційну дію на підставі якої зареєстровані зміни складу учасників товариства та статут ТОВ «Компанія з управління активами Інвестиційний Альянс» у новій редакції слід скасувати.

29.01.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача надійшов відзив на апеляційні скарги, яким підтримав позицію суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що відповідно до протоколу №14 загальних зборів учасників ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" (ідентифікаційний код 33600574) від 03.07.2015 одноголосно вирішено: учаснику товариства ОСОБА_2 передати належні їй 100% статутного капіталу ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", що становить 07.053.250,00 грн.; ОСОБА_9, шляхом укладання договору купівлі-продажу затвердити новий склад учасників ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" та нову редакцію статуту; зареєструвати зміни складу учасників та статуту в новій редакції в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" 29.07.2015 державному реєстратору було надано: реєстраційну карту на проведення держаної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 29.07.2015; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); статут; нова редакція установчих документів (два примірника); копія квитанції, виданої банком; договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (примірник оригіналу); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

На підставі наданих документів вчинено реєстраційну дію від 29.07.2015 за №0023978 - державна реєстрація змін до установчих документів.

Відповідно до Протоколу №15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" від 29.07.2015 вирішено: вважати ОСОБА_2 звільненою з посади директора Товариства з 29.07.2015; призначити ОСОБА_3 директором ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" з 30.07.2015; внести зміни в Єдиний державний реєстр щодо зміни керівника.

Згідно з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" 31.07.2015 державному реєстратору було надано: реєстраційну картку внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу); документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

На підставі наданих документів вчинено реєстраційну дію від 31.07.2015 за №1023978 - зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, складу підписантів.

Відповідно до протоколу №16 загальних зборів учасників ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" від 30.07.2015 одноголосно вирішено: ОСОБА_9 передати належні йому 100% статутного капіталу ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", що становить 7.053.250,00 грн.; ОСОБА_3, шляхом укладення договору купівлі продажу з 30.07.2015; затвердити новий склад ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", а саме: ОСОБА_3 стає учасником товариства зі 100 відсотками статутного капіталу, що становить 7.053.250,00 грн. та затвердити нову редакцію статуту ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс"; зареєструвати зміни складу учасників товариства та статут ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" у новій редакції в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" 06.08.2015 державному реєстратору було надано: реєстраційну карту на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); статут; нова редакція установчих документів (два примірники); копія квитанції, виданої банком; договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (примірник оригіналу); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

На підставі наданих документів вчинено реєстраційну дію від 07.08.2015 за №3023978.

Відповідно до протоколу №17 загальних зборів учасників ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" від 28.09.2015 одноголосно вирішено: вважати ОСОБА_3 звільненим з посади директора ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" з 28.09.2015; призначити ОСОБА_11 директором ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" з 29.09.2015; учаснику товариства ОСОБА_3 передати належні йому 100% статутного капіталу ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", що становить 7.053.250,00 третій особі - ОСОБА_11, шляхом заключення договору купівлі продажу, з моменту підписання договору 28.09.2015; затвердити новий склад учасників ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", а саме ОСОБА_11 стає учасником товариства зі 100 відсотками статутного капіталу, що становить 7.053.250,00 грн. та затвердити нову редакцію статуту; зареєструвати зміну директора та зміни складу учасників товариства і статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" у новій редакції в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" державному реєстратору було надано: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); статут; нова редакція установчих документів (два примірника); копія квитанції виданої банком; договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (примірник оригіналу); документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

На підставі наданих документів вчинено реєстраційні дії від 29.09.2015 за №6023978 та №4023978.

У зв'язку з подання державному реєстратору 30.09.2015 реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором 30.09.2015 вчинено реєстраційну дію №7023978.

Відповідно до протоколу №18 загальних зборів учасників ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" від 29.09.2015 одноголосно вирішено: учаснику товариства ОСОБА_11, передати належні йому 50% статутного капіталу ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", що становить 3.526.625,00 грн. ОСОБА_12, шляхом заключення договору купівлі-продажу, з моменту підписання договору з 29.09.2015; затвердити новий склад учасників ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" - ОСОБА_11 стає учасником товариства з 50 відсотками статутного капіталу, що становить 3.526.625,00 грн., ОСОБА_12 стає учасником товариства з 50 відсотками статутного капіталу, що становить 3.526.625,00 грн. та затвердити нову редакцію статуту ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс"; зареєструвати зміни складу учасників ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" у новій редакції в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" державному реєстратору було надано: реєстраційну карту на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); статут; нову редакцію установчих документів (два примірника); копія квитанції виданої банком; договір про перехід чи передачу частки учасника в статутному капіталі товариства (примірник оригіналу); документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

На підставі наданих документів вчинено реєстраційну дію від 02.10.2015 №9023978.

Відповідно до протоколу №20 загальних зборів учасників ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" від 04.11.2015 одноголосно присутніми учасниками ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вирішено: визнати основний вид діяльності товариств - операції з нерухомим майном (операції з нерухомим (купівля та продаж власного нерухомого майна; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; операції з нерухомим майном за винагороду тощо); затвердити нову редакцію статуту товариства у зв'язку з визначенням основного виду діяльності товариства.

Згідно з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстрації дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" державному реєстратору було надано: реєстраційну карту на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); статут; нова редакція установчих документів (два примірника); копія квитанції виданої банком; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

На підставі наданих документів вчинено реєстраційну дію від 09.11.2015 №0023978.

Відповідно до протоколу №21 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" від 15.12.2015 одноголосно присутніми учасниками ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вирішено: змінити юридичну адресу (місцезнаходження) товариства; затвердити нову редакцію статуту товариства у зв'язку зі зміною місцезнаходження товариства.

Згідно з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстрації дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" державному реєстратору було надано: реєстраційну карту на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); статут; нова редакція установчих документів (два примірника); копія квитанції виданої банком; копія квитанції виданої банком (за публікацію); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; документ, що підтверджує правомочність прийняття про внесення змін до установчих документів.

На підставі наданих документів вчинено реєстраційну дію від 21.12.2015 №1023978.

Суд першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовив та зазначив, що відповідачами не спростовано доводів представника позивача про вчинення реєстраційної дії від 29.07.2015 №0023978 за відсутності попередньої редакції статуту. За змістом статті 19 Закону України від 15.05.2003 №755-IV документи подані заявником ОСОБА_15 29.07.2015 підлягали поверненню без розгляду. Разом з тим, суд першої інстанції вказував на відсутність порушеного права позивача станом на час розгляду судової справи, так як рішеннями судів визнано недійсними договір-купівлі продажу частки позивачем, рішення загальних зборів ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", прийнятого за наслідками укладання такого договору, скасовано наступні реєстраційні дії та статут.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції, крім іншого, виходив з того, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Даючи правову оцінку викладеним фактичним обставинам справи, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Так, адміністративні суди не є «судом, встановленим законом» для розгляду такої категорії справ.

Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 2 ст. 4 КАС України (тут та далі в редакції чинній на час вирішення спору судом першої інстанції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст.17 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Наведені норми права узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Наразі, чинне на час вирішення судом першої інстанції спору законодавство не містило визначення терміна «публічно-правовий спір». Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір.

Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір має свою особливість суб'єктного складу - участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

При цьому, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати із публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб'єкта владних повноважень.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_13, ОСОБА_14. та ОСОБА_2 укладено договори купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", відповідно до якого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 передали на користь ОСОБА_2 свою частку в статутному капіталі. Також між ТОВ "Екобуд-Дизайн" від імені якого діяла Тітаренко Ірина Андріївна та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частини частки в статутному капіталі ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", відповідно до якого ТОВ "Екобуд-Дизайн" передало на користь ОСОБА_2 свою частку в статутному капіталі.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що рішенням Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі №910/24013/15:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" від 01.02.2013, який укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_13 передав на користь ОСОБА_2 свою частку в статутному капіталі;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" від 01.02.2013, який укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_14 передала на користь ОСОБА_2 свою частку в статутному капіталі;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" від 01.02.2013, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд-Дизайн" від імені якого діяла Тітаренко Ірина Андріївна та ОСОБА_2, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд-Дизайн" передав на користь ОСОБА_2 свою частку в статутному капіталі;

- визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" оформленні протоколом загальних зборів учасників від 01.02.2013 №71 про вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд-Дизайн"; ОСОБА_13 та ОСОБА_14, про перерозподіл часток та про затвердження нової редакції статуту;

- визнано недійсною нову редакцію статуту ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", затверджену протоколом загальних зборів від 01.02.2014 №71 та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів проведену 30.04.2013 року (номер запису 2023978);

- скасовано (останню) державну реєстрацію змін до установчих документів та поновлено редакцію статуту ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" 2010 року, затверджену протоколом загальних зборів учасників ТОВ "КУА "Інвестиційний Альянс" №57 від 08.10.2010, та зареєстровану в ЄДРПОУ 11.10.2010 (номер запису 5023978).

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі №910/24013/15 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 та постанову Вищого господарського суду України від 05.12.2017 у справі №910/24013/15.

Сторонами не заперечується, що предметом даного позову є правомірність реєстраційних дій щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу - інформації про засновників; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, складу підписантів ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс".

Позивач оскаржує до адміністративного суду дії суб'єкта владних повноважень - державного реєстратора, посилаючись при цьому на недотримання цим суб'єктам встановленого законом порядку проведення такої реєстрації.

Разом з тим, позивач в обґрунтування своїх доводів вказує на те, що жодних правочинів відносно відчуження часток в статутному капіталі товариства не вчиняла, а тому має місце порушення її прав як засновника ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс».

Крім того, апелянт вказує, що оскаржувані реєстраційні дії проведені як наслідок неправомірних попередніх реєстраційних дій і у випадку їх скасування відновляться порушені корпоративні права позивача, які протиправно відчужені шляхом підробки невідомими особами документів.

Колегія суддів звертає увагу, що якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Тобто, не є публічно-правовим спір між суб'єктом владних повноважень та суб'єктом приватного права - фізичною чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Скасування рішення державного реєстратора з проведення реєстраційних дій, обов'язково будуть впливати на майнові права тієї особи, щодо якої ці реєстраційні дії буде скасовано.

Оскільки, звернення до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту корпоративних та майнових прав позивача, а не прав у сфері публічно-правових відносин, зазначене виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, вирішення спору щодо права є першочерговим, оскільки всі інші правовідносини, зокрема пов'язані з державною реєстрацією є похідними.

Так, статтею 15 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на час подання позову) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час подання позову) господарським судам були підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Отже, колегія суддів вважає, що звернення позивача до суду із даним позовом зумовлене необхідністю захисту корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин. Тобто в даному випадку наявний приватно-правовий спір, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та їх суб'єктний склад колегія суддів вважає про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України , колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для розгляду даного спору у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Пунктом.3 ч.1 ст.315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 243, 315, 319, 322, 323 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державних реєстраторів Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві: Дмитрієвої Тетяни Борисівни; Якимович Катерини Миколаївни; Міщенко Катерини Леонідівни; Адаменко Юлії Володимирівни; Мирополець Тетяни Дмитрівни, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_9; ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс"; ОСОБА_11; ОСОБА_12; Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві; ОСОБА_13; ОСОБА_14; Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд-Дизайн", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено - 01.02.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю.Кучма