Справа № 686/27842/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/27842/18 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вказує, що 06.11.2018 року винесено постанову №58, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 850 грн. за порушення п. 8.20 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

ОСОБА_1 не погоджується з винесеною постановою, зазначає, що не був присутнім під час засідання комісії, оскільки хворів і не мав можливості подати інформацію про свій майновий стан та реалізувати право на захист, тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати і направити справу на повторний розгляд.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про слухння справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2018 року винесено постанову №58, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 850 грн. за порушення п. 8.20 Правил благоустрою території м. Хмельницького. Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач в своїх поясненнях вказує, що відноситься до категорії соціально незахищеного населення, є пенсіонером, розмір його щомісячного доходу становить 2 049,78 грн. Згідно із виконавчим листом №1-кп/686/13/2013 від 24.07.2013 р. з його доходу стягується сума в розмірі 20% від розміру пенсії. На прожиття залишається 1 639,82 грн., іншого джерела доходу немає. Вчинене ним діяння є малозначним, просить врахувати всі обставини при винесенні рішення.

Представник відповідача відзив на позов не надав, доказів на підтвердження правомірності та законності винесеної ним постанови також.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково, слід скасувати постанову №58 про накладення адміністративного стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження закрити. В решті позову - відмовити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 241, 242, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №58 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження закрити.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, , 29000, м. Хмельницький, вул.. Гагаріна 3

Дата складання повного тексту рішення 24.01.2019 року.

Суддя