Справа № 389/3549/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року справа № 389/3549/18

провадження № 2-іс/1140/2/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря - Черної О.Ю.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Красної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни,

про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить:

1)визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26.11.2018 року за №13671/021-26;

2) зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красну А.О. задовольнити заяву від 21.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 16.01.2018 року в справі №п/811/2334/17.

Ухвалою судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2018 року вказаний позов, в порядку вимог ст.29 КАС України передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 10.01.2019 р. вказаний позов залишено без руху.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що не погоджується з повідомленням про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду фактично не виконано, тому дії державного виконавця є неправомірними.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26.11.2018 року винесено старшим державним виконавцем ВДВС Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено державним виконавцем в межах наданих йому повноважень, а тому підстави для задоволення позову відсутні (а.с.43-44).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності на підставі наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження №56755982 з примусового виконання виконавчого листа №П/811/2334/17 від 11.07.2018 року, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Держгеокдастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.10.2017 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області (а.с.55-56).

Згідно з приписами ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що виконавець не пізніше наступного дня з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що державним виконавцем, на підставі заяви стягувача та керуючись ст.ст.3,4, 24,25,26,27,63 Закону України "Про виконавче провадження", 12.07.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.46-48).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" за якими боржник зобов'язаний особисто вчиняти певні дії або утриматись від вчинення, державний виконавець, наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Приписами ч.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Судом встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2018 року, старшим державним виконавцем встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для виконання рішення - 10 робочих днів (а.с.48).

На виконання судового рішення, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 13.10.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, про що повідомлено заявника ОСОБА_1 листом від 10.07.2018 року за вих. №Ф-18038/0-4629/0/17-18 (а.с.49-51).

Враховуючи викладені обставини, керуючись п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", 09.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.52-54).

Постанову про закінчення виконавчого провадження, разом з оригіналом виконавчого листа №П/811/2334/17 від 11.07.2018 року, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом, за вих.№9498/02.1-26 направлено до суду, боржнику та стягувачу - до відома (а.с.52).

23.11.2018 року до відділу примусового виконання рішень, на примусове виконання, за заявою ОСОБА_1 повторно пред'явлено виконавчий лист №П/811/2334/17, виданого 11.07.2018р. Кіровоградським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Головного управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 13.10.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області (а.с.60).

Державним виконавцем встановлено, що пред'явлений виконавчий лист перебував на виконання у відділі примусового виконання рішень, що підтверджено даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, з якої встановлено, що виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", наслідки закінчення виконавчого провадження передбачені ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", якою встановлено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим законом (а.с.57).

Враховуючи положення п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем зроблено висновки, що вказані вище обставини виключають можливість здійснення виконавчого провадження та прийняття виконавчого документу до виконання.

26.11.2018 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с.58-59).

Позивач не погодившись з зазначеними діями державного виконавця, звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку правомірності дій державного виконавця, суд виходить з наступних приписів діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 р. виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Пунктами 1 та 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Як передбачено частиною 6 статті 26 цього Закону, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави, за яких виконавче провадження підлягає закінченню. Зокрема, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 вказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/2334/17 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, що підтверджено листом від 10.07.2018 р. за вих.№Ф-18038/0-4629/0/17-18 (а.с.50-51) .

Суд зазначає, що не згода позивача з листом від 10.07.2018 р. №Ф-18038/0-4629/0/17-18 не свідчить про не виконання судового рішення.

Тобто, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/2334/17 слід вважати виконаним.

А підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження є саме факт виконання рішення суду у повному обсязі, а не вибіркових його частин на розсуд боржника.

Згідно п.6 ч.4 ст.4 того ж Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Отже, державним виконавцем правомірно винесено повідомлення про повернення виконавчого провадження стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що судом встановлено правомірність прийнятого відповідачем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.243-246, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 31.01.2019 року

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко