overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11717/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

30 січня 2019 року м. Київ № 826/11717/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 12.10.2018 у справі №826/11717/18 позов ОСОБА_1 задоволено.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява від 25.01.2019 (вх. №03-13/305/19) про виправлення описки в рішенні від 12.10.2018 по справі №826/11717/18.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що в пункті 1 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2018 у справі №826/11717/18 зазначено невірного позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 1 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2018 у справі №826/11717/18, зазначивши вірно позивача - ОСОБА_1.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2018 у справі №826/11717/18, зазначивши вірно позивача - ОСОБА_1.

2. Пункт 1 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2018 у справі №826/11717/18 викласти у вірній редакції: « 1. Позов ОСОБА_1 задовольнити».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 1140/2681/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року справа № 1140/2681/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Черної О.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Управління Держпраці у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 11 лютого 2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 420/6518/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6518/18
УХВАЛА
31 січня 2019 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зобовязано заявника протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали, надати до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із наданням відповідних доказів, які стали підставою для несвоєчасного звернення до суду; доказів на підтвердження повноважень представника відповідно до норм чинного законодавства України; належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 94, 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі в обґрунтування позовних вимог або обґрунтоване клопотання про неможливість надання витребуваних доказів з наданням відповідних доказів.
Вказану ухвалу заявником було отримано 17.01.2019 року.
Станом на 31.01.2019 року, вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк Позивачем не виконані.
Також, відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами звязку.
У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі доказів сплати судового збору до канцелярї, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового звязку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового звязку повідомити суд на його електрону адресу, факс.
Суд зазначає, що станом на 31.01.2019 року, жодних повідомлень від Позивача про усунення недоліків ухвали суду від 19.12.2018 року, до суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.
Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 520/11880/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рубан. В.В.,
секретаря судового засідання - Абояна І.І.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд :
- судові витрати покласти на відповідача та стягнути на користь Позивача суму сплаченого судового збору.
Ухвалою суду від 10.01.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, призначено підготовче засідання по справі.
Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -
Ухвалу направити сторонам по справі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 420/5709/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5709/18

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Осіпова Ю.В., Шевчук О.А.,

розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі №420/5709/18 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі №420/5709/18.

Учасники справи мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати учасникам справи у 10-ти денний строк подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу №420/5709/18 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук
Справа № 440/4728/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4728/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривошапка Н.А.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канві", третя особа: Кременчуцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канві" (вул. Перемоги, б. 3А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ), третя особа: третя особа: Кременчуцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, (вул. Троїцька, б. 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, ), про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Державного бюджету України грошові кошти з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Канві" (вул. Перемоги, б. 3А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 347 362 грн 34 коп. (триста сорок сім тисяч триста шістдесят дві гривні тридцять чотири копійки) та за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1460 грн (одна тисяча чотириста шістдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 640/21742/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Київ № 640/21742/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., ознайомившись з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРДГАЗ" про здійснення розгляду справи з повідомленням сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРДГАЗ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.08.2018

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРДГАЗ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати податкового повідомленя-рішення від 23.08.2018 № .

Ухвалою суду від 24.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

25.01.2019 до суду представником позивача подано клопотання про здійснення розгляду даної справи у судовому засіданні за його участю.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність проведення судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача та можливість проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності та характер спірних правовідносин і предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 440/4079/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4079/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривошапка Н.А.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2, третя особа: Миргородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) до ОСОБА_2 (вул.40- років Перемоги, б. 49, с. Білики, Миргородський район, Полтавська область, 37661, рнокпп НОМЕР_1), третя особа: Миргородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Кашинського, 26А, м. Миргород, 37600, ), про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул.40- років Перемоги, б. 49, с. Білики, Миргородський район, Полтавська область, 37661, рнокпп НОМЕР_1) кошти у розмірі:

- 2703 грн 40 коп. (дві тисячі сімсот три гривні сорок копійок) в рахунок погашення податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб;

- 2084 грн 53 коп. (дві тисячі вісімдесят чотири гривні п`ятдесят три копійки) в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 826/12835/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Київ № 826/12835/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши питання поновлення провадження у справі

за позовом

ГУ державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Приватного акціонерного товариства «Укргіпробум»

про

застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Укргіпробум» (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, ), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 13-го поверху та магазину, розташованого в сходовій клітці на 1-му поверсі ПрАТ «Укргіпробум» за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 19 до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою від 06.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідно до ухвали від 27.09.2018 вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін.

Ухвалою від 12.12.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст.236 КАС України було зупинено провадження у справі до 31.01.2019.

Беручи до уваги сплив терміну, до якого сторони просили зупинити провадження у справі, відповідно до вимог ст. 237 КАС України провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, 250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 31.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 400/2979/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2979/18

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Осіпова Ю.В., Шевчук О.А.,

розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року по справі №400/2979/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року по справі № 400/2979/18.

Учасники справи мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати учасникам справи у 5-ти денний строк подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук