Справа № 260/1399/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

30 січня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1399/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання позивача про розгляд адміністративної справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" , в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної відповідно до п. "б - з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 59485,28 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

21 січня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд адміністративної справи у загальному позовному провадженні, мотивоване необхідністю надати пояснення, докази, клопотання.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

П. 7 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Тобто, згідно з нормами КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Більше того, вказана категорія справ відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач заявлене клопотання аргументує необхідністю виклику сторін по справі для надання пояснень, доказів та клопотань. Проте суд вважає, що таке не є підставою для розгляду даної адміністративної справи, що віднесена до категорії справ незначної складності, в порядку загального позовного провадження.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачено інший порядок для надання сторонами своїх пояснень, доказів та клопотань в межах справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, шляхом надання відзиву на позовну заяву та заперечень разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі заперечення, строк для подання якого було надано судом при відкритті провадження у справі. Такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

Ч. 2 ст. 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Окрім того, нормами процесуального законодавства надано можливість позивачу викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення шляхом подання до суду відповіді на відзив.

П. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ч. 2 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Суд зауважує, що звертаючись із клопотанням позивач не вказав, які саме клопотання він бажає подати в судовому засіданні та причини неможливості подання таких поза його межами.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справі не передбачає необхідності проведення судового засідання, заслуховування свідків чи представників сторін, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд адміністративної справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін