Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 296/1155/13-а

31 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Охрімчук І.Г. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом, відповідно до ухвали від 14 січня 2019 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у встановлений судом строк, усунути недоліки апеляційної скарги.

Зокрема, апеляційним судом відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору з тих підстав, що особа, щодо якої апелянт просить визнати його правонаступником, була звільнена від сплати судового збору як інвалід війни І групи. Запропоновано апелянту надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", або підстави звільнення від його сплати, встановлені статтею 5 вказаного Закону.

23 січня 2019 року, на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року, апелянтом направлено на адресу суду заяву про усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, в якій ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 52 КАС України.

Розглянувши заяву апелянта, апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення.

Так, звертаючись з заявою про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на статтю 52 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, апелянт вважає, що оскільки особа, щодо якої апелянт просить визнати його правонаступником, була звільнена від сплати судового збору як інвалід війни І групи, то, відповідно до ст. 52 КАС України, апелянт також має бути звільнений від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений вичерпний перелік осіб, відносно яких встановлені пільги щодо сплати судового збору. Проте, апелянтом - ОСОБА_2 не надано доказів, що вона відноситься до осіб, визначених статтею 5 вказаного закону, які звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, звільнення апелянта від сплати судового збору з зазначених у клопотанні підстав, не передбачено Законом України "Про судовий збір".

Апеляційний суд вважає безпідставним посилання заявника на статтю 52 КАС України, оскільки вказаною нормою не врегульовано питання щодо сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5