Справа № 200/12203/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

30 січня 2019 р. Справа №200/12203/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 200/12203/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2017 року з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № Ф3/177/1 від 25.09.2017 року та виплатити різницю з урахуванням сплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами статті 262 КАС України в спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи.

Одночасно, судом встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

На виконання зазначеної ухвали суду, у строк встановлений судом, відповідачем 07 листопада 2018 року надано відзив на позовну заяву позивача та матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідачем до суду заявлені клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

З 14.01.2019 року по 29.01.2019 року (включно) суддя перебувала на лікарняному, вирішення справи здійснюється у перший робочий день судді.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись зі змістом відзиву на адміністративний позов та доданих доказів, суд встановив.

Cудом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2018 року прийнято до розгляду справу № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 07 листопада 2018 року.

Позивачем у зазначеній справі заявлялися вимоги щодо зобов`язання органу Пенсійного фонду вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, грошових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

26 червня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Таке рішення касаційного суду мотивоване необхідністю відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).

Так, у зазначеній постанові Верховний Суд України зробив правовий висновок щодо застосування у подібних цій справі правовідносинах положень статті 9 та частини третьої статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який полягає у тому, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Донецьким обласним військовим комісаріатом позивачу була видана довідка Ф3/177/1 від 25.09.2017 року, в якій зазначено про отримання останнім під час проходження служби додаткових видів грошового забезпечення, які не були включені до грошового атестату та довідки від 17.07.2017 року, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60%, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО, індексації, одноразової грошової допомогу при звільненні. Також, у зазначеній довідці вказано, що на суми індексації грошового забезпечення та суми грошової допомоги у разі звільнення страхові внески (єдиний соціальний внесок) не нараховувалися.

Отже, позовні вимоги стосуються зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2017 року з урахуванням довідки Ф3/177/1 від 25.09.2017 року, до якої включені: щомісячна додаткова грошова винагорода в розмірі 60%, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО, індексація, одноразова грошова допомога при звільненні.

Суд зазначає, що станом на 30 січня 2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо результатів розгляду Великою Палатою Верховного Суду питання про відступ від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (по справі № 522/2738/17).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, оскільки спір у справі № 200/12203/18-а та у справі № 522/2738/17 виник з тотожних правовідносин, суд вважає можливим зупинити провадження у справі № 200/12203/18-а до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 522/2738/17 (адміністративне провадження № К/9901/1368/17).

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

Питання про порядок розгляду даної справи (доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження) буде вирішено судом після поновлення провадження по справі.

Керуючись статтями 236, 311, 321, 328 236, 311, 321, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі № 200/12203/18-а - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/12203/18-а до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у справі № 522/2738/17 (адміністративне провадження № К/9901/1368/17).

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та підписана 30 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Кочанова П.В.