overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/1566/19
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1566/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2019 р. Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про продовження строку затримання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за необхідне розгляд справи проводити за правилами ст. 289 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 260, 289, 293-294 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та призначити її до судового засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5, на 01 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, визначених ст. 289 КАС України.

Визнати обов'язковою участь сторін у розгляді даної справи.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Астахова
Справа № 755/18943/17
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях Полторак І.В., Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Жижиленка Сергія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Жижиленка Сергія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Жижиленка Сергія Юрійовича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №526819 від 07 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР №526819 від 07 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова суду набирає законної сили після розгляду справи Шостим апеляційним адміністративним судом.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 755/1567/19
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1567/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.

за участю представника позивача Лазара О.О.

відповідача ОСОБА_1

перекладача Маммадова Ількін Бейшт

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про продовження строку затримання,-

у х в а л и в :

Позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві до Алієва Туранапро продовження строку затримання - задовольнити.

Продовжити строк затримання в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянина Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 6 (шість) місяців.

Рішення звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.О. Астахова

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися 01.02.2019 року о 15 годині 45 хвилин.
Справа № 755/1564/19
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1564/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Тущенка Вячеслава Олександровича (адреса: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок № 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 241, 242, 243, 248, 268, 269, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Тущенка Вячеслава Олександровича (адреса: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок № 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог статті 12 КАС України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 11 березня 2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з урахуванням вимог ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 755/1566/19
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1566/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача Маммадова Ількін Бейшт огли

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про продовження строку затримання,-

у х в а л и в :

Позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_2 про продовження строку затримання - задовольнити.

Продовжити строк затримання в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянина Азербайджану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 6 (шість) місяців.

Рішення звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.О. Астахова

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися 01.02.2019 року о 15 годині 40 хвилин.
Справа № 755/1567/19
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1567/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2019 р. Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про продовження строку затримання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за необхідне розгляд справи проводити за правилами ст. 289 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 260, 289, 293-294 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та призначити її до судового засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5, на 01 лютого 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, визначених ст. 289 КАС України.

Визнати обов'язковою участь сторін у розгляді даної справи.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Астахова
Справа № 758/9899/18
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9899/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 серпня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Вирішуючи питання відкриття провадження, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем на порушення вимог ст. 161 ч. 1 КАС України, до позовної заяви не надано її копію та копії доданих до неї документів для відповідача.

Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, а відтак, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків, з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позов підлягає поверненню на підставі ст.169 ч.4 п.1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/10384/18
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону рядової поліції Зузлова Дениса Олександровича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії НК № 716350 від 31.07.2018р. притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу, з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, вона не підписана позивачем, про що також складено акт № 75 від 09.08.2018р. відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, який направлено ОСОБА_1 для відома.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В зв'язку з наведеним, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону рядової поліції Зузлова Дениса Олександровича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/16225/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вказаною вище скаргою.

Відповідно до вимог КАС України до суду подаються позовні заяви, які за змістом і формою повинні відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У порушення вимог КАС України до суду подано скаргу, а не позов.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення зазначених вимог закону не вказано ні позивача, ні відповідача, їх місцезнаходження та проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб (якщо такі відомості відомі), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог закону не викладені обставини на обґрунтування вимоги про скасування постанови.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначених вимог закону вказане письмове підтвердження не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 286, 294 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук