Справа № 819/178/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/178/17

23 січня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження ухвалу Верховного Суду від 21.12.2018 року про ініціювання питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №819/178/17 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду від 21.12.2018 року про ініціювання питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №819/178/17 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження та призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження на 23 січня 2019 року о 09:30 год.

Крім того, в даній ухвалі зазначено витребувати від сторін наявні у них копії матеріалів справи: позовної заяви з доданими до неї матеріалами, ухвалених судами рішень, апеляційних та касаційних скарг, виконавчих документів, тощо.

Позивач 23.01.2019 року в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев'ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі - КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду матеріалів справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає наступне.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13.02.2017 року шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та представити до суду докази такої сплати або докази звільнення від сплати судового збору. У вказаний судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду на 01.03.2017 року о 10:00 год.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування висновку від 24.03.2016 року про скасування реєстраційної операції з транспортним засобом BMW X5, 2005 року випуску, номерний знак В02224ВЕ, кузов WBAFB71060LX54253, визнання протиправними дій про скасування реєстрації та проведення технологічної операції зняття з обліку автомобіля марки BMW X5, 2005 року випуску, номерний знак В02224ВЕ, кузов WBAFB71060LX54253, зобов'язання поновити державну реєстрацію автомобіля марки BMW X5, 2005 року випуску, номерний знак В02224ВЕ, кузов WBAFB71060LX54253, зобов'язання поновити облік автомобіля марки BMW X5, 2005 року випуску, номерний знак В02224ВЕ, кузов WBAFB71060LX54253 - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 876/7021/17 відкрито апеляційне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 876/7021/17 призначено справу д апеляційного розгляду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року у справі №876/7021/17 постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 819/178/17 - скасовано та прийнято нову постанову, відповідно до якої позов ОСОБА_1 задоволити; визнано протиправним та скасовано висновок регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області від 21.03.2016 року № 31/3-479; визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області щодо скасування державної реєстрації та проведення технологічної операції зняття з обліку автомобіля BMW X5, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов WВАFВ71060LХ54253; зобов'язано Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області поновити державну реєстрацію та облік транспортного засобу марки BMW X5, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов WВАFВ71060LХ54253 за ОСОБА_1.

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018 року К/9901/5426/17 (819/178/17) відкрито касаційне провадження за скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 року справа № 819/178/17 (провадження № К/9901/5426/17) ініційовано питання щодо відновлення Тернопільським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження в адміністративній справі № 819/178/17 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії; витребувано з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 819/178/17 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії; надано Тернопільському окружному адміністративному суду у сорок п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

З переписки Верховного Суду та Тернопільського окружного адміністративного суду щодо втрачених судових проваджень видно, що дана адміністративна справа втрачена при пересилці до Верховного Суду.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 386 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною другою статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини третьої статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Крім цього, відповідно до частини першої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною другою статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення втраченого провадження представником Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області надано копії: ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі №819/178/17; адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області про скасування реєстрації та зняття у зв'язку з цим з обліку автомобіля BMW X5, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов №WBAFB71060LX54253; заяви №86030784 від 23.02.2016 року; заяви №82290949 від 16.12.2015 року; висновку Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області №31/3-479 від 21.03.2016 року; висновку службової перевірки по факту реєстрації та про підстави скасування реєстрації та про підстави скасування реєстрації автомобіля BMW X5, 2005 року випуску, номерний знаку ВО2224ВЕ, кузов №WBAFB71060LX54253, який належить гр. ОСОБА_1 від 24.03.2016 року; листа Регіонального сервісного центру в Тернопільській області від 28.03.2016 року №31/19-1033; заперечення на адміністративний позов у справі 819/178/17 про визнання протиправним та скасування рішення Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області про скасування реєстрації та зняття у зв'язку з цим з обліку автомобіля BMW X5, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3; письмового пояснення з приводу заперечення від 06.04.2017 року; листа Волинської митниці ДФС України від 10.03.2017 року; повістки - повідомлення Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017 року №876/7021/17; апеляційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року; ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017 року у справі №876/7021/17 про відкриття апеляційного провадження; повістку Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року у справі №876/7021/17 про виклик до суду; Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року у справі 876/7021/17; касаційної скарги на Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року у справі №819/178/17 (провадження 876/7021/17); платіжного доручення №1876 від 08.12.2017 року; акту про відсутність/пошкодження документа від 14.12.2017 року №819/178/17/170197/17; клопотання про усунення недоліків у справі №819/178/17 провадження №К/800/42010/17 від 27.12.2017 року № 31/19-6661; довіреності Регіонального сервісного центру в Тернопільській області, виданої ОСОБА_2; ухвали Верховного Суду К/9901/5426/17 (819/178/17) про відкриття касаційного провадження.

На виконання положень статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України судом досліджені рішення, які наявні у даній адміністративній справі та дані наявних матеріалів.

Отже, виходячи з аналізу змісту процесуальних документів, що були постановлені в справі №819/178/17, наявних та розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, копій документів, які досліджувалися судом під час розгляду даної справи, та які відтворюють зміст судових рішень та копії касаційної скарги, суд дійшов висновку про те, що перелік вищевказаних процесуальних документів є достатнім для відновлення судового провадження в цій частині.

При цьому, враховуючи те, що будь-які інші документи, що були долучені учасниками справи до матеріалів справи №819/178/17 учасниками процесу не надані, а судом не виявлені, відновити втрачене судове провадження в повному обсязі не вбачається за можливе з об'єктивних причин.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №819/178/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 243, 248, 385, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №819/178/17 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в частині: ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року у справі №819/178/17 про залишення позовної заяви без руху; ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі №819/178/17; адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області про скасування реєстрації та зняття у зв'язку з цим з обліку автомобіля BMW X5, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов №WBAFB71060LX54253; заяви №86030784 від 23.02.2016 року; заяви №82290949 від 16.12.2015 року; висновку Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області №31/3-479 від 21.03.2016 року; висновку службової перевірки по факту реєстрації та про підстави скасування реєстрації та про підстави скасування реєстрації автомобіля BMW X5, 2005 року випуску, номерний знаку ВО2224ВЕ, кузов №WBAFB71060LX54253, який від 24.03.2016 року, належить гр. ОСОБА_1; листа Регіонального сервісного центру в Тернопільській області від 28.03.2016 року №31/19-1033; заперечення на адміністративний позов у справі 819/178/17 про визнання протиправним та скасування рішення Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області про скасування реєстрації та зняття у зв'язку з цим з обліку автомобіля BMW X5, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3; письмового пояснення з приводу заперечення від 06.04.2017 року; листа Волинської митниці ДФС України від 10.03.2017 року; Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року у справі № 819/178/17; повістки - повідомлення Львіського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017 року №876/7021/17; апеляційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року; ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017 року №876/7021/17 про відкриття апеляційного провадження; ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017 року №876/7021/17 про призначення справи до апеляційного розгляду; повістки Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року №876/7021/17 про виклик до суду; Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року у справі №876/7021/17; касаційної скарги на Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року у справі №819/178/17 (провадження 876/7021/17); платіжного доручення №1876 від 08.12.2017 року; акту про відсутність/пошкодження документа від 14.12.2017 року №819/178/17/170197/17; клопотання про усунення недоліків у справі №819/178/17 провадження №К/800/42010/17 від 27.12.2017 року № 31/19-6661; довіреності Регіонального сервісного центру в Тернопільській області, виданої ОСОБА_2; ухвали Верховного Суду К/9901/5426/17 (819/178/17) про відкриття касаційного провадження; ухвали Верховного Суду від 21.12.2018 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження; листа Верховного Суду від 26.07.2018 року № 819/178/17/21748/18 К/9901/5426/17; лист ТОАС від 06.08.2018 року № 10786/18 К/9901/5426/17; виписки з журналу вихідної кореспонденції ТОАС; копія списку № 74 поштових відправлень; викопіювання з реєстру поштових відправлень; копія листа Укрпошти від 27.06.2018 року; копія листа Укрпошти від 10.07.2018 року; копія списку №68; Копія довіреності Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.