Справа № 815/5833/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

м. Київ

справа №815/5833/15

адміністративне провадження №К/9901/13211/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції заяву публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія» про роз'яснення постанови Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 815/5833/15

за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Чорноморська транспортна компанія» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області (далі - департамент ДАБІ) про скасування припису та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 02 жовтня 2018 року скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року в частині скасування постанов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 вересня 2015 року №№ 61, 62, 63.

В цій частині ухвалив нове рішення, яким відмовив в позові. В решті рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишив без змін.

12 листопада 2018 року ПАТ «Чорноморська транспортна компанія» звернулась до суду касаційної інстанції із заявою про роз'яснення зазначеної постанови Верховного Суду, в якій просить роз'яснити її мотивувальну частину, вказавши фактичні обставини та докази, які стали підставою для ухвалення такого рішення.

Розглянувши заяву ПАТ «Чорноморська транспортна компанія» про роз'яснення постанови Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Окремо, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Також, колегія суддів зазначає, що до повноважень суду касаційної інстанції не належить встановлення фактичних обставин у справі.

В межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи судами першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції перевірив правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, та ухвалив постанову, про роз'яснення якої просить позивач.

Зі змісту заяви позивача про роз'яснення судового рішення вбачається, що він фактично не погоджується із постановою суду касаційної інстанції в частині відмови у задоволенні його позовних вимог з мотивів, викладених у ній.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що вказане судове рішення є зрозумілим, а мотиви позивача у заяві про роз'яснення, зводяться до встановлених судами попередніх інстанцій обставин у справі.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз'яснення постанови Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року, оскільки вказана постанова є зрозумілою, не містить неповноти, неточностей чи суперечностей.

З огляду на викладене заява позивача про роз'яснення постанови Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 251, 254, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія» про роз'яснення постанови Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду