Справа № 440/4174/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4174/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фрідманн Н.А.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарен", третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі -позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарен" (надалі по тексту - відповідач, ТОВ "Гарен", третя особа: Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у розмірі 96 764,53 грн, в тому числі в сумі 96 756,48 грн за податковим боргом по податку на додану вартість та в сумі 8,05 грн за податковим боргом по податку на прибуток приватних підприємств.

Підставою даного позову є несплата відповідачем узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 440/4174/18, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 03.01.2019 на 10:30.

На запит суду сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, за змістом якого відповідачем на підставі державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 19.12.2018 № 6010203, тобто після відкриття провадження у даній справі, змінено місцезнаходження.

У зв'язку із чим ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 03.01.2019, відкладено розгляд справи до 28.01.2019 12:30.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні 28.01.2018 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань та заперечень до суду не надав.

Судова повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (вул. Кирилівська, 82, офіс 256, м. Київ, 04080), повернулась до суду з відміткою поштової організації "не значиться".

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

ТОВ "Гарен" () у встановленому законом порядку зареєстровано як юридична особа /а.с. 71-74/. За змістом наявних в матеріалах справи витягів з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача станом на момент виникнення спірних відносин та звернення позивача до суду із даним позовом була: вул. Василя Стуса, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39621 (а.с. 15-17, 71-74)

За даними інтегрованої картки платника податків за відповідачем обліковується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 8,05 грн, який виник за наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 18.04.2018 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності подання декларації з податку на прибуток за результатами якого складено акт № 3831/16-31-12-10-10-40822087, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 14.05.2018 (а.с. 36). Вказаним податковим повідомленням - рішенням застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 170,00 грн.

Дане податкове повідомлення - рішення направлялося на адресу платника податків рекомендованим листом та повернуто адресату з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання /а.с. 38/.

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказана сума є узгодженою.

У зв'язку із несплатою узгодженого зобов'язання на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за період з 22.06.2018 по 09.09.2018 нараховано пеню і розмірі 8,05 грн (а.с. 104).

Також за даними інтегрованої картки платника податків за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 96 756 грн 48, який виник за наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 10.04.2018 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ за лютий 2018 року /а.с. 18-19/, за результатами якого складено акт № 3361/16-31-12-03-11/40822087, за змістом якого відповідачем за лютий 2018 року занижено суми ПДВ до сплати до бюджету.

На підставі акта перевірки № 3361/16-31-12-03-11/40822087 від 10.04.2018 прийнято податкові повідомлення рішення від 15.05.2018 № НОМЕР_2, яким встановлена сума грошового зобов'язання у розмірі 898,75 грн, в тому числі основний платіж у розмірі 719,00 грн, штрафна санкція в розмірі 179,75 грн (а.с. 17).

Дане податкове повідомлення - рішення направлялися на адресу платника податків рекомендованим листом та повернуто адресату з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання (а..с. 17, зі звороту).

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказана сума є узгодженою.

У зв'язку із несплатою узгодженого зобов'язання на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню і розмірі 55,63 грн.

15.05.2018 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ за березень 2018 року (а.с. 22-23), за результатами якого складено акт № 4504/16-31-12-03-11/40822087, за змістом якого відповідачем за березень 2018 року занижено суми ПДВ до сплати до бюджету.

На підставі акта перевірки № 4504/16-31-12-03-11/40822087 від 15.05.2018 прийнято податкове повідомлення рішення від 15.06.2018 №, яким встановлена сума грошового зобов'язання у розмірі 82 440 грн, в тому числі основний платіж у розмірі 54 960,00 грн, штрафна санкція в розмірі 27 480,00 грн (а.с. 21).

Дане податкове повідомлення - рішення направлялися на адресу платника податків рекомендованим листом та повернуто адресату з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання (а..с. 21, зі звороту).

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказана сума є узгодженою.

У зв'язку із несплатою узгодженого зобов'язання на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню і розмірі 1 843,04 грн.

24.05.2018 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ за квітень 2018 року (а.с. 30), за результатами якого складено акт № 4833/16-31-12-03-11/40822087, за змістом якого відповідачем за квітень 2018 року занижено суми ПДВ до сплати до бюджету.

На підставі акта перевірки № 4504/16-31-12-03-11/40822087 від 24.05.2018 прийнято податкове повідомлення рішення від 11.06.2018 № НОМЕР_3, яким встановлена сума грошового зобов'язання у розмірі 9 009,00 грн, в тому числі основний платіж у розмірі 6 006,00 грн, штрафна санкція в розмірі 3 003,00 грн (а.с.25).

Дане податкове повідомлення - рішення направлялися на адресу платника податків рекомендованим листом та повернуто адресату з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання (а..с. 24).

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказана сума є узгодженою.

У зв'язку із несплатою узгодженого зобов'язання на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню і розмірі 83,92 грн.

17.07.2018 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ за травень 2018 року (а.с. 33-34), за результатами якого складено акт № 6348/16-31-12-03-11/40822087, за змістом якого відповідачем за травень 2018 року занижено суми ПДВ до сплати до бюджету.

На підставі акта перевірки № 6348/16-31-12-03-11/40822087 від 17.07.2018 прийнято податкове повідомлення рішення від 17.08.2018 № НОМЕР_4, яким встановлена сума грошового зобов'язання у розмірі 2 313,00 грн, в тому числі основний платіж у розмірі 1 542,00 грн, штрафна санкція в розмірі 771,00 грн (а.с. 32).

Дане податкове повідомлення - рішення направлялися на адресу платника податків рекомендованим листом та повернуто адресату з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання (а..с.32, зі звороту).

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказана сума є узгодженою.

У зв'язку із несплатою узгодженого зобов'язання на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню і розмірі 79,29 грн.

24.05.2018 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового грошового зобов'язання з ПДВ (а.с. 30), за результатами якого складено акт № 4832/16-31-12-03-11/40822087, за змістом якого встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми ПДВ.

На підставі акта перевірки № 4832/16-31-12-03-11/40822087 від 24.05.2018 прийнято податкове повідомлення рішення від 11.06.2018 № НОМЕР_5, яким зобов'язано відповідача сплатити штраф у розмірі 34 грн (а.с. 26).

Дане податкове повідомлення - рішення направлялися на адресу платника податків рекомендованим листом та повернуто адресату з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання (а..с. 26, зі звороту).

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказана сума є узгодженою.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

14.08.2018 відповідачем подано до Кременчуцького ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 497 грн (а.с. 39) із терміном сплати до 30.08.2018.

06.09.2018 відповідачем подано до Кременчуцького ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 55 грн (а.с. 40) із терміном сплати до 30.09.2018.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з облікової картки платника податків з ПДВ сума поточного боргу з податку на додану вартість частково погашена за рахунок платіжних доручень від 27.08.2017 № 37331422 на суму 497,00 грн та від 27.09.2018 № 49236784 (а.с. 106, зі звороту).

Таким чином, з урахуванням часткової сплати, загальна сума заборгованості ТОВ "Гарен" складає 96 764,53 грн, в тому числі в сумі 96 756,48 грн за податковим боргом по податку на додану вартість та в сумі 8,05 грн за податковим боргом по податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується відомостями з облікової картки платника податків (а.с. 104-107).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

27.07.2018 ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" № 22419-17/1603 на суму 94 513,12 грн, яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута до контролюючого органу поштовою організацією з відміткою "за вказаною адресою такої організації немає" /а.с. 11/.

Відповідно до приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином податкова вимога форми "Ю" № 22419-17/1603 від 27.07.2018 вважається врученою відповідачу у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Позивачем до матеріалів справи надано довідку, за змістом якої відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах /а.с. 12/.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки наявність у відповідача податкового боргу в загальному розмірі 96 764 грн 53 коп підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, то така заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Як було зазначено судом вище, відзив на позовну заяву із обґрунтуванням заперечень проти позову від відповідача не надходив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 3, 6-10, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область,36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарен" ( вул. Кирилівська, 82, офіс 256, м. Київ, 04080, ), третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарен" (), відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі податкового боргу 96 764 грн 53 коп (дев'яносто шість тисяч сімсот шістдесят чотири гривні п'ятдесят три копійки), в тому числі:

- в сумі 96 756 грн 48 коп (дев'яносто шість тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень сорок вісім копійок) за податковим боргом по податку на додану вартість на р/р 6008, код бюджетної класифікації платежу: 14060100, одержувач УК у м. Кременчук/м. Кременчук/14060100, код одержувача 37965850, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку одержувача: 899998;

- в сумі 8 грн 05 коп (вісім гривень п'ять копійок) за податковим боргом по податку на прибуток приватних підприємств на р/р 6008, код бюджетної класифікації платежу: 11021000, одержувач УК у м. Кременчук/м. Кременчук/11021000, код одержувача 37965850, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку одержувача: 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст рішення складено 01 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_2