Справа № 540/2552/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2552/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ГУ ДФС, позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1, відповідач), у якому просить суд стягнути податковий борг з платника податків по податку з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 12345,57 грн., по військовому збору у сумі 1272,28 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг у відповідача виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань, визначених ним у податкових деклараціях про майновий стан і доходи. Заходи, вжиті контролюючим органом для погашення боргу, не призвели до його погашення.

Ухвалою суду від 13.12.2018р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду у судовому засіданні 27.12.2018р.. Запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Судове засідання, призначене 27 грудня 2018 року відкладено на 24 січня 2019 року у зв'язку із перебування головуючої судді на лікарняному.

В наступне судове засідання 24 січня 2019 року відповідач або його представник також не прибули. Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, останнім відзиву на позовну заяву суду не надано, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Ухвала суду про відкриття провадження та судова повістка з інформацією про дату, час та місце розгляду справи були направлені судом за адресою, вказаною у позовній заяві та згідно витягу з ЄДРПОУ та отриманні ним своєчасно та належним чином.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).

24 січня 2019 року представник позивача у своїй заяві просив суд здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 3 ст. 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного: 09.02.2016 року відповідач надав контролюючому органові звітну нову податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік. За цією декларацією він задекларував доходи, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу, у сумі 16232 грн. та самостійно обчислив грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2637,40 грн. та військовий збір у сумі 243,48 грн.

Згідно звітної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік відповідач задекларував доходи, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу, у сумі 44566,50 грн. та самостійно обчислив грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 8021,97 грн. та військовий збір у сумі 668,50 грн.

Згідно звітної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік відповідач задекларував доходи, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу, у сумі 24020 грн. та самостійно обчислив грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 4323,60 грн. та військовий збір у сумі 360,30 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 12345,57 грн., який виник у зв'язку із несплатою узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно податкової декларації про майновий стан і доходи від 09.02.2017 року на суму 8021.97 грн. та від 08.02.2018 року на суму 4323,60 грн. та суму податкового боргу по військовому збору у розмірі 1272,28 грн., який виник у зв'язку із несплатою узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно податкової декларації про майновий стан і доходи від 09.02.2016 року на суму 243,48 грн., від 09.02.2017 року на суму 668,50 грн. та від 08.02.2018 року на суму 360,30 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем становить 13617,85 грн.

За даними карток обліку з податку на доходи фізичних осіб за відповідачем обліковується узгоджене та несплачене грошове зобов'язання - податковий борг із податку на доходи фізичних осіб у сумі 12345,57 грн., по військовому збору - 1272,28 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Порядок обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб визначено розділом IV Податкового кодексу України, зокрема відповідно до п. 179.7 ст. 179 ПК України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

За приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 04.08.2017 року №2787-17 на суму 8933,95 грн.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Заходи, вжиті контролюючим органом, не привели до погашення податкового боргу відповідача, до суду Генічеська ОДПІ звернулась після спливу 60 днів календарних днів з дня надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів сплати податкового боргу в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такого боргу відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у сумі 12 345,57 грн. (дванадцять тисяч триста сорок п'ять гривень п'ятдесят сім копійок) отримувач: код платежу - 11010500, код отримувача - 38053504, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФЙО банку - 899998, номер рахунку - 1012 (державний бюджет); по військовому збору у сумі 1272,28 грн. (одна тисяча двісті сімдесят дві гривні двадцять вісім копійок) отримувач: код платежу - 11011000, код отримувача - 38053504, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - 1012 (державний бюджет).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 111020300