Справа № 295/16443/18
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

14.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Начальник Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 звернулася з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53843740 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - про стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" заборгованості у розмірі 14983,15 грн.

Заявник просить замінити стягувача у вищезгаданому виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС".

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України , неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд при вирішенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходив з наступного.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 цієї статті, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу змісту вказаної норми слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і лише судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, у даному випадку Богунським районним судом міста Житомира не розглядалася справа в межах якої Богунський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Суд враховує, що положення ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість заміни адміністративним судом сторони виконавчого провадження виключно в рамках інституту виконання судового рішення, що також підтверджується законодавчо-визначеною конструкцією процесуального законодавства, оскільки ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України розміщена у розділі IV Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Водночас Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), що слідує з самої назви цього Розділу кодексу. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, ст.442 Цивільного процесуального кодексу України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Отже, питання заміни сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, тому відсутні підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Окрім того, відповідно до договору факторингу №28/02-1 ТОВ «ФК «Рантье» передало ТОВ «ФК «Серет» право вимоги до боржника ОСОБА_4

Відтак, враховуючи положення ст.379 КАС України, у задоволенні заяви Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) в порядку статті 379 КАС України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя