Справа № 628/224/19
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/224/19 Провадження № 2-а/628/15/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«29» січня 2019 року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М. в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 502024 від 21.10.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 502024 від 21.10.2018, складеної інспектором роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частина 5 статті 160 КАС України регламентує, що позовна заява повинна містити зокрема: повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У порушення вищезазначених вимог закону позовна заява не містить повної адреси відповідача, адже містить лише вказівку на його місцезнаходження у Полтавській області по вулиці Європейській, 164, без зазначення конкретної назви населеного пункту.

Крім того, за положеннями ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Купянського міськрайонного суду від 06.11.2018 його адміністративний позов було повернуто, однак цю ухвалу він отримав лише 30.11.2018 та 03.12.2018 повторно звернувся до суду та ухвалою суду від 24.12.2018 позов знову було повернуто, про що він дізнався лише 22.01.2019.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 2 статті 286 КАС України визначає, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

На підставі оригіналу конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 448, в якому надійшла позивачеві ОСОБА_1 копія оскаржуваної постанови, та інформації сайту https://ukrposhta.ua вбачається, що ця постанова отримана особисто позивачем 02 листопада 2018 року.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, обставини неодноразового повернення судом позовних заяв та тривалого неотримання позивачем копій відповідних документів від суду, оскільки в даному випадку суд враховує думку Європейського суду з прав людини, який дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

З доданих до позовної заяви ухвал Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2018 вбачається, що вперше позивач звернувся до суду з цими вимогами 31.10.2018, однак вони не були прийняті до розгляду та повернуті позивачу у звязку з невиконанням ОСОБА_1 вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви, на які конкретно вказував суд.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. При цьому, наголошує в своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення з позовною заявою, суд вважає, що з моменту повернення початкового позову та його повторного подання пройшов значний проміжок часу, крім того строк було пропущено не з поважних причин, а через невиконання приписів процесуального закону, внаслідок чого позовна заява двічі залишалася судом без руху та поверталася позивачу, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку не поважними, а доводи - необґрунтованими.

В поданні повторної позовної заяви майже через три місяці після отримання копії оскаржуваної постанови не вбачається наміру добросовісної реалізації належного права на судове оскарження рішень субєкта владних повноважень та забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання позовної заяви.

Зазначені у клопотанні обставини про поновлення строку не відповідають наведеним вище критеріям і не можуть бути визнані поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає позовну заяву, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на оскарження рішень субєкта владних повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що подання позовної заяви це право сторони, а не обов'язок. І якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, та відсутність підстав, які б підтверджували наявність обєктивних непереборних обставин, які унеможливлювали його своєчасне звернення з позовною заявою, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач не є поважними.

За положеннями ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для повідомлення повної адреси місцезнаходження відповідача та зазначення у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 502024 від 21.10.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви у 10-деннний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_3