overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3235/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 р. Р і в н е №460/3235/18
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом:

Управління Держпраці у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 Управління Держпраці у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 7446,00 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2019 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.01.2019 Управління Держпраці у Рівненській області подано клопотання про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що його необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI від 08.07.2011).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п.4 ч.1 ст.7 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 ).

За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №528 від 19.12.2018 знаходиться у матеріалах справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 240, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова,7, м.Рівне, 33028, ) судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №528 від 19.12.2018.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 560/109/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/109/19
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 9621 грн 97 коп. за період грудень 2017 року - жовтень 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2019 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана 14.01.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 814/441/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2019 р. № 814/441/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Миколаївській області щодо не виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 11.11.15 №988 та від 07.11.07 №1294 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, з 01.01.16 року.

Ухвалою суду від 19.02.18 відкрито провадження в адміністративній справі №814/441/18 за цим позовом.

19.02.2018 провадження у справі №814/441/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справи №802/2196/17-а.

Судом встановлено, що постановою Великої палати Верховного Суду від 12.12.2018 рішення Верховного суду від 12.03.18 по справі №802/2196/17-а залишено без змін.

Відтак обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/441/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/441/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Суд розгляне справу 20.02.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 18.02.2019.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/226/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 р. № 400/226/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.02.2017 р. № 40 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 р. позов задоволено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2018 р. рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 5 березня 2019 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.03.2019 р.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.03.2019 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 805/5031/18-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2019 р. справа № 805/5031/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Компанієць І.Д. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 р. у справі № 805/5031/18-а (головуючий І інстанції Загацька Т. В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" до Головного управління ДФС у Донецькій області про изнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

"29" січня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/5031/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Е.Г. Казначеєв

Т.Г.Арабей І.Д.Компанієць
Справа № 400/237/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2019 р. № 400/237/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/3191/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 січня 2019 р. № 400/3191/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо зменшення з 01.01.2018 розміру пенсії з 80 до 70 відсотків суми грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати з 01.01.18 та виплатити пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80 % суми грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 26.12.18 відкрито провадження у справі №400/3191/18 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 25.01.19.

11.01.19 ухвалою суду відкладено розгляд справи №400/3191/18 на 30.01.19.

Судом встановлено, що 10.01.19 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18, відповідачем у якій є орган Пенсійного фонду України, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі №400/3191/18.

Зразкова адміністративна справа відповідно до п.22 ч. 1 ст. 4 КАС України - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, Суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 400/3191/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/239/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 р. № 400/239/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області, пр. Героїв України, 1-А, м. Миколаїв, 54025

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Лейк", вул. Прирічна, 9, оф. 3, м. Київ, 04213

про:скасування дозволу від 16.06.2017 № 008,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Лейк» про скасування дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів від 16.06.2017 р. № 008. Разом із позовом подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Частиною 2 ст. 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачем до позову додано витяг з Єдиного державного реєстру, згідно з яким місцезнаходженням ТОВ «Біг Лейк» є вул. Прирічна, 9, офіс 3, м. Київ, 04213. Дана адреса вказана і в позові.

Таким чином, дана справа належить до територіальної юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа має бути передана на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст. 26, 29, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Лейк» про скасування дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів від 16.06.2017 р. № 008 на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 29.01.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 480/4608/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 січня 2019 р. Справа № 480/4608/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дизайн" про визнання незаконним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії та скасування декларації,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шосткинської міської ради Сумської області, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дизайн" про визнання незаконним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії та скасування декларації.

Ухвалою від 17.12.2018 судом відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаною позовною заявою.

30.01.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви в сумі 2819,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що позивачем було сплачено не 2819,20 грн. судового збору, а 2114,40 грн., що також підтверджується наданими ним копіями квитанцій та копіями квитанцій, які містяться в матеріалах справи.

Так, згідно з квитанціями від 10.12.2018 № 51, 52 та 53 позивачем сплачено по 704,80 грн. судового збору на загальну суму 2114,40 грн. (а.с. 6).

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє заяву ОСОБА_1 та вважає за необхідне повернути йому 2114,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви від 10.12.2018.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір в сумі 2114,40 грн., сплачений при подачі позовної заяви згідно з квитанціями від 10.12.2018 № 51, 52, 53 через АТ "Ощадбанк".

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.01.2019.

Суддя С.М. Гелета