Справа № 815/1125/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1125/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Час та місце ухвалення судового рішення «---», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 23.06.2018р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування рішення від 21.04.2016 року №42 «Про погодження розміщення елементу благоустрою ОСОБА_2.».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2018р. позовна заява залишена без розгляду з причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 21.04.2016р. виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради винесено рішення №42 «Про погодження розміщення елементу благоустрою ОСОБА_2.», пунктом 1 якого вирішено погодити розміщення елементу благоустрою (паркану) за рішенням зборів співвласників ОСББ «Перлина» гр.ОСОБА_2 на території Олександрівської сільської ради, на прибудинковій території ОСББ «Перлина» (АДРЕСА_1). /а.с.131/

Водночас, судом з'ясовано, що у провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №504/1596/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою. /а.с.210-216/

21.07.2016р., у вказаній цивільній справі, ОСОБА_2 до Комінтернівського районного суду Одеської області надані письмові заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні квартирою, до яких додано копію рішення виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 21.04.2016р. №42 «Про погодження розміщення елементу благоустрою ОСОБА_2.». /а.с. 213/

При цьому, як вбачається з журналу судового засідання від 21.07.2016р. у цивільній справі №504/1596/16-ц, вищезазначені письмові заперечення ОСОБА_2 з додатками у цьому ж судовому засіданні залучено до матеріалів справи №504/1596/16-ц, та отримано ОСОБА_1, та її повноважним представником. /а.с.215-216/

Не погоджуючись з рішенням виконавчого комітету Олександрівської сільської ради від 21.04.2016р. №42 «Про погодження розміщення елементу благоустрою ОСОБА_2.» позивач 13.03.2018р. звернулася до суду з даним позовом.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас, ч.4 ст.123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дізналася про існування оскаржуваного рішення 21.07.2016 року під час судового засідання у цивільній справі №504/1596/16-ц, та її представником підтверджено отримання відповідних пояснень по справі, до яких додавалося оскаржуване позивачем рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 фактично підтверджує обізнаність щодо існування оскаржуваного рішення ще у березні 2017 року. /т.2 а.с.5/

Водночас, поважними причинами пропуску строку визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони, та пов'язані з наявністю дійсно істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення відповідних дій.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано до суду відповідних доказів щодо існування обставин що унеможливлювали подання позову про оскарження спірного рішення від 21.04.2016р. до адміністративного суду у строки, передбачені ст.122 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права, а тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року про залишення позову без розгляду, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.