overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2521/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

21 січня 2019 року м. Київ № 826/2521/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., суддів Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід суддів Аблова Є.В., Літвінової А.В., Мазур А.С., в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації України, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київської області Гонтар Наталії Павлівни,

за участю третьої особи - Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації України, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київської області Гонтар Наталії Павлівни, за участю третьої особа - Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 в адміністративній справі №826/2521/17 - ОСОБА_3 про відвід суддів Аблова Є.В., Літвінової А.В., Мазур А.С.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву представника позивача, враховуючи інформацію щодо вільних дат у членів колегії для призначення розгляду заяви, суд вбачає наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання обґрунтованості заявленого відводу суддям Аблову Є.В., Літвіновій А.В., Мазур А.С. на 23.01.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про відвід колегії суддів на 23 січня 2019 року о 13:00 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 81а, каб.214.

Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур
Справа № 826/8022/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8022/17
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бєлової Л.В., суддів Кучми А. Ю. та Безименної Н. В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антас» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідача зареєстрована Окружним адміністративним судом міста Києва 26 жовтня 2018 року за вх№108648/18.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антас» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвала Шостого апеляційного адміністартивного суду від 03 грудня 2018 року, якою відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження у касаційному порядку не оскаржено.

Повторно подану апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року зареєстровано судом І інстанції 24 грудня 2018 року за вх№131006/18.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169,299, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антас» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 31 січня 2018 року.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді А. Ю. Кучма

Н. В. Безименна
Справа № 359/2732/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/2732/18
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ганечко О.М., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради в особі голови Шмаюна Миколи Федоровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради в особі голови Шмаюна Миколи Федоровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 р. о 13:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кучма А.Ю.
Справа № 826/8269/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8269/18 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменко В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2018 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту 19.10.2018) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазький хлібоприймальний пункт» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекаря Андрія Львовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Актабанк» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,- В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги складність справи, колегія суддів із додержанням вимог ст. 243 КАС України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Актабанк» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 359/8732/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/8732/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Костюк Л.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду .

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року отримано апелянтом 15 січня 2019 року.

Разом з тим, станом на 31 січня 2019 року, недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року апелянтом не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.О.Беспалов

Л.О.Костюк
Справа № 826/6133/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6133/18
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.03.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційни суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.03.2018р до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 р. о 15:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 620/3508/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3508/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ганечко О.М., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім" Белшина" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім" Белшина" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім" Белшина" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім" Белшина" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 06 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кучма А.Ю.
Справа № 620/3461/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3461/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 01 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 826/16806/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Київ № 826/16806/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому останній просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у припинені пенсійних виплат позивачу та зобов'язати пенсійний орган поновити пенсійні виплати з дня їх припинення, тобто з липня 2014 року по травень 2018 року.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року відкрито провадження, ухвалено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду подають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 80 КАС України).

З метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда