Справа № 804/4443/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення до розгляду

28 січня 2019 року м. Дніпро справа № 804/4443/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі № 804/4443/18 за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року адміністративну справу № 804/4443/18 прийнято до провадження та зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Судуу зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Згідно ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На теперішній час рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) набрало законної сили, а тому провадження у справі № 804/4443/18 підлягає поновленню.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає.

Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача виготовити та направити до ГУПФУ в Дніпропетровській області довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення позивача, тобто справа підпадає під перелік, визначений статтею 263 КАС України, оскільки стосується питань перерахунку та виплати пенсії позивачу.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд даної справи в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 237, 262, 307, 311, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі № 804/4443/18 за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року.

Відмовити Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

Призначити справу № 804/4443/18 до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко