Справа № 215/1716/17(2-а/215/90/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 215/1716/17(2-а/215/90/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року в адміністративній справі №215/1716/17 (суддя І-ї інстанції Лиходєдов А.В.) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання дій, бездіяльності неправомірними, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.04.2017 року звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання дій, бездіяльності неправомірними, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року адміністративний позов залишено без руху у зв'язку з його недоліками.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу з усіма матеріалами, що до нього додавалися.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про повернення адміністративного позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити позов до належного суду для розгляду.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що підстави для повернення позову відсутні.

Відповідач не надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як зазначалося вище, позивач 20.04.2017 року звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про визнання дій, бездіяльності неправомірними, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії. Цією ж заявою позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та недоліками змісту адміністративного позову, та надано строк для усунення недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала позивачем отримана 27.04.2017 року (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погодився з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання позовної заяви) у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також, згідно частин другої та третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом першої інстанції вірно зазначено в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху з тих підстав, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано з порушенням вимог п.п.3, 4 ч.1, ч.2, 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є неконкретизованими.

Крім того, текст адміністративного позову є частково нечитаємим та містить в собі і текст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського райсуду м.Кривого Рогу від 22.03.2016 року.

На усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 28.04.2017 року подав суду першої інстанції заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій просив вважати виконаними вимоги ухвали суду від 25 квітня 2017 року, а також звільнити його від сплати судового збору (а.с.15).

Проте, позивач не усунув інші недоліки адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення адміністративного позову.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись статтями 243, 250, 294, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року в адміністративній справі №215/1716/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року в адміністративній справі №215/1716/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак