Справа № 520/8365/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21 січня 2019 р. справа №520/8365/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Ломаги А.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лук'янцева С.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 02.04.2018 року, яким для ОСОБА_3 було збільшено податкове зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування 11010500 у розмірі 25 100 грн. 11 коп., у тому числі: за податковим зобов'язанням + 20 080,09 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 020,02 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 02.04.2018 року, яким для ОСОБА_3 було збільшено податкове зобов'язання за платежем військовий збір у розмірі 1882 грн. 50 коп., у тому числі: за податковими зобов'язаннями + 1506,00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 376,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню, оскільки висновки документальної невиїзної перевірки є помилковими, а проведена вказана перевірка всупереч положенням чинного законодавства.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Лук'янцева С.О. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством, через що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є правомірними.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, відповіді на відзив на позов.

Представник відповідача - Лук'янцев С.О. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмовому відзиві на позов обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 перебуває на податковому обліку як платник податків.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова не виїзна перевірка ОСОБА_3 щодо достовірності, повноти нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб з окремих видів доходів, відмінних від здійснення господарської (незалежної професійної) діяльності за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

За результатами вказаної документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт від 09.10.2017 №14931, у висновках якого визначено порушення, а саме: п.п. 179.1 ст. 179 ПК України, у результаті неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік; п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб з окремих видів доходів, відмінних від здійснення господарської (незалежної професійної) діяльності за період, що перевірявся, на суму 153678,57 грн, в тому числі по звітних (податкових) періодах: 2015 рік - 30126,72 грн; п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 ПК України, у результаті чого визначено суму військового збору на суму 153678,57 грн, 2015 рік - 2305,17 грн.

На акт документальної позапланової не виїзної перевірки позивачем до ГУ ДФС у Харківській області подано заперечення.

За результатами розгляду заперечень на акт, ГУ ДФС у Харківській області листом від 02.11.2017 №4879/Х/20-0-13-14-14 повідомило позивача про те, що висновки акту викласти в наступній редакції: п.179.1 ст. 179 ПК України, у результаті неподання податкової декларації про майновий стан та їй за 2018 рік; п.п.п. "Д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язаньз податку на доходи фізичних осіб з окремих видів доходів, відмінних від здійснення господарської діяльності за період що перевірявся, на суму 53278,14 грн, в т.ч. по звітних (податкових) періодах: 2015 рік - 10 046,63 грн; п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України нарахування у результаті чого визначено суму військового збору на суму 53 278,14 грн, 2015 рік - 799,17 грн. (а.с.20-21).

За результатами вказаних висновків, ГУ ДФС у Харківській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 07.11.2017 №, яким збільшено податкове зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 11010500 у розмірі 12558 грн., у т.ч.: за податковим зобов'язанням - 10046,63 грн, штрафними (фінансовими) санкціями - 2511,66 грн;

- від 07.11.2017 №, яким збільшено грошове зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем військовий збір у розмірі 998,97 грн, у т.ч. за податковими зобов'язаннями 799,17 грн та штрафними (фінансовими санкціями) 199,80 грн;

- від 07.11.2017 №, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 11010500 - штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.

Судом встановлено, що вказані податкові повідомлення - рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 по справі №820/3082/18 адміністративний позов ОСОБА_3 до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 07.11.2017 №, яким збільшено податкове зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 11010500 у розмірі 12558 грн, у т.ч.: за податковим зобов'язанням - 10046,63 грн, штрафними (фінансовими) санкціями - 2511,66 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 07.11.2017 №, яким збільшено грошове зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем військовий збір у розмірі 998,97 грн, у т.ч. за податковими зобов'язаннями 799,17 грн, штрафними (фінансовими санкціями) 199,80 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 07.11.2017 №, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 11010500 - штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 по справі №820/3082/18, яким апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 №820/3082/18 залишено без змін.

Також судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення від 07.11.2017 № було оскаржено позивачем до ДФС України (а.с.30-32).

Рішенням ДФС України від 24.01.2018 №992/Х/99-99-11-02-01-14 залишено без змін податкове повідомлення - рішення від 07.11.2017 № та збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на 20080,09 грн за основним платежем та на 5020,02 грн за штрафними санкціями, а скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення (а.с.33-34). Водночас у вказаному рішення ДФС України зобов'язано ГУ ДФС у Харківській області на збільшені суми грошового зобов'язання винести окреме податкове повідомлення - рішення, відповідно до норм чинного законодавства.

Судом встановлено, що на підставі висновків акту перевірки від 09.10.2017 №14931/20-40-13-14-08/НОМЕР_3 ГУ ДФС винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 02.04.2018 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір в розмірі 1882,50 грн, в т.ч. за податковими зобов'язаннями - 1506 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 376,50 грн (а.с.38).

Також судом встановлено, що на підставі рішення від 24.01.2018 №992/Х/99-99-11-02-01-14 винесено податкове повідомлення - рішення від 02.04.2018 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 25100,11 грн, в т.ч. за податковими зобов'язаннями - 20080,09 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 5020,02 грн (а.с.39).

Перевіряючи обґрунтованість винесених податкових повідомлень - рішень від 02.04.2018 № , від 02.04.2018 № , суд встановив наступне.

Виходячи зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 по справі №820/3082/18, яке набрало законної сили, судом надавалася правова оцінка процедурі проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, за результатами якої складено акт від 09.10.2017 №14931 та, відповідно, прийнято рішення ДФС України, що й стали підставами для винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Так, в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 по справі №820/3082/18 визначено, що акт перевірки з викладеними у ньому висновками, є доказом, здобутим з порушенням закону, й не має юридичної значимості.

Водночас, Харківським окружним адміністративним судом в рішенні від 03.07.2018 по справі №820/3082/18 встановлено, що згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів №509851 від 31.05.2017 (а.с. 68) адреса проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

З відповіді Харківської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» №21-П-21069 від 31.05.2018 (а.с. 99) на адвокатський запит встановлено, що згідно інформації, яка міститься на сайті ПАТ «Укрпошта», розділ «Корисна інформація; Довідник поштових адрес», адресу АДРЕСА_1 обслуговує відділення поштового зв'язку Харків, 123, яке має поштовий індекс 61123.

Також судом в рішенні від 03.07.2018 по справі №820/3082/18 встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області було направлено позивачу наказ №4219 від 22.08.2017 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_3 та письмове повідомлення №3685 від 04.09.2017 про дату початку та місце проведення перевірки на адресу - АДРЕСА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Наказ від 22.08.2017 №4219 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_3 та письмове повідомлення №3685 від 04.09.2017 року про дату початку та місце проведення перевірки не надходило до поштового відділення з індексом 61123 - поштового відділення, яке обслуговує адресу проживання позивача - АДРЕСА_1. Вищевказане поштове відправлення позивачем не отримано та було повернуто до ГУ ДФС у Харківській області за закінченням терміну зберігання.

З огляду на викладене, судом в рішенні від 03.07.2018 по справі №820/3082/18 визначено, що внаслідок того, що відповідачем було направлено вказаний наказ №4219 від 22.08.2017 та письмове повідомлення №3685 від 04.09.2017 року за невірною адресою, позивач фактично був позбавлений можливості бути обізнаним щодо проведення стосовно нього документальної позапланової невиїзної перевірки та дати і місця проведення такої перевірки.

Так, в рішенні від 03.07.2018 по справі №820/3082/18 визначено, що з огляду на обставини направлення позивачу повідомлення про проведення перевірки та копії наказу не на поштову адресу позивача, що позбавило його можливості реалізації свого права на ознайомлення із ними до початку здійснення контрольного заходу та подання відповідних пояснень й документів, суд приходить до висновку про проведення відповідачем перевірки без наявності на те правових підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в або господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В ході судового розгляду даної справи відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо повідомлення позивача про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 02.04.2018 № , від 02.04.2018 №, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, через що підлягають скасуванню.

Враховуючи, що відповідачем не було надано жодних доказів, які спростовують вимоги позову, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, через що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією від 28.09.2018 №ПН133 (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 02.04.2018 № , від 02.04.2018 № .

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, поштовий індекс АДРЕСА_1) у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31 січня 2019 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.