Справа № 819/723/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/723/18

25 січня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісна І.М.,

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з додатковою відповідальністю " Зелене господарство" до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю " Зелене господарство" до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від дана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2019 р.

Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області в заяві про ухвалення додаткового судового рішення просить ухвалити додаткове судове рішення в якому визначити спосіб виконання ним рішення суду, як відповідачем по справі та зупинити виконавче провадження.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 р. позов товариства з додатковою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО" задоволено повністю. Повідомлення Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1, що здійснює діяльність у складі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № ПВ- 18 від 19.02.2018 р. та № ПВ-018 від 19.03.2018 р. визнано протиправними та скасовано. Зобов'язано Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1, що здійснює діяльність у складі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області прийняти у товариства з додатковою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО" (, 46013, м. Тернопіль, просп. Ст. Бандери 83) заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки площею 0,0753 га, яка розташована на бульв. Т. Шевченка, 43 у м. Тернополі для обслуговування магазину "Лілея" та стосовно земельної ділянки площею 18, 9000 га., яка розташована по вул. Львівська в м. Тернополі для розміщення плодорозсадника та провести в установленому законом порядку у Державному земельному кадастрі дії з державної реєстрації цих земельних ділянок із включенням відомостей про них, які передбачені положеннями Закону України "Про Державний земельний кадастр" та Порядком ведення Державного земельного кадастру.

Постановою восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 р. в справі №819/723/18 без змін.

18.12.2018 р. Тернопільським окружним адміністративним судом на підставі заяви позивача йому видано виконавчий лист по даній справі.

20.12.2018 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській обл. Банах В.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржником в даному виконавчому провадженні є Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, яке вважає, що судом при вирішенні справи не визначено безпосередньо обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській областіщодо виконання вказаного рішення суду, а також визначено спосіб та порядок дій, які воно повинно вчинити на виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача товариства з додатковою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО" просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки вона спрямована на невиконання рішення суду та носить надуманий характер.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Статтею 252 КАС України, визначено порядок ухвалення додаткового судового рішення:

1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже, ст. 252 КАС України, визначено перелік підстав, за яких суд може ухвалити додаткове судове рішення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 р., залишеним в силі Постановою восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 вирішено усі позовні вимоги, визначено спосіб виконання судового рішення та вирішено питання про судові витрати, а відтак відсутні визначені ст. 252 КАС України підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Посилання Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на те, що судом не визначено його обов'язки при виконанні рішення суду є надуманими, а зміст самої заяви свідчить про незгоду заявника з рішенням суду та небажанням його виконувати.

Крім того, процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені розділом 1У КАС України, а не ст. 252 КАС України.

Зокрема, стаття 378 КАС України, передбачає порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, у разі виникнення питань в процесі виконання рішення суду сторона може звернутись з заявою в т.ч. і щодо встановлення чи зміни способу виконання судового рішення.

Крім того заявник просив зупинити виконання за виконавчим листом від 18.12.2018 р. №819/723/18 виданим Тернопільським окружним адміністративним судом.

Зупинення виконання судового рішення передбачено ст. 375 КАС України, якою визначено таке право для суду касаційної інстанції, якою Тернопільський окружний адміністративний суд не являється.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає вичерпний перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій так, у ст. 34 Закону вказано обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем.

З огляду на викладене заява Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області є безпідставно та такою , щго не може бути задоволена.

Керуючись статтями 241, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №819/723/18 та зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.