Справа № 808/900/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №808/900/17

адміністративне провадження №К/9901/3096/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №808/900/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

22.01.2019 року позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №808/900/17.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статтей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

В касаційній скарзі заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 08.01.2019, проте жодних належних доказів (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв'язку, довідки відділення поштового зв'язку тощо) на підтвердження несвоєчасного отримання вказаної копії судового рішення не надав, а матеріали справи на час подання касаційної скарги у суді касаційної інстанції відсутні.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду в 2017 році та заявив пять позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1600 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлено пять вимог немайнового характеру, а саме: скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, скасування наказів в частині зміни розміру надбавки та премії №19ц, №37ц, №110ц.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від плати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи те, що вимоги позивача про скасування наказу №19ц від 16.01.2017 року в частині зміни позивачу розміру надбавки, наказу №37ц від 20.01.2017 року в частині зміни позивачу розміру премії, наказу №110ц від 24.02.2017 року в частині зміни позивачу надбавки не є вимогами про стягнення заробітної плати, оскільки підпадають під поняття щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, позивач не звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з такими позовними вимогами.

Враховуючи те, що у разі обєднання двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а також те, що позивачем заявлено три вимог немайнового характеру, які не підпадають під дію положень пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до адміністративного суду позову з такими вимогами становить (640 х 3) 1920 грн. та в свою чергу судовий збір за подання до Верховного Суду касаційної скарги на оскаржувані судові рішення суду становить 3840 грн. (1920 грн. х 200 %)

Фактично скаржником сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн. відповідно до квитанції від 21.01.2019 року №45104.

Отже, скаржником судовий збір сплачений у меншому, ніж визначено Законом України "Про судовий збір", розмірі.

Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 3071,6 грн. та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів несвоєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного судового рішення (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв'язку, довідки відділення поштового зв'язку тощо).

Керуючись статтями 329-332, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №808/900/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, в частині вимог встановлених статтею 330 цього Кодексу, є підставою для повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині незазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх