Справа № 1121/5712/12(2-а/401/1/18)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №1121/5712/12(2-а/401/1/18)

адміністративне провадження №К/9901/2836/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Ковалеко Н.В.,
під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Світловодського районного суду Кіровоградської області з позовними вимогами визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви позивача від 15 червня 2012 року «Щодо встановлення розміру посадового окладу для перерахунку пенсії» в частині вирішення питання про врахування в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії розміру посадового окладу 1050 грн встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» для командирів роти та батареї, зобов`язати відповідача, подати довідку про грошове забезпечення з розміром посадового окладу 1050 грн з 01 січня 2008 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Світловодський районний суд Кіровоградської області рішенням від 08 червня 2018 року позов задовольнив частково.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 10 грудня 2018 року залишив скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 не погодився з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 17 січня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 10 грудня 2018 року. Повний текст виготовив 13 грудня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 12 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 17 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення, дій суб`єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії.

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко