Справа № 757/43259/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши у засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заява, в якій ОСОБА_1 (надалі по тексту - Позивач) просила визнати неправомірними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі по тексту - Відповідач) щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії по втраті годувальника у відповідності до частини 12 ст. 20 Закону України «Про статус народного депутата», та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника з дня її звернення від 01.06.2016 року у відповідності до частини 12 ст. 20 Закону України «Про статус народного депутата», за її померлого чоловіка, який був народним депутатом України і отримував пенсію згідно цього Закону України. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2, з яким вона зареєстрована в шлюбі, проживала разом та перебувала на його утриманні. Її чоловік був народним депутатом України 5-го скликання, працював на посаді заступника Голови Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності, був звільнений з посади у зв'язку з достроковим припиненням повноважень Верховної Ради України п'ятого скликання. Пенсія, призначена ОСОБА_2, складала 16 947,24 грн. Пенсія йому була призначена відповідно до ЗУ «Про статус народного депутата України». Оскільки ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2, проживала разом з ним до дня смерті, досягла пенсійного віку та перебувала на його утриманні, Позивач вважає, що має право на пенсію у разі втрати годувальника. Інших членів сім'ї, які мають право на даний вид пенсії немає. 01.06.2016 року Позивач звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення їй пенсії у разі втрати годувальника за наявними в пенсійній справі ОСОБА_2 документами про заробітну плату і стаж.

07.06.2016 року Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за результатами розгляду заяви Позивача, було надано відповідь з відмовою в призначенні пенсії по втраті годувальника. Позивач вважає, що приймаючи таке рішення Відповідач припустився порушення чинного законодавства, тому просить задовольнити позовні вимоги.

31.05.2018 року до суду надійшло клопотання Відповідача, у зв'язку із його реорганізацією шляхом злиття та створенням нової юридичної особи замінити Відповідача у справі № 757/43259/16-а з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16 .).

Позивач у засідання не з'явилась, представник позивача надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Відповідача у засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до частини 2 цієї ж процесуальної норми, в адміністративних справах про протиправність рішень дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, згідно ч. 12 ст. 20 Закону України від 17.11.1992 року «Про статус народного депутата України» у випадку смерті народного депутата призначається пенсія у разі втрати годувальника непрацездатним членам сім'ї, які були на його утриманні за їх заявою (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), у розмірі 70 відсотків суми місячної заробітної плати працюючого народного депутата на день звернення за пенсією з урахуванням усіх доплат та надбавок до посадового окладу, з якої було сплачено внески.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 36 Закону України від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім'ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Як випливає зі ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна за їх вибором, за винятком випадків, прямо передбачених цією нормою.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження 17.06.1963 року, ОСОБА_2 уклав шлюб з Позивачем (а.с. 11).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_2 був народним депутатом України 5-го скликання, працював на посаді заступника Голови Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (а.с.13-27).

Згідно матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 призначена йому пенсія складала 17 223, 84 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с.12).

Згідно Рішення Печерського районного суду м Києва у справі № 757/41854/17-ц від 20.12.2017 року, яке набрало законної сили, встановлено факт, що ОСОБА_1, перебувала на утриманні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.153).

Згідно довідки Довідки про місце проживання та склад сім'ї від 26 серпня 2016 р. Позивач проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з 1992 року (а.с. 29).

01.06.2016 року Позивач звернулась до Відповідача із заявою про переведення її на пенсію у разі втрати годувальника за наявними в пенсійній справі ОСОБА_2 документами про заробітну плату та стаж.

07.06.2016 року Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за результатами розгляду заяви позивача, було надано відповідь з відмовою в призначенні пенсії по втраті годувальника за нормами ЗУ «Про статус народного депутата України».

Таким чином, оскільки Позивач є дружиною померлого ОСОБА_2, досягла пенсійного віку, проживала разом з ним до дня смерті та перебувала на його утриманні, то відповідно до ч. 12 ст.20 ЗУ «Про статус народного депутата» має право на пенсію у разі втрати годувальника.

Відповідач не надав належні та допустимі докази наявності жодної із викладених ним обставин та не довів правомірність свого рішення.

Натомість, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 1 - 2 ст. 77 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 78 КАС України, ч. 12 ст. 20 Закону України від 17.11.1992 року «Про статус народного депутата України», п.1 ч.2 ст. 36 Закону України від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16 ) про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16 ) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсію по втраті годувальника з дня її звернення від 01.06.2016 року у відповідності до частини 12 ст. 20 Закону України «Про статус народного депутата».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551, 21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), паспорт НОМЕР_3, виданий Печерським РУ ГУ МВС України у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16 ).

Суддя В.В. Підпалий