Справа № П/800/217/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № П/800/217/17

Провадження № 11-32заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши апеляційну скаргу Громадської організації «Автономна адвокатура» (далі - ГО «Автономна адвокатура») в особі її голови Шеляженка Юрія Вадимовича на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № П/800/217/17 за позовом ГО «Автономна адвокатура» до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання частково незаконним та скасування указу,

УСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ГО «Автономна адвокатура» в особі голови Шеляженка Ю. В. звернулася до суду з позовом до Президента України Порошенка П. О. про визнання незаконними та скасування статей 1, 2 Указу Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 20 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовив.

19 січня 2019 року ГО «Автономна адвокатура» в особі її голови Шеляженка Ю. В. звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Положеннями частини п'ятої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності Президента України є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI)за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З Реєстру громадських об'єднань убачається, що ГО «Автономна адвокатура» створена без статусу юридичної особи.

На час звернення до суду з цим позовом (травень 2017 року) ставка судового збору за подання головою ГО «Автономна адвокатура» Шеляженком Ю. В. позову немайнового характеру становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI у відповідній редакції), тобто 832 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1248 грн.

Проте скаржник не надав до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того до апеляційної скарги не додано документа, який підтверджує повноваження Шеляженка Ю. В. на звернення до суду від імені ГО «Автономна адвокатура» та представництво організації в адміністративному суді, що поряд з наведеним вище також свідчить про недотримання вимог процесуального закону при зверненні з апеляційною скаргою.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржник, який оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплатив судовий збір і не надав документа на підтвердження своїх повноважень, подана апеляційна скарга на підставі частини першої статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

На усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1248 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Верховний Суд.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Автономна адвокатура» в особі голови Шеляженка Юрія Вадимовича на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков