Справа № 820/5492/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2019 року

Київ

справа №820/5492/17

адміністративне провадження №К/9901/53922/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «САН ОЙЛ»
на рішенняХарківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 (судді Зоркіна Ю.В., Рубан В.В., Шевченко О.В.)
та постановуХарківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 (судді Калиновський В.А., Бондар В.О., Калитка О.М.)
у справі№ 820/5492/17
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України
провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення, визнання протиправною бездіяльність -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ", звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Харківській області від 29.06.2017 року № в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 48090.81 грн.; визнати протиправною бездіяльність ДФС України, яка полягає у несвоєчасній реєстрації в системі електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, придбаних до 01.03.2016 року, як обсягу, на який платник податків вправі зареєструвати акцизні накладні та /або розрахунки коригувань.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року залучено до участі у справі другим відповідачем ДФС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ДФС України, яка полягає у несвоєчасній реєстрації в системі електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, придбаних до 01.03.2016 року, як обсягу, на який платник податків вправі зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригувань адміністративний позов залишено без розгляду, внаслідок пропущення строків звернення до суду, визначених ст.122 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.18 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" залишено без задоволення.

Суди прийшли до висновку, що позивач допустив бездіяльність щодо вчинення необхідних дій, передбачених ПК України та Порядком № 114, направлених на вчасну реєстрацію акцизних накладних.

Не погодившись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити, обґрунтовуючи тим, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, а саме не правильно застосовано пункт 9 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України (у редакції Закону України № 909 від 24.12.2015) та Порядок електронного адміністрування реалізації пального, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 113 від 24.02.2016.

В письмовому відзиві на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.03.2016 року позивач з урахуванням приписів п.9 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України та Порядку електронного адміністрування реалізації пального, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2016 року № 113 подав до податкового органу акт інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, який зареєстровано контролюючим органом під номером .

Інформація про обсяги пального, яка відображена в акті від 19.03.2016 року відображена в системі електронного адміністрування реалізації пального 26.04.2016, що підтверджується даними витягу щодо обсягу пального, на який платник має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних.

26.04.2016 року підприємством подано на реєстрацію та зареєстровано акцизні накладні, виписані у період з 03.04.2016 року по 10.04.2016 року.

03.05.2017 року відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку, за результатами якої складено акт № 3461/20-40-40-03-05/39197130, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі, встановлених ст.231 ПК України, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 29.06.2017 року № про нарахування штрафних санкцій у розмірі 216270.76 грн.

Відповідно до пп. 212.1.15. ст. 212 ПК України, особа, яка реалізує пальне є платником акцизного податку.

Відповідно до п.231.5 ст.231 ПК України при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні / розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Граничний строк реєстрації акцизної накладної визначений п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України і складає п'ятнадцять календарних днів, наступних за датою складання означеної накладної.

Єдиний реєстр акцизних накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами (п.п.14.1.60-1 ПК України).

Підпунктом 9 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов'язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року із зазначенням адрес об'єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні об'єкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об'єктів. Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дня його подання.

При встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі даних акта перевірки.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що під час перевірки з'ясувалось, що акцизні накладні на суму 48090.81 грн., зареєстровані в ЄРАН з порушенням термінів реєстрації внаслідок неврахування контролюючим органом обсягів залишку пального за актом інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01.03.2016 від 19.03.2016 та несвоєчасного включення обсягів залишку пального до СЕАРП обсягу пального, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій зазначили про бездіяльність позивача.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суди допустили порушення норм процесуального права, оскільки необґрунтовано відхилили доводи (заяву) позивача щодо встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для застосування штрафних санкцій в податковому повідомленні-рішення зазначено абз.3,4,5,6 п.п.120-2 ст.120-2 ПК України, відповідно до яких: порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних / розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів;

40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

Разом з тим, судами не встановлено чи дійсно мало місце порушення граничного терміну реєстрації акцизних накладних, що має наслідком застосування штрафних санкцій, оскільки позивач стверджує, що фактично відповідач незаконно не прийняв акцизні накладні. Доводи позивача також підтверджуються письмовими поясненнями відповідача що мало місце не прийняття накладних з підстав порушення позивачем вимог, встановлених пунктом 231.1 ст. 231 ПК України. Даний факт не досліджувався судами, але є важливим, оскільки за висновками перевірки порушення граничного терміну реєстрації акцизних накладних сталось із-за неврахування контролюючим органом обсягів залишку пального за актом інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01.03.2016 від 19.03.2016. При цьому суди не аналізували взагалі, що інформація про обсяги пального, яка відображена в акті від 19.03.2016 року зареєстрована в системі електронного адміністрування реалізації пального лише 26.04.2016.

Важливо звернути увагу, що приймаючи рішення про залишення без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ДФС України, яка полягає у несвоєчасній реєстрації в системі електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, придбаних до 01.03.2016 року, як обсягу, на який платник податків вправі зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригувань не свідчить автоматично про законність дій податкового органу. Адже спірне податкове повідомлення-рішення є самостійним предметом судового розгляду, законність прийняття якого підлягає дослідженню.

Викладене дає підстави стверджувати про неповноту встановлення судами всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, що також вказує на непідтвердження відповідних обставин та фактів належними засобами та у передбачений чинним законодавством спосіб.

Вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити Верховним Судом правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору.

Під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

З огляду на викладене, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «САН ОЙЛ» - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду