Справа № 804/8707/16
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Справа №804/8707/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: Лук'янов К.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал менеджмент" про стягнення 18155748,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016р. Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал менеджмент" та просить стягнути з відповідача податковий борг на користь державного бюджету в сумі 18155748,94 грн.

14.09.2017р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/4527/17.

Ухвалою суду від 08.01.2019р. було поновлено провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.02.2019р. згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України та, зокрема, зобов'язано позивача - до підготовчого засідання надати суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми з зазначенням дати виникнення податкового боргу та з урахуванням вручення податкового повідомлення-рішення, а також по кожному періоду окремо щодо розрахунку земельного податку; окремо надати обґрунтований розрахунок пені з зазначенням суми боргу з якої вона нарахована та періоду нарахування пені згідно до вимог ст.129 Податкового кодексу України з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №804/4527/17, що набрало законної сили (а.с. 2).

Позивач в підготовче засідання свого представника не направив без поважної причини та без повідомлення причин неявки, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 11.01.2019р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у справі (а.с.196-197).

01.02.2019р. представник позивача подав до канцелярії суду клопотання, у якому просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №804/4527/17 на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на подання апеляційної скарги на судове рішення у вказаній справі, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019р. залишена без руху у зв'язку з тим, що, у тому числі, контролюючим органом не сплачено судовий збір.

Представник відповідача проти поданого позивачем клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясувавши думку представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд не находить підстав для його задоволення, оскільки зі змісту ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019р. у справі №804/4527/17 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху з підстав не надання доказів сплати судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи, що положення ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України не містять такої підстави для зупинення провадження у справі як подання апеляційної скарги на рішення суду, а також і те, що ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без розгляду не є доказом відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі лише з підстав повторного подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції без наявності відповідної ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Окрім того, слід зазначити, що вказана апеляційна скарга податковим органом подана повторно, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстра судових рішень, апеляційна скарга позивача уже була повернута апеляційним судом згідно ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018р., у зв'язку з чим і було поновлено адміністративним судом провадження у цій справі (а.с.191-192).

З огляду на викладене, станом на 08.01.2019р. рішення суду від 09.10.2018р. у справі №804/4527/17 - набрало законної сили, а тому підстави для зупинення провадження у цій справі, з наведених позивачем підстав, за нормами ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративного суду відсутні.

Також і суд визнає неявку позивача у підготовче засідання не поважною, з огляду на те, що подання будь-яких клопотань, зокрема, про зупинення провадження у справі, не звільняє сторону від обов'язку приймати участь у підготовчому засіданні.

Окрім того, з наданих суду матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем на вимогу ухвали суду від 08.01.2019р. витребуваних розрахунків стягуваної суми з зазначенням дати виникнення податкового боргу та з урахуванням вручення податкового повідомлення-рішення, а також по кожному періоду окремо щодо розрахунку земельного податку та пені з зазначенням суми боргу з якої вона нарахована та періоду нарахування пені згідно до вимог ст.129 Податкового кодексу України з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №804/4527/17, що набрало законної сили не надано без поважної причини.

Відсутність вищенаведених обґрунтованих розрахунків щодо нарахування стягуваної суми, позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з'ясування обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, не надання позивачем витребуваних доказів за ухвалою суду від 08.01.2019р., слід вдруге витребувати від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області обґрунтовані розрахунки стягуваної суми з зазначенням дати виникнення податкового боргу та з урахуванням вручення податкового повідомлення-рішення, а також по кожному періоду окремо щодо розрахунку земельного податку та пені з зазначенням суми боргу з якої вона нарахована та періоду нарахування пені згідно до вимог ст.129 Податкового кодексу України з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №804/4527/17, що набрало законної сили, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у адміністративній справі №804/8707/16 у Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49087, м. Дніпро, пров. Універсальний, 12, ) обґрунтований розрахунок стягуваної суми з зазначенням дати виникнення податкового боргу та з урахуванням вручення податкового повідомлення-рішення, а також по кожному періоду окремо щодо розрахунку земельного податку; окремо надати обґрунтований розрахунок пені з зазначенням суми боргу з якої вона нарахована та періоду нарахування пені згідно до вимог ст.129 Податкового кодексу України з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №804/4527/17, що набрало законної сили.

Вищезазначені докази слід надати суду до 28.02.2019р.

Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов'язків, неодноразове зловживання процесуальними правами, повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва