Справа № 2340/3193/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Кульчицький С.О.
УХВАЛА

30 січня 2019 року Справа № 2340/3193/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за позовом приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича до Головного управління статистики у Черкаській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича до Головного управління статистики у Черкаській області про визнання дій протиправними.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду справи і перевірки доводів апеляційної скарги, необхідно витребувати у відповідача додаткові докази, а саме: належним чином завірену копію вимоги приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича від 28.06.2018 р. вих. № 1126 та листа Головного управління статистики у Черкаській області від 03.07.2018 р. № 08-15/2035.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасникам справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання та, враховуючи приписи ст. 309 КАС України, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління статистики у Черкаській області належним чином завірену копію вимоги приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича від 28.06.2018 р. вих. № 1126 та листа Головного управління статистики у Черкаській області від 03.07.2018 р. № 08-15/2035.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 25.02.2019 р. та зобов'язати сторін подати відповідні оригінали в наступне судове засідання 06.03.2019 р. о 13:00 год.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: