Справа № 0840/3502/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3502/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. (суддя Калашник Ю.В., повне судове рішення складено 29.10.2018 р.) в справі № 0840/3502/18 за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя, до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - ГУ ДСНС), третя особа - Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя, про визнання протиправним та скасування наказу (по особовому складу) від 08.08.2018 р. № 197-В «Про накладення дисциплінарних стягнень» в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем порушено приписи ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» у зв'язку з не узгодженням накладення дисциплінарного стягнення на позивача із виборним профспілковим органом, оскільки він є членом такого органу. Притягнення до дисциплінарної відповідальності вважає переслідуванням його як члена Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя та вказує, що відповідачем перевищено надані йому повноваження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт вказує про ненадання судом першої інстанції правової оцінки факту порушення відповідачем порядку притягнення його до дисциплінарної відповідальності як члена виборного органу (профспілки), передбаченого статтею 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Зазначає про ігнорування доказів та пояснень, наданих позивачем, та безпідставне прийняття позиції відповідача.

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу підтримала позицію позивача, просить скасувати рішення, прийнявши нове про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, старший лейтенант служби цивільного захисту, начальник караулу 6 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС у Запорізькій області проходить службу цивільного захисту за контрактом. Позивач є членом Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя, є членом виборного органу профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя.

06.08.2018 начальником ГУ ДСНС України у Запорізькій області затверджений висновок службового розслідування, за результатами якого 08.08.2018 р. відповідачем прийнятий наказ №197-В «Про накладення дисциплінарних стягнень», відповідно до якого на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Відповідно до довідки Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя від 20.08.2018 №236/73-18 відповідач до профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя за отриманням згоди про притягнення членів профспілкового комітету до дисциплінарної відповідальності не звертався.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством України не встановлений обов'язок відповідача отримувати попередню згоду виборного органу первинної профспілкової організації на притягнення до дисциплінарної відповідальності члена виборного органу такої організації, оскільки позивач не є працівником, а є особою, яка проходить службу цивільного захисту. Посилання позивача на порушення ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності» в частині надання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності виборним органом первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, суд першої інстанції вважав безпідставним, оскільки вказана норма, з огляду на її зміст, поширюється саме на працівників, які працюють за трудовим договором, а позивач є особою середнього начальницького складу, який проходить службу цивільного захисту.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проходить службу цивільного захисту на посаді начальника караулу 6 Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС у Запорізькій області за контрактом. ОСОБА_2 має спеціальне звання - старший лейтенант служби цивільного захисту.

Позивач є членом Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя, членом виборного органу профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя.

06.08.2018 р. начальником ГУ ДСНС України у Запорізькій області затверджений висновок службового розслідування, відповідно до якого за невихід на службу без поважних причин за сигналом «навчальний збір», умисного невиконання вимог статті 31 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, статті 31 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 р. № 593, безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обов'язків, перевищення своїх службових повноважень, підбурювання особового складу 6 ДПРЧ до невиконання наказів та розпоряджень керівництва ГУ ДСНС, що призвело до неготовності підрозділу до дій за призначенням в режимі підвищеної готовності в особливий період, тобто порушення дисципліни, передбачене частинами 2, 7 статті 58, частиною 2 статті 59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_2, начальник караулу 6 ДПРЧ, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Наказом № 197-В від 08.08.2018 р. начальника ГУ ДСНС «Про накладення дисциплінарних стягнень» на ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Спірним питанням є правомірність притягнення позивача як члена виборного органу профспілкового комітету до дисциплінарної відповідальності без згоди виборного органу первинної профспілкової організації.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗ), який також визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Порядок комплектування органів управління та сил цивільного захисту встановлений статтею 99 КЦЗ, відповідно до частини 1 якої до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.

Статтею 101 КЦЗ врегульовано порядок проходження служби цивільного захисту, за приписами частини 1 якої служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 101 КЦЗ порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Пунктом 5 частини 2 статті 110 КЦЗ визначено, що рятувальники, зокрема, мають право на утворення в установленому порядку своїх професійних спілок (крім рятувальників - осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту).

Як зазначено вище, позивач проходить службу цивільного захисту, має спеціальне звання старший лейтенант служби цивільного захисту, тобто є рятувальником - особою середнього начальницького складу служби цивільного захисту, відповідно, на нього розповсюджуються приписи п. 5 ч. 2 ст. 110 КЦЗ щодо заборони утворення своєї професійної спілки.

Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначає Закон України «Про професійні спілки , їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999 р. № 1045-XIV (далі - Закон № 1045-XIV), відповідно до частин 1 та 2 статті 41 якого працівникам підприємств, установ або організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень.

Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є.

Приписи ч. 2 ст. 41 Закону № 1045-XIV кореспондуються з положеннями частин 1 та 2 статті 252 Кодексу законів про працю України, за змістом яких працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

«Працівником» у розумінні Закону № 1045-XIV є фізична особа, яка працює на підставі трудового договору на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи, яка використовує найману працю (останній абзац статті 1 Закону № 1045-XIV).

Таким чином, оскільки позивач проходить службу цивільного захисту, є особою середнього начальницького складу служби цивільного захисту, рятувальником; позивач не працює по трудовому договору на підприємстві, в установі, організації чи у фізичній особи, яка використовує найману працю, тобто не є працівником у розумінні Закону № 1045-XIV, суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про нерозповсюдження на позивача гарантій, передбачених ч. 2 ст. 41 Закону № 1045-XIV, щодо обов'язковості отримання попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого він є, при притягненні до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно, суд погоджує висновок суду першої інстанції про дотримання відповідачем в контексті підстав позову процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Доводи апелянта про неправильне застосування судом першої інстанції приписів Закону № 1045-XIV спростовані приведеними вище висновками суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа стосується питання прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. в справі № 0840/3502/18 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. в справі № 0840/3502/18 за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 28.01.2019 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 28.01.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко