Справа № 480/291/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2019 р. Справа №480/291/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004) до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Гамалія, 31-А, м. Суми, 40000) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кошеленко В.В. про накладання штрафу в розмірі 10200,00 грн. від 27.07.2018 ВП № 56392495 та про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2018 ВП № 57109644.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

У позові зазначено клопотання про поновлення строків звернення до суду, оскільки про існування вказаних вище постанов державного виконавця позивачу стало відомо 14.01.2019 з судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, перевіривши доводи позивача про поважність причин пропущення строків звернення до суду, дійшов висновку про необхідність поновлення строку звернення позивачем до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст. 257 КАС України вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для надання відзиву на позовні вимоги.

При цьому, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне провести судове засідання у справі.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У позові також вказано про необхідність витребування у відповідача матеріалів виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа №2-117/04, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії матеріалів, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 171, 181, 248, 257, 262-263, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/291/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов (Номер категорії справи 105000000).

2. Визнати поважними причини пропуску публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" строку звернення до суду з даним позовом.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити справу до судового засідання на "06" лютого 2019 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 102.

5. Зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду завірені належним чином матеріали виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа №2-117/04, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про зобов'язання ПАТ "СМНВО" виконати умови трудового договору від 28.09.1992, укладеного між ВАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе", ОСОБА_2 та ТОВ "Домобудівник", а також виконати умови колективних договорів за 1995-2000 роки забезпечивши ОСОБА_2 та членів його сім'ї трьохкімнатною квартирою згідно вимог житлового законодавства в будинку №6 по вул. Калінінградській в м. Суми.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.02.2019. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов