Справа № 826/13162/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про накладення штрафу

за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду

31 січня 2019 року м. Київ № 826/13162/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., позивача, представників відповідача 1 Антипчук І.М. (довіреність віл 30.01.2019 року №8101/51-19), відповідача 2 Молодницької І.П. (довіреність від 17.01.2019 року №8101/14-19), вирішуючи питання щодо накладення штрафу за наслідками неподання звіту про виконання судового рішення у справі

за позовомОСОБА_3
доСолом'янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №826/13162/17 за позовом ОСОБА_3 (далі також - позивач) до Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (далі також - відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (далі також - відповідач 2), в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, просив:

- визнати протиправною відмову Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві № 10/295-3156-17 від 27.04.2017 року та від 22.09.2017 року №10/9198-17 у видачі паспорта громадянина України замість втраченого (НОМЕР_1, виданий Феодосіївським РВ ГУМВС України в Криму 17.01.2008 року);

- визнати протиправною відмову від 16.02.2018 року №10/1646-18 Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві у видачі паспорта громадянина України замість втраченого (НОМЕР_1, виданий Феодосіївським РВ ГУМВС України в Криму 17.01.2008 року);

- визнати протиправною відмову (рішення) Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 14.02.2018 року у видачі паспорта громадянина України замість втраченого за результатами проведення процедури встановлення особи;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві затвердити та погодити ОСОБА_3, матеріали справи за результатами проведення процедури встановлення особи з метою видачі паспорта громадянина України замість втраченого;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України замість втраченого (НОМЕР_1, виданий Феодосіївським РВ ГУМВС України в Криму 17.01.2008 року).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року апеляційну скаргу Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року - без змін.

Через канцелярію суду 17.01.2019 року позивачем подано заяву про розгляд звіту про виконання судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтовану необхідністю призначення судового засідання для вирішення питання накладення штрафу, оскільки відповідачами у встановлений судом строк не виконано рішення суду, яке набрало законної сили в частині пунктів 8, 9 резолютивної частини.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2019 року призначено судове засідання в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, яке відбудеться 31.01.2019 року. Визнано обов'язковою явку учасників справи.

У судове засідання 31.01.2019 року прибули позивач та представники відповідачів.

Представниками відповідачів повідомлено суд про реорганізацію органів міграційної служби, з огляду на що, суд дійшов висновку про поставлення на обговорення питання здійснення правонаступництва у справі №826/13162/17.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.2018 року № 732 «Про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби» утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області як юридичну особу публічного права, реорганізувавши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві. Установлено, що Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області є правонаступником майна, прав та обов'язків Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві.

Згідно з статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, судом замінено відповідача 2 - Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (), та, в свою чергу, відповідача 1 - Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві - на Солом'янський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області.

Позивачем заяву підтримано, в обґрунтування якої зазначено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 року, яке набрало законної сили 13.12.2018 року, відповідачем не виконується, про що свідчать матеріали справи, до яких відповідачами у встановлений судом строк не долучено звіту про виконання судового рішення. Крім іншого, позивачем повідомлено, що після набрання зазначеним рішенням суду законної сили, 15.01.2019 року позивач самостійно прибув до Солом'янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області з метою подання документів, проте керівником цього відділу повідомлено останньому, що позивачу все одно буде відмовлено у видачі паспорта громадянина України.

Враховуючи викладене, позивач просить суд застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача 1 проти задоволення заяви позивача заперечувала. Через канцелярію суду 31.01.2019 року останньою долучено звіт Солом'янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області про виконання судового рішення, в якій зазначено, що 15.01.2019 року позивачем подано заяву про оформлення паспорта громадянина України, на підставі якої, оформлено заяву - анкету від 15.01.2019 року №2790359. Ця заява-анкета, як повідомлено у звіті, перебуває в стадії перевірки, оскільки 15.01.2019 року до Центрального районного у м. Миколаєві направлено запит на підтвердження видачі свідоцтва про народження заявника, проходить перевірка поданих заявником документів. Крім іншого, зазначено, що відповідачем 1 направлено запит до Генерального Консульства України в Російській Федерації для отримання підтвердження чи спростування ознак підробки доручення Генерального Консульства України в Російській Федерації, яким надано дозвіл третій особі на отримання свідоцтва про народження, оформленого від імені ОСОБА_3 на підставі паспорта громадянина України для в'їзду за кордон. Зазначено, що після отримання усіх відповідей на направлені запити, відповідачем 1 буде прийнято рішення стосовно ОСОБА_3

Водночас, на запитання суду щодо наявності поважних причин не здійснення дій самостійно щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а саме: відповідачем 1 позивача не було запрошено для подання відповідних документів, потрібних для оформлення заяви-анкети та здійснення інших дій, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» (із змінами і доповненнями), представником відповідача 1 пояснено, що ніяких перешкод для здійснення таких дій не було, як і не було перешкод для подання звіту про виконання судового рішення вчасно.

Представником відповідача 2 лише зазначено, що перешкодою для виконання рішення суду та подання відповідного звіту була реорганізація Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року, оголошену у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року - без змін.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття (частина перша статті 325 КАС України).

Отже, слід дійти висновку, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 року набрало законної сили 13.12.2018 року.

Відповідно до пунктів 8, 9 резолютивної частини рішення суду від 18.07.2018 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року в адміністративній справі №826/13162/17 за позовом ОСОБА_3 до Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії. Зобов'язано Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві в місячний строк після набрання законної сили судовим рішенням подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання судового рішення.

Попереджено Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві, що відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що рішення суду, яким встановлено судовий контроль за його виконанням, набрало законної сили 13.12.2018 року, слід дійти висновку, що строк подання до суду звіту про виконання судового рішення розпочався саме з 13.12.2018 року, а останнім днем цього строку є 14.01.2019 року.

У встановлений строк звіту відповідачами не подано.

Заяв або клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку на подання звіту про виконання рішення суду від 18.07.2018 року відповідачами не подано.

Крім іншого, представниками відповідачів щодо поважності причин не подання такого звіту вчасно не зазначено.

Суд також бере до уваги пояснення позивача, які підтверджуються поданим відповідачем 1 звітом від 31.01.2019 року, що ОСОБА_3 самостійно здійснювалися заходи з метою оформлення документів відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 302.

Враховуючи встановлені обставини, несвоєчасне подання до суду звіту про виконання судового рішення, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та достатність підстав для накладення штрафу на відповідальних осіб суб'єктів владних повноважень за виконання рішення суду від 18.07.2018 року.

Визначаючи розмір штрафу, керуючись частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі - на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року, якій дорівнює 1921,00 грн., розмір штрафу складає 38 420,00 грн. з кожного керівника, відповідального за виконання рішення суду.

Суд, зокрема, вважає за необхідне встановити відповідачам новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18.07.2018 року.

Керуючись статтями 6, 9, 52, 80, 145, 149, 243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. На керівника Солом'янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області Осєчкіна Василя Миколайовича, відповідального за виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 року, накласти штраф у розмірі 38 420, 00 грн. в порядку частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. На керівника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області Гузя Вячеслава Валерійовича, відповідального за виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 року, накласти штраф у розмірі 38 420, 00 грн. в порядку частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Солом'янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області половину суми штрафу у розмірі 19 210, 00 грн. на рахунок Державного бюджету України, другу половину суми штрафу у розмірі 19 210, 00 грн. стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

4. Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області половину суми штрафу у розмірі 19 210, 00 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ), другу половину суми штрафу у розмірі 19 210, 00 грн. стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 149 КАС України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Стягувач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

Боржник: керівник Солом'янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області Осєчкін Василь Миколайович (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 25, );

Боржник: керівник Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області Гузь Вячеслав Валерійович (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, ).

5. Встановити новий строк Солом'янському районному відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області - до 22 лютого 2019 року для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 року.

Попередити, що відповідно до частин шостої, сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2019 року.

Суддя Л.О. Маруліна