Справа № 165/2866/17
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2866/17
Провадження № 2-а/165/4/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську в залі суду адміністративну справу за адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ОСОБА_2 звернулась в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_3 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до проведення судового засідання подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС в судове засідання не зявився, належний чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду заперечення, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю. В обґрунтування посилається на те, що згідно інформації, яка міститься в ЄАІС Держмитслужби України вищевказаний транспортний засіб ввезла на митну територію України саме гр. ОСОБА_2
На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вищезазначеної постанови в ході перевірки інформації баз даних ЄАІС Держмитслужби України, що 24.01.2017 року о 01:32 год. через митний пост «Угринів» ОСОБА_3 митниці ДФС по смузі руху "зелений коридор" громадянка України ОСОБА_2 ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «RENAULT TRAFIC», VIN VF1FLBCB62V137784, реєстраційний номер GKW60S2 у митному режимі «транзит». Станом на 03.07.2017 року даний транспортний засіб, з митної території України гр. ОСОБА_2, не вивозився та у інший митний режим ніж «транзит» поміщений не був. Пропуск 24.01.2017 року ввезеного ОСОБА_2 на митну територію України вищевказаного автомобіля, здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі "транзит", на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) (а.с.4-5).
Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Відповідно до статей 90, 95 МК України транзитом визначається митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності для автомобільного транспорту - 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.
За порушення строків, визначених ст.95 МК України, встановлена відповідальність, передбачена ст.470 МК України.
У відповідності до ч. 3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше, ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що згідно поданих відповідачем документів факт перетину позивачем ОСОБА_2 кордону та ввезення нею автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», VIN VF1FLBCB62V137784, реєстраційний номер GKW60S2, країна реєстрації республіка ОСОБА_5, в митному режимі «транзит», не підтверджується даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, в якому зазначено адресу ОСОБА_2 - м.Нововолинськ, вул. Сокальська, 10/2 (а.с.27), що не відповідає анкетним даним і місцю проживання позивача ОСОБА_2, зазначеним у її паспорті гр. України, у протоколі та оскаржуваній постанові, де вказано, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27, 5-6, 28-29). Будь-яких інших документів на підтвердження ввезення позивачем ОСОБА_2 вказаного автомобіля відповідач не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 497 МК України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь зокрема особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Згідно із ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил мають право бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів.
Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.
Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.
Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Відсутність інформації про несповіщення особи не може вважатись даними про своєчасне сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.
Із листів ОСОБА_3 митниці ДФС від 21.06.2017 року та від 06.07.2017 року направлених гр.ОСОБА_2 та списку №19 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів не вбачається, що гр. ОСОБА_2 отримувала листи направлені їй ОСОБА_3 митницею ДФС (а.с.31-32).
Враховуючи те, що чинним на час виникнення спірних відносин Митним кодексом України визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, визначено зокрема право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про час та місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та заперечення та не зважаючи на вказані вимоги закону позивача ОСОБА_2 не було повідомлено про час та місце розгляду справи, в порушення приписів ст.526 МК України та постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу прийнято у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, що є підставою для її скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами , висновками експертів , показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно п.п.2,3 ч.1 ст.531 МК України необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду, а також невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи є підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 72, 77, 79, 229, 242, 243, 246, 250, 255, 286, 295, 297 КАС України, на підставі ст. ст. 90, 95, 192, 458, 460, 469, 470, 486, 487, 494, 497, 498, 522, 526, 531 МК України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий підпис
Суддя М.М. Ушаков