overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/142/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/142/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

відповідач: відкрите акціонерне товариство "Олександрійський авторемонтний завод" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вуд. Куколівське шосе, 5, )

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Олександрійський авторемонтний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 20777,53 грн.

Ухвалою судді від 21.01.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 22.01.2019 року, однак у встановлений судом строк - протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали - недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4, частиною 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 340/145/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/145/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

відповідач: державне відкрите акціонерне товариство "Цегельний завод" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пожарського, 19, )

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до державного відкритого акціонерного товариства "Цегельний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3177,72 грн.

Ухвалою судді від 21.01.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 22.01.2019 року, однак у встановлений судом строк - протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали - недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4, частиною 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 460/2649/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року м. Рівне №460/2649/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3"
доПриватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
визнання протиправними та скасування рішень, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" (, вул. Прорізна, 8, м.Київ, 01001) до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 (вул.Гагаріна, 67, м.Рівне, 33000) задовольнити частково.

Поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №13574178 та №13574207 від 30.03.2007, а саме про обтяження (іпотеку) по об'єктах нерухомого майна: житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться в м.Одеса, провулок Правди, 2 (реєстраційні номери обєктів 01 та 01, відповідно), які виникли на підставі іпотечного договору від 30.03.2007, укладеного між ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" та громадянином ОСОБА_4.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 810/2066/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 року 810/2066/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної Державної адміністрації Київської області, третя особа: Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Макарівської районної Державної адміністрації Київської області, третя особа: Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до надання витребуваних доказів.

Перевіривши матеріали справи та з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до надання відповідачем витребуваних додаткових доказів.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 460/2712/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року м. Рівне №460/2712/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача: представник ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (, вул.Івана Вишенського,4, м.Рівне, 33027) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, вул. Дегтярівська, 11г, м.Київ, 04119) задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 10.10.2018 про збільшення суми грошового зобовязання з екологічного податку в розмірі 2459818,13 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 614954,53 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 10.10.2018 про застосування штрафних санкцій в сумі 510,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"сплачений судовий збір в сумі 46129,24 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 125/1791/18
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.01.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до інспектора СРПП №3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови.

Позивач ОСОБА_1 22.01.2019 року надав суду письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У звязку із тим, що представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП№3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на протязі 15 днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 752/14969/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/114/19
У Х В А Л А

25.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. вирішивши питання про виправлення описки , -

встановив:

23.07.2018 року до провадження судді надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час підготовчого судового засідання 23.01.2019 року було встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали про відкриття провадження зазначеного вище позову та призначення дати і часу судового засідання помилково зазначено невірно вид позовного провадження, зазначивши «розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін».

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов»язковою.

Судом встановлено, що 23.07.2018 року до провадження судді надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час виготовлення ухвали про відкриття провадження у справі заз зазначеним вище позовом у резолютивній частині ухвали від 25.07.2018 року має місце неправильне зазначення виду позовного провадження за яким буде розглядатися позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши текст постановленої 25.07.2018 року ухвали про відкриття провадження, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті постановленої ухвали, замість вказаного «розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін»- «розглядати справу за правилами загального позовного провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку, в другому та третьому абзацах резолютивної частини тексту постановленої 25.07.2018 року ухвали у справі № 752/14696/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши «розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання на 23.01.2019 року о 09 год. 30 хв».

Ухвалу може бути оскаржено до Киїського Апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 1240/2237/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2237/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року провадження у справі № 1240/2237/18 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 812/59/16.

Постановою Верховного Суду від 25.01.2019 у справі 812/59/16 у задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року у справі №812/59/16 відмовлено. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Станом на теперішній час від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження за заявою не надійшло, рішення у справі № 812/59/16 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 1240/2237/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Повідомити сторін про дату, місце і час підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 360/4422/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4422/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області у якому позивач просить суд визнати незаконною відмову (рішення) управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 02.11.2018 за № 13072/02 та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області виплатити ОСОБА_1, заборгованість з пенсії за період з 01.06.2016 по 30.09.2018.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду - документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Отримувач: УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101 Рахунок отримувача: 4029 Код отримувача: 37944909 Банк отримувача: 899998 МФО: 899998 Відомча ознака: «84» Окружні адміністративні суди, у сумі 704,80 грн.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем особисто 17.01.2019, що підтверджено підписом останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяА.Г. Секірська