Справа № 362/2939/16-а
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/2939/16-а
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства Оборони України на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності військовослужбовців та інвалдності осіб, звільнених з військової служби оформлене протоколом № 28 від 22.04.2016 р. в частині відмови у виплаті йому, ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Міністерство Оборони України призначити і виплатити йому, ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу згідно з пунктом 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ( №2011-Х 11 ВР від 20.12.1991 р.) виходячи з розміру 54-х місячного грошового забезпечення на дату настання інвалідності 2 групи - 14.09.2010 р. з урахуванням раніше виплаченої суми 30,00 грн. До грошового забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги включити згідно п. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 1120 грн., оклад за військове звання 125 грн., надбавка за вислугу років 35% - 435,75 грн., надбавка за таємність 224 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50 % - 840,38 грн., премія 10% - 112 грн., що разом становить 2857,13 грн.

Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог відмовити в повному обсязі.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Копії документів, які видаються, зокрема, органами державної влади України, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пп. 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою та дати засвідчення копії.

Аналогічні вимоги до засвідчення копій документів визначено Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181.

Так, положеннями пункту 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Міністерства оборони України Т.Стасюк.

На підтвердження повноважень вказаного представника до матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності, видану на ім`я ОСОБА_2 , яка не засвідчена печаткою установи, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

Аналогічної правової позиції дотримується також Верховний Суд про що вказано в ухвалі від 21 січня 2019 року по справі №760/10024/17.

Крім того, вказана довіреність завірена начальником відділу (представництва у судах загальної юрисдикції) Північного територіального юридичного Управління полковником юстиції А.Калюжним.

У свою чергу, на підтвердження повноважень вказаного представника засвідчувати своїм підписом копії довіреностей та інших документів, які створені в Міністерстві оборони України до суду надано копію довіреності за підписом Міністерства оборони України.

Водночас, колегією суддів встановлено, що вказана копія довіреності також не засвідчена у визначеному законом порядку, зокрема, не містить печатки установи яка її видала, не містить відмітки «Згідно з оригіналом», дати засвідчення копії, а також назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Т.Стасюк на підписання апеляційної скарги, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку.

У зв`язку з наведеним апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі пункту 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства Оборони України на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська