Справа № 804/3479/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/3479/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлутаційної частини району

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року

у справі №804/3479/18

за позовом Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлутаційної частини району

до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 р. Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлутаційної частини району звернулось до суду з адміністративним позовом до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 09.02.2018 року № 09 «Про розгляд звернення Будинкоуправління № 2 щодо погодження тарифів на комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;

- зобов’язати Черкаську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області прийняти рішення про затвердження проведених Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району коригувань встановлених тарифів на комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі наданих розрахунків на 1 м2 загальної площі квартири, згідно з поданням від 29.12.2017 року;

- стягнути з відповідача на користь Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району суму судового збору, що сплачений при подачі позову.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови у затвердженні коригувань встановлених тарифів комунальних послуг, оскільки зазначена відмова не містить жодної передбаченої законом підстави.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 р. у справі № 804/3479/18 в задоволенні адміністративного позову Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлутаційної частини району до Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії - відмовлено.

Судом встановлено, що в січні 2017 року Виконкомом Черкаської селищної ради прийнято рішення про встановлення тарифів надання комунальних послуг. На початку 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про необхідність корегування встановлених тарифів у зв’язку з підвищенням вартості товарів та послуг. Відповідачем відмовлено в затвердженні наданих коригувань, з цього приводу прийнято рішення та запропоновано позивачу провести громадські слухання з питань підвищення тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій.

Судом першої інстанції зазначено, що оскільки позивач звернувся з заявою про затвердження скоригованих тарифних ставок, а не з коригуванням окремих складових структури цін/тарифів таких ставок, діяв не у спосіб передбачений законом. Крім того, судом зазначено, що затвердження тарифів комунальних послуг не віднесено до повноважень Черкаської селищної ради.

Наведене обумовило винесення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Будинкоуправлінням №2 Гвардійської квартирно-експлутаційної частини району подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 р. у справі № 804/3479/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував, що позивач надаючи коригування на затвердження діяв у відповідності до вимог закону України «Про житлово-комунальні послуги», в частині обов’язку виконавця житлово-комунальних послуг провести коригування встановлених цін/тарифів на відповідні послуги у випадку зміни окремих складових економічно обґрунтованих витрат та подання даного коригування до уповноваженого органу на затвердження. Крім того, позивач вважає, що звернувся до належного відповідача, оскільки повноваження відповідача щодо питання затвердження комунальних тарифів передбачені чинним законодавством.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представниками сторін надані пояснення на обґрунтування власних правових позицій по суті справи, представник позивача наголошував на обов’язку відповідача, який покладено на останнього діючим законодавством , щодо обов’язкового затвердження тарифів та коригування до них, шляхом прийняття відповідного, безумовного рішення, натомість представник відповідача зазначав про прийняття відповідного рішення Черкаської селищної ради, прийнятого в межах повноважень, у відповідності до поданих позивачем документів, які на думку відповідача були недостатньо обґрунтованими.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що 31.01.2017 року виконавчий комітет Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області прийняв рішення № 02 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», яким встановлені з 01.02.2017 року тарифи на комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на 1 м2 загальної площі квартири за адресами вул. Лісна, 1-17, 1А, 1Б, вул. Гагаріна, 1Б, 1В.

02.01.2018 року до виконкому Черкаської селищної ради за вх. № 07/02-14 надійшов лист Будинкоуправління № 2 смт. Черкаське від 29.12.2017 року № 610, в якому заявник просить розглянути Проект скоригованих тарифних ставок на комунальні послуги для будинків вул. Лісна №№ 1-17, 1А, 1Б, вул. Гагаріна № 1Б, 1В у звязку з підвищенням вартості на товари і послуги та після затвердження мінімальної заробітної плати та погодити на засіданні Виконкому Черкаської селищної ради скориговані тарифні ставки на комунальні послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій. До вказаного звернення додано калькуляцію розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Таблиця 1. Пояснювальна записка, Роз’яснення змін планових витрат ДУ-2, Таблиця 2. Планова зарплата ДУ-2 на 2018 рік.

Розглянувши зазначене звернення, 09.02.2018 р. виконком Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області прийняв рішення № 09 «Про розгляд звернення Будинкоуправління № 2 щодо погодження тарифів на комунальні послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій», яким відмовив в затвердженні проведених Будинкоуправлінням № 2 коригувань встановлених тарифів на зазначені комунальні послуги, а також запропонував керівництву Будинкоуправління № 2Гвардійської КЕЧ району проведення громадських слухань з питань підвищення тарифів на утримання будинків і прибудинкових територій.

Вважаючи зазначене рішення виконкому протиправним, позивач оскаржив його до суду, який за результатами розгляду адміністративного позову, не знайшов підстав для скасування рішення виконкому Черкаської селищної ради.

Залишаючи без змін рішення суду в даній справі, судова колегія зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Стаття 31 ч.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що у разі зміни протягом строку дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця/виробника, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, виконавці/виробники проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження до органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів.

Аргументація представників сторін зводилася до зазначеної норми, як такої, що на думку представника позивача надає право позивачу на коригування тарифів.

В той же час, відповідачем при прийнятті рішення про відмову в затвердженні проведених Будинкоуправлінням № 2 коригувань враховано, що при цьому перерахунок цін/тарифів може проводитися шляхом коригування лише тих складових структури цін/тарифів, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення. При коригуванні додатково враховується компенсація втрат (або вилучення необґрунтовано отриманих прибутків) від застосування не скоригованої на зміну вартості окремих витрат ціни/тарифу в період до встановлення скоригованих цін/тарифів.

Відповідач, приймаючи рішення про відмову, врахував, що поняття «підняття тарифів» і «перерахунок цін/ тарифів шляхом коригування» у бік збільшення або зменшення не є тотожними поняттями.

Здійснивши аналіз листа Будинкоуправління № 2 смт. Черкаське від 29.12.2017 року № 610, в якому заявник просить розглянути Проект скоригованих тарифних ставок на комунальні послуги для будинків вул. Лісна №№ 1-17, 1А, 1Б, вул. Гагаріна № 1Б, 1В, суд першої інстанції надав йому оцінку та зазначив, що вказаний лист містить прохання затвердити на засіданні виконкому Черкаської селищної ради скориговані тарифні ставки, а не окремі відкориговані складові структури цін/тарифів цих ставок, як передбачає закон.

Судова колегія підтримує такий висновок суду першої інстанції і з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, долучених до звернення позивача пояснювальної записки та матеріалів, погоджується з тим, що позивач, звертаючись зі зверненням від 29.12.2017 року, діяв не в спосіб, передбачений Законом, тому у суду не було законних підстав визнавати відмову виконкому Черкаської селищної ради від 09.02.2018 року протиправною. Тим більш, при умові розгляду звернення позивача у передбачений законом спосіб і прийняття відповідного рішення про відмову, зобов’язувати відповідача вчинити відповідні дії.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад , станом на час звернення позивача, належать власні повноваження встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги. Однак, судова колегія вважає, що реалізація цих повноважень не здійснюється виконавчими органами формально або автоматично, як на цьому наголошує представник позивача, обґрунтованість та необхідність коригування тарифів входить в сферу дій відповідача, при прийнятті рішення.

Діюче законодавство встановлює чітко визначений шлях такого коригування, а саме шляхом коригування лише тих складових структури цін/тарифів, за якими відбулись цінові зміни в бік збільшення або зменшення. Саме на цьому наголошував відповідач, відмовляючи в прийнятті рішення про відмову в затвердженні проведених коригувань.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції , вірно встановив обставини справи, надав їм відповідну оцінку, в межах доводів апеляційної скарги, підстав для скасування рішення суду, та застосування ст. 317 КАС України, не вбачається.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлутаційної частини району на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 р. у справі № 804/3479/18 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 р. у справі № 804/3479/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко