Справа № 0540/5745/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 лютого 2019 р. Справа №0540/5745/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про продовження встановленого строку подання звіту в адміністративній справі № 0540/5745/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (, 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2)

до Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку має право позивач реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 28378835 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом строк, зобов'язання відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість сум, на яку має право позивач реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 28378835 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (, 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2) до Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнав протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку має право Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 28378835 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом строк, зобов'язав Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість сум, на яку має право Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 28378835 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість, зобов'язав Державну фіскальну службу України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі № 0540/5745/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі № 0540/5745/18-а залишено без змін та набрало законної сили 19 грудня 2018 року.

2 січня 2019 року судом було видано позивачу виконавчий лист в адміністративній справі № 0540/5745/18-а.

31 січня 2019 року відповідач до суду надав заяву, в якій зазначає, що Державна фіскальна служба України на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 у справі № 0540/5745/18-а за позовом ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» до ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії повідомляє, що відповідно до наказу ДФС від 10 квітня 2017 року № 256 «Про затвердження Складу робочої групи з вирішення питань щодо виконання судових рішень стосовно збільшення сум у СЕ А ПДВ та Порядку роботи» виконання судових рішень стосовно збільшення сум у СЕА ПДВ, передбачає скликання і проведення робочої групи спрямованої на вирішення внутрішніх організаційних питань щодо якісного та своєчасного виконання судових рішень. З метою виконання рішення суду та дотримання вимог наказу № 256 ДФС організовано робочу групу, щодо розгляду відповідного питання. За результатами розгляду буде прийнято відповідне рішення, про що буде повідомлено додатково. Враховуючи вищезазначене, Державна фіскальна служба України просить продовжити встановлений судом процесуальний строк та встановити новий строк подання звіту.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 4 статті 55 КАС України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Суд зазначає, як вбачається з заяви, вона підписана Директором Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження І. Антоненко, проте до заяви не доданий документ, який би підтверджував повноваження Директора Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження І. Антоненко як представника Державної фіскальної служби України, зокрема, довіреності тощо.

Крім цього, суд зазначає, що до заяви не додано жодного документу у якості доказу в обґрунтування тих обставин, на які посилається відповідач.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є очевидно необґрунтованою та подана неповноважною особою.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо повернення заяви відповідача про продовження строку подання звіту без розгляду.

Керуючись статтями 55, 167, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Державної фіскальної служби України про продовження встановленого строку подання звіту в адміністративній справі № 0540/5745/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (, 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2) до Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 1 лютого 2019 року.

Суддя Смагар С.В.