overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/16893/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

23 січня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/16893/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання протиправною та скасування постанови.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач повторно не прибув у судове засідання, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, повторно направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, подав заяву про відкладення розгляду справи, однак не зазначив причини поважності неможливості прибути в судове засідання та не надав доказів, що підтверджують поважність причини неявки, що дає підстави суду вважати, що позивач умисно затягує розгляд справи.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 240 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а/2218/16847/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про виправлення описки)

25 січня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2011 року по справі № 2-а/2218/16847/11 та ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії дітям війни задоволено частково.

У вказаній постанові та ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище позивача «Середінська» тоді як правильно «Серединська».

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що питання про внесення виправлень слід вирішити в порядку письмого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити частково, допущену описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2011 року слід виправити, в решті - відмовити.

Керуючись ст. 246, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити частково.

Виправити описку у постанові Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2011 року по справі № 2-а/2218/16847/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії дітям війни,вказавши прізвище позивача «Серединська» замість помилково зазначеного «Середінська».

В решті відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-а/2218/11618/11
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка померла 14 грудня 2017 року, до управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькому районі про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що він є спадкоємцем майна померлої за заповітом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2011 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькому районі щодо невиплати з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року ОСОБА_2 підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року, з урахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та виплачених сум.

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

В ідповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як з'ясовано судом, заявник є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі за позовом до управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькому районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 679/176/19
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/31/2019
Справа № 679/176/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання не чинною постанови в частині встановлення розміру щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до Славутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання не чинною постанови в частині встановлення розміру щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Положеннями ч.1 ст.20 КАС України визначено виключний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст.29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Оскільки позивачем подано до Нетішинського міського суду Хмельницької області адміністративну справу, яка предметно не підсудна цьому місцевому загальному суду, як адміністративному суду, тому враховуючи черговість вирішення питань при відкритті провадження у справі, не маючи юридичних підстав для вирішення питання про відповідність позовної заяви статтям 160 та 161 КАС України, або відсутність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно правил встановлених у п.2 ч.1 ст.29 КАС України щодо передачі справи з одного адміністративного суду до іншого, необхідно передати таку на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.20, 29 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання не чинною постанови в частині встановлення розміру щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 686/818/19
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/818/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та призначення її до підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області - ОСОБА_2 (м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій незаконними,

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій незаконними .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 206) 19 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 19.02.2019 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 686/1888/19
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1888/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 (місце роботи м. Ужгород вул. Кошового, 2, Закарпатська область, 88006) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 26 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Витребувати з УПП в Закарпатській області докази, на підставі яких було винесено постанову серії ВР №096658, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 30 січня 2019 року.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 686/18020/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання дій інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі,-

встановив:

Після автоматичного розподілу до провадження надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання дій інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст.241 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання дій інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, на 31 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/18020/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому

про визнання дій інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання дій інспектора щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відкликання поданого позову та залишення його без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо залишення позову без розгляду

Суд, заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали поданого позову встановив, що слід залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду у звязку із поданням ним заяви про залишення адміністративного позову відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. п. 5 ч.1 ст. 240, 294 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання дій інспектора неправомірними щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі без розгляду.

Ухвала може оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення .

Суддя:
Справа № 295/1456/19
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1456/19
УХВАЛА

>Про залишення позовної заяви без руху

31.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №284359 від 24.01.2019 року.

Дослідивши позову заяву та матеріали, додані до неї суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст 4 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як встановлено зі змісту позову позивачем оскаржуються постанова, винесена поліцейським роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 Натомість у позовній заяві визначено відповідачем - Управління патрульної поліції в Житомирській області, яке не є юридичною особою.

За таких обставин, позивачу слід уточнити відповідача у справі.

Розяснити, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман