Справа № 823/1407/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1407/18 Суддя першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Степанюка А.Г.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.10.2017, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без обмеження її максимальним розміром та строком.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року по справі позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області провести з 21.03.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказане рішення Черкаського окружного адміністративного суду набрало законної сили 24.07.2018 року.

01.11.2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій останній просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку та доплати за період з 01.10.2017 року до 23.07.2018 року згідно рішення суду та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області вжити заходів щодо негайного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 р., а також вирішити питання про наявність підстав щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії у зв'язку з невиконанням рішення суду по справі № 823/1407/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернуто заявнику.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п.4, ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про повернення заяви, поданої в порядку ст.. 383 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.. 383 КАС України та не надано до суду усіх доказів, про які заявнику відомо і які можуть бути використані судом при подачі заяви.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його передчасним, з огляду на наступне.

Статтею 383 КАС України, а саме ч.1 передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій останній просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку та доплати за період з 01.10.2017 року до 23.07.2018 року згідно рішення суду та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області вжити заходів щодо негайного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 р., а також вирішити питання про наявність підстав щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

У вказаній заяві позивачем зазначено (як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 383 КАС України), що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду № 823/1407/18 від 02.05.2018 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 року (набрало законної сили 24.07.2018 року), задоволено позовні вимоги заявника та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000 м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 ) здійснити з 01.10.2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч. З статті ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", без обмеження її максимальним розміром.

Відомості про подання відповідачем касаційної скарги на адресу заявника не надходили.

Отримавши виконавчий лист, 04.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявою про примусове виконання рішення.

05.09.2018 року за вищевказаною заявою було відкрите виконавче провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження № 57141945).

Також, 06.09.2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою добровільне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 823/1407/18 від 02.05.2018, надавши відповідачу належним чином завірену копію рішення.

Разом з тим, 22.10.2018 року на адресу позивача, як зазначено останнім, надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до якого перерахунок пенсії згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 823/1407/18 від 02.05.2018 року проведено з 01.09.2018 року та пенсія виплачується в розмірі 11760,20 грн. Доплату за період з 01.10.2017 р. до 23.07.2018 р. буде здійснено в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649, доплату за період з 24.07.2018 р. по 31.08.2018 р. - за додатковою відомістю в жовтні цього року.

Отримавши вищевказаного листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позивач сподівався, що доплату за період з 01.10.2017 р. до 23.07.2018 р. буде здійснено найближчим часом з урахуванням постанови про відкриття виконавчого провадження № 57141945.

Але, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 23.10.2018 року, позивачем було встановлено, що боржником рішення суду не виконується, законні вимоги державного виконавця щодо виконання ігноруються, в зв'язку з цим державним виконавцем 22.10.2018 року винесено постанову про накладення штрафу.

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиконання рішення суду протиправними, позивач, в порядку ст.. 383 КАС України, звернувся до суду заявою.

Повертаючи вищевказану заяву, суд першої інстанції зазначив, заявником, всупереч ч.3 ст. 383 КАС України не надано доказів в підтвердження отримання листа від ГУ ПФУ в Черкаській області, а саме: поштового конверта з відмітками відділення поштового зв'язку, а також доказів ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду від 02.05.2018 року, що в свою чергу унеможливлює суд перевірити викладенні у заяві обставини, зокрема в частині дотримання вимог ч. 4 ст. 383 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на той факт, що диспозиція частини 3 ст. 383 КАС України містить вимогу щодо зазначення доказів, про які відомо заявнику і які можуть бути використані судом, проте не містить вимоги щодо надання доказів на підтвердження зазначеного.

Більше того, ч.4 ст. 383 КАС України зазначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, позивач, зазначає що про порушення свого права дізнався 23.10.2018 року (дана винесення постанови про накладення штрафу - 22.10.2018 року), із заявою звернувся 01.11.2018 року, а тому заявником заяву, в порядку ст..383 КАС України подано в 10-денний строк, навіть у випадку отримання листа від державного виконавця в більш пізній термін (адже позивач звернувся в 10-денний строк з дня винесення постанови про накладення штрафу державним виконавцем на орган пенсійного фонду за невиконання судового рішення), а тому висновок суду щодо повернення заяви заявнику є передчасним та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 242, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді О.О.Беспалов

А.Г.Степанюк

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2019 року.