Справа № 640/18673/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2019 року м. Київ № 640/18673/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, у вказаній ухвалі судом було зазначено, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно: уточнити позовні вимоги, а саме:

- зазначити реквізити заяв (день, місяць, рік) за 2017-2018 роки щодо яких вона просить суд визнати неправомірну бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача вчинити півні дії;

- надати уточнену позовну заяву у кількості відповідно до сторін;

- надати письмові пояснення щодо порушення Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві прав неповнолітнього сина позивача ОСОБА_2 або докази сплати судового збору в розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір" та належним чином засвідчених копій документів (доданих до позовної заяви) засвідчених копій документів відповідно до Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55.

На виконання вимог ухвали суду від 16 листопада 2018 року позивач надала до суду «супровідний лист на ухвалу про недоліки», зазначивши, що письмові звернення до ДВС ДРВ ГТУЮ Києва з мокрими відбитками печаток будуть надані позивачем суду для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху повторно, надавши позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема у вказаній ухвалі судом було зазначено, що позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву із чітким розмежуванням позовних вимог, а саме: зазначити реквізити заяв (день, місяць, рік) за 2017-2018 роки щодо яких вона просить суд визнати неправомірну бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача вчинити певні дії; надати уточнену позовну заяву у кількості відповідно до сторін.

На виконання вимог ухвали суду від 05 грудня 2018 року позивач надала до суду «супровідний лист на ухвалу про недоліки», зазначивши, що вона не має грошей надати нові примірники. Окрім того, позивач просила долучити до справи уточнення-доповнення із зазначенням дат звернень.

Проаналізувавши надані заяви позивачем на усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, визначені в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та від 05 грудня 2018 року, а саме:

- не надано уточненої позовної заяви з чітким розмежуванням позовних вимог, а саме зазначенням у прохальній частині позову щодо яких заяв/звернень позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними;

- не надано суду належним чином засвідчених копій документів (доданих до позовної заяви) відповідно до Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55;

- не надано документу про сплату судового збору

Щодо посилань позивача на те, що вона відповідно до пункту 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, оскільки адміністративний позов подано в інтересах її неповнолітнього сина.

З приводу вказаного суд зазначає, що з аналізу позовної заяви вбачається, що вимоги даного позову стосуються інтересів ОСОБА_1, а не її неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач в межах спірних правовідносин не звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач в установлені судом строки не усунула недоліки позовної заяви, з огляду на що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до пункту 1 частин четвертої та п'ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з частиною восьмою статті Кодексу адміністративного судочинства України 169 повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частиною четвертою статті 169 статей 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.В. Аверкова