Справа № 805/3441/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 р. Справа№805/3441/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним, недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Автопідприємство «Укрбуд» звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2017 за № . В обґрунтування позовних вимог зазначило, що контролюючим органом неправомірно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 917 974,00 грн., оскільки послуги комерційного представництва, отримані позивачем від ПрАТ «ДМЗ», пов'язані із господарською діяльністю ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд», а доводи податкового органу щодо ненадання підприємством підтверджуючих документів використання придбаних послуг у господарській діяльності, є необґрунтованими. Крім того, неправомірними є висновки відповідача щодо завищення сум податкового кредиту, відображених у деклараціях з ПДВ за липень 2014 - червень 2015 у зв'язку із формуванням податкового кредиту за взаємовідносинами позивача із ТОВ «ТД «Атлантіс», ПП «А-Клас», ТОВ «Євротехгруп», ТОВ «Чорметремонт». Господарські відносини із вказаними контрагентами позивача ґрунтуються на укладених договорах та носять реальний характер здійснення господарських операцій. Крім того, ці операції відображені у бухгалтерському обліку, та підтвердженні належним чином оформленими первинними документами.

8 листопада 2017 року відповідачем надано заперечення на адміністративний позов, в якому зазначено, що позивач неправомірно відніс до складу витрат витрати за договорами комерційного представництва, укладеними позивачем із ПрАТ «ДМЗ» від 30.12.2011 № 25002дс-02/154, від 30.12.2016 № 32594дс, по яким позивачем не доведено зв'язок операцій з господарською діяльністю підприємства, завищено податковий кредит за рахунок безпідставного формування податкового кредиту за взаємовідносинами позивача із ТОВ «ТД «Атлантіс», ПП «А-Клас», ТОВ «Євротехгруп», ТОВ «Чорметремонт». Так, за висновком податкового органу, позивач сформував податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок документального оформлення операцій придбання товарів та послуг у джерела, яке не відповідає документально оформленому, за рахунок використання документів ТОВ «ТД «Атлантіс», ПП «А-Клас», ТОВ «Євротехгруп», ТОВ «Чорметремонт», операції не мали реального характеру, за ними не відбувся перехід права власності, не доведено економічний ефект від операцій, документи не мають юридичної сили і доказовості.

6 жовтня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року.

Ухвалами суду від 24 жовтня 2017 року, 8 листопада 2017 року, 22 листопада 2017 року, 4 грудня 2017 року зупинено провадження по справі для надання додаткових документів та доказів по справі.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_1 (ПП «Галаексперт», 61166, м. Харків, пр. Леніна, буд. 36, офіс 525 А). Матеріали справи № 805/3441/17-а передано для дослідження експерту.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року провадження по справі поновлено, оскільки судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунуті; справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року; оголошено перерву до 21 січня 2019 року.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, за таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Автопідприємство «Укрбуд» (, місцезнаходження: 85300, м. Покровськ, вул. Захисників України, б. 31) зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.05.1994, 12.08.2004, запис № 1 000013; знаходиться на обліку в Покровській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області; у періоді, що охоплений податковими інформаціями, підприємство перебувало на обліку у Офісі великих платників ДФС (Запорізьке управління), вид діяльності 49.41 - вантажний автомобільний транспорт, відповідно до статті 43 КАС України здатне особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Головне управління державної фіскальної служби у Донецькій області (, місцезнаходження: 87526, Донецька область, вул. 130 Таганрозької дивізії, б. 114), є суб'єктом владних повноважень та відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатне здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що з 20.06.2017 по 01.08.2018 Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд» (1) податкового законодавства за період з 01.04.2014 по 31.03.2017, валютного - за період з 01.04.2014 по 31.03.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове держане соціальне страхування - за період з 01.01.2012 по 31.03.2017. За результатами перевірки складено акт від 08.08.2017 № 423/05-99-14-14/01236070.

За висновками акту перевірки, позивачем допущено порушення п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст.14, п.п. 14.1.202 п.п. 14.1.203 п. 14.1. ст. 14, п.44.1, ст.44, п.п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.5, п. 196.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 822713 грн., в тому числі за липень 2014 - 88334 грн., серпень 2014 - 86177 грн., вересень 2014 - 223712 грн., жовтень 2014 - 91156 грн., листопад 2014 - 29916 грн., грудень 2014 - 29151 грн., січень 2015 - 11667 грн., лютий 2015 - 12038 грн., березень 2015 - 28750 грн., квітень 2015 - 11667 грн., травень 2015 - 21369 грн., червень 2015 - 20447 грн., липень 2015 - 11667 грн., серпень 2015 - 11667 грн., вересень 2015 - 11667 грн., жовтень 2015 - 8333 грн., листопад 2015 - 8333 грн., грудень 2015 - 8333 грн., січень 2016 - 8333 грн., лютий 2016 - 8333 грн., березень 2016 - 8333 грн., квітень 2016 - 8333 грн., травень 2016 - 8333 грн., червень 2016 - 8333 грн., липень 2016 - 8333 грн., серпень 2016 - 8333 грн., вересень 2016 - 8333 грн., жовтень 2016 - 8333 грн., листопад 2016 - 8333 грн., грудень 2016 - 8333 грн., січень 2017 - 8333 грн.

14 серпня 2017 року на адресу відповідача позивачем направлено заперечення на акт від 08.08.2017 № 423/05-99-14-14/01236070 із доводами, аналогічними викладеним обґрунтуванням у позовній заяві.

ГУ ДФС у Донецькій області надано відповідь листом від 22.08.2017 № 19393/10/05-99-14-14-16 про залишення без змін висновків акту перевірки позивача.

29 серпня 2017 року ГУ ДФС у Донецькій області на підставі вищезазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 917 974,00 грн. (в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 734 379 грн. та штрафними санкціями в сумі 183 595 грн.).

Зокрема, в акті перевірки від 08.08.2017 № 423/05-99-14-14/01236070 відповідачем встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються основною ставкою, крім імпорту товарів» всього на суму - 308 333,00грн., за рахунок не нарахування податкових зобов'язань по отриманим послугам, не пов'язаним з господарською діяльністю позивача. ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» формувало податковий кредит у періоді з 01.04.2014 по 31.03.2017 року за взаємовідносинами із підприємством ПрАТ «ДМЗ» за надані послуги комерційного представництва за договорами від 30.12.2016 № 32594дс, від 30.12.2011 № 25002дс-02/154.

Так, за позицією податкового органу, в наданих до перевірки актах виконаних робіт за договорами комерційного представництва № 25002дс-02/154 від 30.12.2011, № 32594дс від 30.12.2016 не зазначено суті господарської операції, яка має за змістом відповідати даним договору про надання послуг, не зазначено конкретний перелік наданих послуг, місце та дата їх надання, а також не визначено їх результат. Дані, що містяться в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг), наданих до перевірки не дають змогу ідентифікувати послугу, що є порушенням вимог п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Акти складені з порушенням п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, а саме не вказано «зміст та обсяг господарської операції». До перевірки не надано щомісячні заявки, затверджені плани поставок, обумовлені у п. 2.1 цього Договору, що унеможливлює здійснити аналіз об'ємів та видів ТМЦ та ПММ, що необхідні підприємству для господарської діяльності та співставити з об'ємом робіт, що виконав комерційний представник. ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» не доведено зв'язок здійснених операцій з господарською діяльністю підприємства.

Крім того, перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.04.2014 по 31.03.2017 встановлено його завищення (рядок 10.1 Декларацій) всього у сумі - 514 380,00грн., в тому числі за: липень 2014р. - 76 667,00грн., серпень 2014р. - 74 510,00грн., вересень 2014р. - 212 045,00грн., жовтень 2014р. - 79 489,00грн., листопад 2014р. - 18 249,00грн., грудень 2014р. - 17 484,00грн., лютий 2015р. - 371,00грн., березень 2015р. - 17 083,00грн., травень 2015р. - 9 702,00грн., червень 2015р. - 8 780,00грн.

За позицією відповідача, позивач, в порушення вимог п.14.1.36, п.14.1 ст.14, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.14.1.202, пп.14.1.203 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, формував податковий кредит за період з 01.04.2014 по 31.03.2017 за взаємовідносинами із підприємствами:

- ТОВ «Торговий дім «Атлантис» за липень 2014р. на суму - 76 667,00грн., серпень 2014р. - 74 510,00грн., вересень 2014р. - 212 045,00грн., жовтень 2014р. - 79 489,00грн., листопад 2014р. - 18 249,00грн., грудень 2014р. - 17 484,00грн.;

- ПП «А-Клас» за лютий 2015р. на суму - 371,00грн., за червень 2015р. - 8 780,00грн.;

- ТОВ «Євротех Груп» за березень 2015р. на суму - 17 083,00грн.;

- ТОВ «ТД Чорметремонт» за травень 2015р. на суму - 9 702,00грн.,

за операціями, за якими не відбувся перехід права власності та як наслідок купівля-продаж товару. Операції не мали реального товарного характеру та як наслідок оформлені первинними документами, що суперечать законодавчим та нормативним актам, та є такими, що не мають юридичної сили і доказовості, так як складені без здійснення господарської операції.

ГУ ДФС у Донецькій області в акті перевірки від 08.08.2017 № 423/05-99-14-14/01236070 відображено, що при проведенні перевірки встановлено невиконання ТОВ «Торговий дім «Атлантис», код за , та ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» умов договору. Так, у наданому до перевірки договорі відсутні посади та прізвища осіб, що його підписали. Цей факт унеможливлює ідентифікацію та право осіб, що підписали договір на право укладання угод та свідчить про відсутність наміру проведення господарських операцій ще на момент укладання договору. Проведеною перевіркою встановлено невідповідність наданих сертифікатів якості номенклатурі придбаних товарів. Сторонами при укладанні договору зазначено, що при поставці товару надаються акти прийому-передачі. До перевірки їх не надано, що свідчить про відсутність проведення господарських операцій з придбання ПММ у ТОВ «Торговий дім «Атлантис». Також встановлено невиконання умов додаткових угод в частині поставки товарів та існують невідповідності марок придбаного палива сертифікатам виробників. Вищенаведене свідчить про укладання угоди без мети її реального здійснення для надання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту з ПДВ та зменшення платежів до бюджету.

При проведенні перевірки встановлено невиконання ПП «А-КЛАС» код за , ТОВ «ЄВРОТЕХ ГРУПП», код за , ТОВ «ТД «ЧОРМЕТРЕМОНТ», код за та ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» умов договору.

Позивачем подані податкові декларації з податку на додану вартість за липень-листопад 2014 року, за грудень 2014р. - грудень 2015р. за січень 2016р. - січень 2017р.

Під час дослідження доказів, залучених до матеріалів справи, щодо взаємовідносин ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» з ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод», судом встановлено наступне.

Так, за даними протоколу засідання наглядової ради ПрАТ «Красноармійське автопідприємство «Укрбуд» від 20.12.2011, прийнято рішення про укладання угоди з ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод».

Згідно з умовами договору комерційного представництва № 25002дс-02/154 від 30.12.2011 ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» (далі - Комерційний представник) приймає на себе зобов'язання бути представником ПрАТ «Красноармійське АП «Укрбуд» (далі - Довіритель) здійснювати від імені і за рахунок Довірителя юридичні дії, що передбачені п.1.2 цього договору (п.1.1 Договору).

За умовами п.1.2 Договору, Комерційний представник здійснює від імені та за рахунок Довірителя наступні юридичні дії:

- участь у проведенні зустрічей, переговорів, попередніх технічних нарад з виробниками і постачальниками продукції виробничо-технічного призначення та паливно-мастильних матеріалів;

- підписання договорів, контрактів, додаткових угод, додатків та інших договірних документів, що пов'язані з поставками продукції виробничо-технічного призначення та паливно-мастильних матеріалів;

- контроль за належним виконанням виробниками та постачальниками продукції виробничо-технічного призначення та паливно-мастильних матеріалів своїх зобов'язань за укладеними договорами, контрактами та додатковим угодами;

- виконання інших дій, необхідних для виконання цього договору.

Довіритель доручає Комерційному представнику здійснювати вищезазначені дії на підставі зведених щомісячних заявок, затверджених планів поставок із зазначенням повного найменування та обсягів вищезазначеної продукції (п.1.3 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 30.12.2011 до договору комерційного представництва № 25002дс-02/154 від 30.12.2011, з 01.01.2012 розмір винагороди Комерційного представника встановлено в сумі 70 000 гривень за місяць з урахуванням ПДВ.

Додатковою угодою № 2 від 01.10.2015 до договору комерційного представництва № 25002дс-02/154 від 30.12.2011, з 01.10.2015 розмір винагороди Комерційного представника встановлено в сумі 50 000 гривень за місяць з урахуванням ПДВ.

Строк дії договору № 25002дс-02/154 від 30.12.2011 продовжено до 31.12.2016 (п.2 Додаткової угоди № 2).

За даними протоколу засідання наглядової ради ПрАТ «Красноармійське автопідприємство «Укрбуд» від 26.12.2016, прийнято рішення про укладання угоди з ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод».

Згідно з умовами договору комерційного представництва № 32594дс від 30.12.2016, ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» (далі - Комерційний представник) приймає на себе зобов'язання бути представником ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» (далі - Довіритель) здійснювати від імені і за рахунок Довірителя юридичні дії, що передбачені п.1.2 цього договору (п.1.1 Договору).

Податкова накладна складається Комерційним представником в день виникнення податкових зобов'язань, що визначені відповідності до норм ст. 187 Податкового кодексу України та надається Довірителю в порядку, який визначено ст. 201 Податкового кодексу України (п.4.2 Договору).

На виконання договорів комерційного представництва № 25002ДС-02/154 від 30.12.2011, № 32594ДС від 30.12.2016, позивачем надано також акти виконаних робіт, плани поставок і платежів, звіти про виконання планів поставок і платежів.

За даними листів ПрАТ «Красноармійське Автопідприємство Укрбуд» підтверджується надсилання на адресу дирекції з МТЗ ПрАТ «ДМЗ» планів поставок та платежів з заявками на поставку ТМЦ для забезпечення виробництва за договорами комерційного представництва № 25002ДС-02/154 від 30.12.2011, № 32594ДС від 30.12.2016, за квітень 2014 - січень 2017.

По взаємовідносинам з контрагентом ПрАТ «ДМЗ» за договорами комерційного представництва № 25002дс-02/154 від 30.12.2011, № 32594дс від 30.12.2016 за квітень 2014 - лютий 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані податкові накладні на загальну суму вартості послуг - 1 716 666,66 грн., ПДВ - 343 333,34 грн., всього з ПДВ - 2 060 000,00 грн.

В якості доказів оплати послуг позивачем надані рахунки на оплату (по взаємовідносинам з контрагентом ПрАТ «ДМЗ» за договорами комерційного представництва № 25002дс-02/154 від 30.12.2011, № 32594дс від 30.12.2016 за квітень 2014 - січень 2017 загальна вартість послуг - 1 716 666,66 грн., ПДВ - 343 333,34 грн., всього з ПДВ - 2 060 000,00 грн.

Згідно з даними актів виконаних послуг, ПрАТ «ДМЗ» надало послуги за договорами комерційного представництва № 25002дс-02/154 від 30.12.2011, № 32594дс від 30.12.2016 за квітень 2014 - січень 2017 на загальну суму (вартість послуг) з ПДВ - 2 060 000,00 грн.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Торговий Дім «Атлантис» (код ЄДРПОУ - 38933825), суд встановив наступне.

За договором купівлі-продажу від 23.05.2014 № 138кр ТОВ «Торговий Дім «Атлантис» (далі - Продавець) зобов'язується передати, а ПрАТ «Красноармійське автотранспортне підприємство «Укрбуд» (далі - Покупець) зобов'язується прийняти та здійснити оплату згідно умов цього договору, паливно-мастильні матеріали (далі - Товар).

Згідно з п.1.2 Договору, номенклатура, кількість та сума Товару у кожному конкретному випадку зазначаються у додаткових угодах. Ціна Товару узгоджується в додаткових угодах та відповідає рівню звичайних цін (п.3.1 Договору). За п.3.2 Договору, Покупець здійснює оплату Товару шляхом прямого перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі 30 календарних днів з дати поставки, якщо інше не узгоджено сторонами в додаткових угодах.

За Додатковою угодою №1 від 01.07.2014, продавець у липні 2014 року зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та здійснити оплату на умовах цього договору, паливно-мастильні матеріали 2013-2014 виробництва: бензин А-92 ДСТУ 4839:2007 (Мозирський НПЗ) у кількості 8 290 л на суму 416 397,25 грн.

За п.3 Додаткової угоди №1, Товар постачається на умовах СРТ склад Покупця: м. Красноармійськ (Інкотермс 2010 року). Датою поставки Товару вважається дата відмітки про отримання, що зазначена у накладній.

Згідно з умовами Додаткової угоди № 2 від 06.08.2014, продавець 06.08.2014 зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та здійснити оплату на умовах цього договору, паливно-мастильні матеріали 2014 року виробництва бензин А-92 ДСТУ 4839:2007 (Мозирський НПЗ) у кількості 18 850 л, бензин А-95 ДСТУ 4839:2007 (Орлен Лиетува) у кількості 10 425 л, на загальну суму 485 643,75 грн.

У відповідності до Додаткової угоди № 3 від 04.09.2014, продавець у вересні 2014 зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та здійснити оплату на умовах цього договору, паливно-мастильні матеріали 2014 року виробництва дизельне паливо марки С, вид І ДСТУ 4840:2007 (Лукойл) на суму 1 277 297,36 грн.

За Додатковою угодою № 4 від 24.10.2014 продавець у жовтні 2014 року зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та здійснити оплату на умовах цього договору, паливно-мастильні матеріали 2014 року виробництва бензин А-92 ДСТУ 4839:2007 (Мозирський НПЗ) у кількості 18 207л, бензин А-95 ДСТУ 4839:2007 (Литва) у кількості 9 120 л на загальну суму 449 074,80 грн.

Згідно з умовами Додаткової угоди № 5 від 24.11.2014 продавець у листопаді 2014 року зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та здійснити оплату на умовах цього договору, паливно-мастильні матеріали 2014 року виробництва паливо РТ ДСТУ 320.00149943.011-99 (Кременчуцький НПЗ) у кількості 5 063 л на суму 106 323,00 грн.

У відповідності до Додаткової угоди № 6 від 02.12.2014р. продавець у грудні 2014 року зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та здійснити оплату на умовах цього договору, паливно-мастильні матеріали 2014 року виробництва: паливо РТ ДСТУ 320.00149943.011-99 (Кременчуцький НПЗ) у кількості 6 179 л, на суму 135 938,00 грн.

За податковими накладними по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Торговий Дім «Атлантис» за договором купівлі-продажу № 138кр від 23.05.2014 за липень-грудень 2014 загальна сума поставки паливно-мастильних матеріалів без ПДВ - 2 392 228,47грн., ПДВ - 478 445,68грн., всього з ПДВ - 2 870 674,16грн.

За даними витягів з Єдиного реєстру податкових накладних, податкові накладні по взаємовідносинам ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» з ТОВ «Торговий Дім «Атлантис» - зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у періоді липень-грудень 2014, січень 2015.

У відповідності до видаткових накладних по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Торговий Дім «Атлантис» за договором купівлі-продажу № 138кр від 23.05.2014 за липень 2014 - січень 2015 загальна кількість паливно-мастильних матеріалів - 169 014,00л., на суму без ПДВ - 2 392 228,47 грн., ПДВ - 478 445,68 грн., всього з ПДВ - 2 870 674,16 грн.

За висновком судової економічної експертизи № 190/26 по адміністративній справі № 805/3441/17-а, складеної 30.11.2018 судовим експертом ОСОБА_1 (Приватне підприємство «ГАЛАЕКСПЕРТ»), яку суд приймає в якості доказу по справі, в результаті дослідження реквізитів:

- видаткової накладної від 07.07.2014 № АТ-000358 експертом встановлено, що в видатковій накладній відсутнє посилання на договір від 23.05.2014 № 138кр, відсутня посада одержувача товару, але наведено прізвище особи, що отримала товар - ОСОБА_2, підпис та печатка підприємства, з посиланням на довіреність № 343 від 04.07.2014р., в якій наведено посада одержувача товару ОСОБА_2 - старший інженер служби забезпечення, та наведена дата та номер договору № 138кр від 23.05.2014, що дозволяє ідентифікувати проведену операцію;

- видаткової накладної від 06.08.2014 № АТ-000619 експертом встановлено, що в видатковій накладній відсутня посада одержувача товару, але наведено прізвище особи, що отримала товар - ОСОБА_2, підпис та печатка підприємства, з посиланням на довіреність № 381 від 06.08.2014р., в якій наведено посада одержувача товару ОСОБА_2 - старший інженер служби забезпечення, та наведена дата та номер договору № 138кр від 23.05.2014, що дозволяє ідентифікувати проведену операцію;

- видаткових накладних від 04.09.2014 № АТ-000886, № АТ-000887, № АТ-000888, від 09.09.2014 № АТ-000945 експертом встановлено, що в видаткових накладних відсутня посада одержувача товару, але наведено прізвище особи, що отримала товар - ОСОБА_2, підпис та печатка підприємства, з посиланням на довіреність № 422 від 03.09.2014, в якій наведено посада одержувача товару ОСОБА_2 - старший інженер служби забезпечення, та наведена дата та номер договору № 138кр від 23.05.2014, що дозволяє ідентифікувати проведену операцію;

- видаткових накладних від 27.10.2014 № АТ-001350, від 28.10.2014 № АТ-001356 експертом встановлено, що в видаткових накладних відсутня посада одержувача товару, але наведено прізвище особи, що отримала товар - ОСОБА_2, підпис та печатка підприємства, з посиланням на довіреність № 489 від 24.10.2014, в якій наведено посада одержувача товару ОСОБА_2 - старший інженер служби забезпечення, та наведена дата та номер договору № 138кр від 23.05.2014, що дозволяє ідентифікувати проведену операцію;

- видаткової накладної від 28.11.2014 № АТ-001631 експертом встановлено, що в видатковій накладній відсутня посада одержувача товару, але наведено прізвище особи, що отримала товар - ОСОБА_2, підпис та печатка підприємства, з посиланням на довіреність № 537 від 27.11.2014, в якій наведено посада одержувача товару ОСОБА_2 - старший інженер служби забезпечення, та наведена дата та номер договору № 138кр від 23.05.2014, що дозволяє ідентифікувати проведену операцію;

- видаткової накладної 08.01.2015 № АТ-0000008 експертом встановлено, що в видатковій накладній відсутня посада одержувача товару, але наведено прізвище особи, що отримала товар - ОСОБА_2, підпис та печатка підприємства, з посиланням на довіреність № 597 від 29.12.2014, в якій наведено посада одержувача товару ОСОБА_2 - старший інженер служби забезпечення, та наведена дата та номер договору № 138кр від 23.05.2014, що дозволяє ідентифікувати проведену операцію.

Тому позиція податкового органу з приводу недоліків в оформленні видаткових накладних за операцією позивача із ТОВ «Торговий Дім «Атлантис» спростовується.

Наявні товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою № 1-ТТН (нафтопродукт) за липень 2014 - січень 2015 (т.5, арк. 42-83) № АТ-000358 від 07.07.2014, № АТ-000619 від 06.08.2014, № АТ-000886 від 04.09.2014, № АТ-000887 від 04.09.2014, № АТ-000888 від 04.09.2014, № АТ-000945 від 09.09.2014, № АТ-001350 від 27.10.2014, № АТ-001356 від 28.10.2014, № АТ-001631 від 28.11.2014, № АТ-0000008 від 08.01.2015 підтверджують перевезення та отримання паливно-мастильних матеріалів від ТОВ «Торговий Дім «Атлантис» на користь вантажоодержувача - ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» у загальній кількості - 169 014 куб.дм.

Отримання паливно-мастильних матеріалів від ТОВ «Торговий Дім «Атлантис» за договором № 138кр від 23.05.2014 здійснювалось старшим інженером служби забезпечення ОСОБА_3 на підставі виданих довіреностей № 343 від 04.07.2014, № 381 від 06.08.2014, № 422 від 03.09.2014, № 489 від 24.10.2014, № 537 від 27.11.2014, № 597 від 29.12.2014.

Оплата за спірним договором за паливно-мастильні матеріали за договором № 138кр від 23.05.2014 підтверджується наданими платіжними дорученнями, складеними на користь ТОВ «Торговий Дім «Атлантис» на загальну суму - 2 870 674,16грн., в тому числі ПДВ - 478 445,68 грн.: № 2129 від 07.07.2014, № 2159 від 07.07.2014, № 2499 від 05.08.2014, № 2757 від 02.09.2014, № 2759 від 03.09.2014, № 2760 від 05.09.2014, № 2786 від 09.09.2014, № 3191 від 27.10.2014, № 3193 від 27.10.2014, № 3483 від 27.11.2014, № 3764 від 30.12.2014.

За висновком експерта, даними наявних в матеріалах справи (т.5, арк.89-250, т.6, арк.1-250) податкових накладних, видаткових накладних, рахунків на оплату, довіреностей на отримання ТМЦ підтверджується документально використання паливно-мастильних матеріалів в господарській діяльності ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд», а саме їх реалізація (продаж) контрагентам-покупцям ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», ПрАТ «ДМЗ», ПАТ «Шахтобудмонтажне управління №1», ТОВ «Соціально-промислове будівництво «Енерго», ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», ПАТ «Облдоррембуд» у періодах липень-жовтень 2014, лютий-липень 2015.

Щодо взаємовідносин позивача з ПП «А-Клас» (код ЄДРПОУ - 32427099), суд встановив наступне.

13 листопада 2013 року між позивачем та ПП «А-Клас» (далі - Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 129кр, за предметом якого Продавець зобов'язується передати, а ПрАТ «Красноармійське автотранспортне підприємство «Укрбуд» (далі - Покупець) зобов'язується прийняти та здійснити оплату згідно умов цього договору, обладнання та продукцію виробничо-технічного призначення (далі - Товар).

У відповідності до п.3.2 Договору, Покупець здійснює оплату Товару шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок Продавця протягом 20 банківських днів з дати відвантаження продукції, якщо інше не обумовлено в додаткових угодах. Оплата здійснюється Покупцем на підставі рахунку на оплату, який складено Продавцем. Датою оплати Товару вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Покупця.

За специфікацією від 19.02.2015, складеною на підставі договору № 129кр від 13.11.2013, Постачальник поставляє Покупцю автошини 275/70 R 22,5 у кількості 8 штук на загальну суму 27 600,00 грн.

Постачання Товару здійснюється на умовах EXW згідно правил «Інкотермс-2010», склад Постачальника: м. Донецьк, вул. Таврійська, 5А (п.2 Специфікації).

За специфікацією від 03.06.2015, Постачальник поставляє Покупцю автошини 275/70 R 22,5 у кількості 12 штук на загальну суму 27 на суму 52 680,24 грн.

На виконання умов договору були сформовані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 60 від 27.01.2015, № 30 від 11.02.2015, розрахунок коригування № 69 від 26.02.2015 до ПН № 30 від 11.02.2015 (повернення коштів), розрахунок коригування № 2 від 03.03.2015 до ПН № 30 від 11.02.2015 (повернення коштів), розрахунок коригування № 11 від 11.03.2015 до ПН № 30 від 11.02.2015 (повернення коштів), розрахунок коригування № 20 від 13.03.2015 до ПН № 30 від 11.02.2015 (повернення коштів), розрахунок коригування № 24 від 17.03.2015 до ПН № 30 від 11.02.2015 (повернення коштів), розрахунок коригування № 32 від 20.03.2015 до ПН № 30 від 11.02.2015 (повернення коштів), розрахунок коригування № 57 від 24.09.2015 до ПН № 30 від 11.02.2015 (повернення коштів), № 33 від 12.02.2015, розрахунок коригування № 47 від 25.03.2015 до ПН № 33 від 12.02.2015 (повернення коштів), розрахунок коригування № 61 від 31.03.2015 до ПН № 33 від 12.02.2015 (повернення коштів), розрахунок коригування № 22 від 08.04.2015 до ПН № 33 від 12.02.2015 (повернення коштів), розрахунок коригування № 14 від 08.05.2015 до ПН № 33 від 12.02.2015 (повернення коштів), розрахунок коригування № 46 від 22.09.2015 до ПН № 33 від 12.02.2015 (повернення коштів), розрахунок коригування, № 50 від 23.09.2015 до ПН № 33 від 12.02.2015 (повернення коштів), розрахунок коригування № 58 від 24.09.2015 до ПН № 33 від 12.02.2015 (повернення коштів), № 2 від 02.06.2015.

Відповідно до видаткових накладних (т.1, арк. 88-94) по взаємовідносинам з контрагентом ПП «А-Клас» за договором купівлі-продажу № 129кр від 13.11.2013 за лютий, червень 2015, загальна кількість товару (автошини) - 20 шт., на суму без ПДВ - 66 900,20 грн., ПДВ - 13 380,04 грн., всього з ПДВ - 80 280,24 грн.

В підтвердження перевезення товару складені ТТН № 1625 від 19.02.2015, № 11607 від 03.06.2015.

За наданими на дослідження платіжними дорученнями підтверджується документально здійснення попередньої оплати на користь ПП «А-Клас» за товар (автошини) за договором № 129кр від 13.11.2013 за платіжними дорученнями № 138 від 27.01.2015, № 225 від 11.02.2015, № 1306 від 02.06.2015 на загальну суму - 131 895,30 грн., в тому числі ПДВ - 21 982,55 грн.

За висновками експерта, згідно відомостей по партіям товарів на складах (за рахунком 207 «Запасні частини»), регістрів списання запчастин, накладних вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів у періоді лютий, червень 2015 (т.4. арк. 159-164, додаткові матеріали) оприбутковано та використано у повному обсязі в господарській діяльності ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» товар (автошини) від постачальника ПП «А-Клас» у загальній кількості - 20 шт., на суму - 66 900,20 грн. (без ПДВ), в тому числі: у лютому 2015 - 8шт., на суму - 23 000,00 грн., у червні 2015 - 12 шт., на суму - 43 900,20грн.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Євротех Груп» код ЄДРПОУ - 38 180 812 суд встановив наступне.

За умовами договору купівлі-продажу від 18.03.2015 №147кр, ТОВ «Євротех Груп» (далі - Продавець) зобов'язується передати, а ПрАТ «Красноармійське автотранспортне підприємство «Укрбуд» (далі - Покупець) зобов'язується прийняти та здійснити оплату згідно умов цього договору, обладнання та продукцію виробничо-технічного призначення (далі - Товар).

За специфікацією б/н від 31.03.2015, Постачальник поставляє Покупцю автошину 12,00 R 24 ANNEITE у кількості 10 штук на суму 102 499,92 грн.

На виконання умов договору, були оформлені та зареєстровані податкові накладні № 189 від 23.03.2015, № 230 від 26.03.2015, № 273 від 31.03.2015; видаткова накладна № 2831 від 31.03.2015, ТТН № 28564 від 31.03.2015, видана довіреність № 86 від 30.03.2015, прибутковий ордер № УС000000499 від 31.03.2015.

Оплата за придбаний товар підтверджена платіжними дорученнями № 608 від 23.03.2015 на суму 48 300,00 грн, № 640 від 26.03.2015 на суму 6 900,00 грн., № 641 від 26.03.2015 на суму 26 219,76 грн., № 669 від 31.03.2015 на суму 21 080,16 грн.

За висновком експерта, звітом про виконання плану поставок та платежів по ПрАТ «Красноармійське автопідприємство «Укрбуд» за березень 2015 підтверджується отримання ТМЦ (автошини 12,00 R24) від контрагента-постачальника ТОВ «Євротех Груп» на загальну суму з ПДВ - 102 499,92грн. Згідно відомості по партіям товарів на складах (за рахунком 207 «Запасні частини»), регістру списання запчастин, накладної вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 530 від 03.04.2015 у періоді березень-квітень 2015 (т.4, арк. 173-174, додаткові матеріали) оприбутковано та використано у повному обсязі в господарській діяльності ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» товар (автошини) від постачальника ТОВ «Євротех Груп» у загальній кількості - 10 шт., на суму без ПДВ - 85 416,60грн.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ТД Чорметремонт» (код ЄДРПОУ - 30540303), суд встановив наступне.

За договором купівлі-продажу від 14.07.2014 № 14/1925УС ТОВ «ТД Чорметремонт» (далі - Продавець) зобов'язується передати у власність ПрАТ «Красноармійське автопідприємство «Укрбуд» (далі - Покупець) Товари (запасні частини до транспортних засобів), а Покупець зобов'язується прийняти та здійснити оплату за Товар згідно умов цього договору. Умови поставки: FCA (Інкотермс 2010): склад Продавця: м. Дніпропетровськ. Датою поставки вважається дата підписання представником Покупця видаткової накладної на Товар, що поставляється (п.2.1, 2.2 Договору). За п.2.5 Договору, момент переходу права власності на Товар визначається відповідно до умов поставки. Вантажоодержувачем Товару є Покупець, якщо інше не обумовлено в додаткових угодах.

За наданими позивачем Специфікаціями б/н від 18.05.2015, від 20.05.2015, 22.05.2015, складеними на виконання договору № 14/1925УС від 14.07.2014, Постачальник поставляє Покупцю запасні частини на суму 41 965,80 грн., 12 220,80 грн., 4 026,00 грн. відповідно.

Постачання Товару здійснюється на умовах FCA згідно правил «Інкотермс-2010», склад Постачальника: м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 9а (п.2 Специфікації).

За операцію складено податкові накладні № 176 від 18.05.2015, № 177 від 18.05.2015, № 231 від 20.05.2015, № 256 від 20.05.2015, № 283 від 22.05.2015, видаткові накладні № 1524 від 18.05.2015, №1530 від 18.05.2015, № 1593 від 20.05.2015, № 1599 від 20.05.2015, № 1639 від 22.05.2015, ТТН № 10571 від 18.05.2015, № 10699 від 20.05.2015, № 10633 від 22.05.2015, прибуткові ордери № УС000000851 від 18.05.2015, № УС000000852 від 18.05.2015, № УС000000888 від 20.05.2015, № УС000000891 від 20.05.2015, № УС000000900 від 22.05.2015, рахунки на оплату № 1485 від 18.05.2015, № 1486 від 18.05.2015, № 1544 від 20.05.2015, № 1548 від 20.05.2015, № 1591 від 22.05.2015, платіжні доручення № 1348 від 09.06.2015, № 1417 від 12.06.2015, № 1438 від 16.06.2015, № 1522 від 23.06.2015, № 1571 від 26.06.2015, № 1572 від 26.06.2015.

За висновком експерта, за даними реєстру обліку отриманих вантажів за травень 2015 (т.1, арк. 136-137) відображено отримання товару (запасні частини до транспортних засобів) від постачальника ТОВ «ТД Чорметремонт» на загальну суму з ПДВ - 58 212,60 грн. з посиланням на реєстраційний номер, реквізити первинних документів: товарний документ, транспортний документ, прибутковий ордер.

Згідно відомостей по партіям товарів на складах (т.4, арк. 193, 207-209, 224, 234-236, т.5, арк. 37-38), регістрів списання запчастин (додаткові матеріали) (у кореспондеції з рахунком 207 «Запасні частини»), у травні 2015 оприбутковано товар (запасні частини до транспортних засобів) від постачальника ТОВ «ТД Чорметремонт» у загальній кількості - 111шт., на суму - 48 510,50 грн. (без ПДВ), та у періоді травень-жовтень 2015, травень 2016, вересень, листопад 2017 використано в господарській діяльності ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» у повному обсязі.

Даними наявних в матеріалах справи та додатково наданих матеріалах лімітних карток, накладних вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, заявок на технічне обслуговування і ремонт транспортних засобів, нарядів-завдань, актів на встановлення нових запчастин на автомобілі (т.4, арк.194-250, т.5, арк.1-41, додаткові матеріали) підтверджується використання запасних частин до транспортних засобів в господарській діяльності ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» у періоді травень-жовтень 2015, травень 2016, вересень, листопад 2017.

Недоліки у складанні первинних документів, визначені відповідачем в акті перевірки, судом не підтверджено.

Висновком судової економічної експертизи встановлено, що господарські операції, відображено ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» в облікових регістрах, первинні документи бухгалтерського обліку систематизовано на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку, що відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV, податкові накладні виписані та складені у відповідності до вимог ст.201 Податкового кодексу України та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наданими на дослідження первинними та іншими документами бухгалтерського і податкового обліку ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» підтверджується документально проведення господарських операцій, наведених у Акті перевірки ГУ ДФС у Донецькій області від 08.08.2017 № 423/05-99-14-14/01236070, за контрагентами ПрАТ «ДМЗ», ТОВ «ТД «Атлантіс», ПП «А-Клас», ТОВ «Євротехгруп», ТОВ «ТД Чорметремонт», які спричинили зміни майнового стану (фактичний рух активів) ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд».

Що стосується питання із правомірності формування складу витрат за договорами комерційного представництва, укладеними позивачем із ПрАТ «ДМЗ» від 30.12.2011 № 25002дс-02/154, від 30.12.2016 № 32594дс, то проведеним експертним дослідженням, в обсязі наданих документів встановлено:

-документально підтверджуються господарські операції ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» по отриманню послуг комерційного представництва від контрагента ПрАТ «ДМЗ» згідно договорів № 25002дс від 30.12.2011 та № 32594дс від 30.12.2016;

-документально підтверджуються використання в господарській діяльності ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» отриманих послуг комерційного представництва від контрагента ПрАТ «ДМЗ» згідно договорів № 25002дс від 30.12.2011 та № 32594дс від 30.12.2016;

-документально підтверджується відображення в бухгалтерському обліку ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» операцій за розрахунками по отриманню послуг від контрагента ПрАТ «ДМЗ» за договорами комерційного представництва № 25002дс від 30.12.2011 та № 32594дс від 30.12.2016;

-документально підтверджується здійснення оплати, з урахуванням припинення зобов'язань заліком ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» за послуги комерційного представництва на користь ПрАТ «ДМЗ» за договорами комерційного представництва № 25002дс від 30.12.2011 та № 32594дс від 30.12.2016 у сумі з ПДВ - 2 060 000,00 грн.;

-надані на дослідження податкові накладні оформлені у відповідності з вимогами Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 №2755-VI та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-обсяги придбання за податковими накладними значаться в наданих на дослідження податкових деклараціях з податку на додану вартість ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» за липень 2014 - січень 2017 (додаток № 5).

Оскільки експертним висновком по справі, який суд приймає в якості доказів, документально підтверджені господарські операції ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» по отриманню послуг комерційного представництва від контрагента ПрАТ «ДМЗ» згідно договорів № 25002дс від 30.12.2011р. та № 32594дс від 30.12.2016, а формування складу витрат є пов'язаним із самими операціями, суд приймає такий факт як доведений.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПКУ господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.п.14.1.191 п.14.1 ст. 14 ПКУ постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

З метою застосування терміна "постачання товарів" електрична та теплова енергія, газ, пар, вода, повітря, охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром.

Постачанням товарів також вважаються:

а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу;

б) передача права власності на матеріальні активи за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи відповідно до законодавства;

в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов'язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню);

г) передача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також їх повернення;

ґ) виключено;

д) ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника;

е) передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю.

Продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об'єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності. (п.п.14.1.203 п.14.1 ст.14 ПКУ).

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 розділу V ПКУ до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку (п.п 198.2 ст. 198 ПКУ).

Як передбачено п.198.3 ст.198 ПКУ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому згідно з п. 198.6 ст. 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п.198.5 ст.198 ПКУ, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Статтею 201 п.201.1. ПКУ передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПКУ, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Закону України від 16.07.99 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні для надання їм юридичної сили і доказовості мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Згідно з пп. 2.1 та пп. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704 (далі за текстом - Положення № 88), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи (на паперових та машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити, як назву підприємства, установи, від імені яких складено документ; назву документа (форми), код форми; дату і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному виразі); посаду, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, при цьому для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Суд зазначає, що податкова інформація Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 29.01.2015 № 1885/7/05-19-22-01 щодо ТОВ «Торговий дім «Атлантис», ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька від 16.06.2015 № 8552/10/05-69 щодо ПП «А-Клас», ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.02.2016 № 3391/7/04-67-14-00 щодо ТОВ «ТД Чорметремонт», від 21.07.2015 № 26/7/20-33-22-03 щодо ТОВ «Євротех Груп» (та інш.) є лише інформативним доказом по справі, але не є результатом перевірки господарської діяльності контрагентів позивача по взаємовідносинам саме з позивачем, доводи про неможливість проведення зустрічної звірки не є тим самим, що і результати проведеної зустрічної звірки, які є джерелом отримання податкової інформації, що статтею 83 Податкового кодексу України визначене в якості підстави для висновків під час проведення перевірок. Сама по собі неможливість реалізації контролюючими органами визначеної законодавством компетенції щодо проведення зустрічних звірок чи перевірок не може вважатись доказом вчинення порушень податкового законодавства платником податків. Також вказані матеріали перевірки складені іншими податковими інспекціями та встановлені факти щодо інших юридичних осіб, не можуть слугувати єдиною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання господарських операцій позивачем за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи та не може бути доказом вчинення позивачем незаконної господарської діяльності. Податкове законодавство України не містить в собі таких підстав для збільшення платнику податків грошового зобов'язання з податку на прибуток, як наявність висновку податкового органу щодо ознак фіктивності контрагента.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. Доказів чи доводів того, що позивачем укладені угоди, які суперечать діючому законодавству, відповідачем не наведено. Податковий кодекс України не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника від інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання віднесення певних сум до податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Якщо контрагент якимось чином порушив діюче законодавство або не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Податковий кодекс України, також, не зобов'язує платника податків (покупця) перевіряти від яких підприємств та коли отриманий товар, що є предметом договору, платником податків (продавцем).

Відповідачем не надано суду доказу щодо наявності на момент вчинення господарських операцій дефекту у правовому статусі контрагентів позивача. Під час перевірки позивача відповідачем не перевірявся рух активів у процесі здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом - постачальником.

Суд звертає увагу, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит та віднесення сум понесених витрат до складу валових витрат позивача не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Таким чином, недотримання контрагентами позивача податкової дисципліни має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Аналогічна правова позиція висловлена, також, Вищим адміністративним судом України, зокрема, в ухвалах суду від 29 січня 2014 року №К/9991/81114/11, від 22 січня 2014 року № К/9991/37637/12, від 17 лютого 2014 року № К/800/50945/13, від 19 лютого 2014 року № К/800/61338/13, від 11 березня 2014 року № К/800/1128/14, від 03 березня 2014 року № К/800/12888/13, від 02 червня 2014 року № К/800/6497/13, від 20 травня 2014 року № К/800/53111/13, від 05 червня 2014 року № К/800/1816/13, від 11 листопада 2014 року № К/800/1336/14.

Судом, також, враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, повязаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

З урахуванням викладеного, порушення постачальниками товару (робіт, послуг) по ланцюгу постачання, певних вимог податкового законодавства та правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування валових витрат та податкового кредиту у випадку, якщо така залежність не визначена Податковим кодексом України.

Також, Податковим кодексом України платник податку (покупець товару, послуг) на час здійснення господарської операцій з придбання товару/послуг не зобов'язаний та не має повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару (послуг) у ланцюгу постачання, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо, і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів-постачальників.

Податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми витрат до валових витрат та суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: «Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13 769,61 грн. згідно платіжного доручення від 3 жовтня 2017 року № 2418.

У зв'язку із повним задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 13 769,61 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 29.08.2017 за № , яким Приватному акціонерному товариству «Автопідприємство «Укрбуд» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 917 974,00 грн. (в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 734 379 грн., та штрафними санкціями в сумі 183 595 грн.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області (, місцезнаходження: 87526, Донецька область, вул. 130 Таганрозької дивізії, б. 114), на користь Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд» (, місцезнаходження: 85300, м. Покровськ, вул. Захисників України, б. 31) судовий збір у розмірі 13769 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Кошкош О.О.