overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/6823/18
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6823/18
Провадження № 2-а/185/19/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Позивач та представник відповідача були повідомлені належним чином про дату розгляду зазначеної справи, в призначене судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не відомі.

Суд приходить до такого.

Відповідачем по справі є Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади, обласна рада, Київська, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Частиною 2 статті 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Викладене приводить суд до висновку про те, що дана справа підлягає передачі для розгляду до Дніпровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,22 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Передати для розгляду до Дніпровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 0540/9613/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2019 р. справа № 0540/9613/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Арабей Т.Г. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 р. у справі № 0540/9613/18-а (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"30" січня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 0540/9613/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т.Г. Арабей Г.М. Міронова
Справа № 826/4630/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4630/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Трускавецької міської ради Львівської області та Приватного підприємства «Квітка Полонини» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» до Управління містобудування, архітектури та землекористування Виконавчого органу Трускавецької міської ради Львівської області, Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа - Приватне підприємство «Квітка Полонини», про визнання протиправними та скасування рішень, містобудівних умов і наказу, -

Керуючись ст.ст. 248, 264, 305, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справ №826/4630/18 до 11 години 30 хвилин 20 лютого 2019 року.

Зобов'язати Трускавецьку міську раду Львівської області не пізніше ніж за сім днів до судового засідання опублікувати оголошення про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» до Управління містобудування, архітектури та землекористування Виконавчого органу Трускавецької міської ради Львівської області, Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа - Приватне підприємство «Квітка Полонини», про визнання протиправним та скасування рішення Трускавецької міської ради Львівської області № 693 від 12.10.2017 року, яким затверджено «План зонування території міста Трускавця (зонінг)», у виданні, в якому цей акт офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного акту, реквізитів нормативно-правового акту, дати, часу і місця судового розгляду адміністративної справи.

Зобов'язати Трускавецьку міську раду Львівської області у межах установленого вище строку надати суду докази опублікування відповідного оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 826/4080/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4080/18 Суддя першої інстанції: Головань О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на проголошене о 17 годині 56 хвилин рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року, повний текст якого складено 05 жовтня 2018 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод кондитерських виробів» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Херсонське вище училище фізичної культури Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 522/11338/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/194/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморський районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Слідчого СУ Головного управління національної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Слідчого СУ Головного управління національної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Згідно ч. 5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 160, 161, 169, 171, 257-262, 263, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слідчого СУ Головного управління національної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 28 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. у залі суду № 218.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5200/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/5200/18
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів , Пилипенко О.Є., Файдюка В.В. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Никитюка Євгенія Васильовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Никитюка Євгенія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Никитюка Євгенія Васильовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Никитюка Євгенія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2019 р. о 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді О.Є. Пилипенко

В.В. Файдюк
Справа № 826/7977/14
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Келеберда В.І.,
судді: Качур І.А., Федорчук А.Б.
УХВАЛА

30 січня 2019 року Справа № 826/7977/14

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Антохова Я.С.,

представника відповідача Доброва О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про заміну відповідача і третьої особи на їх правонаступників у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД»

до Київської міжрегіональної митниці

Міністерства доходів і зборів України,

інспектора Митного посту «Столичний» Міндоходів

Грищенко Наталії Володимирівни,

заступника начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Білецького Альфреда Альфредовича,

начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Романенка Геннадія Васильовича,

виконувача обов'язки директора Департаменту митної справи Міндоходів Войцещука Андрія Дмитровича

треті особи, які не заявляють

самостійні вимоги

на предмет спору: Міністерство доходів і зборів України,

приватне підприємство «НЄВ»

про визнання дій протиправними та незаконними,

визнання бездіяльності незаконною,

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України на його правонаступника - Київську міську митницю Державної фіскальної служби.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністерство доходів і зборів України на його правонаступника - Державну фіскальну службу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 522/15899/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/161/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморський районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управлінян Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управлінян Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанов.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Ухвалою від 03 жовтня 2017 року за вказаною цивільною справою було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 815/3891/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Суворовський РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновків: № 16/2017, затверджений 13.03.2017 року директором департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України; № 123 затверджений 12.06.2017 року директором департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч. 5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 160, 161, 169, 171, 257-262, 263, п.10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управлінян Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанов.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/10706/18
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Тузенко А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Горкуші М.А.,

відповідача Хом'якова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ДФС у м.Києві, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Хом'якова Геннадія Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови суб'єкта владних повноважень №540-ДК/0339ПО/08/01/-18 від 10.09.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.2,5,6,72-77,241,246,255,295,297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом»якова Г.В. №540-ДК/0339ПО/08/01/-18 від 10.09.2018р. про накладення адміністративного стягнення на Чен Ченгхуї, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до спеціального фонду Державного бюджету України 704,80грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя В. П. Маслак
Справа № 580/11/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2019 року справа № 580/11/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до комунального підприємства “Маньківське поліграфічне підприємство” Черкаської обласної ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства “Маньківське поліграфічне підприємство” Черкаської обласної ради борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 15 222 грн 45 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано позивачем 15.01.2019, що підтверджується розпискою.

Станом на 30.01.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 08.01.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 08.01.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до комунального підприємства “Маньківське поліграфічне підприємство” Черкаської обласної ради про стягнення заборгованості – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький