overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3247/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року

м. Рівне

№460/3247/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов’язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ПрАТ "Рівнеазот"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень-грудень 2018 в розмірі 6979601,49 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 29.01.2019.

В підготовче судове засідання 29.01.2019 сторони не прибули.

28.01.2019 представником відповідача подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

За правилами частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав як: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неприбуття представника відповідача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись частиною другою, восьмою статті 205, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі №460/3247/18 на 14.02.2019 на 12:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1527/889/12
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1527/889/12
Провадження №6-а/523/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 1527/889 /12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася вищевказана адміністративна справа.

Постановою від 18.07.2012 року вимоги позивача задоволено повністю.

На виконання постанови КМУ № 1055 від 16.12.2015 року, 01.04.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси припинили свою діяльність та створено Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, яке є його правонаступником.

Тому представник Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі яке є правонаступником позивача по справі, звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси на Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 1527/ 889/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат задовольнити.

Замінити стягувача у адміністративній справі № 1527/889/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, а саме замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси на стягувача Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 480/91/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2019 р. Справа № 480/91/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника відповідача - Демченка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом АТ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції АТ "Укрпошта" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції АТ "Укрпошта" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови від 22.11.2018 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного похлдження, здоров'я та благополуччя тварин" на Сумську дирекцію ПАТ "Укрпошта" у розмірі 29784,00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник у підготовче судове засідання з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 181, 205, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі №480/91/19 на "13" лютого 2019 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 2-а-3603/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3603/11
№ 2-а/427/2582/11

У Х В А Л А
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на дії та бездіяльність судового виконавця,
Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, як адміністративного суду до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області із скаргою на дії та бездіяльність судового виконавця
Скарга підлягає поверненню заявнику, з наступного.
Згідно до ст. 181 КАС України, на яку посилається при звернення позивач, Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається з зазначеної статті КАС України, до суду повинна бути поданий адміністративний позов, а не скарга.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.
Оскільки Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області є державним органом, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення з позовом по предметній підсудності до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,
Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на дії та бездіяльність судового виконавця повернути скаржнику.
Розяснити скаржнику, що він може звернутись з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Городецький Д.І.
Справа № 500/10/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/10/19

29 січня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарське підприємство "Загір'янське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарське підприємство "Загір'янське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 09 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Станом на 29 січня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарське підприємство "Загір'янське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 500/124/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/124/19

29 січня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне підприємство "Зоря" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне підприємство "Зоря" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 11 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Станом на 29 січня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне підприємство "Зоря" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 500/107/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/107/19

30 січня 2019 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 січня 2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України та дотримання яких є обов'язковими у разі звернення до суду з адміністративним позовом,

У вищезазначеній ухвалі судом було описано виявлені недоліки та встановлено спосіб їх усунення. Строк для усунення недоліків позивачу було надано - до 10 днів з моменту вручення даної ухвали, та роз'яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк.

Копію ухвали від 11.01.2019 року Бучацьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області отримано 16.01.2019 року, - про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Проте, ані у встановлений в ухвалі строк, ані станом на даний час позивач вимог ухвали - не виконав та недоліків позовної заяви - не усунув, при цьому будь-яких заяв чи клопотань від позивача на адресу суду станом на даний час (з урахуванням часу можливого перебігу поштової кореспонденції) - не надходило.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вказані приписи чинного процесуального законодавства, - позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення 308,43 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.
Справа № 500/169/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/169/19

30 січня 2019 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Вільхівці" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 січня 2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України та дотримання яких є обов'язковими у разі звернення до суду з адміністративним позовом,

У вищезазначеній ухвалі судом було описано виявлені недоліки та встановлено спосіб їх усунення. Строк для усунення недоліків позивачу було надано - до 10 днів з моменту вручення даної ухвали, та роз'яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк.

Копію ухвали від 14.01.2019 року Бучацьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області отримано 17.01.2019 року, - про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Проте, ані у встановлений в ухвалі строк, ані станом на даний час позивач вимог ухвали - не виконав та недоліків позовної заяви - не усунув, при цьому будь-яких заяв чи клопотань від позивача на адресу суду станом на даний час (з урахуванням часу можливого перебігу поштової кореспонденції) - не надходило.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вказані приписи чинного процесуального законодавства, - позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство "Вільхівці" про стягнення заборгованості у розмірі 5689,78 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.