Справа № 810/3235/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №810/3235/17

касаційне провадження №К/9901/994/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №810/3235/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників Державної фіскальної служби, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.06.2017 №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 144 047 грн., задекларовану позивачем у податковій декларації за звітний період листопад 2015 року (реєстр. № від 21.12.2015); від 16.06.2017 №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за звітний період жовтень 2015 року з податку на додану вартість на 259 963 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 129 981,50 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та прийнято нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» 04.01.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018, залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема статтей 198, 200 Податкового кодексу України, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження скаржник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником 05.12.2018, що підтверджується поштовим відправленням №541, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію оскаржуваної ухвали на адресу позивача.

Таким чином, наведені скаржником обставини щодо отримання 05.12.2018 повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №810/3235/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №810/3235/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева І.А.Васильєва