Справа № 280/89/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІВКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 січня 2019 рокуСправа № 280/89/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району Пшеничного Олександра Миколайовича про визнання недійсним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району Пшеничного Олександра Миколайовича (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 26.07.2018 за №294р «Про встановлення продовженого режиму роботи автостоянки по вул. Василя Стуса, 3А» за зверненням Запорізької обласної організації ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів».

Ухвалою суду від 14.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, а саме засвідченої копії оскаржуваного розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 26.07.2018 за №294р «Про встановлення продовженого режиму роботи автостоянки по вул. Василя Стуса, 3А» за зверненням Запорізької обласної організації ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів»;

належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в 2-х примірниках).

22 січня 2019 року від позивача до суду надійшли засвідчені копій доданих до адміністративного позову документів.

Разом з тим, копії оскаржуваного розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 26.07.2018 за №294р «Про встановлення продовженого режиму роботи автостоянки по вул. Василя Стуса, 3А» за зверненням Запорізької обласної організації ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» до суду не надано, з посиланням на його відсутність у позивача та посиланням на ч.2 ст.77 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Тобто, законом прямо передбачено, що позовна заява повинна відповідати статтям 160, 161, 172 КАС України, при цьому, обов'язок додержання зазначених норм покладається саме на особу, яка звернулася за судовим захистом.

Так, частиною 4 статті 161 КАС України передбачено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В даному випадку, позивачем вимоги статті 161 КАС України не виконано та не додано до позовної заяви основного документа, розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 26.07.2018 за №294р «Про встановлення продовженого режиму роботи автостоянки по вул. Василя Стуса, 3А», яке є предметом судового оскарження у справі, що перешкоджає суду належним чином встановити предмет спору, зміст спірних правовідносин, вирішити питання щодо кола учасників справи, тощо, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Суд звертає увагу на ту обставину, що ч.2 ст.77 КАС України встановлює обов'язок суб'єкта владних повноважень довести правомірність прийнятого рішення, проте, зазначена стаття регулює саме обов'язок доказування під час розгляду справи по суті, а не встановлює вимоги до позовної заяви, що передбачені статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.80 КАС України).

Суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи не надано належним чином оформленого клопотання про витребування доказів, з якого б вбачалось, що позивач намагався самостійно отримати копію спірного розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 26.07.2018 за №294р, а також доказів того, що позивачу було відмовлено у наданні такого розпорядження.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні «Меньшикова проти України» від 08 квітня 2010 року (заява №377/02), Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashmgdane v the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п 57, серія А, №93).

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 6, 121, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 березня 2019 року (з урахуванням поштового перебігу), недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду копії оскаржуваного розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 26.07.2018 за №294р «Про встановлення продовженого режиму роботи автостоянки по вул. Василя Стуса, 3А» за зверненням Запорізької обласної організації ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів».

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова