Справа № 826/8120/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 січня 2019 року Справа № 826/8120/18

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітажного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Авіатехсервіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Арбітажного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Авіатехсервіс» до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Арбітажний керуючий - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Авіатехсервіс» звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2018 року в позовну заяву було повернуто позивачу Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року було задоволено частково: поновлено строк звернення до суду з апеляційною скаргою та відмовлено у звільненні від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через ненадання доказів сплати судового збору та встановлено строк на усунення таких недоліків його апеляції.

Колегія суддів встановила, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року апелянтом отримано 16.11.2018 р., що вбачається з відмітки про отримання на зворотному повідомленні, яке надійшло до суду 30.01.2019 р.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 26.11.2018 р.

Станом на 30.01.2019 р. (день отримання зворотного поштового повідомлення від апелянта про отримання ним копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху) зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги Арбітажного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Авіатехсервіс», зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Арбітажного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Авіатехсервіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Арбітажного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Авіатехсервіс» до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: