Справа № 2340/3200/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3200/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

28.01.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому заявник просив призначити Черкаський окружний адміністративний суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів наголошує, що заявником не наведено жодних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Перебування дружини за межами міста Черкаси не підтверджено належними та допустимими доказами.

Крім того, позивачем також не надано належних доказів на підтвердження направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, що є окремою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 306, 321, 325, 328 КАС України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма