Справа № 707/1812/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/1812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Федотова І.В.

Коротких А.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26.11.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови про накладення стягнення за порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Чернівецької митниці державної фіскальної служби , в якому просив скасувати постанову №1532/40800/18 від 22.06.2018 року в справі про порушення митних правил.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26.11.2018 року позов задоволено частково.

Скасовано постанову Чернівецької митниці ДФС (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, ) в справі про порушення митних правил №1532/40800/18 від 22.06.2018 року, за якою ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень та надіслано справу на новий розгляд до Чернівецької митниці ДФС.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2017 позивач на автомобілі ТОYОТА номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2), який зареєстровано в Іспанії, в'їхав на територію України через пункт пропуску «Чоп-Захонь» (Закарпатська митниця).

20.07.2017 року, позивач, рухаючись автодорогою Київ-Чоп у напрямку м. Київ, близько 17год. на 658км+250м (поблизу смт. Сколе Львівської області), скоїв дорожньо - транспортну пригоду. Факт ДТП підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП (протокол серії БР №004151 від 20.07.2017) та постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння вище вказаної ДТП.

26.07.2017 позивач звернувся до Черкаської митниці ДФС із заявою про надання дозволу на поміщення автомобіля у митний режим відмови на користь держави (а.с. 17).

У відповіді Черкаської митниці ДФС від 31.07.2017 було роз'яснено порядок звернення з такими заявами і рекомендовано повторно подати заяву встановленого зразка.

Згідно листа Черкаської митниці ДФС від 09.08.2017 року витрати на зберігання автомобіля ТОYОТА номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2) перевищують суму надходжень від його продажу і було позивачеві відмовлено в наданні дозволу на поміщення ТЗ у митний режим (а.с. 21-22).

15.08.2017 позивачем до Черкаської митниці ДФС було подано чергову заяву про припинення митного режиму транзит, відповідно, та додано відповідний перелік документів (а.с. 23).

18.08.2017 керівництвом Черкаської митниці ДФСбуло рекомендовано звернутися до Закарпатської митниці, якою автомобіль поставлено митний режим транзит (а.с. 24-28).

31.08.2018 позивач направив до Закарпатської митниці заяву про припинення митного режиму транзит, відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 102 Митного Кодексу України, та додано відповідний перелік документів та копії переписки з Черкаською митницею ( а.с. 29-30).

Згідно відповіді Закарпатської митниці від 31.10.2017 №14423/У/99-99-18-01-03-14, позивачеві рекомендовано надати автомобіль для огляду митній службі, на території обслуговування якої знаходився пошкоджений автомобіль.

Внаслідок ДТП автомобіль став непридатним до подальшої експлуатації (тобто, має ряд ушкоджень, які унеможливлюють його експлуатацію), що підтверджується актом №1 від 19.12.2017 року складеного Черкаською митницею ДФС (а.с. 42-44).

Згідно листа Закарпатської митниці ДФС від 15.02.2018 №87/29/07-70-18, позивачеві було відмовлено у припиненні митного режиму транзиту та рекомендовано вивезти транспортний засіб за межі країни з використанням іншого транспортного засобу (евакуатора, причепу тощо) або поміщення у митний режим знищення або руйнування, у зоні діяльності органу доходів і зборів за місцезнаходженням транспортного засобу.

Стаття 458 Митного кодексу України, передбачає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично ( стаття 268 цього Кодексу ), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереробної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Тому, згідно норм діючого законодавства, перевізник звільняється від відповідальності за статтею 470 Митного кодексу України, у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 20.07.2017 року, позивач рухаючись автодорогою Київ-Чоп у напрямку м. Київ, близько 17год. на 658км+250м (поблизу смт. Сколе Львівської області) скоїв дорожньо - транспортну пригоду. Факт ДТП підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП (протокол серії БР №004151 від 20.07.2017) та постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння вище вказаної ДТП.

26.07.2017 позивач звернувся до Черкаської митниці ДФС із заявою про надання дозволу на поміщення автомобіля у митний режим відмови на користь держави.

Отже, на виконання вимог частини першої статті 192 МК України, позивач повідомив митницю ДФС про неможливість вивезення за межі митної території України у становлений статтею 95 МК України строк автомобіля через ДТП.

Таким чином, позивач, на виконання умов закону, звернувся з відповідною заявою до найближчого митного органу, завчасно, тобто у десятиденний строк (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення ) письмово про обставини події.

Крім того, колегія суддів вказує, що частиною 1 статті 192 Митного кодексу України встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2 розділу 8 («Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили») Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 (далі - Порядок №657) аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції (пункт 3 розділу 8 Порядку №657).

Згідно з пунктом 5 розділу 8 Порядку №657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Колегією суддів встановлено, що, внаслідок ДТП, автомобіль став непридатним до подальшої експлуатації (тобто, має ряд ушкоджень, які унеможливлюють його експлуатацію), що підтверджується актом №1 від 19.12.2017 року складеного Черкаською митницею ДФС (а.с. 42-44).

Тобто, вказані докази підтверджують те, що механічні пошкодження транспортного засобу позбавляли позивача можливості вивезти його з митної території України.

Підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 470 МК України, є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Чернівецької митниці ДФС №1532/40800/18 від 22.06.2018 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закриттю.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС - задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26.11.2018 - скасувати та постановити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови про накладення стягнення за порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову Чернівецької митниці ДФС (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, ) в справі про порушення митних правил №1532/40800/18 від 22.06.2018 року за якою ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких