Справа № 400/211/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 січня 2019 р. № 400/211/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за

позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Прасолової Людмили Михайлівни, вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54036

треті особи:1: товариство з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс", вул. Пригородна, 60, м. Миколаїв, 54037 2: ОСОБА_3, АДРЕСА_2 3: ОСОБА_4, АДРЕСА_2 4: приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Краснова Світлана Миколаївна, АДРЕСА_3

про:визнання протиправними дій, скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Прасолової Людмили Михайлівни, за участю третіх осіб: ТОВ "ВД-Транс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Краснової Світлани Миколаївни, про визнання протиправними дій щодо внесення 13.08.2018 р. записів до ЄДРЮОФОП про зміни стосовно ТОВ "ВД-Транс" та скасування реєстраційних дій (записів) від 13.08.2018 р. № 0009988 та № 9009988.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, передбачених ч. 1 ст. 19 КАС України.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду (ч. 3 ст. 19 КАС України).

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб'єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі № 914/2006/17.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, під час вчинення оскаржуваних реєстраційних дій, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Вчинені відповідачем записи стосувалися реєстрації прав інших осіб, а не позивача.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Позивач фактично обґрунтувала позовні вимоги наявністю в неї права на спадкування майна померлого ОСОБА_7, а саме: 100% частки в статутному капіталі ТОВ "ВД-Транс". Разом із позивачем, спадкоємцями померлого є ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за якими і було зареєстровано 13.08.2018 р. по 50% частки в статутному капіталі ТОВ "ВД-Транс". Викладене стало підставою для фактичної втрати позивачем права на майно.

Таким чином, між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з іншої сторони виник спір про право власності на частки в статутному капіталі ТОВ "ВД-Транс". Вимоги щодо реєстрації майнових прав є похідними від спору про право власності.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження реєстраційних дій та записів про зміни до складу засновників товариства безпосередньо пов'язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо права власності на спадщину з особами, які не заперечують законності дій державного реєстратора. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 р. по справі № 823/2042/16.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому ч. 6 вказаної статті зобов'язує суд роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд роз'яснює заявнику, що поданий ним позов має розглядатися місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 19, 170-171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Прасолової Людмили Михайлівни, за участю третіх осіб: ТОВ "ВД-Транс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Краснової Світлани Миколаївни, про визнання протиправними дій щодо внесення 13.08.2018 р. записів до ЄДРЮОФОП про зміни стосовно ТОВ "ВД-Транс" та скасування реєстраційних дій (записів) від 13.08.2018 р. № 0009988 та № 9009988.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 28.01.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська