Справа № 2040/6060/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №2040/6060/18

касаційне провадження №К/9901/1619/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 2040/6060/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС-2017» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС-2017» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України в особі Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №803334/41730123 від 19.06.2018;

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 22.05.2018, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС-2017», датою отримання зазначеної накладної - 14.06.2018.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018, позов задоволено повністю.

Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області 10.01.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №2040/6060/18 є вимоги про: визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №803334/41730123 від 19.06.2018; зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 22.05.2018, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС-2017», датою отримання накладної - 14.06.2018.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з таких обставин.

Так, судами встановлено, що оскаржуваним рішенням відповідачем було зупинено реєстрацію податкової накладної від 14.06.2018 та запропоновано надати пояснення/копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки за результатами моніторингу такої податкової накладної встановлено, що вона не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Утім, судами з'ясовано, що в оскаржуваному рішенні податковим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Скаржник у касаційній скарзі не наводить обґрунтованих доводів, які б спростовували правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №2040/6060/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС-2017» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк