Справа № 686/10668/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/10668/18

29 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційних скарг Хмельницької місцевої прокуратури, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича, третіх осіб на стороні відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницької місцевої прокуратури, Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Старицького про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Хмельницька місцева прокуратура, головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпов Віктор Анатолійович оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги Хмельницька місцева прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Натомість головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпов Віктор Анатолійович до апеляційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із позовної заяви фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із 1 немайновою вимогою та 1 майновою вимогою.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 3700,20 грн.

Таким чином, для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької місцевої прокуратури необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2643 грн. Для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3700,20 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційні скарги Хмельницької місцевої прокуратури, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича, третіх осіб на стороні відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницької місцевої прокуратури, Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Старицького про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху.

2. Запропонувати особам, які подали апеляційні скарги, в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особам, які подали апеляційні скарги, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційні скарги будуть повернуті особам, які подали апеляційні скарги.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особам, які подали апеляційні скарги, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.