Справа № 200/10244/17 (6а/200/24/18)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 рокусправа № 200/10244/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року у справі № 200/10244/17

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Центрального управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 1960,00 грн.

15 січня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшов лист скаржника з платіжним дорученням про сплату судового збору в сумі 1960,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У встановлений ч. 2 ст. 300 КАС України строк судом апеляційної інстанції перевірено зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, проте, у цей період у КП "Діловодство спеціалізованого суду" в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" не було підтвердження зарахування судового збору відповідно до наданого скаржником платіжного доручення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначені відомості надійшли суду апеляційної інстанції після спливу строку, встановленого ч. 2 ст. 300 КАС України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Держаного бюджету України, яку приєднано до матеріалів справи.

З апеляційною скаргою скаржник також подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копія оскарженої постанови була отримана представником 27.07.2018 року безпосередньо в суді.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 ст. 186 КАС України, в редакції на час ухвалення постанови суду першої інстанції, було передбачено, що апеляційна скарга на суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено у письмовому провадженні 28.08.2017 року. Копію постанови скаржник отримав 27.07.2018 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 06.08.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про наявність поважних причин для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження постанови суду від 28.08.2018 р., тому клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року у справі № 200/10244/17.

Зупинити дію постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року у справі № 200/10244/17.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 200/10244/17 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 25.02.2019 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов