overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5371/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/5371/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, копію якої отримано 04 січня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, що обґрунтоване відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

В даному випадку, відсутність належного бюджетного фінансування у суб'єкта владних повноважень не може бути підставою для звільнення останнього від обов'язку зі сплати судового збору у встановлені КАС України строки.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, у справі № 420/5371/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 540/2349/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2349/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Єщенко О.В. , Кравченко К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року. по справі № 540/2349/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року по справі № 540/2349/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1140/2369/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2369/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 по справі № 1140/2369/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 19 березня 2019 р. в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 1540/4166/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4166/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Потапчук В.О. , Семенюк Г.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2018р. по справі № 1540/4166/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 26.03.19 р. о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0840/3931/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0840/3931/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Семененка Я.В.

суддів – Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі № 0840/3931/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОСТАЧ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні ді,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 14 березня 2019 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 815/2633/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 р. м. ОдесаСправа № 815/2633/18

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жукова 17" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року, у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жукова 17" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жукова 17" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року, у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жукова 17" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/1129/18
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1129/18
провадження № 2-асз/274/1/19
У Х В А Л А

31.01.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 704,80 гривень.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою від 26.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №3777/20500/17 від 08.11.2017 року повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення позовної заяви.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді від 26.03.2018 року - позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №3777/20500/17 від 08.11.2017 року повернуто, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, сплачена сума судового збору у розмірі 704,80 гривень - поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Бердичівському управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області здійснити повернення ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору на р/р 0005, МФО 811039, згідно квитанції № НОМЕР_1 від 12.02.2018 року у розмірі 704,80 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 2140/1658/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1658/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Потапчук В.О. , Семенюк Г.В. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 р. по справі № 2140/1658/18 позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 р. позов задоволений частково.

На зазначене судове рішення рішення суду ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 січня 2019 р.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконало вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 522/7509/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 р. м. ОдесаСправа № 522/7509/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В даному випадку, до суду апеляційної інстанції не надходило клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Внаслідок чого, враховуючи обмеженість строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 06.02.19 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 400/3096/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 січня 2019 р. м.ОдесаСправа № 400/3096/18

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент" про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, однак не надало документ, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення виявленого недоліку.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 1540/4132/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 р. м.ОдесаСправа № 1540/4132/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Агроальянс-2007" до Державної фіскальної служби України, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання противоправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Між тим, ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Так, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Агроальянс-2007" до Державної фіскальної служби України, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання противоправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3