overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1370/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1370/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 804/4249/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4249/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі №804/4249/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромГранд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху у звязку:

- з несплатою судового збору;

- не наданням оригіналу або належним чином засвідченої копії документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги та вручено останньому 28 грудня 2018 року.

Станом на 21 січня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі №804/4249/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 2-а-5982/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5982/11
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_3 ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №2-а-5982/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів замінити її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 2а-3539/10
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3539/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

за участю секретаря: Довгаль А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження належним відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 року № 988 ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя перейменовано на Шевченківське обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. У звязку з чим заява позивача підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Змінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-3539/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя на Шевченківське обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 390/1440/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 390/1440/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 в адміністративній справі №390/1440/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про про призначення, нарахування та стягнення пенсії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач надав до суду платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному в ухвалі суду від 11.01.2019р.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 26 лютого 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 521/8445/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/8445/18

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Целух А.П.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року по справі № 521/8445/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного казначейства України, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року по справі № 521/8445/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , Державного казначейства України, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 214/5458/17(2-а/214/109/18)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Дніпросправа № 214/5458/17(2-а/214/109/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області

на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12 жовтня 2018 року

у справі №214/5458/17(2-а/214/109/18)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області

про покладення зобов'язання,-

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12 жовтня 2018 р. у справі № 214/5458/17(2-а/214/109/18) - задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12 жовтня 2018 р. у справі № 214/5458/17(2-а/214/109/18) - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 808/1093/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/1093/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року (суддя Стрельнікова Н.В.)

у справі № 808/1093/18

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про зупинення видаткових операцій на рахунках та заборону відчуження майна, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі № 808/1093/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 0840/3922/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3922/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року в адміністративній справі №0840/3922/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року представником відповідача 03 січня 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 31 січня 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року в адміністративній справі №0840/3922/18 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 31 січня 2019 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 2а-3539/10
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3539/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

за участі секретаря: Довгаль А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

23.01.2019 року до суду звернулася позивач з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по вище зазначеним рішенням.

До судового засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України суд стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що у своїй заяві заявник зазначила, що причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є те що вона є жінкою похилого віку та юридично необізнана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання однак може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко