Справа № 700/160/16-а
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 700/160/16-а Суддя (судді) першої інстанції: Яценко Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лисянської селищної ради, третя особа: державний виконавець Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Чорнописка Людмила Борисівна про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від24.10.2018року.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить Рішення суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове, яким задовольнити позовні вимоги. Скаржник звертає увагу на тому, що судом не вірно застосовані норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, та перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 року у справі №700/160/16-а, задоволено частково позов ОСОБА_3 до Лисянської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: Чорнописка Людмила Борисівна, про визнання недійсними рішень Лисянської селищної ради, визнання неправомірними рішень та дій посадових осіб органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язано Лисянську селищну раду Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 08 лютого 2016 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо земельної ділянки для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0500 га із земель житлової та громадської забудови в АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю. Крім того, стягнуто з Лисянської селищної ради на користь ОСОБА_3 1000 грн витрат за надання правової допомоги.

Позивач звернувся до року Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для виконання виконавчого листа Лисянського районного суду Черкаської області №700/160/16-а від 02.12.2016 року.

05.12.2016 року постановою державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження ВП № 53040227.

21.08.2018 року державним виконавцем направлено вимогу №4687 Лисянській селищній раді щодо розгляду заяви позивача від 08.02.2016 року у частині затвердження проекту землеустрою щодо земельної ділянки для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0500 га із земель житлової та громадської забудови в АДРЕСА_1.

Супровідним листом від 16.10.2018 року №917 Лисянська селищна рада скерувала рішення селищної ради від 10.05.2018 року№41-2/VII до Лисянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо земельної ділянки для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0500 га із земель житлової та громадської забудови в АДРЕСА_1 у звязку з розглядом справи №700/1068/16-ц провадження №2/700/262/18 Катернопільським районним судом Черкаської області.

24.10.2018 року позивачу було направлено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 53040227 від 24.10.2018 року, підставою для закриття виконавчого провадження є рішення Лисянської селищної ради Черкаської області від 05.11.2018 року № 41-2/VII, згідно якого відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо земельної ділянки для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0500 га із земель житлової та громадської забудови в АДРЕСА_1 у зв'язку з розглядом справи №700/1068/16-ц провадження №2/700/262/18 Катернопільським районним судом Черкаської області.

Не погоджуючись із такими діями та рішенням Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження це як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно частини 1 статті 13 Закону № 1404-ІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 Закону № 1404-ІІІ визначені обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців. Зокрема частиною 1 встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. А пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 6 статті 26 Закону № 1404-ІІІ передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 39 Закону № 1404-ІІІ передбачені підставі закінчення виконавчого провадження.

Зокрема, пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-ІІІ передбачено, що у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавче провадження підлягає закінченню.

Стаття 40 Закону № 1404-ІІІ визначає наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа.

Відповідно до частини 1 цієї статті у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області постанову про закінчення виконавчого провадження № 53040227 винесено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Підставою для висновку державного виконавця про фактичне виконання Постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 року у справі №700/160/16-а є рішення Лисянської селищної ради Черкаської області від 05.11.2018 року № 41-2/VII, згідно якого відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо земельної ділянки для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0500 га із земель житлової та громадської забудови в АДРЕСА_1 у зв'язку з розглядом справи №700/1068/16-ц провадження №2/700/262/18 Катернопільським районним судом Черкаської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що державний виконавець, закриваючи виконавче провадження, діяв на підставі та в межах чинного законодавства, оскільки ним було встановлено фактичне та повне виконання судового рішення, на підставі якого було відкрите виконавче провадження.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо відсутності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення позову, та приходить до висновку, що судом повно і правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року - залишити без змін.

Повний текст постанови складено "28" січня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма