Справа № 0740/1076/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 року м. Ужгород№ 0740/1076/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участю:

представника позивача - Князь С.С.,

представників відповідача - Кобаль О.Є., Келемен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія" в особі представника адвоката Князя Сергія Святославовича до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення стягнень № 17 від 24 вересня 2018 року та припису № 112 від 09 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 243 КАС України в судовому засіданні 17 січня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 30 січня 2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія" (далі - позивач, ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області (далі - відповідач, Головне управління) і просить: 1) визнати протиправними та скасувати постанову про накладення стягнень № 17 від 24 вересня 2018 року та припис № 112 від 09 серпня 2018 року; 2) судові витрати стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) АЗС № 3 ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» за результатами якої складено акт від 06.07.2018р. № 0000180, акт відбору зразків продукції від 06.07.2018 року за № 0000004, припис від 09.08.2018 року за № 112. 27 вересня 2018 року позивач отримав від відповідача постанову про накладення стягнення передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 24.09.2018 року за № 17. Не погоджуючись з висновками перевірки позивач зазначив, що проведені експертизи є необ'єктивними, з огляду на порушення вимог законодавства при отриманні об'єктів дослідження. Так, проби пального, провідним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, анти тютюнового законодавства Управління захисту споживачів Головного управління Держпроспоживслужби в Закарпатській області Бруссо С.К., брались з грубим порушенням вимог Наказу, Інструкції від 04.06.2007 № 271/121 «Про затвердження Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 липня 2007 року за № 762/14029 та приписів Порядку відбирання проб нафтопродуктів встановлений Національним стандартом України (ДСТУ 4488: 2005 Методи відбирання проб нафтопродуктів, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 25.11.2005 року № 338), якими передбачено, що підготовка посуду пробовідбірників і відбирання проб нафти та/або нафтопродуктів необхідно здійснювати, дотримуючись вимог ДСТУ 4488, а саме, статті 4 «Апаратура та засоби для відбирання проб» ДСТУ 4488:2005. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав, проти задоволення таких заперечив, виходячи з наступного. На підставі звернення мешканців села Нижні Ворота, щодо проведення перевірки якості пального АЗС №3 ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» та погодження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Головним управлінням видано наказ №388 від 04.07.2018 року «Про проведення позапланового заходу на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів та посвідчення (направлення) № 766 від 04.07.2018 року на проведення відповідної позапланової перевірки АЗС №3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія». Відповідно до ст.13 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 06.07.2018 року, з метою належного відбору зразків відповідної продукції, Головним управлінням видано рішення № 0000004, в якому доручено Бруссо С.К. - провідному спеціалісту відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів здійснити відбір зразків продукції для проведення експертизи (випробування) на АЗС №3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія», а саме: палива дизельного «Євро» сорт С, екологічний клас К5 в кількості 3 літри; бензину неетильованого АИ 95-К5-Євро в кількості 3 літри, бензину неетильованого АИ 92-К5-Євро в кількості 3 літри. 06.07.2018 року відповідно до вищезазначених Наказу та Посвідчення провідним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Бруссо С.К. було здійснено позапланову перевірку АЗС №3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія». З метою проведення незалежної експертизи (випробувань) якості та безпечності продукції на відповідність вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №927 від 1 серпня 2013 року вищевказані зразки продукції 10.07.2018 року направлено до ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «Масма-Сепро». Відповідно до вимог статей 5 і 26 Закону України «Про захист прав споживачів», частин 7, 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» головним управлінням видано припис №112 від 09.08.2018 року «Про припинення порушень законодавства про захист прав споживачів». Умови припису позивачем виконано не було, при цьому на адресу головного управління надійшло заперечення (вих.№16/08-18-112 ) від 16.08.2018 року в якому позивач не погоджується з результатами експертизи та просить скасувати припис. 27.08.2018 року листом головного управління № 01-09/3067 від 27.08.2018 року представництво ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» було повідомлено про розгляд заперечень та повідомлено про відсутність правових підстав для скасування припису. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві, відповіді на відзив та в поясненнях, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали, проти задоволення таких заперечили та просили суд відмовити у задоволенні позову з мотивів, що викладені у відзиві та запереченнях на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. З ст. 6 Закону України "Про основні засади державною нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є: обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав.

Судом встановлено, що 22.05.2018 року до Головного управління звернулися мешканці села Нижні Ворота, Воловецького району, Закарпатської області щодо проведення перевірки якості пального АЗС №3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія»

Причиною звернення стало, за поясненнями заявників, реалізація неякісного пального вищевказаним ТОВ, в результаті споживання якого близько 70 одиниць авто вийшли з ладу та потребують ремонту.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позаплановий захід державного нагляду та контролю здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

01.06.2018 року вищевказане звернення мешканців села Нижні Ворота листом Головного управління №01-14/1997 направлено для погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) до Держпродспоживслужби України. Листом Держпродспоживслужби №Д-1555/9452-18 від 13.06.2018 року надіслано до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку).

25.06.2018 року Держпродспоживслужбою України отримано погодження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

На підставі вищевказаного звернення та погодження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Головним управлінням видано наказ №388 від 04.07.2018 року «Про проведення позапланового заходу на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів» та посвідчення (направлення) № 766 від 04.07.2018 року на проведення відповідної позапланової перевірки АЗС №3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 06.07.2018 року, з метою належного відбору зразків відповідної продукції, Головним управлінням видано рішення № 0000004, в якому доручено Бруссо С.К. - провідному спеціалісту відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів здійснити відбір зразків продукції для проведення експертизи (випробування) на АЗС №3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія» а саме: палива дизельного «Євро» сорт С, екологічний клас К5 в кількості 3 літри; бензину неетильованого АИ 95-К5-Євро в кількості 3 літри. бензину неетильованого АИ 92-К5-Євро в кількості 3 літри.

В рішенні №0000004 від 06.07.2018 року зазначено, що взірці для проведення експертизи (випробування ) буде направлено до ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «Масма-Сепро», що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Академіка Палладіна 46, корп.4.

06.07.2018 року відповідно до вищезазначених наказу та посвідчення провідним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Бруссо С.К. було здійснено позапланову перевірку АЗС №3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія».

Частиною 11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» визначено, що плановий чи позаплановий захід здійснюється у присутності керівника або його заступника або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

До початку відбору зразків продукції представником Головного управління, рішення про відбір зразків продукції пред'явлено керівнику АЗС № 3 ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» Переста В. В., в присутності якого здійснювалася перевірка та ознайомлено його з порядком відбору зразків продукції, що підтверджується власноручним підписом Перести В.В. у нижній частині рішення.

В процесі позапланового заходу державного нагляду здійснено відбір наступних зразків продукції: палива дизельного «Євро» сорт С, екологічний клас К5 в кількості 3 літри; бензину неетильованого АИ 95-К5-Євро в кількості 3 літри, бензину неетильованого АИ 92-К5-Євро в кількості 3 літри (копії фіскальних чеків: №2518 про відпуск ПММ «дизельне Евро» З х 25,50 на суму 76,50 гри. від 06.07.2018; №2522 про відпуск ПММ «Бензин А-95» З х 27, 70 на суму 83,10 грн. від 06.07.2018; №2524 про відпуск ПММ «Бензин А-92» 3 х 26,85 на суму 80,55 грн. від 06.07.2018 містяться в матеріалах справи).

Посадовою особою Головного управління було складено акт відбору зразків продукції (далі по тексту - акт) № 0000004 у трьох примірниках відповідно до «Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акту відбору зразків продукції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1280 від 31 жовтня 2007 року.

Разом з тим, судом встановлено, що в акті помилково зазначено «Паливо дизельне Євро ДТ - Е-К5 Сорт Е, клас 5» замість «Бензину неетильованого АИ 95-К5-Євро».

Однак, суд звертає увагу, що зазначене ніяк не впливає, як на якість нафтопродуктів, що підтверджено висновками випробувального центру, так і на фактично відібрану продукцію, що підтверджується вказаними фіскальними чеками щодо відпуску саме тих взірців продукції, що були зазначені, як у рішенні, так і в протоколах випробувань випробувального центру ПРАТ «Линік» № 190/ТЛ та № 192/ТЛ.

З метою проведення незалежної експертизи (випробувань) якості та безпечності продукції на відповідність вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №927 від 1 серпня 2013 року (далі - Технічний регламент), вищевказані зразки продукції 10.07.2018 року направлено до ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «Масма-Сепро».

За результатами експертизи Випробувального центру ПРАТ «Линік» м. Лисичанськ, Луганської області встановлено:

- відповідно до протоколу випробувань № 190/ТЛ зразок бензину неетильованого

АИ 95-К5-Євро не відповідає вимогам Технічного регламенту та ДСТУ 7687:2015

«Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» по показнику «детонаційна стильність -

октанове число за дослідним методом»;

- відповідно до протоколу випробувань №192/ТЛ зразок палива дизельного

«Євро» сорт С, екологічний клас К5 не відповідає вимогам Технічного регламенту та ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» по показнику «вміст сірки».

Відповідно до вимог ст. 5 і 26 Закону України «Про захист прав споживачів», ч. 7, 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Головним управлінням видано припис №112 від 09.08.2018 року «Про припинення порушень законодавства про захист прав споживачів», в якому зобов'язано ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія»:

- припинити реалізацію бензину неетильованого АИ-95-К5-Евро виробництва - ВАТ

«Мозирський НПЗ» (Республіка Білорусь), який не відповідає вимогам Технічного регламенту;

- припинити реалізацію палива дизельного «Євро» сорт С екологічного класу К5

виробництва - філія акціонерного товариства «Акционерная нефтяная компапия

«Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» (Російська Федерація), який не відповідає

вимогам Технічного регламенту;

- вилучити із обороту вказаний вище товар;

- забезпечити неухильне виконання даного припису;

Також було зобов'язано ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» про виконання припису, письмово повідомити Головне управління до 16.08.2018р. з документальним підтвердженням вилучення з обороту товару, зазначеного у приписі.

Однак, умови припису позивачем виконано не було, при цьому на адресу Головного управління надійшло заперечення (вих.№16/08-18-112 ) від 16.08.2018 року в якому позивач не погоджується з результатами експертизи та просить скасувати припис.

27 серпня 2018 року листом Головного управління №01-09/3067 від 27.08.2018 року представництво ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» було повідомлено про розгляд заперечень та повідомлено про відсутність правових підстав для скасування припису та одночасно проінформовано про місце та час розгляду справи.

24.09.2018 року позивач діючи відповідно до ст. 10 та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» надав відповідачу в письмовій формі заяву № 24/09-18-112, якою вимагав від останнього розглянути дану заяву в присутності представника ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» та направити другі зразки що знаходяться у Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області для проведення фізико-хімічної експертизи нафтопродуктів паливо-мастильних матеріалів до акредитованого випробувального центру ДП «НДІННП «Масма». Відповідь на вищезазначену письмову заяву позивач не отримав.

27 вересня 2018 року позивач отримав від відповідача постанову про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 24.09.2018 року за № 17.

Позивач зазначає, що відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», з метою встановлення єдиного порядку організації та здійснення робіт, пов'язаних з контролюванням якості товарної нафти та нафтопродуктів наказом від 04 червня 2007 року № 271/12 затверджено «Інструкцію з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України». Вимоги вказаної інструкції є обов'язковими для всіх підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються хоча б одним із таких видів діяльності, як зберігання, транспортування та відпуск нафти і нафтопродуктів, а також органів виконавчої влади.

Однак, суд звертає увагу, що в преамбулі наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 271/121 від 04.06.2007 року «Про затвердження Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» зазначено, що вказану Інструкцію затверджено на підставі Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Частиною 3 статті 14 Закону визначено, що правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Одночасно, п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що порядок відбору зразків визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно статей 14 і 15 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Постановою Кабінету Міністрів України № 1280 від 31 жовтня 2007 р. затверджено порядок відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акту відбору зразків продукції, чим в свою чергу і керувалось Головне управління під час проведення вищезазначеної перевірки ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія», оскільки даний захід проводився саме щодо нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, а не у сфері здійснення метрологічного нагляду.

Щодо відбирання зразків продукції та складання акта суд зазначає наступне.

В процесі відбору зразків, представник Головного управління керувалася «Порядком відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акту відбору зразків продукції», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1280 від 31 жовтня 2007 року та нормами ДСТУ 4488:2005 Нафта і нафтопродукти (методи відбирання проб).

У пунктах 4.4 зазначено, що пристрої для відбирання проб оглядають перед кожним відбиранням проби. На них не повинно бути тріщин. Пробки, кришки, прокладки не повинні мати дефектів, що порушують герметичність пристрою для відбирання проб (апаратура та засоби для відбирання проб).

П. 5.6.1 дозволено відбирання проб з метою контролювання якості нафтопродуктів з роздавального пістолета колонки за умови, що перерва між відбиранням проби та останнім відпуском нафтопродукту споживачеві не перевищує ЗО хв. Відібрані таким чином проби за температури нафтопродукту вище ніж 4 °С не використовують для визначання тиску насичених парів (відбирання проб з роздавального пістолета колонки).

П. 8.1 Пляшки з пробами повинні мати чітке маркування. Для цього, як правило, використовують етикетки. Пляшки з пробами обв'язують мотузкою, кінці якої просувають в отвір в етикетці. Кінці мотузки пломбують або заливають сургучем на пластині зі щільного картону або дерева й опечатують. Дозволено кінці мотузки пломбувати сургучем на пробку пляшки. Дозволено приклеювати етикетку до пляшки, банки, пакету (маркування проб).

П. 9.1 Перед пакуванням пробу нафти або нафтопродукту перемішують, пробу розливають у чисті сухі скляні або полімерні пляшки. Пляшку заповнюють не більше, ніж на 90 % місткості (пакування проб).

П. 9.2 Пляшки з пробами повинні бути герметично закупорені пробками або

гвинтовими кришками з прокладками, що не розчиняються в нафті або нафтопродукті, банки

повинні бути щільно закриті кришками. Горловину закоркованої пляшки або банки обгортають поліетиленовою плівкою або іншим щільним матеріалом, що забезпечує

збереження проби ( вищезазначені норми згідно ДСТУ 4488:2005 Нафта і нафтопродукти).

Відібрані зразки продукції були укомплектовані, упаковані та опломбовані (опечатані) посадовою особою Головного управління в умовах, що забезпечують незмінність параметрів, за якими проводилась експертиза (випробування) зразків.

Контрольний зразок кожної продукції було залишено у суб'єкта господарювання.

Також було забезпечено їх збереження і своєчасність доставки до місця проведення експертизи (випробування).

Посадовою особою Головного управління було складено акт відбору зразків продукції у трьох примірниках.

У вказаному Акті, відповідно до встановлених вимог зазначено: місце складення акта; дата складення акта; номер і дата рішення керівника органу державного нагляду (контролю) на підставі якого здійснюється відбір зразків продукції; посада, прізвище, ім'я та по батькові посадових осіб, які здійснюють відбір зразків продукції; найменування та місцезнаходження юридичної особи та/або її відокремленого підрозділу або посада, прізвище, ім'я та по батькові керівника юридичної особи, фізичної особи - підприємця або уповноваженої ними особи, у присутності яких здійснюється відбір зразків продукції; перелік та кількість відібраних зразків продукції із зазначенням виробника, дати виробництва, серії (номера) партії, загальної вартості зразків; додаткова інформація.

Акт було складено у трьох примірниках, один з яких направлено разом з опломбованими (опечатаними) зразками продукції до уповноваженої організації ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «Масма-Сепро», що призначена для проведення експертизи (випробування) та зазначена в рішенні про відбір зразків продукції, другий - залишено у суб'єкта господарювання, третій - у посадової особи Головного управління, яка здійснила відбір зразків продукції, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1280 від 31 жовтня 2007 р. «Про затвердження Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акту відбору зразків продукції».

Усі примірники акта підписано посадовою особою Головного управління, яка відібрала зразки продукції та керівником АЗС №3 ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» Переста В.В.

Позивач наголошував на обов'язковості застосування вимог Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 04 червня 2007 року № 271/121 та вимог ДСТУ 4488:2005 методи відбирання проб нафтопродуктів, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 25.11.2005 року №338.

Одночасно абз. 2 п. 1 «Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акту відбору зразків продукції», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1280 від 31 жовтня 2007 року визначено, що особливості відбору зразків окремих видів продукції визначаються іншими нормативно-правовими актами.

Суд звертає увагу, що представником Головного управління в процесі відбирання взірців нафтопродуктів було застосовано вимоги ДСТУ 4488:2005 (нафта і нафтопродукти, методи відбирання проб), зокрема, вимоги щодо маркування, пломбування та пакування зразків нафтопродуктів.

Позивач звертає увагу про зазначення в акті відбору зразків продукції №0000004 від 06.07.2018 року про відбирання проб у «нові, сухі полімерні пляшки». Однак, у акті зазначено, що «взірці відібраного палива укомплектовано, опломбовано(опечатано) пломбіратором ДСЗ №8 ЗАКУПР, контрольні взірці залишено на відповідальне зберігання в умовах, що забезпечують збереження їх якості та цілісності в суб'єкта господарювання за місцем проведення перевірки».

Також позивачем зазначено, що «відповідно 4.2.5 вказаної Інструкції під час відбирання проб для випробувань у сторонніх акредитованих або атестованих лабораторіях, а також під час проведення перевірок якості нафти та нафтопродуктів складається акт за формою 2-НК (додаток 2) у двох примірниках, один з яких разом з пробою направляється до лабораторії. Другий примірник залишається на підприємстві», проте Постановою Кабінету Міністрів України № 1280 від 31 жовтня 2007 року затверджено форму акта відбору зразків продукції, який відповідно до Порядку складається у трьох примірниках.

Окрім того, суд звертає увагу, що формою акта 2НК (додаток 2 до Інструкції) передбачено складання такого комісією у складі голови та трьох членів комісії та представником незацікавленої організації, проте ні Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ні «Порядком відбору зразків продукції для визначення її якісних показників» не передбачено створення комісій для відбору зразків продукції - відбір зразків здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю).

Суд зазначає, що у разі незгоди з результатами експертизи, відповідно до статті 18 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання за своєю ініціативою може провести експертизу (випробування) зразка, що залишився в нього, в уповноваженій та/або акредитованій організації. У разі розходження результатів експертизи (випробування), проведених органом державного нагляду (контролю) та суб'єктом господарювання, спір вирішується судом.

Відповідно до норм ДСТУ 4488: 2005 термін у який суб'єкт господарювання має право ініціювати експертизу строк «На випадок розбіжностей в оцінці становить 45 діб».

Також суд звертає увагу, що в рішенні № 0000004 від 06 липня 2018 року зазначено, що відібрані взірці продукції для проведення експертизи (випробування) буде направлено до ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «Масма -Сепро», ( 03142 м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 46 корпус 4), що і було зроблено та підтверджується листом Головного управління №01-09/2538 від 10.07.2018 року. Також листом ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «Масма - Сепро» № 0259/ОС від 24.07.2018 року повідомлено про результати проведеної експертизи (випробувань), що підтверджується матеріалами справи.

Попередньо між Головним управління Держпродспоживслужби та ДП «Масма-Сепро» було укладено договір № 115 від 14.06.2018 року про надання послуг з проведення незалежної експертизи (випробувань) якості та безпечності продукції, зберігання та знищення використаних зразків продукції, відібраних в ході здійснення заходів державного нагляду, контролю (копія міститься в матеріалах справи).

У п. 4.4. вказаного договору зазначено, що виконавець (ДП «Масма-Сепро») має право при необхідності залучати до надання послуг інших суб'єктів господарювання.

Отже, суд дійшов висновку, що можливість залучення іншого суб'єкта господарювання для проведення відповідної експертизи було попередньо обумовлено між сторонами, що підтверджується вищевказаним договором та не суперечить вимогам відповідних нормативно-правових актів.

Щодо винесення постанови про накладення стягнень від 24.09.2018 року № 17 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 23, 26 Закону України «Про захист прав споживачів» та «Порядком накладення стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. № 1177 від 17 серпня 2002 р. Головним управлінням на підставі акта №0000180 від 06 липня 2018 року, яким встановлено реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього середовища винесено постанову №17 від 24 вересня 2018 року про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо застосування до ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» штрафу у розмірі 1 582 360.00 грн.

Позивач вважає, що розрахунок даного штрафу здійснено неправильно, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» суб'єкти господарювання несуть відповідальність за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища - у розмірі трьохсот відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, суд звертає увагу, що Головним управлінням неодноразово витребовувалась інформація щодо документального підтвердження вартості одержаної для реалізації партії товару, що підтверджується листами Головного управління № 01-09/3067 від 27.08.2018 року, №01-09/3564 від 17.09.2018 року, №3201 від 05.09.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, у листі Головного управління № 3201 від 05.09.2018 року зазначено, що у разі ненадання інформації стосовно вартості одержаної для реалізації партій товару розрахунки штрафних санкцій будуть проводитися з наявних матеріалів.

Згідно наведеного вище, суд дійшов висновку, що позивач, розуміючи умови накладення вказаних санкцій, не надавав Головному управлінню інформацію щодо вартості одержаної для реалізації партії товару. Інших джерел, з яких можна отримати відповідні відомості щодо вартості ПММ немає.

Головним управлінням за основу розрахунку накладення санкції було взято відомості товаро - транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів та фіскальні чеки відпуску ПММ від 06.07.2018 року, відповідно до яких здійснено розрахунок економічної санкції штрафу щодо ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія», затвердженого керівником Головного управління від 24.09.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вищий адміністративний суд України від 18 лютого 2014 року (справа № К/800/45407/13) дійшов наступних висновків, зокрема, що при розрахунку штрафу на момент винесення оскаржуваної постанови у випадку ненадання інформації щодо вартості одержаної для реалізації партії товару суб'єктом господарювання, можна прийти до обґрунтованих висновків, що за наявності встановленого правопорушення, за яке звільнення від відповідальності не передбачене, застосовуються штрафні санкції, виходячи з залишку товару щодо якого були встановлені правопорушення на момент проведення перевірки.

У разі відсутності доказів, що суб'єкт господарювання не веде обов'язковий облік доходів і витрат та правових підстав звільнення від ведення обліку суб'єктом господарювання не надано, тому до нього не може бути застосований штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з огляду на імперативність та вичерпність підстав для застосування такого розміру штрафу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновків, що постанова про накладення стягнень від 24.09.2018 року № 17 та припис від 09.08.2018 року за № 112 винесені правомірно, з застосуванням відповідних нормативно - правових актів.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного у суду відсутні підстави задовольнити позовні вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 19, 72, 77, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія" в особі представника адвоката Князя Сергія Святославовича до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення стягнень № 17 від 24 вересня 2018 року та припису № 112 від 09 серпня 2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Д.В. Іванчулинець