Справа № 804/2139/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Справа №804/2139/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/2139/17 за позовною заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 року позовні вимоги Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості в сумі 1 170 114,33 грн. - задоволено.

19.08.2017 року видано виконавчий лист по справі № 804/2139/17, судове рішення у якій 07.08.2017 року набрало законної сили. Строк предявлення виконавчого документа до виконання встановлено до 08.11.2017 року.

Станом на дату розгляду заяви, підтверджень того, що виконавчий документ по справі № 804/2139/17 перебуває на примусовому виконанні матеріали справи не містять.

14.01.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі № 804/2139/17 Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 804/2139/17.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області посилається на те, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року, № 988 від 21.12.2016 року, № 821 від 08.11.2017 року відбулась реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України, в результаті чого правонаступником Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі стало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/2139/17 призначено на 25.01.2019 року о 08:05 год.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Заявник просив здійснити розгляд заяви без участі представника.

За викладених обставин, враховуючи клопотання заявника та норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву в частині заміни стягувача у виконавчому листі та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі () припинено за рішенням засновків, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 31.01.2018 року №3076201.

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області є правонаступником Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість здійснення заміни стягувача у виконавчому листі № 804/2139/17 на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Що стосується клопотання заявника в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

У справі ОСОБА_1 проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи те, що заявнику (позивачу) було видано виконавчий документ 19.08.2017 року строк предявлення якого до 08.11.2017 року, що підтверджується копією виконавчого листа, проте, протягом строку предявлення виконавчого листа до виконання позивач вимушений був звернутись із заявою про заміну сторони, при цьому, строк предявлення виконавчого листа до виконання вже сплинув, з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що заявником було пропущено строк не з власної вини, отже суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити заявнику строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/2139/17.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/2139/17.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/2139/17 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 804/2139/17 на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа № 804/2139/17 до виконання.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно ч. 3 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський