Справа № 500/2175/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4632/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів: Запотічного І.І., Довгої О.І.,

за участі: секретаря судових засідань Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Подлісної І.М. в м. Тернополі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області, Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській областях про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області , Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській областях про визнання дій протиправними Територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області щодо недопущення до участі у конкурсі на зайняття посад керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та заступника керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду, зобов'язання конкурсної комісії вчинити дії щодо проведення конкурсу з допуском до участі в такому, а також бездіяльності Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Чернівецькій, Івано-франківській та Тернопільській областях щодо неповернення Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Тернопільській області наказу начальника Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області від 30.03.2018 р. №11 про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державного службовця категорії "Б". Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленням вказаної ухвали, її оскаржено в апеляційному порядку стороною позивача. Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції прийняв рішення з неправильним та неповним дослідженням доказів і встановлення обставин у справі. При цьому позивач вважає, що суд першої інстанції помилково застосував до даних правовідносин вимоги ст. 28 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, оскільки в даному випадку строки звернення з даним позовом регламентуються ч.2 ст.122 КАС України, а саме встановлено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом.

Окрім наведеного позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що судом першої інстанції не наведено доказів надсилання відповідачем листа за №05-32-337/18 від 19.04.2018р з якого стало відомо про порушення останнім прав ОСОБА_2

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що у відповідності до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.4 ст.229, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах її доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк оскарження постанови та належних доказів його пропущення з поважної причини суду не надано.

Відповідно до положень ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду мотивував своє рішення тим, що позивач звернувся до суду поза межами встановленого законодавством строку.

Колегія суддів апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції погоджується та додатково враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 5ст. 28 Закону України від 10.12.2015 р. №889-Y111 "Про державну службу" визначено, що Учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії:1) щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" - до суду;2) щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Частиною 6 ст.28Закону України № 889-VIII передбачено, що скарга на рішення конкурсної комісії подається не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня отримання письмового повідомлення про результати конкурсу.

Учасник конкурсу, який оскаржує рішення конкурсної комісії, зобов'язаний повідомити про це відповідну конкурсну комісію з наданням копії скарги.

Також відповідно ч. 7 ст.28 Закону України № 889-VIII передбачено, що про результати розгляду скарги центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, повідомляє учасника конкурсу, який подав скаргу, не пізніше 14 календарних днів з дня надходження скарги та в разі встановлення факту порушення направляє керівнику державної служби в державному органі, в якому проводився конкурс, обов'язково для виконання вимогу про скасування результатів конкурсу.

Судом встановлено, що наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області від 30.03.2018 № 11 «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад», оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та заступника керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду.

17.04.2018р. ОСОБА_2 подано письмову заяву про участь в конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та заступника керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду, до якої долучено документи, передбачені ч. 1 ст. 25 Закону № 889-VIII, п. 19 Порядку.

Згідно листа №05-32-337/18 від 19.04.2018 р. Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області конкурсною комісією, одноголосно, прийняторішення про недопущення ОСОБА_2 до участі у конкурсі, через відсутність відповідного досвіду роботи для зайняття наведених вище посад державної служби категорії "Б".

Тобто у даній справі предметом розгляду є рішення відповідача про недопуск позивача до участі у конкурсі на посаду керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та заступника керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду, обґрунтовуючи протиправність якого, позивач вказує про обмеження відповідачем його права бути прийнятим на публічну службу.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII), якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи з системного аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Суд звертає увагу позивача на те, що ОСОБА_2 подав позов до суду саме 18.10.2018р, а представник позивача в суді першої інстанції не заперечив тієї обставини, що про рішення конкурсної комісії позивачу стало відомо саме з листа №05-32-337/18 від 19.04.2018 р. Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, який надійшов на його електронну адресу 19.04.2018 р.

Окрім цього в поданій позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що 19.04.2018 року на його електронну адресу надійшов лист в якому повідомлялось про недопущення до участі у конкурсі через відсутність у нього відповідного досвіду роботи, а тому суд вважає, що дана обставина щодо того, що позивачу стало відомо про порушення відповідачем його прав стало відомо саме 19.04.2018р не потребує доказуванню.

Відповідно, перебіг строку звернення до суду з даним позовом розпочався саме 20.04.2018р.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З системного аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами частин 1 та 2 ст.77 КАС також встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів вважає, що позивач не довів будь-яким належними та допустимими доказами поважність пропуску строку звернення до суду, зокрема і місячного, оскільки такого не просив. Натомість відповідач надав суду докази отримання позивачем 19.04.2018р листа на його електронну адресу за №05-32-337/18 від 19.04.2018 р. Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області.

Стосовно вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській областях щодо не повернення Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Тернопільській області наказу останнього від 30.03.2018р №11 про оголошення конкурса зайняття вакантної посади державного службовця категорії "Б", то необхідно зазначити, що така вимога пов'язана саме з питанням прийняття позивача на публічну службу та охоплюється наведеними вище строками звернення до суду з даним позовом, які як зазначено вище є пропущеними.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Також необхідно вказати, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено саме з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства своєчасно виконувати ними процесуальні дії, передбачені КАС України.

Оскільки колегія суддів не вбачає причини пропущення строку звернення до суду поважними, а також те, що позивач при зверненні до суду не вимагав поновлення пропущених строків та не надав доказів які б обґрунтували поважність причин пропущення таких, то у суду першої інстанції були наявні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.4 ст.123 КАС України.

Статтею 242 КАС України, зокрема визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції визначено статтею 312 КАС України, зокрема частина перша встановлює, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін визначені ч. 1 ст. 316 КАС України, за якою суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

У зв'язку з викладеним, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 294, 308, 310, 312, 313, 315, 316, 321, 322,325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №500/2175/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин - з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 28.01.2019.