Справа № 640/1400/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2019 року м. Київ № 640/1400/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Житомирської обласної організації політичної партії "Справедливість"
до Міністерства юстиції України
про про визнання протиправними дій та зобов'язання скасувати реєстраційні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Житомирська обласна організація політичної партії «Справедливість» до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання скасувати реєстраційні дії.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Правовими положеннями ч. 2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо реєстрації 03.03.2015 року політичної партії «Громадсько-політичний пух Валентина Наливайченка «Справедливість» та зобов'язати відповідача скасувати зазначені реєстраційні дії.

Так, в позовній заяві Житомирська обласна організація політичної партії «Справедливість» зазначає, що 04.01.2019 року їй стало відомо про реєстрацію політичної партії «Громадсько-політичний пух Валентина Наливайченка «Справедливість».

Між тим, позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та належні докази поважності причин його пропуску, адже предметом спору в даній справі є реєстраційні дії, які відбулися на початку 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд доходить висновку, що для запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, останньому необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч. 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що позивачем, всупереч вимог частини другої статті 94, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано частину незавірених у встановленому порядку копій документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Вказані недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Житомирської обласної організації політичної партії «Справедливість» до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання скасувати реєстраційні дії - без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда