overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/123/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №816/123/18

адміністративне провадження №К/9901/59979/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Карлівської міської ради» Гуріна Олега Миколайовича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року (головуючий суддя - Гуцал М.І., судді - Мельнікова Л.В., Донець Л.О.) у справі

за позовом державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Карлівської міської ради» Гуріна Олега Миколайовича

до Міністерства юстиції України

третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи»

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Карлівської міської ради» Гуріна Олега Миколайовича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 813/2926/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №813/2926/17

провадження №К/9901/3156/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтергал» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга 28 січня 2019 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 25 січня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/2926/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтергал» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 240/5398/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/5398/18 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

01 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у сумі 4617,07 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного суду апеляційну скаргу від 24.01.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху. Запропоновано в 10-денний термін усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, апелянт у встановлений термін, надав суду оригінал платіжного доручення №2046 від 26.12.2018 року для приєднання до матеріалів справи. Зарахування судового збору до спеціально фонду Державного бюджету України перевірено.

Суд, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 КАС України, вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у сумі 4617,07 грн..

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи в 5-денний строк подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/4970/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №524/4970/17

провадження №К/9901/51358/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дії, рішення незаконним, за касаційною скаргою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дії, рішення незаконним, до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться 31 січня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вулиця Московська, 8, корпус 5, місто Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 560/3505/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3505/18

01 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

31 січня 2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Відтак, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у відповідача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих відповідачем документів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 826/26799/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2019 року

Київ

справа №826/26799/15

адміністративне провадження №К/9901/4182/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.,

суддів - Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коталейчука С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року у складі судді Григоровича П.О. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Карпушової О.В. (головуючий), суддів: Епель О.В., Кобаля М.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/697/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019 Київ К/9901/67854/18 820/697/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі № 820/697/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі № 820/697/15, зокрема через ненадання скаржником жодних пояснень, які підтверджуються належними доказами щодо повторного звернення з даною касаційною скаргою через шість місяців після сплати податковим органом судового збору за її подання. Також, судом було наголошено, що обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте зазначив аналогічні підстав його пропуску, які вже визнані судом неповажними, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі № 820/697/15.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі № 820/697/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 560/3489/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/3489/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

01 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 752/14995/18 (2-4606/10)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 752/14995/18 (2-4606/10)

адміністративне провадження № К/9901/2704/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 752/14995/18 (2-4606/10) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/14995/18 (2-4606/10) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб