Справа № 2-а-340/2007
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

Київ

справа №2-а-340/2007

провадження №К/9901/3199/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Замостянського районного суду міста Вінниці у зазначеній справі..

Вважаючи таку ухвалу суду апеляційної інстанції постановленою із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив її в касаційному порядку.

25 січня 2019 року відповідач направив касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

В обґрунтування доводів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження, понад 5 років, автор касаційної скарги стверджує, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції не отримував.

З огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини, через рішення якого відбувається практичне застосування цієї Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

На переконання суду, невжиття відповідачем у цій справі вчасних заходів щодо з`ясування стану розгляду адміністративної справи та вчасного касаційного оскарження, не можуть давати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на вказане, враховуючи, що ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено 09 квітня 2013 року, повний її текст складено та підписано цього ж дня та незважаючи на умови, що зумовили пропуск строку на оскарження, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 у справі № 2-а-340/2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич