overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8036/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року Справа № 160/8036/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 11 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/13401/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2019 р. Справа №200/13401/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 86493, АДРЕСА_1) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії з 01.10.2016 року, зобовязання поновити виплату пенсії з урахуванням заборгованості з 01.10.2016 року.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2019 року о 10 год. 05 хв.

Розглядати справу 200/13401/18-а в порядку письмового провадження.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 160/7969/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Справа № 160/7969/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про вжиття заходів для запобігання зловживання процесуальними правами Товариства з обмеженою відповідальністю "Варварівський елеватор" у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варварівський елеватор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових-повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.44,45,241-243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про вжиття заходів для запобігання зловживання процесуальними правами Товариства з обмеженою відповідальністю "Варварівський елеватор" у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варварівський елеватор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових-повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 07 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/8425/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року Справа № 160/8425/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове електротехнічне машинобудування" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, - ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове електротехнічне машинобудування" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови- задовольнити частково.
Визнати частково протиправною та частково скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1386/252/АВ/МГ-ФС/645 від 23.10.2018 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислове електротехнічне машинобудування» в частині накладення штрафу в розмірі 3 723,00 грн. за одного працівника.
В решті позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови в частині накладення штрафу в розмірі 1 857 777,00 грн. відмовити.
Судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове електротехнічне машинобудування" з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській областіза рахунок його бюджетних асигнувань.
Апеляційна скарга на рішення суду подаєтьс япротягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 320/6809/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2019 року № 320/6809/18
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 МО України, 3-тя особа: Міністерство оборони України, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 МО України, третя особа: Міністерство оборони України, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

До суду від відповідачів надійшли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи що дана справа потребує з`ясування обставин справи та по даній справі необхідно витребувати нові докази, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:
1. Перейти до розгляду справи № 320/6809/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 06 березня 2019 року об 11:00, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 160/8131/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Справа № 160/8131/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправною та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправною та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 15.11.2018 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 14.01.2019 року (повернення поштового повідомлення на адресу суду) не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправною та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/971/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2019 року справа № П/811/971/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяви в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вкладену в листі від 02.01.2018 року №М-23570/0-5/0/6-18;

- зобовязати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,50 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області;

- застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року позовні вимоги - задоволено частково.

21 січня 2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вх. №1055 від 21.01.2019р.).

Крім того, до Кіровоградського окружного адміністративного суду представником позивача було подано клопотання про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення (вх №1056 від 21.01.2019р.)

Відповідно до ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяви про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення та в порядку ст.383 КАС України на 31 січня 2019 року о 16:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1140/2921/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2921/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-ТРАНС» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп-Транс» звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом якому просить визнати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 11.07.2018 р. за № 1 та № 1 протиправними та скасувати повністю.

Ухвалою від 27 грудня 2018 року призначено розгляд справи на 17.01.2019 року. Ухвалою від 10.01.2019 року назначено проведення відеоконференції за вказаною датою. Судове засідання не відбулось та відкладено на 05.02.2019 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 05 лютого 2019 року о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суді м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції 05 лютого 2019 року о 10:30 год.

Копію ухвали надіслати Київському районному суді м. Одеси (вул. Варненська, 3-б, м. Одеса, 65080) для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 160/7349/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

29 січня 2019 року Справа № 160/7349/18
02.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 07.06.2018 року №218731305 про застосування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.
21.12.2018 року ухвалою суду вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.01.2019 року.
29.01.2019 року в судовому засідання представником позивача було оголошено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №160/8543/18.
Представник відповідача підтримав усне клопотання представника позивача про зупинення провадження.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок нараховується на суму доходу (прибутку), отриманого від діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити провадження по справі №160/7349/18 до набрання законної сили рішенням у справі №160/8543/18.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текс ухвали складено 30.01.2019 року.
Суддя М.В. Дєєв