overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/385/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р. справа №809/385/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гундяка В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщення суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 року провадження в даній адміністративній справі №809/385/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

З ініціативи суду на вирішення поставлено питання про поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду 12.12.2018 року прийнято рішення у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Дане рішення опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 15.01.2019 року.

Частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У відповідності до приписів частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №809/385/18, відпали, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241-243, 248, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі поновити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 520/898/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 р. Справа № 520/898/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

31.01.2019 року до відкриття провадження у справі, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду зазначене, на підставі вказаної норми чинного законодавства України, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 200/1300/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

28 січня 2019 р. Справа №200/1300/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01.07.2014, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії і сплатити заборгованість з 01.07.2014.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і, зважаючи на ст.ст. 1, 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, є непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 320/6446/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року № 320/6446/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський обласний центр зайнятості, про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський обласний центр зайнятості, про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 29 грудня 2018 р. дану позовну заяву повернуто Київському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у зв'язку з не усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху. При цьому питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а на момент постановлення судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

24 січня 2019 року до суду надійшла заява про повернення грошової суми судового збору. Вирішуючи питання щодо повернення судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, про що суд постановляє ухвалу. Як встановлено судом, позивачем до заяви не надано оригінал платіжного доручення №148 від 23.08.2018.

За таких обставин суд дійшов висновку, що судовий збір за клопотанням про повернення сплаченого судового збору не підлягає поверненню, у зв'язку з відсутністю оригінала платіжного доручення. Враховуючи викладене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про повернення суми сплаченого судового збору - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 278/3303/18
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3303/18
Провадження №2-асз/278/1/19
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2019 року Житомирський районний суд Житомиирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенській Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

12 листопада 2018 року ухвалою суду вищевказаний позов ОСОБА_1 передано до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю.

14 січня 2019 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачу, оскільки другий примірник наявної в матеріалах справи квитанції від 05 листопада 2018 року про сплату судового збору в сумі 704,80 гривень не є доказом сплати судового збору на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду, так як в ньому вказано платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях (отримувач коштів УК у Житомир.р-н/Житомир.р-н/22030101, код отримувача 38035705, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6196, код класифікації доходів бюджету 22030101) Житомирського районного суду Житомирської області, як наслідок КП "Діловодство спеціалізованого суду" Житомирського окружного адміністративного суду не містить інформації щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією 0.0..1 від 05 листопада 2018 року та за наданим позивачем 04 січня 2019 року документом.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що можливо задовольнити заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок при подачі позовної заяви, згідно квитанції 0.0..1 від 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 540/2489/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2489/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 29.10.2018 р. № UA508070/2018/000098/2 та від 31.10.2018 р.№ UA 508070/2018/000099/2.

Ухвалою від 07.12.2018р. у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 19.12.2018р.

Ухвалою від 19.12.2018 р. за клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 25.01.2019 р.

25.01.2019 р. в судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приймаючи до уваги викладені обставини та норми процесуального законодавства, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів на 01 лютого 2019р. об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 340/138/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровоградський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30.01.2019р. № 340/138/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Депутата Міської ради м.Кропивницького ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25006, ІПН НОМЕР_1) до Міської ради м.Кропивницький (вул. В.Перспективна, 41, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ), третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 25006 ІПН НОМЕР_2 про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся депутат Міської ради м. Кропивницький з позовом до Міської ради м. Кропивницький про визнання протиправним та скасування рішення Міської ради м. Кропивницького №2238 яким затверджено проект землеустрою ОСОБА_2, щодо відведення земельної ділянки шляхом зміни цільового призначення по вул. Космонавта Попова (біля будинку 9/2) загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2019 року та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та зобов'язано відповідача подати до суду письмові докази в строк до 30.01.2019 року.

В судове засідання сторни не з'явились, про дату, час та місце розгляду прави повідомлені належним чином (а.с.33,38).

Станом на 30 січня 2019 року відповідачем вимоги ухвали не виконано.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст.14, 149, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в адміністративній справі №340/138/19 на 08.02.19 о 10:00 год. Повідомити сторін, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №3

Зобов'язати відповідача в строк до 08 лютого 2019 року виконати вимоги ухвали суду від 21 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 821/1676/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 821/1676/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика № 434" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

05 грудня 2017 року Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову суду, якою адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика № 434" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" () витрати на виплату та доставку пільгових пенсій на користь Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області () в сумі 2553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 34 коп.

30 січня 2019 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №821/1676/17 за позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика № 434" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на 08 лютого 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василяка Д.К.