overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3017/11
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3017/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Луценко К.І.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по заяві ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати та виплатити основну та додаткову пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати та виплатити основну та додаткову пенсію.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року заяву задоволено та замінено боржника у виконавчому провадженні Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Код , адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

При винесенні ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишилось не вирішеним питання, яке заявник просив вирішити, а саме, щодо заміни стягувача з померлої ОСОБА_2 на її спадкоємця заявника.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Так, судом встановлено, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року заяву заявниказадоволено та замінено боржника у виконавчому провадженні Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Код , адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Проте, судом не вирішено питання щодо заміни також і стягувача з померлої ОСОБА_2 на її спадкоємця заявника, яке містилось в заяві ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В матеріалах справи також містить копія свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 10, згідно якого заявник є спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 нарахованих, але не виплачених коштів).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення по справі та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2, на її спадкоємця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 300/58/19
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №300/58/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"31" січня 2019 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засдання ОСОБА_1, провівши підготовчий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 535637 від 07.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 21.01.2019 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з"явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з"явився, подав клопотання про проведення підгтовчого розгляду за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 535637 від 07.01.2019 року на 26.02.2019 року на 09-40 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області, про що повідомити сторони.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 309/299/19
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/299/19
Провадження № 2-а/309/23/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30.01.2019 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постави у справі про адміністративне правопорушення.

30.01.2019 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції ОСОБА_2, Головного управління поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення провадження не відкрито, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції ОСОБА_2, Головного управління поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 333/405/19
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/405/19
31.01.2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 4/165) до ОСОБА_2 лейтенанта поліції інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 4/165) до ОСОБА_2 лейтенанта поліції інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 16-00 годину 27.02.2019 року в залі судових засідань Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).
Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 310/7600/18
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7600/18
2-а/310/12/19
УХВАЛА

про витребування доказів

29 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови НК № 838958 від 30.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови НК № 838958 від 30.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності. З оригіналу постанови НК № 838958 від 30.07.2018 року, наданої відповідачем, судом вбачається, що до постанови капітаном поліції ОСОБА_2 було додано пояснення.

Згідно положень ч. ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановлює ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.80 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області пояснення, що було додано до постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 838958 від 30.07.2018, винесеної інспектором СРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 -30.07.2018 року о 07 год. 38 хв. відносно ОСОБА_1

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання. Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1895/11
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/325/5/2019
УХВАЛА

30 січня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., перевіривши матеріали справи за заявою стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

заява подана відповідно до ст.374 КАС України та підлягає розгляду Приазовським районним судом Запорізької області з повідомленням про це стягувача та боржника.

Боржником у справі є управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, правонаступником якого є ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Тому, в цій справі слід залучити правонаступника боржника - ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Враховуючи те, що згідно доданих до заяви матеріалів виконавчий лист, в якому допущена помилка, знаходиться на виконанні в Управлінні Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а заявником не надані суду оригінал чи копія виконавчого листа, слід витребувати від виконавчої служби належним чином засвідчену копію виконавчого листа.

Керуючись ст.374 КАС України,

УХВАЛИВ:

призначити розгляд заяви на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Залучити до розгляду справи правонаступника боржника - ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Про розгляд заяви повідомити стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а також Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, надіславши їм копію цієї ухвали.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що за положеннями ст.374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 461/9815/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9815/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
секретаря судового засідання Кузьми Д.М.
позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЛВ №157 від 19.11.2018 року та закриття справи.
Ухвалою суду від 02.01.2019 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.
21.01.2019 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що він позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.229, 240, 295-297 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2019 р.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 461/251/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/251/17
Провадження № 2-а/461/2/19
УХВАЛА

30.01.2019 Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ТзОВ «Євроготель», ТзОВ «Сихів - Сервіс», ТзОВ «Центральна Консалтингова Компанія» до Львівської міської ради, треті особи: Львівське обласне обєднання організацій роботодавців, ПАТ «Львівський хімічний завод», ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», ТДВ «Львівський завод «Металіст», ТзОВ «МВЗ», ПАТ «Іскра», ТзОВ «Геос-Львів» про визнання не чинною та скасування ухвали Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 р. «про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова», -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ТзОВ «Євроготель», ТзОВ «Сихів - Сервіс», ТзОВ «Центральна Консалтингова Компанія» до Львівської міської ради, треті особи: Львівське обласне обєднання організацій роботодавців, ПАТ «Львівський хімічний завод», ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», ТДВ «Львівський завод «Металіст», ТзОВ «МВЗ», ПАТ «Іскра», ТзОВ «Геос-Львів» про визнання не чинною та скасування ухвали Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 р. «про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представників ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2» - ОСОБА_1, ТзОВ "ОСОБА_2 - Львів"- ОСОБА_2, ТОВ "Євроготель" - ОСОБА_3 Львівської міської ради - ОСОБА_4 надійшли клопотання про відкладення судового.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ТзОВ «Євроготель», ТзОВ «Сихів - Сервіс», ТзОВ «Центральна Консалтингова Компанія» до Львівської міської ради, треті особи: Львівське обласне обєднання організацій роботодавців, ПАТ «Львівський хімічний завод», ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», ТДВ «Львівський завод «Металіст», ТзОВ «МВЗ», ПАТ «Іскра», ТзОВ «Геос-Львів» про визнання не чинною та скасування ухвали Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 р. «про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова» на 21 лютого 2019 року о 14:30 год.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/1151/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1151/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 січня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю: секретаря судового засідання Кузьми Д.М.

представника заявника Дяків Л.В.

представника заінтересованої особи ДП обслуговування

повітряного руху України Лагутіна Б.Г.

представника заінтересованої особи Савчина М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України про роз`яснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 07 березня 2017 року винесеного у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи: Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п`ять днів.

Керуючись ст.ст.248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину постанови Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/1151/17 від 07.03.2017 року.
Роз`яснити, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наказів Державного підприємства «Украерорух» №579/о, №478/о, №221 «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» має бути здійснений: по наказу №579/о з 01.01.2013 р.; по наказу №478/о з 01.10.2015 р.; по наказу №221 з 01.07.2016 року, з урахуванням фактично проведених виплат.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 442/8568/18
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8568/18
Провадження № 2-а/442/8/2019
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Грицай М.М., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, за участю третьої особи інспектора УПП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, за участю третьої особи інспектора УПП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

18.12.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін 28 січня 2019 року о 10.30 год.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі.

17.01.2019 судом отримано відзив на позовну заяву, 28.01.2019 - відповідь на відзив у вказаній справі.

Згідно ст. 164 КАС України у запереченні на відзив відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля надання можливості відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив, судовий розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164 КАС України, -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, за участю третьої особи інспектора УПП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкластина 18.02.2019 о 11:00 год. Надати відповідачу строк для подання заперечення до 12.02.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.