Справа № 805/4702/18-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №805/4702/18-а

адміністративне провадження №К/9901/2529/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційних скарг Мар'їнської районної ради Донецької області та ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Мар'їнської районної ради Донецької області до Голови Мар'їнської районної державної адміністрації - керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Мороза Володимира Вікторовича, Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Мар'їнському районі Донецької області, Фінансове управління Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян 21 січня 2019 року передано касаційні скарги К/9901/2509/19, К/9901/2516/19, К/9901/2522/19, К/9901/2529/19 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі №805/4702/18-а.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (К/9901/2516/19) та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду (К/9901/2509/19, К/9901/2522/19, К/9901/2529/19) визначено склад колегії суддів: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000- 101040500 Класифікатора);

- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора);

- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000- 103030000 Класифікатора);

- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000- 104040000 Класифікатора);

- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора);

- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора);

- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора);

- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора);

- заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Мар'їнської районної ради Донецької області до Голови Мар'їнської районної державної адміністрації - керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Мороза Володимира Вікторовича, Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області, у якому просила визнати протиправною бездіяльність Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області та голови Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області; зобов'язати Мар'їнську районну державну адміністрацію Донецької області Мар'їнську районну військово-цивільну адміністрацію Донецької області та голову Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області вирішити питання щодо внесення змін до районного бюджету на 2018 рік шляхом передбачення в ньому видатків на погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками Мар'їнської районної ради за 2016-2018 роки та на виплату заробітної плати працівникам Мар'їнської районної ради.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі допущено заміну первинного позивача ОСОБА_1 належним позивачем - Мар'їнською районною радою. Також до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_1.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мар'їнської районної ради Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мар'їнської районної ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем Порядок складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228 дотримано не було, проекти кошторисів в порядку, встановленому законодавством, до головного розпорядника бюджетних коштів для розгляду їх показників щодо законності та правильності розрахунків не подавались, і відповідно, на основі проектів зведених кошторисів головний розпорядник сформував бюджетний запит без проекту кошторису позивача, у зв'язку з чим лімітні довідки, що передбачені вказаним Порядком, позивачу не надсилалися, за їх отриманням позивач також не зверталася. Мар'їнська районна рада не є ні розпорядником бюджетних коштів, ні отримувачем бюджетних коштів, ні іншим учасником бюджетного процесу 2018 року, оскільки участь в бюджетному процесі вона не брала; з питанням про внесення змін до районного бюджету в порядку, встановленому законодавством до відповідачів не зверталася (аналогічно щодо бюджетного процесу 2017 року). Не набуття позивачем статусу розпорядника бюджетних коштів та повноважень щодо отримання бюджетних надходжень відбулося через не вчинення ним певних послідовних дій, що передбачені бюджетним законодавством.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що предметом спору у цій справі є вирішення питання щодо внесення змін до районного бюджету на 2018 рік шляхом передбачення в ньому видатків на відповідні цілі.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ з приводу бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу (код 108090000 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді справи №805/4702/18-а.

Передати матеріали касаційних скарг Мар'їнської районної ради Донецької області та ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Мар'їнської районної ради Донецької області до Голови Мар'їнської районної державної адміністрації - керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Мороза Володимира Вікторовича, Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Мар'їнському районі Донецької області, Фінансове управління Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець