Справа № 487/6447/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 487/6447/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Сухаревич З.М. час і місце ухвалення: не зазначено, м. Миколаїв

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Потапчук В.О.
Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ПФУ України в Миколаївській області на Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2018 року по справі за клопотанням ОСОБА_4 про накладення штрафу за невиконання рішення суду, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду в порядку ст. 382 КАС України з клопотанням про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень начальника Головного управління ПФУ України в Миколаївській області за невиконання рішення суду, ухваленого у справі № 487/6447/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ПФУ України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2018 року клопотання задоволено. Накладено на виконувача обов'язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) штраф у розмірі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. Половину штрафу у розмірі 18 410 (вісімнадцять тисяч чотириста десять) грн. 00 коп. стягнуто на користь ОСОБА_4, іншу половину штрафу у розмірі 18 410 (вісімнадцять тисяч чотириста десять) грн. 00 коп. стягнуто на користь Державного бюджету України. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2018 року по справі № 487/6447/17 - один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Не погодившись з Ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ПФУ України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Ухвалу суду та відмовити в задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач простить ухвалу суду першої інстанції від 09 жовтня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначає, що посилання відповідача на відсутність коштів, необхідних для виконання рішення суду у повному обсязі, не є поважними причинами невиконання судового рішення.

Учасники справи сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що 10.01.2018 року ухвалено рішення, відповідно до якого зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», згідно наданої Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії ПС № 236 - за вислугу років з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в місячний строк з дня набрання законної сили даним рішенням суду подати суду звіт про його виконання.

12.03.2018 року та 26.03.2018 року представник Головного управління ПФУ України в Миколаївській області звернувся до суду зі звітом про виконання вказаного рішення суду.

05.04.2018 року ухвалою суду встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2018 року з тих підстав, що Головним управлінням ПФУ України в Миколаївській області рішення суду в частині виплати перерахованої пенсії не виконано.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2018 року залишено без змін.

На виконання ухвали суду від 05.04.2018 року представником ГУ ПФУ України в Миколаївській області (далі Управління) надано звіт про виконання рішення суду.

З доданих до звіту документів судом встановлено, що Управлінням рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року та в частині зобов'язання здійснити виплату пенсії ОСОБА_4 за період січень - березень 2018 року виконано.

Разом з тим, Управління в частині здійснення виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року посилається на положення Постанови № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"(надалі - Постанова КМУ від 21.02.2018 № 103), та відсутність додаткових асигнувань на виплату пенсії згідно цієї Постанови.

24 травня 2018 року звернувся до суду в порядку ст. 382 КАС України з клопотанням про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень начальника Головного управління ПФУ України в Миколаївській області за невиконання рішення суду.

Задовольняючи дане клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не вжиті всі можливі заходи для забезпечення виконання рішення суду в повному обсязі.

П'ятий апеляційний адміністративний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

В силу положень ч.4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Як слідує зі звіту відповідача, він виконав постанову суду частково, а саме Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 за вислугу років з 01.01.2016 відповідно до покладених судом зобов'язань та почали здійснювати виплати коштів у перерахованому розмірі. 24.02.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.01.2018 № 103 «Про перерахування пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», абзацом другим якої передбачено, що виплата перерахованих пенсій за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету. На сьогодні додаткових асигнувань на виплату пенсії до головного управління не надходило.

Отже, рішення не виконано в частині проведення виплати пенсії ОСОБА_4 з підстав відсутності бюджетних коштів.

Надаючи правову оцінку звіту відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань.

При цьому, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Пенсійний фонд України, у свою чергу, сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та направив її до Міністерства соціальної політики України як до основного розпорядника бюджетних коштів.

Окрім того, листом від 16.07.2018 року Пенсійний фонд України повідомив Головні управління Пенсійного фонду України в областях та місті Києві, що Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах та проінформовано Міністерство соціальної політики України про застосування до органів Пенсійного фонду України штрафних санкцій, та зазначено, що питання виконання судових рішень залишається на контролі Пенсійного фонду України. Вказано, що визначення умов, порядку та розміру пенсії згідно умов Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відповідно до ч.4 ст.63 цього ж Закону є компетенцією Кабінету Міністрів України, яким на виконання вищезазначеної норми прийнято постанову від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям громадян". Пунктом 3 постанови №103 встановлено, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що відповідачем вжито конкретні заходи з метою виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.04.2018 року по справі № 487/6447/17.

Також згідно п. 10 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 начальник головного управління Фонду забезпечує виконання головним управлінням Фонду та управліннями Фонду вимог Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, а також постанов правління та наказів Фонду.

Виконувач обов'язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - ОСОБА_5, діяла згідно норм чинного законодавства та в межах повноважень, наданих їй законом.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про відсутність в діях виконувача обов'язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ознак вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення як умови притягнення особи до відповідальності та накладення, у даному випадку, штрафу.

Враховуючи, що заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо зазначені в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення будуть визнані неповажними, то колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для накладення на виконувача обов'язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36 820 грн. 00 коп.

Колегія суддів вважає, що ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2018 року підлягає скасуванню в частині накладення на виконувача обов'язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36 820 грн. 00 коп., а в іншій частині - залишенню без змін.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної Ухвали було неправильно застосовано норми матеріального права, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2018 року в частині накладення на виконувача обов'язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_5 штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36 820 грн. 00 коп. - скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про накладення штрафу на виконувача обов'язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за невиконання судового рішення у справі № 487/6447/17 - відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.