Справа № 654/4137/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 654/4137/18

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Францішко Ю.В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, 3-х осіб Державного підприємства «Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України», Філії Комунального підприємства «Аквабіоресурси» про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.12.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію наказу Міністерства юстиції України від 21.11.2018 року №3650/5 «Про скасування акредитації субєкта державної реєстрації комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» (). Зобовязано Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України відновити комунальному підприємству Київської обласної ради «АКВАБІОРЕСУРСИ» () та його філії доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до ухвалення рішення по суті.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою судді 1-ї інстанції від 05.12.2018 року, представник ГТУЮ у Херсонській області 19.12.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану вище ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.12.2018 року та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову в повному обсязі.

Ухвалами Пятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі №814/2269/17 та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.01.2019 року.

21.01.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника Міністерства юстиції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, згідно із ч.ч.1,5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з огляду на вищезазначене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції фактично є правом суду. Тобто, зазначена норма КАСУ не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони.

Також, згідно ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надіслання іншим учасникам справи.

Разом з тим, в матеріалах справи та в наданому Міністерством юстиції України клопотанні від 21.01.2019 року про розгляд справи у режимі відеоконференції, докази надсилання іншим учасникам справи копій такого клопотання відсутні.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем, при подані клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, не додержано вимог встановлених ст.195 КАС України.

Таким чином, в звязку з вищезазначеним, судова колегія вважає, що клопотання відповідача на цей час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_4