Справа № 174/69/18(2-а/174/20/2018)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Дніпросправа №174/69/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ОСОБА_1
на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 в адміністративній справі №174/69/18
за позовом ОСОБА_2
до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ОСОБА_1
про скасування постанови, -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 р..
15.01.2018 року на виконання ухвали суду від 13 грудня 2018 року до суду надійшла заява скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що у судовому засіданні він не був присутній, після 30 жовтня 2018 року щодня переглядав сайт "Єдиного державного реєстру судових рішень" щоб дізнатися чи було прийняте рішення у справі, оскільки відповідно до п.1 розділу 3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18, електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС.
05.10.2018 рішення не зявилося на сайті "Єдиного державного реєстру судових рішень", тому, на думку скаржника, рішення у справі не було прийнято і він очікував судового виклику на наступне судове засідання. Але, 21.11.2018 року до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшло зазначене рішення, яке скаржник отримав 25.11.2018 року. На сайті "Єдиного державного реєстру судових рішень" скаржник побачив, що 19.11.2018 оприлюднено рішення у цій справі та позовну заяву було задоволено. В ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду зазначено, що апеляційну скаргу позивач подав 29.11.2018 року тобто в 10-денний строк з дня оприлюднення рішення суду.
В ухвалі суд посилається на ст. 286 КАС України і скаржник погоджується, що він мав подати апеляційну скаргу упродовж 10 денного строку з дня проголошення рішення. Але, судом першої інстанції були порушені порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, Закон України "Про доступ до судових рішень", а також Кодекс адміністративного судочинства України, а саме повний текст складено лише 05.11.2018 року, а оприлюднено 19.11.2018 р., тому позивач не міг скористатися правом та вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду.
Розглянувши заяву скаржника, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 стаття 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).
Нормами ст. 286 КАС України встановлені особливості розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженого рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 30.10.2018 року без участі скаржника. Повний текст рішення складено 05.11.2018 року.
Апеляційну скаргу надіслано скаржником до суду першої інстанції 29.11.2018 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Щодо доводів скаржника стосовно публікації оскарженого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень з порушення вимог Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18, колегія суддів зазначає, що відсутність оскарженого рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з урахуванням того, що він був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, обєктивно не перешкоджала скаржнику скористатися своїми правами як учасника справи та без зайвих зволікань дізнатися про хід розгляду справи.
Крім того, колегія суддів зазначає, що нормами КАС України не передбачено можливості відліку процесуальних строків з дня публікації судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Судом першої інстанції не враховано положення ст. 286 КАС України, тому 30.10.2018 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Таким чином, з огляду на положення ч. 2 ст. 295 КАС України, на думку колегії суддів, подання скаржником апеляційної скарги в межах десятиденного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що отримав копію оскарженого 25.11.2018 року, проте, в обґрунтування зазначених доводів скаржник доказів не надав, що позбавляє суд можливості дійти обґрунтованого висновку про поважність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
В рішеннях у справах "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, встановлений ухвалою від 13 грудня 2018 року процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити та надати скаржнику додатковий строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів що підтверджують дату отримання копії оскарженого судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 121, 169, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Надати інспектору роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ОСОБА_1 додатковий строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 в адміністративній справі №174/69/18, а саме:
- надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя С.М. Іванов
Суддя В.Є. Чередниченко