overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/398/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №804/398/18

адміністративне провадження №К/9901/2940/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №804/398/18 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровської митниці ДФС про зобов’язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

24.01.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, Суд зазначає, що для визначення суми судового збору за подання касаційної скарги необхідно витребувати з суду першої інстанції справу №804/398/18.

Разом з тим, витребувати у Дніпропетровської митниці ДФС докази, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме митні декларації, показники митної вартості товарів подані позивачем для здійснення митного оформлення товарів та після прийняття рішень про коригування митної вартості товарів.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 332,169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/398/18.

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №804/398/18 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 802/1973/18-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №802/1973/18-а

адміністративне провадження №К/9901/2992/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 802/1973/18-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Вінницькій області надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 802/1973/18-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 802/1973/18-а.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/1026/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №815/1026/16

адміністративне провадження №Зі/9901/16/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Одеської митниці ДФС про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кравцова О.В. від 14 березня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Роверлайн-моторс" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

23 січня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Одеською митницею ДФС надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заява Одеської митниці ДФС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Одеській митниці ДФС судовий збір у сумі 7971,60 грн згідно платіжного доручення № 315 від 16 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/2667/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019 Київ К/9901/68579/18 810/2667/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 810/2667/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.12.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 810/2667/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 810/2667/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 810/2667/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 135/1574/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 135/1574/18

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 14:30 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 461/8270/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8270/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Гори Миколи Володимировича, Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246 КАС України, ст.ст. 7, 245, 251, 257, 258, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 684016 від 22.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 826/15300/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019

Київ

К/9901/68786/18

826/15300/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі № 826/15300/17 за позовом КП "Управління житлово-комунального господарства" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.12.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі № 826/15300/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі № 826/15300/17.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі № 826/15300/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 441/16/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, додані матеріали, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Між тим, ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви документу про сплату судового збору не додав, підстав звільнення від сплати такого не зазначив.

Згідно із нормами матеріального права, позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову він повинен навести фактичні обставини справи; зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом позову.

Позивач із матеріальним законом, який повинен застосовуватись до спірних правовідносин, не визначився, предмету доказування не сформував, а суд не вправі таке самостійно визначати чи змінювати.

Окрім цього, в порушення вимог ст. ст. 160-161 КАС України, позовна заява не містить:

- власного письмового підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- відомі номери засобів звязку відповідача;

- докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - десять днів, з дня вручення ухвали.

У випадку якщо недоліки не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, позовну заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 824/303/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/303/18-а

01 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 січня 2019 року залишено апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 15 січня 2019 року, що підтверджується витягом із відстежень поштових відправлень сайту Укрпошта, а тому останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 25 січня 2019 року.

Станом на 01 лютого 2019 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим звязком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4