Справа № 0940/1537/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4197/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, головуючий суддя - Григорук О.Б., ухвалене у м. Івано-Франківську, у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Персей Агро» до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Польового Дениса Юрійовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року позивач - ФГ «Персей Агро» звернулося в суд з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Польового Д.Ю., ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис від 27.07.2018 року за №623/0/19-18-ДК/0176Пр/03/01/-18.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що відповідач, протиправно виніс оскаржуваний припис на підставі необґрунтованого висновку про самовільне зайняття позивачем земельної ділянки шляхом сільськогосподарського обробітку (розорювання). Зазначав, що позивач отримував завдання від Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на інших земельних ділянках на підставі договору підряду №19/16/4 від 19.12.2016. Однак до їх складу не входить вказана в приписі земельна ділянка площею 20,3038 га, кадастровий номер :01:001:0101. При цьому, позивач стверджував, що він не здійснював господарської діяльності на даній земельній ділянці.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 27.07.2018 року за №623/0/19-18-ДК/0176Пр/03/01/-18

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при здійсненні заходів державного контролю відповідач керувався виключно положеннями чинного законодавства України, процесуальних та правових порушень при проведенні перевірки за дотриманням вимог земельного законодавства інспектором не допущено, факт порушення земельного законодавства засвідчений відповідними процесуальними документами, складеними у встановленому законом порядку, відтак суд дійшов помилкового висновку щодо задоволення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримала апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та протиправним та повністю підтримала доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Польовим Д.Ю. проведено обстеження земельної ділянки та перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельних ділянок, що знаходяться на території Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, про що складено Акт обстеження земельної ділянки від 24.05.2018 року за №623/0/92-18-ДК/239/АО/10/01/18 (а.с. 164, 165) та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 11.06.2018 року за №623/0/92-18-ДК/468/АП/09/01/18 (а.с.166-168).

Перевіркою встановлено, що земельна ділянка площею 20,3038 га, кадастровий номер :01:001:0101, яка розташована на території Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, обробляється Фермерським господарством «Персей Агро» шляхом розорювання та посіву сільськогосподарських культур без відповідних документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою. Державний інспектор дійшов висновку, що оскільки, державна реєстрація права власності на земельні ділянки, а також права оренди Фермерським господарством «Персей Агро» земельних ділянок не проводились, використання, серед іншого, земельної ділянки площею 20,3038 га, (кадастровий номер :01:001:0101) має ознаки самовільного зайняття земельної ділянки.

Враховуючи виявлене порушення Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Польовим Д.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року за №623/0/92-18-ДК/0178П/07/01/-18 (а.с. 169-171).

27.07.2018 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Польовим Д.Ю. винесено оскаржуваний припис за №623/0/19-18-ДК/0176Пр/03/01/-18, яким позивача зобов'язано в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства (а.с. 26).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено факту самовільного зайняття Фермерським господарством «Персей Агро» земельної ділянки площею 20,3038 га, (кадастровий номер :01:001:0101), яка розташована на території Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, шляхом здійснення сільськогосподарського обробітку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Як встановлено статтею 37-1 ЗК України земельні ділянки сільськогосподарського призначення, призначені для ведення особистого селянського господарства, фермерського господарства, розташовані у масиві земель сільськогосподарського призначення, можуть використовуватися їх власником, землекористувачем також для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни цільового призначення таких земельних ділянок.

Сатттею 144 ЗК України передбачено, що у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладають на таку особу адміністративне стягнення та повторно видають вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

У відповідності до статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Отже безумовною підставою для винесення припису щодо порушень земельного законодавства є встановлення вини особи у вчиненні такого правопорушення.

Однак, матеріали справи не містять такого підтвердження, що саме ФГ «Персей Агро» обробляє земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності, площею 20,3038 га, кадастровий номер :01:001:0101, яка розташована на території Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, а позивачем даний факт заперечується.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем не доведено факт вини позивача у вчиненні правопорушення у сфері земельного законодавства, так як відповідачем не доведено факту самовільного зайняття Фермерським господарством «Персей Агро» спірної земельної ділянки, шляхом здійснення сільськогосподарського обробітку, тому колегія суддів дійшла висновку щодо протиправності оскарженого припису, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі №0940/1537/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 01.02.2019 року.