Справа № 201/898/19
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/898/19
Провадження № 2-а/201/146/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАВ № 847637 від 09.01.2019р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.01.2019р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейського 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАВ № 847637 від 09.01.2019р. про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. ст. 94, 160, 169 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити інформацію про місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить посилань на адресу місця знаходження відповідача, ідентифікаційний номер, відомі засоби звязку та інше, що передбачено п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а тому пропоную позивачу усунути цей недолік.

Відповідно до п.п. 5-8 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору- у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Даним положенням позовна заява позивача не відповідає, а тому пропоную позивачу усунути вищевказані недоліки.

Крім того, в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а тому пропоную позивачу подати до суду належним чином завірену копію доказу, що доданий до позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем був пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 09.01.2019р., а позовна заява подана до суду 23.01.2019р. (останнім днем для подачі позову було 21.01.2019р.) і заяви про поновлення цього строку позивачем не надано.

За таких обставин, вважаю за можливе залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАВ № 847637 від 09.01.2019р. про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 123, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАВ № 847637 від 09.01.2019р. про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя : Н.В. Ткаченко