Справа № 819/367/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1387/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 819/367/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 до Кременецького районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 до Кременецького районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Кременецький районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник просить частково відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, у зв'язку з відсутністю коштів, так як є суб"єктом владних повноважень, діяльність якого фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, тому в задоволенні клопотання про часткову відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 704 грн 80 коп. (1762,00 грн. *0,4 = 704,80 грн.).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1007 грн 20 коп. (704,80 грн. *150%=1057,20 грн.). Із квитанції від 17.01.2019 року № 56 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 50 грн 00 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 1007 грн 20 коп. (1057,20грн. - 50,00 грн. = 1007,20 грн.).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1007 грн 20 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 1057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про часткове відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 819/367/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 до Кременецького районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити Кременецькому районному відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_7
ОСОБА_3