Справа № 523/12438/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 523/12438/18

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до КП «Міське агентство з приватизації житла», в якому просив визнати протиправною бездіяльність КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, яка виразилася в не розгляді заяви позивача щодо приватизації її квартири та невжитті заходів передбачених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» щодо приватизації квартири АДРЕСА_1, яку займає ОСОБА_2 на підставі ордеру НОМЕР_1 від 22.08.1995 року. Також позивач просив зобов'язати КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради в межах наданих повноважень протягом місяця з часу набрання рішення законної сили, розглянути заяву ОСОБА_2 про оформлення передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1 і за наслідками розгляду заяви прийняти рішення в порядку, який визначений законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Позовні вимоги обґрунтовані бездіяльністю відповідача, невиконання обов'язків щодо розгляду заяви позивача про надання дозволу на приватизацію квартири.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року справу за підсудністю передано до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом першої інстанції строк не надав.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що ОСОБА_2 не надано визначених законодавством документів для проведення приватизації. Позивач зверталася до КП «Міське агентство з приватизації житла» лише з метою виготовлення технічного паспорта, в чому їй відмовлено з об'єктивних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

04 травня 2018 року позивач зробила замовлення на проведення технічної інвентаризації квартири з метою виготовлення технічного паспорта.

Листом від 11 червня 2018 року за вих. №66/01-14 відмовлено позивачу в проведенні технічної інвентаризації квартири. Підставою відмови слугувала неможливість проведення замірів та підрахунку площі через відмову в доступі до частин приміщень сусідами по комунальній квартирі (а.с. 11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не розглянуто належним чином звернення позивача щодо приватизації житла. Посилання на обставини неможливості проведення інвентаризації інженером через обмеження в доступі до іншої частини житла, не є причиною не розгляду заяви ОСОБА_2 щодо приватизації житла.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Діючим законодавством передбачена певна процедура із наданням встановленого переліку документів для проведення приватизації житла.

Так, відповідно до ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 №2482-XII приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Пунктом 15 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житло-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396 та зареєстрованого в Мінюсті України 29 січня 2010 р. за N 109/17404 (далі - Положення № 396), встановлено, що підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства) (далі - орган з оформлення документів).

Пунктами 17-18 Положення №396 передбачено, що громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Громадянин подає до органів приватизації певні документи, в тому числі заяву на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; технічний паспорт на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) у житловому будинку (гуртожитку).

Відповідно до статуту КП «Міське агентство з приватизації житла» затвердженого рішенням Одеської міської ради №4462-V від 07.07.2009 року зі змінами внесеними рішенням Одеської міської ради №3955-VI від 09.10.2013 року предметом діяльності агентства є: оформлення документів на приватизацію житлового фонду; внесення змін в приватизаційні документи, видача дублікатів; підготовка відповідей, надання інформацій, довідок по запитам фізичних і юридичних осіб; уточнення інвентаризаційних даних щодо квартир (будинків) та прибудинкових територій; підготовка технічних паспортів на квартири (будинки) та інші об'єкти нерухомого майна.

Аналіз наведених норм права дає підстав для висновку, що відповідач є уповноваженим органом приватизації, до якого мав звернутися позивач із відповідною заявою, технічним паспортом на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) тощо.

Висновки суду першої інстанції щодо звернення ОСОБА_2 до КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради з заявою на приватизацію квартири та наданням документів визначених переліком не знайшли свого відображення в матеріалах справи.

З відповіді КП "Міське агентство з приватизації житла" від 11.06.2018 № 66/01-14 (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_2 зверталась із заявою на виготовлення технічного паспорту комунальної кв.АДРЕСА_1, який не був виготовлений в зв'язку із відмовою сусідів по квартирі у доступі до їх частини житлового приміщення.

Навіть, якщо припустити наявність заяви позивача про приватизацію належної їй частини квартири, відсутність технічного паспорту на житлове приміщення не дає можливості відповідачу здійснити передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1.

Доводи позивача про невикористання КП "Міське агентство з приватизації житла" свого права на звернення до суду з позовом про усунення перешкод у проведенні дій щодо приватизації житла ОСОБА_2, судова колегія вважає неприйнятними, оскільки таким правом відповідач не наділений.

Навпаки, саме позивач, вважаючи, що неправомірними діями сусідів по квартирі здійснюються перешкоди у оформленні передачі їй у власність частини квартири, відповідно до п.3 ч.1 ст.16 ЦК України вправі звернутися до суду цивільної юрисдикції з позовом про припиненні дії, яка порушує її право.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, не врахував наведені норми матеріального права, в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 25 жовтня 2018 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.308,311,315,317,321,322,325,328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року - скасувати та ухвалити постанову про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 30 січня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко