Справа № 280/4340/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 січня 2019 року Справа № 280/4340/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.4-А; )

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8; ),

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (надалі позивач, ТОВ Промелектроніка) звернулося до суду з адміністративним позовом до Держаної фіскальної служби України (надалі відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач-2, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №844575/24510970 від 17.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 02.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №882139/24510970 від 14.08.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 03.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 3) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №867262/24510970 від 01.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 03.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 4) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №844589/24510970 від 17.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 03.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 5) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №845941/24510970 від 18.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 08.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 6) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №845946/24510970 від 18.07.2018 відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 10.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 7) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №845933/24510970 від 18.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 10.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 8) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №798921/24510970 від 15.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 07.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 9) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №845929/24510970 від 18.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 07.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 10) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №845940/24510970 від 18.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 07.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 11) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №837592/24510970 від 11.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 04.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 12) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №861946/24510970 від 27.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 04.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 13) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №837594/24510970 від 11.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 04.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 14) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №835973/24510970 від 10.07.2018 про відмову у реєстрації податкової №25 від 07.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 15) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №844557/24510970 від 17.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 02.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 16) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №844572/24510970 від 17.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 08.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 17) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №843105/24510970 від 16.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.05.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Промелектроніка" займається оптовою торгівлею радіо компонентами, електронним устаткуванням та різними комплектуючими, у підтвердження чого служить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ "Промелектроніка" уклало Договір суборенди нежитлового приміщення №010 від 01.12.2017 - для розташування свого офісу та штату товариства. Позивачем укладено Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень №204244 від 05.03.2018, для доставки товару між контрагентами. Договорами суборенди приміщення та послуг з перевезення підтверджується реальність господарської діяльності ТОВ "Промелектроніка".

1) Між ТОВ "Промелектроніка" та ОСОБА_3 підприємством Львівський державний авіаційно-ремонтний завод укладено Договір № 21100543/18/П від 11.04.2018, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, Специфікації №1 до Договору, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 9219,66 грн., в т.ч. ПДВ 1536,61 грн. Покупець товар не оплатив у підтвердження чого служить акт звірки розрахунків між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» та позивачем. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №77-2018 від 26.04.2018, укладений з ТОВ Фантом Про, видаткова накладна №Ф-047 від 02.05.2018, картки рахунку №281 щодо руху товару по складу позивача. 02.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну №5 від 02.05.2018. Згідно з квитанцією від 29.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №5 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 29.05.2018, направленої ДФС України зазначено: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»=». Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №844575/24510970 від 17.07.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 2) за попередньою домовленістю між ТОВ "Промелектроніка" та ОСОБА_3 підприємством Балаклійський ремонтний завод без укладання письмової форми договору позивач поставив на адресу покупця товар вартістю 15237,38 грн., в т.ч. ПДВ 2539,36 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000564 від 25.04.2018, видаткова накладна №РН-0000776 від 03.05.2018, експрес-накладна №9340 від 03.05.2018. Покупець товар оплатив у підтвердження чого служить платіжне доручення №1528 від 14.05.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №69 від 02.05.2018, укладений з ТОВ Бізнес Лансер, видаткова накладна №80 від 02.05.2018, картки рахунку №281 щодо руху товару по складу позивача. 03.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну №12 від 03.05.2018. Згідно з квитанцією від 29.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №12 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 29.05.2018, направленої ДФС України зазначено: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №882139/24510970 від 14.08.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 3) Між ТОВ Промелектроніка та ОСОБА_3 підприємством ЗАВОД 410 ЦА укладено Договір купівлі-продажу №УМТЗ-18-31/2, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, Специфікації №1, Додаткової угоди №5 до Договору №УМТЗ-18-31/2, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 61545 грн., в т.ч. ПДВ 1025557,64 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000434 від 03.05.2018, видаткова накладна №РН-0000777 від 03.05.2018, експрес-накладна №9653 від 03.05.2018. Покупець товар оплатив у підтвердження чого служить платіжне доручення № 3009 від 10.09.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать: Договір №77-2018 від 26.04.2018, видаткова накладна №Ф-47 від 02.05.2018. 03.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну №13 від 03.05.2018. Згідно з квитанцією від 29.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №13 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 29.05.2018, направленої ДФС зазначено: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №867262/24510970 від 01.08.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 4) Між ТОВ Промелектроніка та ОСОБА_3 підприємством Одеським авіаційним заводом укладено Договір №7/мтз-18 від 09.01.2018, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 271440,00 грн., в т.ч. ПДВ 45240,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000574 від 26.04.2018, видаткова накладна №РН-0000779 від 03.05.2018, експрес-накладна №7704 від 03.05.2018. Покупець товар оплатив у підтвердження чого служить платіжне доручення №1736 від 31.05.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать: Договір №77-2018 від 26.04.2018, укладений з ТОВ Фантом Про, видаткова накладна №Ф-48 від 02.05.2018. 03.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну №15 від 03.05.2018. Згідно з квитанцією від 29.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №15 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 29.05.2018, направленої ДФС України зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №844589/24510970 від 17.07.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 5) Між ТОВ Промелектроніка та ОСОБА_3 підприємством Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад укладено Договір на постачання товарів № 23/06 від 20.05.2016, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки та Додаткової угоди №1 до Договору №23/06 від 20.05.2018 позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1924,56 грн., в т.ч. ПДВ 320,76 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000570 від 25.04.2018, видаткова накладна №РН-0000797 від 08.05.2018, експрес-накладна №551 від 08.05.2018. Покупець товар оплатив у підтвердження чого служить платіжне доручення №2113 від 22.05.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать: Договір №0705-2018 від 07.05.2018, видаткова накладна №207 від 07.05.2018. 08.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №31 від 08.05.2018. Згідно з квитанцією від 30.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №31 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 30.05.2018, направленої ДФС зазначено: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №845941/24510970 від 18.07.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 6) Між ТОВ Промелектроніка та Казенним підприємством Науково-Виробничий Комплекс Іскра укладено Договір поставки №5/75юр від 29.01.2018, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, Додаткової угоди №4 до договору №5/75-юр від 29.01.2018 позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 888,00 грн., в т.ч. ПДВ 148,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0002540 від 06.11.2017, довіреність № 1180 від 10.05.2018 видаткова накладна №РН-0000801 від 10.05.2018. Покупець товар не оплатив у підтвердження чого слугує акт звірки взаєморозрахунків. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать: Договір №113/17, видаткова накладна №5. 10.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №35 від 10.05.2018. Згідно з квитанцією від 30.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №35 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 30.05.2018, направленої ДФС України зазначено: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №845946/24510970 від 18.07.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 7) Між ТОВ Промелектроніка та Казенним підприємством Науково-Виробничий Комплекс Іскра укладено Договір поставки №5/75юр від 29.01.2018, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, Додаткової угоди №4 до договору №5/75-юр від 29.01.2018 позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 2381,16 грн., в т.ч. ПДВ 396,86 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0002539 від 06.11.2018, видаткова накладна №РН-0000802 від 10.05.2018, довіреність №1180 від 10.05.2018. Покупець товар оплатив у підтвердження чого служить акт звірки взаєморозрахунків. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать: Договір №113/17, видаткова накладна №5 від 06.11.2017. 10.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №37 від 10.05.2018. Згідно з квитанцією від 30.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №37 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 30.05.2018, направленої ДФС України зазначено: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №845933/24510970 від 18.07.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 8) Між ТОВ Промелектроніка та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Преобразователь-комплекс» укладено Договір поставки № 05012018 від 05.01.2018, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 2578,80 грн., в т.ч. ПДВ 429,80 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000355 від 22.03.2018. Покупець товар оплатив у підтвердження чого служить платіжне доручення №17910 від 07.05.2018. 07.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №27 від 07.05.2018. Згідно з квитанцією від 31.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №27 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 31.05.2018, направленої ДФС України зазначено: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №798921/24510970 від 15.06.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 9) Між ТОВ Промелектроніка та ОСОБА_3 підприємством Львівський державний авіаційно-ремонтний завод укладено Договір поставки №2222592/18/П від 26.04.2018, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, Специфікації №1 від 26.04.2018 до Договору, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 405600,00 грн., в т.ч. ПДВ 67600,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000536 від 27.04.2018, видаткова накладна №РН-0000792 від 07.05.2018, експрес-накладна №94 від 08.05.2018. Покупець товар оплатив у підтвердження чого служить платіжне доручення №2813 від 27.07.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать: Договір №70 від 04.05.2018, укладений з ТОВ Рілай, видаткова накладна №40 від 07.05.2018, договір № 115 від 25.06.2017, видаткова накладна № 94 від 10.07.2017. 07.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №24 від 07.05.2018. Згідно з квитанцією від 31.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №24 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 31.05.2018, направленої ДФС України зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог відповідача, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №845929/24510970 від 18.07.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 10) Між ТОВ Промелектроніка та ОСОБА_3 підприємством Одеським авіаційним заводом укладено Договір №7/мтз-18 від 09.01.2018, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 332226,58 грн., в т.ч. ПДВ 55371,10 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000547 від 24.04.2018, видаткова накладна №РН-0000788 від 07.05.2018, експрес-накладна №07 від 08.05.2018. Покупець товар оплатив у підтвердження чого служить платіжне доручення №1745 від 01.06.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать: Договір №103 від 04.05.2018, укладений з ТОВ Інтеграл плюс, видаткова накладна №94 від 07.05.2018. 07.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №22 від 07.05.2018. Згідно з квитанцією від 29.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №22 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 29.05.2018, направленої ДФС України зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №845938/24510970 від 18.07.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 11) Між ТОВ Промелектроніка та ОСОБА_3 підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод НАРП» укладено Договір поставки №379-12 від 20.12.2012, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, Додаткової угоди № 1 від 27.01.2014, Додаткової угоди № 2 від 07.04.2014, Додаткової угоди № 3 від 01.03.2015, Додаткової угоди № 4 від 30.07.2015, Додаткової угоди № 5 від 01.12.2016, Додаткової угоди № 6 від 13.02.2017, Додаткової угоди № 7 від 18.12.2017, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 5940,00 грн., в т.ч. ПДВ 990,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000589 від 04.05.2018, видаткова накладна № РН-0000786 від 04.05.2018, експрес-накладна № 1459 від 04.05.2018, специфікація № 153. Покупець товар оплатив у підтвердження чого служить платіжне доручення №2139 від 16.05.2018. 04.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №20 від 04.05.2018. Згідно з квитанцією від 29.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №20 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 29.05.2018, направленої ДФС України зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог відповідача, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №837592/24510970 від 11.07.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 12) Між ТОВ Промелектроніка та ОСОБА_3 підприємством Завод 410 ЦА укладено Договір №УМТЗ-18-96/7, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, Специфікації № 1 позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 239952 грн., в т.ч. ПДВ 39992 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000520 від 18.04.2018, видаткова накладна №РН-0000784 від 04.05.2018, експрес-накладна № 8094 від 07.05.2018. Покупець товар не оплатив, акт звірки взаєморозрахунків не підписаний з боку покупця, у підтвердження чого надають лист № 417 від 23.08.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать: Договір №77-2018 від 26.04.2018, укладений з ТОВ Фантом Про, видаткова накладна №Ф-047 від 02.05.2018, Договір № 76 від 26.04.2018, видаткова накладна № 83 від 02.05.2018. 04.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №19 від 04.05.2018. Згідно з квитанцією від 29.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №19 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 29.05.2018, направленої ДФС України зазначено: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкове накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №861946/24510970 від 27.07.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 13) Між ТОВ Промелектроніка та ОСОБА_3 підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод» укладено Договір поставки №379-12 від 20.12.2012, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, Додаткової угоди № 1 від 27.01.2014, Додаткової угоди № 2 від 07.04.2014, Додаткової угоди № 3 від 01.03.2015, Додаткової угоди № 4 від 30.07.2015, Додаткової угоди № 5 від 01.12.2016, Додаткової угоди № 6 від 13.02.2017, Додаткової угоди № 7 від 18.12.2017, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1710,00 грн., в т.ч. ПДВ 285,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000392 від 26.03.2018, видаткова накладна № РН-0000782 від 04.05.2018, експрес-накладна № 1459 від 04.05.2018. Покупець товар оплатив у підтвердження чого служить платіжне доручення №1527 від 04.04.2018. 04.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №17 від 04.05.2018. Згідно з квитанцією від 22.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №17 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 22.05.2018, направленої ДФС України зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог відповідача, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №837594/24510970 від 11.07.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 14) Між ТОВ Промелектроніка та ОСОБА_3 підприємством Львівський державний авіаційно-ремонтний завод укладено Договір поставки №1693979/18/П від 14.03.2018, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, Специфікації №1 від 14.03.2018 до Договору, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 241897,20 грн., в т.ч. ПДВ 40316,20 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000001 від 03.01.2018, видаткова накладна №РН-0000707 від 20.04.2018, експрес-накладна №4195 від 20.04.2018. Покупець товар не оплатив у підтвердження чого надали акт звірки взаєморозрахунків. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать: Договір №14 від 16.04.2018, укладений з ТОВ Кобальт Корпорейшн, видаткова накладна №31 від 16.04.2018, договір № 18/2018 від 03.05.2017, видаткова накладна № 62 від 07.05.2017. 07.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №25 від 07.05.2018. Згідно з квитанцією від 31.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №25 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 31.05.2018, направленої ДФС України зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог відповідача, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №835973/24510970 від 10.07.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 15) Між ТОВ Промелектроніка та ОСОБА_3 підприємством Науково-виробничий комплекс Фотоприлад укладено Договір на постачання товарів №26/06 від 20.05.2018, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки та Додаткової угоди № 1, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 16209,60 грн., в т.ч, ПДВ 2701,60 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000518 від 17.04.2018, видаткова накладна №РН-0000774 від 02.05.2018, експрес-накладна №7537 від 02.05.2018. Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого служить акт звірки взаєморозрахунків. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару слугує: Договір №77-2018 від 26.04.2018 укладений з ТОВ Фантом Про, видаткова накладна №Ф-047 від 02.05.2018, Договір №83 від 14.05.2018, укладений з TOB Конфіц Груп, видаткова накладна №99 від 16.05.2018. 02.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №6 від 02.05.2018. Згідно з квитанцією від 31.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №6 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 29.05.2018, направленої ДФС України зазначено: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №844557/24510970 від 17.07.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 16) Між ТОВ Промелектроніка та ОСОБА_3 підприємством Науково-виробничий комплекс Фотоприлад укладено Договір на постачання товарів №26/06 від 20.05.2018, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки та Додаткової угоди № 1, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 16209,60 грн., в т.ч, ПДВ 2701,60 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000518 від 17.04.2018, видаткова накладна №РН-0000795 від 08.05.2018, експрес-накладна №7537 від 02.05.2018, експрес-накладна № 5451 від 08.05.2018. Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого служить акт звірки взаєморозрахунків. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару слугує: Договір №77-2018 від 26.04.2018 укладений з ТОВ Фантом Про, видаткова накладна №Ф-047 від 02.05.2018, Договір №83 від 14.05.2018, укладений з TOB Конфіц Груп, видаткова накладна №99 від 16.05.2018. 02.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №29 від 08.05.2018. Згідно з квитанцією від 30.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №7. За результатами обробки ДФС податкова накладна №29 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 31.05.2018, направленої ДФС України зазначено: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №844572/24510970 від 17.07.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 17) За попередньою домовленістю між ТОВ Промелектроніка та ТОВ Інвестиційне партнерство, без укладання письмової форми договору позивач поставив на адресу покупця товар вартістю 7200 грн., у т.ч. ПДВ 1200 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000573 від 26.04.2018, видаткова накладна № РН-0000773 від 02.05.2018, довіреність № 86 від 02.05.2018. Покупець товар оплатив, у підтвердження чого служить платіжне доручення №389 від 02.05.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару слугує Договір № 77-2018 від 26.04.2018 укладений з ТОВ «Фантом Про», видаткова накладна № Ф-047 від 02.05.2018, картка рахунку 281. 02.05.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №1 від 02.05.2018. Згідно з квитанцією від 29.05.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №1 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 29.05.2018, направленої ДФС України зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №843105/24510970 від 16.07.2018 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем недоліки були усунені та Ухвалою від 31.10.20118 було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання 28.11.2018.

28.11.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідачів, в якому представник відповідачів не згідний з позовними вимогами та просить у їх задоволенні відмовити, оскільки позивачем не повному обсязі були надані документи, надання яких передбачено Постановою КМУ від 21.02.2018 № 117. Крім того, Комісія ГУ ДФС у Запорізькій області приймала рішення про відмову у реєстрації податкових накладних тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії, а ті документи, які надавались позивачем разом із позовною заявою Комісією не були враховані з підставі їх відсутності на час прийняття рішень. Вважає, що у Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних ПН, у тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

28.11.2018 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.12.2018.

19.12.2018 на адресу суду надійшов уточнений позов від позивача.

Ухвалою від 19.12.20018 уточнений позов судом було прийнято.

Ухвалою від 19.12.2018 провадження у справі було зупинено для примирення сторін та призначено наступну дату підготовчого засідання на 29.01.2019.

Ухвалою від 29.01.2019 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду в той же день.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, просила у задоволенні позову відмовити.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.56.23 ст.56 Податкового кодексу України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: 56.23.1 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; 56.23.2 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; 56.23.3 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; (…).

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 ОСОБА_2 ризиковості платника податку, зокрема, зазначено: 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. ….

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 прийняті ГУ ДФС у Запорізькій області Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №844575/24510970 від 17.07.2018; №882139/24510970 від 14.08.2018; №867262/24510970 від 01.08.2018; №844589/24510970 від 17.07.2018; №845941/24510970 від 18.07.2018; №845946/24510970 від 18.07.2018; №845933/24510970 від 18.07.2018; №798921/24510970 від 15.06.2018; №845929/24510970 від 18.07.2018; №845940/24510970 від 18.07.2018; №837592/24510970 від 11.07.2018; №861946/24510970 від 27.07.2018; №837594/24510970 від 11.07.2018; №835973/24510970 від 10.07.2018; №844557/24510970 від 17.07.2018; №844572/24510970 від 17.07.2018; №843105/24510970 від 16.07.2018 не містять.

У п.18-п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (який діяв під час прийняття відповідачем спірних рішень), передбачено: 18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п.21 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідачем-2 не надано до суду доказів додержання вимог п.21 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

У п.17 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зокрема, зазначено: … Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії. ….

Відповідачем-2 не надано до суду копію протоколів засідань Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії тощо.

Відтак, відповідачем-2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Згідно з п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду: договори; податкові накладні; видаткові накладні; платіжні доручення; рахунки-фактури; довіреності на отримання товару; картки рахунку 281; експрес-накладні; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361; інші документи.

У Рішеннях про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставою відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДФС у Запорізькій області зазначено: Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Підстави: ненадання платником податку копій документів: … Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; ….

Судом досліджені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу.

У чому саме полягає: … ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …, як то зазначено у Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач-1,2 документально суду не довів.

Звідси, пропозиції відповідача-1,2 надати позивачу пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як то зазначено у Квитанціях, на думку суду є необґрунтованими.

Судом зясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації відповідач суду не довів.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надавались письмові пояснення та документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, позиція відповідачів-1,2 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких була застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, надання документів які складені з порушенням законодавства чи мають дефектність форми є необґрунтованою.

Позивачем, на думку суду, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА податкових накладних.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №844575/24510970 від 17.07.2018; №882139/24510970 від 14.08.2018; №867262/24510970 від 01.08.2018; №844589/24510970 від 17.07.2018; №845941/24510970 від 18.07.2018; №845946/24510970 від 18.07.2018; №845933/24510970 від 18.07.2018; №798921/24510970 від 15.06.2018; №845929/24510970 від 18.07.2018; №845940/24510970 від 18.07.2018; №837592/24510970 від 11.07.2018; №861946/24510970 від 27.07.2018; №837594/24510970 від 11.07.2018; №835973/24510970 від 10.07.2018; №844557/24510970 від 17.07.2018; №844572/24510970 від 17.07.2018; №843105/24510970 від 16.07.2018 прийняті відповідачем-2 не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними і підлягають скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Оскільки наведена комісія ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, функціонує у складі ГУ ДФС України у Запорізькій області, то відповідачем у справі, на думку суду, має бути ГУ ДФС України у Запорізькій області і розглядатись, відповідно, має рішення цього субєкта владних повноважень.

Водночас, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача ОСОБА_3 фіскальна служба України повинна бути зобовязана зареєструвати податкові накладні ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА, які є предметом спору, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження до контролюючого органу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідачів-1,2 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Позивачем фактично заявлено 17 позовних вимог немайнового характеру, що передбачає необхідність сплати судового збору у сумі 29954 грн. 00 коп.

Представником позивача 20.11.2018 та 228.11.2018 подано до суду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 19500 грн. 00 коп.

В свою чергу у своєму уточненому позові позивач просить суд стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

В обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу представником позивача до суду подано копії: Договору-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017; Платіжного доручення №5766 від 29.10.2018; Акту №7 від 26.10.2017 приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017; Розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу; Рахунку-фактури №СФ-0000009 від 26.10.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов підписано та направлено до суду безпосередньо директором ТОВ Промелектроніка ОСОБА_4, а не особою, яка надавала правничу допомогу.

Позивачем не надано до суду доказів про відсутність у штаті підприємства юрисконсульта та потреби у професійній правничій допомозі адвоката.

Позивачем не надано до суду доказів розумної економічної причини (ділової мети) щодо взаємовідносин з Адвокатським бюро Сергія Жечева.

Представником позивача документально та нормативно не обґрунтована кількість витраченого часу (год.) в Акті №7 від 26.10.2017 приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017, Розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наведених документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами через типовість таких справ, судову практику по розгляду таких справ.

Отже, судові витрати на правничу допомогу у сумі 19500 грн. 00 коп. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів-1,2.

Звідси, у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 19500 грн. 00 коп. має бути відмовлено.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем на оплату судових витрат, мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 844575/24510970, від 17 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 02 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 02 травня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 882139/24510970 від 14 серпня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 03 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 03 травня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 867262/24510970 від 01 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 03 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 03 травня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 844589/24510970 від 17 липня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 03 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 03 травня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 845941/24510970 від 18 липня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 08 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 31 від 08 травня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 845946/24510970 від 18 липня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 10 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 10 травня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 845933/24510970 від 18 липня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 10 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37 від 10 травня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 798921/24510970 від 15 червня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 07 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 07 травня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 845929/24510970 від 18 липня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 07 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 07 травня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 845940/24510970 від 18 липня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 07 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 07 травня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 837592/24510970 від 11 липня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 04 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 04 травня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 861946/24510970 від 27 липня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 04 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 04 травня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 837594/24510970 від 11 липня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 04 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 04 травня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 835973/24510970 від 10 липня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 07 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 07 травня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 844557/24510970 від 17 липня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 02 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 02 травня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 844572/24510970 від 17 липня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 08 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 08 травня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № 843105/24510970 від 16 липня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02 травня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 02 травня 2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.4-А; ) з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8; ) сплачений позивачем судовий збір у сумі 14977 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.4-А; ) з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) сплачений позивачем судовий збір у сумі 14977 грн. 00 коп.

У задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.02.2019.

Суддя А.В. Сіпака