Справа № 2240/3074/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/3074/18

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі, ухвалою від 14.01.2019-призначено справу до апеляційного розгляду на 29.01.2019.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причину своєї неявки.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Так, згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України та Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66, повноваження та обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку.

Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про середньоринкову вартість певного автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу.

До того ж, здійснення розрахунку середньоринкової вартості автомобіля віднесено до повноважень Мінекономрозвитку, та така інформація може бути надана виключно цим органом.

Між тим інформація Мінекономрозвитку щодо вартості автобіля Toyota Highlander з об'ємом циліндрів двигуна 3456 куб.см, 2012 року випуску, станом на 2016 рік в матеріалах справи відсутня, а відповідачем до податкового повідомлення-рішення не було надано копію розрахунку середньоринкової вартості автомобіля, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, у разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, платник податків має спростувати ці доводи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, необхідно зобов'язати відповідача надати суду інформацію Мінекономрозвитку щодо вартості автобіля Toyota Highlander з об'ємом циліндрів двигуна 3456 куб.см, 2012 року випуску, станом на 2016 рік та визнати явку сторін в судове засідання, обов'язковою.

Керуючись ст.ст.9, 72, 77 243, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти апеляційний розгляд справи до 11:10 12 лютого 2019 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання сторін.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надати суду інформацію Мінекономрозвитку щодо вартості автобіля Toyota Highlander з об'ємом циліндрів двигуна 3456 куб.см, 2012 року випуску, станом на 2016 рік.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.