Справа № 810/2562/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 січня 2019 року Справа № 810/2562/18

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукор» до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукор» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії, а саме зареєструвати податкові накладні від 20.10.2017 року № 191, від 23.10.2017 року №143, від 20.10.2017 року № 142, від 19.10.2017 року № 131, від 26.10.2017 року № 197, від 20.10.2017 року № 167, від 31.10.2017 року № 194, від 25.10.2017 року № 189, від 19.10.2017 року № 168, від 27.10.2017 року № 212, від 20.10.2017 року № 125.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року позов було задоволено. Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через ненадання доказів сплати судового збору та встановлено строк на усунення таких недоліків його апеляції.

Колегія суддів встановила, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апелянтом отримано 19.12.2018 р., що вбачається з відмітки про отримання на зворотному поштовому повідомленні, яке надійшло до суду 30.01.2019 р.

Таким чином, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 02.01.2019 р.

Станом на 30.01.2019 р. зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги Державної фіскальної служби України, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукор» до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: