Справа № 199/6455/15-а(2а-199/133/15)
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2019 року

Київ

справа №199/6455/15-а(2а-199/133/15)

адміністративне провадження №К/9901/20467/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016

(головуючий суддя - Шальєва В.А.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016

(головуючий суддя - Шальєва В.А.)

у справі №199/6455/15-а (2а-199/133/15)

за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 до головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Дніпропетровської міської ради Сапи Юрія Семеновича

про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі №199/6455/15-а (2а-199/133/15), якою апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа що підтверджує повноваження ОСОБА_4 представляти інтереси апелянта.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 відмовлено у відкритті провадження за заявою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі №199/6455/15-а (2а/199/133/15).

30.11.2016 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 у справі №199/6455/15-а (2а-199/133/15), якою апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 відмовлено у відкритті провадження за заявою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 у справі №199/6455/15-а (2а/199/133/15).

Приймаючи вказані рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 про залишення апеляційної скарги без руху та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 про повернення апеляційної скарги в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є рішеннями, якими завершено розгляд справи по суті, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» про перегляд за нововиявленими обставинами цих ухвал необхідно відмовити.

Не погоджуючись з ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, оскільки вважає, що рішення суду апеляційної інстанції були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин; далі - КАС України) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У відповідності до частини другої зазначеної статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за особою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчинені злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно статтею 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те , що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, однак, такому перегляду підлягають лише ті судові рішення, якими суд вирішив питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки, отже, яким закінчено розгляд справи по суті, а рішення суду набрало законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 КАС України виключається.

Позивач просив переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2016, якою апеляційну скаргу залишено без руху, та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2016, якою відповідну апеляційну скаргу повернуто апелянту. Вказані ухвали не є судовими рішеннями, якими закінчено розгляд справи по суті.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначених ухвал суду.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа