overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/357/19
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" січня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/357/19

провадження № 2а/755/22/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, по позовній заяві ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Львові Фещак Марії Ярославівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Львові Фещак Марії Ярославівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Львові Фещак Марії Ярославівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 11 січня 2019 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року, серед іншого, зазначено, що позивачем не долучено до позовної заяви її копії та копії доданих до заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Разом з тим, вивчивши надані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 09 жовтня 2018 року матеріали, судом встановлено невиконання позивачем вимог ч. 1 ст. 161 КАС України про надання суду копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів по справі, оскільки позивачем надіслано позовну заяву в одному екземплярі, а на виконання вимог ухвали суду від 09 жовтня 2018 року позивачем надіслано лише копії додатків до позовної заяви, однак не надано копії позовної заяви, що позбавляє суд при відкритті провадження у справі виконати обов'язок по надісланню відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Львові Фещак Марії Ярославівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 760/17100/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/45/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

21 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальській К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Середницької-Короп С.Ю.,

представника відповідача МОУ - Дорожинської А.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Міністерства оборони України Дорожинської А.Д. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І. А. Усатова
Справа № 759/19891/18
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/92/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування постанови від 01.12.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративний позов подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10.12.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не містить: прізвище, імя та по батькові відповідача, його місце проживання чи перебування та інші засоби зв'язку; переліку документів, що додаються до заяви та доданих копій письмових доказів, на які позивач посилається як на підставу задоволення позовних вимог; позивачем при зверненні до суду не додано документ про сплату судового збору; позивачем надано ксерокопію документу, яке не засвідченне належним чином (нотаріально чи особисто); позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

04.01.2019 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте, станом на 28.01.2019 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

Згідно п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже його позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169, ст. ст. 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 761/44184/17
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.243 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( , м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України : апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 638/104/19
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/104/19
Номер провадження 2 А/638/4/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (колишнє прізвище Бондаренко) ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови № 1379/80700/18 від 27.12.2018 року в справі про порушення митних правил,

установив:

Позивач ОСОБА_1 (колишнє прізвище Бондаренко) П. О. звернувся 04.01.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову № 1379/80700/18 від 27.12.2018 року в справі про порушення митних правил. Закрити справу про адміністративне правопорушення. Стягнути з відповідача судові витрати.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 1, 2, 6, 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено вірне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; зазначене повне найменування відповідача юридичної особи не відповідає даним, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відсутні відомі номери засобів звязку відповідача, відсутні офіційні електроні адреси або адреса електронної пошти сторін; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (колишнє прізвище Бондаренко) ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови № 1379/80700/18 від 27.12.2018 року в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-313/09
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"19" лютого 2013 р. Справа2-а-313/09

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді М.М. Дзерина

за участю секратеря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду 08 лютого 2013 року за вхід.№911 із заявою про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року, зазначив, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року його апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2009 оку скасувати та винести нову постанову, якою позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково. Визнати дії Ямпільської міської ради Вінницької області неправомірними, рішення Ямпільської міської ради Вінницької області №440 від 27 липня 2009 року скасувати, зобов»язавши її у встановлений законом строк переглянути питання затвердження акту обстеження домогосподарства ОСОБА_2 з м. Ямпіль Вінницької області по вул.. Чорноморця, 36, що постраждало від стихійного лиха 23-27 липня 2007 року, складеного у травні 2009 року, та питання включення ОСОБА_2 у списку третьої категорії постраждалих сімей від стихійного лиха 23-27 липня 2008 року, у відповідності з діючим законодавством в Україні. 11 квітня 2012 року заявник подав до відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Вінницькій області. 15 червня 2012 року виконавче провадження було відкрито. Міська рада проігнорувала рішення суду, тому він вимушений звернутись до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про роз»яснення рішення суду..

19 лютого 2013 року заявник ОСОБА_2 надав заяву в якій просить його заяву про роз»яснення рішення суду - залишити без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 600/838/17
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/838/17
Справа № 2-а/600/25/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Карнас М.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, підтвердження стажу та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою, з підстав викладених у такій.

В підготовче засідання позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки, суд не повідомив.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, однак 20.08.2018 року через канцелярію суду подав клопотання згідно якого просить відкласти розгляд цієї справи у звязку з перебуванням представника відповідача у відпустці (а.с. 37).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку, коли питання визначені ч.2 ст.180 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, зважаючи на вказані оставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання через неможливість вирішення у цьому підготовчму засіданні усіх питань, передбачених ч.2 ст.180 КАС України.

Керуючись ст .ст.180,181 КАС України,-

ухвалив:

відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, підтвердження стажу та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах до 10.30 год. 13.11.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 600/1020/17
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/1020/17
Справа № 2-а/600/28/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.1 ст.205 КАС України, зважаючи на те, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак не прибули у судове засідання та не подали заяви про причини неявки, суд приходить до висновку, що неявка таких не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.180, 183, 205, 229 КАС України, -

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 09.30 год. 16.10.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 600/614/17
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/614/17
Справа № 2-а/600/23/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козівського ВП ГУНП України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР №813521 від 27.06.2017 року,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР №813521 від 27.06.2018 року, з підстав викладених в заяві.

В судове засідання не зявився позивач, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, таке відправлення повернулось до Козівського районного суду Тернопільської області "за не запитом".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, зважаючи на те, що в суду відсутні докази про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також те, що не зявився представник відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.205 КАС України,-

ухвалив:

відкласти розгляд справи у судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівського ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серії БР №813521 від 27.06.2017 року до 9.15 год. 16.10.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець