Справа № 344/3226/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3226/17
Провадження № 2-а/344/73/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці України в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці в особі головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування постанови №09-01-0055/89-6 від 27.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, стягнення 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці України в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці в особі головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування постанови №09-01-0055/89-6 від 27.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, стягнення 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 08.02.2017 року до ТзОВ Технобуд-Сервіс прибули посадові особи Управління Держпраці України в Івано-Франківській області з метою проведення планової перевірки додержання законів та інших нормативно-правових актів з питань охорони праці та трудового законодавства. Під особистий підпис т.в.о. директору товариства ОСОБА_1 вручено направлення на проведення перевірки з 06.02.2017 року по 17.02.2017 року. За наслідками проведеної перевірки 15.02.2017 року складено Акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове жержавне соціальне страхування №09-01-0055/79 та припис №09-01-0055/79-60, які товариством оскаржені в судовому порядку.

27.02.2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 винесено постанову №09-01-0055/89-6 про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 188-6 КУпАП, якою на позивача як на директора ТОВ Технобуд-Сервіс накладено штраф у розмірі 1 300 грн. Вважає, оскаржувану постанову незаконною, прийнятою з порушенням норм чинного законодавства України, а тому просить скасувати з підстав порушення посадовими особами органів державного нагляду при здійсненні заходів державного нагляду вимог ч.15 ст.4 ЗУ Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності; не був належним чином повідомлений про проведення перевірки; порушення строків проведення планової перевірки. Крім, того позивач повідомив, що ненадання цивільно-правових договорів та їх копій не можливо кваліфікувати за ст. 188-6 КУпАП.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав заявлених у позовній заяві, просила задоволити в повному обємі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, вважає його необгрунтованим та безпідставним, просила відмовити у задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених у поданих до суду 03.04.2018 року письмових поясненнях (а.с.58-68).

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.188-6 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії суб'єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

У відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 259 КЗпП України визначено, що нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Повноваження, права та обовязки державних інспекторів праці Державної служби України з питань праці та її територіальних органів визначені, крім загальних законів, Кодексом України про адміністративні правопорушення та конвенціями Міжнародної організації праці (далі - МОП), ратифікованих законами України Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі від 08.09.04 № 1985-ІУ та Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві від 08.09.04 року № 1986-ІУ.

Так, Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області було повідомлено ТзОВ «Технобуд-Сервіс» про проведення планової перевірки, що підтверджується повідомленням про перевірку, яке направлене телефонограмою 26.01.2017 року та яке прийняте особисто т.в.о. директора ТзОВ «Технобуд-Сервіс» ОСОБА_1, про що є відповідні відмітки. Окрім того повідомлення про проведення планової перевірки надіслано Управлінням Держпраці в терміни, визначені законодавством України, тобто за 10 днів, до початку проведення перевірки. (а.с.69).

Відповідно до наказу Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 03.02.2017 року № 137-Д та направлення на проведення перевірки від 03.02.2017 року №08-08/15-10/758 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області проведено планову перевірку з питань дотримання вимог законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування ТзОВ «Технобуд-Сервіс».

Направлення на проведення перевірки №08-08/15-10/758 від 03.02.2017р. було вручено т.в.о. директора ТзОВ «Технобуд-Сервіс» ОСОБА_1 08.02.2017 року під розписку (а.с.70, 71).

До плану проведення перевірок у 2017 році ТзОВ «Технобуд-Сервіс» було включено у звязку з тим, що в 02 червня 2016 року на будівельному майданчику по вул. Незалежності, 130, в м. Івано-Франківську, де товариство здійснює свою діяльність згідно договору на проведення будівельних та монтажних робіт №02/01-14 від 02.01.2014р., стався нещасний випадок з тяжким наслідком з громадянином ОСОБА_3. В ході розслідування нещасного випадку Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Сервіс» представлено Договір на виконання робіт №30/05-16 від 30.05.2016р., який, за твердженням директора ТзОВ «Технобуд- Сервіс» ОСОБА_4, був укладений з ОСОБА_3 (договір цивільно-правового характеру). Однак, за даними Головного Управління ДФС в Івано- Франківській області ОСОБА_3 в 2016 році в ТзОВ «Технобуд-Сервіс» не працював взагалі, ні за цивільно-правовим договором, ні згідно трудового договору. Тож, ОСОБА_3 на момент настання нещасного випадку працював в ТзОВ «Технобуд-Сервіс» без оформлення трудових відносин.

10.02.2017 року т.в.о. директора ТзОВ «Технобуд-Сервіс» ОСОБА_1 головним державним інспектором вручено лист-вимогу про забезпечення проведення перевірки з питань, що підлягають контролю та надання до 13.02.2017 року оригіналів (для ознайомлення) і належним чином завірених ксерокопій документів. Вищевказаним листом т.в.о. директора ТзОВ «Технобуд- Сервіс» ОСОБА_1 розяснено права головних державних інспекторів Управління Держпраці в Івано-Франківській області та поінформовано про відповідальність за створення перешкод у їхній діяльності (а.с.12,13).

Проте, листом від 14.02.2017 року №09/02 ТзОВ «Технобуд-Сервіс» відмовило у наданні витребовуваних документів(а.с.14).

Таким чином, у порушення вимог ст. 259 КЗпП України т.в.о. директора ТзОВ «Технобуд-Сервіс» ОСОБА_1 в зазначений у письмовій вимозі термін для перевірки не надано документи щодо належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками і виплати їм заробітної плати, тобто створено перешкоди у проведенні планової перевірки.

Статтею 12 Конвенції міжнародної організації праці № 81 зазначено, що інспектори праці мають право: а)безперешкодного проходу без попереднього повідомлення у будь-яку годину доби на будь-яке підприємство, яке підпадає під контроль інспекції;б)входити вдень у всі будинки, що їх вони мають достатні підстави вважати за такі, що підпадають під контроль інспекції;с) здійснювати будь-які перевірки, контроль розслідування, котрі вони можуть вважати потрібними, щоб упевнитися в тому, що законодавчі положення ефективно виконуються, і зокрема вимагати ознайомлення з будь- якими книгами, реєстрами або документами, ведення яких приписано законодавством, з питань умов праці, з метою їхньої відповідності до законодавчих положень і зняття з них копії або витягів з окремих місць, тощо.

Відповідно до статті 16 Конвенції №81 контрольні заходи проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних положень законодавства.

Статтею 18 Конвенції МОП №81 зазначено, що національним законодавством передбачаються та ефективно застосовуються відповідні санкції за порушення законодавчих положень, застосування яких підлягає контролю з боку інспекторів праці, та за протидію інспекторам праці під час здійснення їхніх обовязків.

Згідно Положення про Управління Держпраці в Івано-Франківській області одним з основних завдань Управління є здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року №390 (який був чинний на момент здійснення перевірки) право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів. Державний інспектор праці може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності субєкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду.

У ході проведення перевірки встановлено, що як у попередні роки, так і в 2016 році товариство при виконанні робіт на будівельному майданчику по вул. Незалежності, 130, в м. Івано-Франківську використовувало працю найманих осіб, як за трудовими договорами, так і за договорами цивільно-правового характеру, що були укладені з 37 будівельниками (у 2016р.) Проте, ТзОВ «Технобуд-Сервіс» не представило документів і не допустило головного державного інспектора до планової перевірки з питань належного оформлення трудових відносин.

За наслідками проведення планової перевірки у період з 09.02.2017 року по 15.02.2017 року було складено акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-01-0055/79 ТзОВ «Технобуд-Сервіс», відповідно до якого було встановлено порушення вимог ст.ст. 24, 29, ч.6 ст. 95, ч.ч.1, 2 ст.115 , ст. 253, ч.1 ст.11 КЗпП України, ч.2 ст.30, ст 33, ч.1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці №108, ст.2 ЗУ Про колективні договори і угоди №3356, п.2.5 глави 2 Інструкції №58 Про порядок ведення трудових книжок працівників(а.с.73-86).

Так, 14.02.2017 року заступником начальника Управління ОСОБА_5 та головним державним інспектором Кульчицьким Т.Д. було складено Акт про створення перешкод при здійсненні планової перевірки ТзОВ Технобуд-Сервіс(а.с.87).

Листом від 16.02.2017 року № 04-13/15-10/1102 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області було повідомлено директора ТзОВ «Технобуд-Сервіс» ОСОБА_1 про складання акту про створення перешкод від 14.02.2017 року та зобовязано зявитися 20.02.2017 року на 8.30 год. в Управління Держпраці в Івано-Франківській області для складення протоколу про створення перешкоди у проведенні планової перевірки(а.с.88, 89). Про факт належного повідомлення свідчать поштові відправлення, одне з яких вручено за довіреністю 17.02.2017 року та вручення адресату особисто 17.02.2017 року(а.с.90, 91).

У звязку з відмовою ОСОБА_1 від отримання, підписання і надання пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення №09-01-055/89 від 20.02.2017 року, складеного відповідно до статті 188-6 КУпАП, протокол направлено рекомендованим листом №552 та вручено за довіреністю 21.02.2017 року(а.с. 117).

У протоколі про адміністративне правопорушення №09-01-055/89 від 20.02.2017 року, складеного відповідно до статті 188-6 КУпАП, повідомлялося ОСОБА_1 про необхідність зявитися на розгляд справи про накладення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення 27.02.2017 року о 13 год. 00 хв. до Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Рекомендованим листом від 27.02.2017р. №007 т.в.о. директора ТзОВ «Технобуд-Сервіс» ОСОБА_1 надіслана постанова про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 КУпАП в розмірі 1300 гривень. Рекомендований лист вручено за дорученням 28.02.2017 року(а.с. 117).

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що представниками Управління Держпраці в Івано-Франківській було правомірно винесено постанову про адміністративне правопорушення з накладенням штрафу на т.в.о. директора ОСОБА_1 за порушення вимог статті 188-6 КУпАП. Проте, як вбачається із позовної заяви від 09.03.2017 року з позовною заявою до Івано-Франківського міського суду звернувся позивач ОСОБА_1 як фізична особа, а постанова №09-01-0055/89-6 від 27.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188- 6 КУпАП складена на директора ТзОВ Технобуд-Сервіс ОСОБА_1. А тому у задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування постанови №09-01-0055/89-6 від 27.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 відшкодування по оплаті витрат на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн., то відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Однак, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування постанови №09-01-0055/89-6 від 27.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення не підлягають до задоволення, то відповідно підстав для стягнення на користь позивача 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу немає.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є не обгрунтованими та такими, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1, 7, 188-6 КУпАП, ст. ст. 9, 19, 20, 72, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці України в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці в особі головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування постанови №09-01-0055/89-6 від 27.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, стягнення 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 31.01.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.