Справа № 201/4802/16-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року Справа 201/4802/16-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (далі - Управління) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 17059,80 грн. наданої тимчасової державної допомоги внаслідок ухилення від сплати аліментів на дитину.

Позов мотивовано тим, що вказана сума тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, була призначена і виплачена Управлінням матері дитини та підлягає стягненню з відповідача (платника аліментів) до державного бюджету в судовому порядку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 року було відмовлено Управлінню у відкритті провадження за вказаним позовом, з підстав передбачених п.1 ч.1 109 КАС України.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.07.2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 року залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2018 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року було скасовано, справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів направлено для продовження розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2018 року справу № 201/4802/16-а передано для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у порядку п.3 ч.1 ст. 29 КАС України.

Відповідно до супровідного листа Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по справі № 201/4802/16-а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду - 15.01.2019 року.

24.01.2019 року справа № 201/4802/16-а надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Ількову В.В.

Однак, підпунктом 12 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що провадження у справі не відкрито.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України в редакції до 15.12.2017 року, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У поданому до ОСОБА_1 позові у порушення ст.106 КАС України не зазначені номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача по справі.

Також, суд зазначає про те, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, за правилами п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою ст. 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_1, що суперечить п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України ( редакція чинна на момент подання позовної заяви) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 КАС України ( редакція чинна на момент подання позовної заяви) подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

При цьому слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, якими обґрунтована позовна заява.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України (редакція чинна на момент подання позовної заяви) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ставок судового збору, які встановлюються згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року, що згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становить 1378,00 грн., за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється:

- якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - 1378 гривень;

- якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6890 гривень.

За подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється:

- якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1378 гривень ;

- якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 гривень.

Таким чином, позивач звертаючись до суду у квітні 2016 року, із позовними вимогами повинен був сплатити судовий збір у розмірі - 1378,00 гривень.

При цьому звертаючись до суду із цим позовом у 2016 році, позивачем не було долучено до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн., за подання позову майнового характеру.

За наведених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4014; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись п.п.10,12 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.106, 108, 165 КАС України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, ст.240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень;

- уточненої позовної заяви та копій всіх документів, що зазначені у додатку, які приєднуються до неї, у відповідності до кількості учасників справи, із викладенням змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_1, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, із зазначенням в позовній заяві номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача по справі;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які спрямовані до ОСОБА_1.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється триденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали.

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51, ).

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков