Справа № 808/345/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2019 року Справа № 808/345/17 Провадження №Н/280/12/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького Козацтва, буд.25-А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» (69124, АДРЕСА_1, )

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 на адресу суду від представника заявника ТОВ «КВІН ЛТД» надійшла заява про перегляд постанови суду від 23.02.2017 в адміністративній справі №808/345/17 за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2 за нововиявленими обставинами у справі.

Ухвалою суду від 17.12.2018 суд відкрив провадження за ново виявленими обставинами за заявою ТОВ «КВІН ЛТД» в адміністративній справі № 808/345/17 провадження №Н/280/12/18 за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2 та призначив судове засідання на 18 січня 2019 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив розглянути заяву за його відсутності у письмовому провадженні. Заяву просив розглянути без його участі (вх. № 2227 від 18.01.2019).

Представник позивача по справі в судове засідання не зявився, 03.01.2019 до суду направив клопотання, в якому просить в задоволенні заяви ТОВ «КВІН ЛТД» про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами відмовити повністю. Розгляд справи провести за відсутності представника обєднаного управління. (вх. № 203 від 03.01.2019).

Частиною девятою статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку із вищевикладеним суд провів судове засідання в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З даної норми слідує, що дана підстава для зупинення провадження у справі виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Предметом розгляду у даній справі є обставини, встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 в адміністративній справі №808/4034/17, які і є на думку заявника підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 поновлено ТОВ «КВІН ЛТД» строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №808/4034/17 та апеляційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КВІН ЛТД» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі №808/4034/17.

Відповідно до частини четвертої статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення і набранням рішенням законної сили в адміністративній справі №808/4034/17 та необхідність зупинення провадження.

Керуючись п.3. ч.1 ст. 236, ст.241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/345/17 провадження №Н/280/12/18 до вирішення і набрання рішення законної сили в адміністративній справі №808/4034/17.

Зобов'язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Батрак