Справа № 367/8785/15-а
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/8785/15-а
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судових рішень Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року та 17.09.2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпіньського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Ірпінську міську раду, як орган місцевого самоврядування, повторно розглянути клопотання по суті ОСОБА_1 від 25.06.2014, 28.04.2015, 21.08.2015, 01.06.2016, 27.02.2017 та 17.07.2017 по суті та надати обґрунтовану відповідь; зобов'язати Ірпінську міську раду, як орган місцевого самоврядування, повторно розглянути запити ОСОБА_1 від 09.02.2015, 23.02.2016, 23.03.2015, 14.04.2015, 16.06.2015, 09.11.2015, 02.12.2015, 01.06.2016 та 29.06.2017 по суті та надати обґрунтовану відповідь. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяв щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 367/8785/15-а.

31.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення судових рішень Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року та 17.09.2018 року (далі по тексту - заява).

Вказана заява обґрунтована тим, що в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, суд розкривав певні обставини та доходив висновків, які не були предметом спору в суді першої інстанції.

Крім того, як зазначено в заяві, позивачу не зрозуміло, який статус має ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року, яка на його думку, є додатковим судовим рішенням. Також, позивачем зазначено, що йому не зрозуміло на чому базуються висновки суду про відсутність підстав для вчинення судом апеляційної інстанції дій, які не вчинив суд першої інстанції, а суд апеляційної інстанції не вчинив у процесі апеляційного розгляду в порядку ч. 4 ст. 306 КАС України (за текстом заяви позивача).

Дослідивши матеріали справи, обставини справи та заяву позивача про роз'яснення роз'яснення судових рішень Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року та 17.09.2018 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Стаття 254 КАС України передбачає, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє також дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Правовими нормами адміністративного судочинства передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (ч. 4 ст. 242 КАС України).

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Отже, звернення позивача із заявою про роз'яснення судових рішень Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року та 17.09.2018 року є безпідставним та необґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судові рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року та 17.09.2018 року є чіткими, зрозумілими та не потребують додаткового роз'яснення.

У зв'язку з цим заява ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення судових рішень Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року та 17.09.2018 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судових рішень Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 та 17.09.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.