Справа № 2-а-522/11
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-522/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі судового засідання ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ВДПС ДАІ Ямпільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до ВДПС ДАІ Ямпільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача. Вказав, що 10.01.2011 року інспектором ДПС ВДАІ Ямпільського району була винесена ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №267932, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Про накладення штрафу позивач дізнався 14.03.2011 року від ДВС Ямпільського РУЮ.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що оскаржувана ОСОБА_2 відносно нього винесена незаконно, оскільки прийнята з порушенням його законних прав та інтересів, прийнята упереджено з грубим порушенням норм КУпАП і вона не може залишатись в законній силі та підлягає скасуванню, тому він звернувся із даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів і просить суд поновити йому строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності противоправними, скасувати як незаконну та упереджену ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №267932 від 10.01.2011 року відносно нього, а справу закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник відповідача ВДПС ДАІ Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст.289 КУпАП поновляю строк для оскарження ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, а той факт, що позивач 14.03.2011 року дізнався про накладення на нього адміністративного стягнення від ДВС Ямпільського РУЮ відношу до поважних причин.

Дослідивши ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії №267932 від 10.01.2011 року судом встановлено, що позивач 10.01.2011 року о 10 годині 45 хвилин в м.Ямпіль по вул.Ворошилова 77 керував мопедом, не маючи права на керування транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Також встановлено, що копію ОСОБА_2 позивачу направлено 10.01.2011 року рекомендованим листом за вих.№35, адміністративну справу розглядали без участі позивача.

Вивчивши матеріали справи суд вважає доведеною ту обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог, що ОСОБА_2 відносно нього винесена незаконно з порушенням норм КУпАП, так як відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, які не були долучені до оскаржуваної ОСОБА_2. Із оскаржуваної позивачем ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення не зрозуміло, що саме він порушив і з яких підстав він не мав права керувати транспортним засобом мопед, що в свою чергу виключає противоправні діяння у позивача.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови відносно позивача належним чином відповідно до ст.280 КУПАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, викладені в ній дані не підтверджені жодним доказом, а тому вона не може бути достатньою та обєктивною. Будь-які інші докази про наявність вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, відсутні. Викладені обставини виключають наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в ОСОБА_2 відносно позивача.

З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №267932 від 10.01.2011 року відносно позивача скасувати, а адміністративне провадження закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст. 283, 288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДПС ДАІ Ямпільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача - задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати дії ВДПС ДАІ Ямпільського району Вінницької області, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП противоправними.

Скасувати ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №267932 від 10.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.ГОЛОВІН