Справа № 826/6898/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа № 826/6898/18

провадження № К/9901/3047/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу представника Міністра закордонних справ України Клімкіна П. А. - Пономаренка А. О. на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністра закордонних справ України Клімкіна П. А. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністра закордонних справ України Клімкіна П. А. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Окружний адміністративний суду міста Києва рішенням від 20 червня 2018 року позов задовольнив.

Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу Міністра закордонних справ України Клімкіна П. А. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року у цій справі повернув апелянтові.

Відповідач оскаржив указану ухвалу в апеляційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 17 жовтня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністра закордонних справ України Клімкіна П. А. на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у цій справі.

30 жовтня 2018 року представник відповідача повторно подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, при зверненні до суду вдруге, відповідач зазначив, що причиною пропуску процесуального строку було оскарження в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 листопада 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу представника Міністра закордонних справу країни Клімкіна П. А. - Пономаренка А. О. та надав апелянтові десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

На виконання вимог ухвали від 23 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху представник відповідача подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке аргументоване тим, що на думку його автора, повторне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції та одночасна подача касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги спростовувала би доводи та правову позицію викладену МЗС у такій касаційній скарзі під час її розгляду в Верховному Суді. На думку представника відповідача, такі дії представника МЗС могли бути розцінені судом як необґрунтовані, спрямовані виключно на затягування судового процесу, які не відповідають положенням КАС України і призводять лише до вимушеної завантаженості працівників апарату суду та судів.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року Шостий апеляційний адміністративний суд:

відмовив у задоволенні клопотання представника Міністра закордонних справу країни Клімкіна П. А. - Пономаренка А. О. про поновлення строку;

відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Міністра закордонних справу країни Клімкіна П. А. - Пономаренка А. О. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністра закордонних справу країни Клімкіна П.А. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Уважаючи вказане судове рішення апеляційного суду постановленим із порушенням вимог процесуального закону, представник відповідача оскаржив його в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини в частині відсутності підстав вважати поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Доводи представника відповідача про недоцільність повторного звернення з апеляційною скаргою під час касаційного оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ґрунтується на вільному тлумаченні норм процесуального права, а факт касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції не зупиняє перебігу строку на апеляційне оскарження та не може бути самостійною підставою для визнання поважними причин пропуску такого строку.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на касаційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, вірно застосував положення частини третьої статті 298 та пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Міністра закордонних справ України Клімкіна П. А. - Пономаренка А. О. на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 826/6898/18 за позовом ОСОБА_4 до Міністра закордонних справ України Клімкіна П. А. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич