Справа № 188/109/19
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/109/19
Провадження № 2-а/188/5/2019
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 січня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: поліцейський СРПП №3 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2

відповідач: поліцейський СРПП №3 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3

отримавши адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №936379 від 14.12.2018 року та додатків доданих на нього

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та поліцейського СРПП №3 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №936379 від 14.12.2018 року.

Адміністративний позов з додатками належить залишити без руху .

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Вказуючи на належність засвідчення копії, суд зазначає, що фотокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Додані до позовної заяви копії документів, всупереч вимогам п. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, ст. 95, ст. 177 ЦПК України, є не засвідченими належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не надав суду заяву про поновлення пропуску строку на звернення та докази поважності причин його пропуску.

Частина 1 статті 123 КАС України передбачає у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Частина 1 ст.169 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123,160,161 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та поліцейського СРПП №3 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №936379 від 14.12.2018 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Курочкіна