Справа № 400/2790/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 р. № 400/2790/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54036

про:визнання протиправним та скасування рішення від 18.10.2018 № 5745845,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову "Про відкриття провадження про примусове виконання" (ВП № 5745845) від 18.10.2018р., винесену Державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області уташ О.С. про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 та стягнення штрафу в розмірі 6800,00грн.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуванна постанова не відповідає нормам Закону України "Про виконвче провадження", а тому підлягає скасуванню.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання призначене на 12.12.2018 р. не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена відповідачем на підставі постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 11.07.2018р. за № 60. про стягнення з позивача штрафу в розмірі 6800,00грн.

Відповідно до статті 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) в разі оскарження або опротестування постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишенн скарги або протесту без задоволення.

Крім того, відповідно до до ст.291 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного провопорушення.

Скаргу на постанову про адміністративне провопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови (ст.289 КУпАП).

В позовній заяві, позивач зазначає, що 15.07.2018 року (в межах строку позовної давності) ним на адресу Ленінського районного суду міста Миколаєва поштою направлено позовну заяву про скасування постанови № 60 від 11 липня 2017 року, що була видана Управлінням Державного архітектурно-будівельної інспекції Миколаївської області. 26.07.2018 року дійсна позовна заява була зареєстрована Ленінським районним судом міста Миколаєва за реєстраційним номером № 489/4671/18. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.09.2018 року позовна заява відправлена за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

22.10.2018 року справа була передана до Миколаївського районного суду Миколаївської області. До теперішнього часу справа не розглянута по суті.

Тобто суд приходить до висновку, що постанова № 60 від 11.07.2017 року видана Управлінням Державного архітектурно-будівельної інспекції Миколаївської області - законної сили не набрала, про що свідчить довідка про стан розгляду судової справи, а тому відповідач безпідставно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.11).

Підставою для визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який вчиняє дії. При цьому, обов'язковою умовою визнання протиправними дій є наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі та якщо таке порушення відбулось у сфері публічно- правових відносин.

Отже, за вказаних обставин, у відповідача відсутні законні підстави для відкриття виконавчого провадження про стягнення з фізичної особи штрафу.

Разом із тим, відповідачем не доведено перед судом правомірність прийняття ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2018 р. ВП №57458845 про стягнення з позивача штрафу в розмірі 6800,00грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому строк згідно ухвали не скористався, жодних документів до суду не подав.

Отже, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно вимог ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповіднодо ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54036, ) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Гуташ О.С. "Про відкриття виконавчого провадження" (ВП № 57458845) від 18.10.2018р. про стягнення штрафу з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави в розмірі 6800,00грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54036, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачений квитанцією від 28.11.2018р. за № 96.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов