Справа № 400/2838/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 р. № 400/2838/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2018 № 6, № 6,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 05.11.2018 № 6 та № 6.

Позивач обґрунтовує позов тим, що податкові повідомлення - рішення є безпідставними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки у відповідача взагалі відсутні правові підстави для проведення перевірки. Z звіти роздруковані були, коли РРО повернувся з ремонту або після відновлення електропостачання, тому позивач не допускав порушення вимог чинного законодавства.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в задоволені позову необхідно відмовити, оскільки оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд встановив:

02.10.2018 відповідачем на підставі п.п. 80.2.2, п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, прийнято Наказ про проведення фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № 2174.

03.10.2018 заступником начальника відповідача на підставі п.п. 80.2.2, п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України та Наказу про проведення фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 02.10.2018 № 2174 видано головним державним ревізорам - інспекторам відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області направлення на перевірку № 2996/14-29-03-01-28 та № 2997/14-29-03-01-28.

Уповноваженими представниками відповідача 04.10.2018 здійснено перевірку діяльності господарської одиниці позивача (магазин), за адресою: АДРЕСА_2, про що складено Акт (довідка) від 12.10.2018 № 0248/14/29/14/НОМЕР_1.

Актом від 12.10.2018 № 0248/14/29/14/НОМЕР_1 зафіксовані наступні порушення:

- п.1 ст. З Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та без видачі особі, що отримує товар розрахункового документа на повну суму проведеної операції;

- п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, а саме: не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій;

- п.11 розділу II Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, а саме: не оприбуткування готівки, що надійшла до каси фізичної особи-підприємця в день одержання готівки в повній сумі в зв'язку з не формуванням та не роздрукуванням фіскальних звітних чеків.

На підставі вищезазначеного акта перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 05.11.2018 № 6 (штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО у сумі 1 грн.) та № 6 ( штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО у сумі 32 719,10 грн.

Згідно з п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною зважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2 ст.80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Позивач допустив до перевірки контролюючий орган, тому суд погоджується з позицією відповідача стосовно того, що допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні перевірки (аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 20.02.2018 № 826/1205/16 та від 13.03.2018 № 804/113/16).

Згідно п. 1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено проведення розрахункової операції 04.10.2018 року при продажу товару на суму 141,95 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі особі, яка отримує товар розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції. Враховуючи зазначене вище порушення, до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1,00грн., так як вчинено вперше протягом року. Письмові пояснення продавця ОСОБА_2 свідчать, що фіскальний чек не роздруковувався, оскільки була черга.

Позивач, всупереч ст.77 КАС України, не надав суду доказів на спростування висновків відповідача щодо допущеного порушення, тому податкове повідомлення-рішення від 05.11.2018 № 6 прийнято правомірно та скасуванню не підлягає.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначено Положенням № 637, відповідно до п.1.2 якого оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України; книга обліку розрахункових операцій - (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 7.15 Положення №637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Згідно п. 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п.11 розділу II Положення №148 оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, а також у касах фізичних осіб - підприємців, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО без ведення касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі даних розрахункових документів шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО / занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. За не виконання будь-якої з вище зазначеної дії передбачена відповідальність.

Відповідно до пункту 7 глави 2 розділу III Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 №547 (далі - Порядок №547), сума готівки, що перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій чи відключення електроенергії, записується в корінець розрахункової квитанції з поміткою "Службове внесення". Сума готівки, що вилучається суб'єктом господарювання протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою "Службова видача".

Згідно з пунктом 10 розділу III Порядку № 547, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та РК, то після встановленого відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням РК, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнуління оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключення електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень (у день одержання готівкових коштів) у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків. 08.04.2016 у день одержання готівкових коштів в сумі 391,78 грн., Z-звіту був роздрукований 09.04.2016 (12 год. 27хв.) на загальну суму 391,78 грн. За 13.04.2016 сума готівкових коштів 406,30 грн. була оприбуткована на підставі Z-звіта від 14.04.2016 о 2:33, за 21.04.2016 готівка в сумі 450,18 була оприбуткована 22.04.2016 о 00:48, за 05.06.2016 готівкові кошти в сумі 289,63 були оприбутковані 06.06.2016 о 00:11 хв, за 29.07.2017 готівкові кошти в сумі 1056,73 оприбутковані 30.07.2017 00:06 г, за 05.08.2017 готівкові кошти в сумі 801,71 грн. оприбутковані 06.08.2017 (8:02). Загальна сума не оприбуткованої готівки (у день одержання готівкових коштів) у КОРО №р/6, №р/8 на підставі Z-звітів становить 3396,33грн., що є порушенням п.2.6. Положення №637.

Також перевіркою встановлено, не оприбуткування готівки, що надійшла до каси позивача в день одержання готівки в повній сумі, в зв'язку з не формуванням та не роздрукуванням фіскальних звітних чеків (а також не занесенням даних розрахункових квитанцій до КОРО). 28.06.2018 та 29.06.2018 (дні одержання готівки) в сумі 1 783,69 грн., що підтверджується даними контрольної стрічки РРО не сформовано та не роздруковано, а також не підклеєно до відповідних сторінок КОРО № р/10 фіскальні звітні чеки за 28.06.2018р., 29.06.2018р. Z-звіт №1876 за ці дні сформовано та роздруковано 30.06.2018р. (08 год.41 хв.). За 28.07.2018 сума надходження коштів в сумі 628,80 Z-звіт роздруковано 29.07.2018(05:52), за 05.09.2018 сума надходження готівкових коштів 735 грн. Z-звіт роздруковано 06.09.2018.Загальна сума не оприбуткованої готівки становить 3147,49 грн., що є порушенням п. 11 розділу II Положення № 148.

Відповідач у відзиві зазначає, що протягом періоду з 03.10.2015 по 12.10.2018 на жодній із сторінок КОРО № р/6 від 17.03.2016, № р/8 від 28.03.2017 відсутні записи про облік та рух розрахункових квитанцій під час виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії, про що перевіряючими зазначено у КОРО.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про об'єктивність причин не роздруківки Z - звітів (ремонт РРО, відключення електроенергії), оскільки останнім не надано до суду доказів здійснення ремонту РРО (договору на виконання ремонтних робіт, акта виконаних робіт, зазначення про це у КОРО), а також не надано доказів про те, що відбувалось відключення електроенергії (довідка АТ "Миколаївобленерго"), тому в задоволені позову необхідно відмовити.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Миколаївській області ( вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко