Справа № 283/63/19
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/63/19
Провадження №2-а/283/4/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 286418 від 23 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 286418 від 23 грудня 2018 року.

Позивач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в заяві, яку направив до суду позов підтримав повністю, просить розглянути справу без його участі.

Пояснив, що 23 грудня 2018 року інспектор роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 виніс відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 286418.

Відповідно до даної постанови, ОСОБА_1 23 грудня 2018 року близько 22.50 год., керуючи автомобілем марки «Ford ESCAPE», державний номерний знак АІ 4151 ВЄ на автодорозі Київ Ковель 93 км+700 м, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. (проїзд без зупинки заборонено) здійснив проїзд без зупинки, чим порушив п.33.2.2. ПДР України.

Вказаною постановою позивача притягнуто до відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанову позивач вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки, зазначеного у ній порушення Правил дорожнього руху не допускав.

Зазначив, що 23 грудня 2018 року близько 22.50 год. він, підїжджаючи автомобілем марки «Ford ESCAPE», державний номерний знак АІ 4151 ВЄ до знаку 2.2. ПДР, зупинив транспортний засіб , а після чого продовжив рух. Працівників поліції в цей час поблизу взагалі не було.

Через деякий час, коли позивач рухався по автодорозі Київ Ковель, його наздогнали автомобілем працівники поліції та подали сигнал про зупинку транспортного засобу.

Працівники поліції повідомили , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

На зауваження ОСОБА_1, що він виконав вимоги знаку 2.2. ПДР та вчасно зупинився , працівники поліції не відреагували.

Постанова про накладення адміністративного стягнення працівниками поліції при позивачеві не складалась та йому не вручалась.

З вищезазначених підстав просить позов задовольнити.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2018 року інспектором роти №2 батальйону УПП у Житомирській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №286418 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в якій зазначено, що останній 23 грудня 2018 року, керуючи автомобілем «Ford ESCAPE», державний номерний знак АІ 4151 ВЄ на автодорозі Київ Ковель 93 км+700 м, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. (проїзд без зупинки заборонено) здійснив проїзд без зупинки, чим порушив п.33.2.2. ПДР України.

Позивача притягнуто до адміністративно відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Однак жодних належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем порушення ч.1 ст.122 КУпАП , відповідач суду не надав.

Згідно з частинами 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідна правова позиція щодо обовязку відповідача доведення факту вчинення правопорушення належним доказами, висловлена в Постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17 адміністративне провадження №К/9901/15804/18).

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ч.3,4 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 5,20,72,77,245,246,286 КАС України , статтями 122, 280 КУпАП,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 286418 від 23 грудня 2018 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 корпус Б кв.53, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3