Справа № 160/8899/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року Справа № 160/8899/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство«Центросталь» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2018 року Приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «Центросталь» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог надав пояснення, аналогічні вказаним в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила про обставини, викладені у відзиві.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В акті перевірки зазначено, що позивачем відповідно до податкової звітності з ПДВ за звітний (податковий) період квітень 2018 року задекларовано до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість у розмір 2 934 682,00 грн.
Згідно розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до декларації з ПДВ) періодами виникнення відємного значення, задекларованого до бюджетного відшкодування, є;
- грудень 2017 року = 1 114 323 грн.;
- січень 2018 року = 305 713 грн.;
- лютий 2018 року = 608 543 грн.;
- березень 2018 року = 906 103 грн.
Проведеним аналізом встановлено, що причиною виникнення відємного значення з ПДВ, задекларованого до бюджетного відшкодування, є здійснення експортних операцій відходів цинку (гартцинк та згар цинку) до Італії. Вказані операції відповідно до п.195.1 ст.195 ПКУ оподатковуються за «0» ставкою.
Перевірка правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ охоплювала декларації починаючи з попередніх звітних (податкових) періодів, в яких виникло відємне значення ПДВ до звітного (податкового) періоду, за який задеклароване бюджетне відшкодування включно.
В ході перевірки податкових декларацій за звітні (податкові) періоди, за наслідками яких виникло відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, встановлено наступне.
Відповідно до податкової декларації з ПДВ за грудень 2017 року (вх. № НОМЕР_1 від 22.01.2018 року) платником задекларовано наступні показники:
- сума податкових зобовязань звітного (податкового) періоду = 559 066 грн.;
- сума податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду = 1 557 294 грн.
Тобто, сума відємного значення податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2017 року склала = 998 228 грн.
В свою чергу, за даними перевірки, ПП «Науково-виробниче підприємство «Центросталь» до розрахунку суми бюджетного відшкодування (ДЗ) по вказаному періоду задекларовано до відшкодування з бюджету суму відємного значення у розмірі - 1 114 323 грн., що перевищує фактичний показник на 116 095 грн.
При цьому, на дату складання акту перевірки уточнюючих розрахунків щодо зміни показників податкової звітності платником не було подано.
- грудень 2017 року податкова накладна №838 від 22.12.2017 р., сума ПДВ - 64 грн.; податкова накладна№837 від18.12.2017 р., сума ПДВ - 55 880 грн.;податкова накладна №836 від 18.12.2017 р., сума ПДВ - 49 703,33 грн.;
- лютий 2018 року - податкова накладна №805 від 22.02.2018 р., сума ПДВ - 133 006 грн.;
-березень 2018 року - податкова накладна №499 від 14.03.2018 р., сума ПДВ - 4 396,33 грн.
Згідно вказаних податкових накладних платником ПП «Науково-виробниче підприємство «Центросталь» придбано у ПрАТ ВО «Стальканат-Сілур» - «изгарь цинкова; гарт цинк» на загальну суму ПДВ - 243 049,66 грн.
При цьому, в зазначених податкових накладних постачальником ПрАТ ВО «Стальканат-Сілур» у відповідності до українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності зазначено код товару «7902».
Код згідно УКТ ЗЕД «7902» - відходи та брухт цинкові.
В свою чергу, пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX ПКУ визначено: «Тимчасово до 1 січня 2019 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також: паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Операції з вивезення в митномурежиміекспортутоварів, зазначених у цьомупункті, звільняютьсявідоподаткуванняподатком на доданувартість.»
Постановою КМ Українивід 12.01.2011 р. року №15 «Про затвердженняпереліківвідходів та брухтучорних і кольоровихметалів, операції з постачанняяких, зокремаоперації з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2019 року, звільняютьсявідобкладенняподатком на доданувартість» затвердженопереліківвідходів та брухтучорних і кольоровихметалів, операції з постачанняяких, зокремаоперації з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2019 року, звільняютьсявідобкладенняподатком на доданувартість, згідно з додатками 1 і 2.
Згідно додатку 2 до Постанови «ПЕРЕЛІК відходів та брухту металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2019 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість», визначено, що «Відходи та брухт цинкові» з кодом товару згідно з УКТЗЕД 7902 00 00 00звільняються від обкладання податком на додану вартість.
Таким чином, в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено порушення пункту 23 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, Постанови КМ України від 12.01.2011 року №15, п.198,3 ст.198, п.200.1 та п.200.4 ст.200 ПКУ, а також Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, з урахуванням Наказу Міністерства фінансів України віл 23.02.2017 року №276 «Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України» та завищення суми відємного значення податку на додану вартість по періоду грудень 2017 року у розмірі - 221 742,33 грн.; лютий 2018 року - 133 006 грн.; березень - 4 396,33 грн. та як наслідок завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по періоду квітень 2018 року на суму ПДВ - 359 144,66 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно пункту 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:
а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.
Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Податкова накладна, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно положень статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
З наведених правових норм вбачається, що для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.
При цьому, право на бюджетне відшкодування частини від'ємного значення виникає лише у разі фактичної сплати податку на додану вартість в ціні придбаного товару (робіт, послуг) отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.
Відповідно до пп. «і» п. 201.1 ст. 201 ПК Україниу податковій накладній зазначається в окремому рядку код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.
- податкова накладна №836 від 18.12.2017р., придбаний товар: Гартцинк, згар цинку, сума ПДВ 49 703,33 грн., податковий період грудень 2017 року,
- податкова накладна №837 від 18.12.2017р., придбаний товар: Гартцинк, згар цинку, сума ПДВ 55 880,00 грн., податковий період грудень 2017 року,
- податкова накладна №838 від 22.12.2017р., придбаний товар: згар цинку, сума ПДВ 64,00 грн., податковий період грудень 2017 року,
- податкова накладна № 805 від 22.02.2018р., придбаний товар: Гартцинк, згар цинку, сума ПДВ 133 006,00 грн., податковий період лютий 2018 року,
- податкова накладна № 499 від 14.03.2018 р., придбаний товар: Гартцинк, згар цинку, сума ПДВ 4 396,33 грн., податковий період березень 2018 року, зазначенокод УКТ ЗЕД «7902».
Пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX ПКУ визначено: «Тимчасово до 1 січня 2019 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також: паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.Операції з вивезення в митномурежиміекспортутоварів, зазначених у цьомупункті, звільняютьсявідоподаткуванняподатком на доданувартість.»
Постановою КМ Українивід 12.01.2011 року №15 «Про затвердження переліків відходів та брухтучорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2019 року, звільняютьсявідобкладенняподатком на доданувартість» затверджено переліків відходів та брухтучорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2019 року, звільняютьсявідобкладенняподатком на доданувартість, згідно з додатками 1 і 2.
Згідно додатку 2 до Постанови «ПЕРЕЛІК відходів та брухту металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2019 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість», визначено, що «Відходи та брухт цинкові» з кодом товару згідно з УКТЗЕД 7902 00 00 00звільняються від обкладання податком на додану вартість.
Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що фактично гартцинк та згар цинку є відходами, які класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 2620, а код УКТЗЕД 7902 було вказано постачальником помилково, а також те, що ПрАТ ВО «Стальканат-Сілур» виправлено помилку шляхом реєстрації розрахунків коригування, оскільки станом на час проведення перевірки (червень 2018 року), розрахунки коригування не були подані постачальником (вони були подані лише 07.08.2018 року), з огляду на що, податковий орган мав обґрунтовані підстави для висновку про завищення суми відємного значення податку на додану вартість, що й було відображено в акті перевірки.
Щодо завищення фактичного показника суми бюджетного відшкодування на 116 095,00 грн. суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, в податковій декларації за грудень 2017 року сума податкових зобовязань звітного (податкового) періоду, яка була зазначена відповідачем, становить 559 066 грн., при цьому,сума податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду становить 1 557 294 грн.
Відповідно до вимог ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Таким чином, сума відємного значення податку на додану вартість за звітний (податковий) період - грудень 2017 року складає 1 557 294 559 066 = 998 228 грн.
При цьому, позивачем задекларовано по вказаному періоду суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 1 114 323 грн.
Отже, суд погоджується з висновком відповідача щодо перевищення фактичного показника суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню, на 116 095 грн.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що контролюючим органом було правомірно встановлено завищення позивачем суми відємного значення податку на додану вартість по періоду грудень 2017 року у розмірі - 221 742,33 грн.; лютий 2018 року - 133 006 грн.; березень - 4 396,33 грн. та як наслідок завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по періоду квітень 2018 року на суму ПДВ - 359 144,66 грн.
Позивачем не надано належних доказів, які б спростували висновки податкового органу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.
Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.
Керуючись ст. ст.ст. 244, 245, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Центросталь» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 29 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4