Справа № 2а-1438/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

01 лютого 2019 року Сєвєродонецьк Справа № 2а-1438/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Луганській області про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення податкового боргу.

Заява обґрунтована тим, що постановою Луганського окружного адміністративного суду віл 14 березня 2011 року, у справі 2а-1438/11/1270 позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" задоволено. Встановлено порядок, спосіб і строк виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання судового рішення про стягнення з Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1110853,10 грн, строком на десять років зі сплатою кожного місяця починаючи з квітня 2011 року по лютий 2021 року включно по 9257,11 грн та сплатою у березні 2021 року 9257,01 грн. Заявник зазначає, що станом на грудень 2018 року за рішенням суду відповідач повинен був вже сплатити 860910,30 грн, при цьому відповідач повинен був сплачувати поточні податкові зобов'язання. За результатами проведеного податковим органом аналізу, встановлено, що протягом 2018 року факту сплати розстрочених сум боргу відповідно до рішення суду від 14.03.2011 року, у справі № 2а-1438/11/1270 не встановлено, відповідач сплачує лише поточні податкові зобов'язання.

Заявник посилається на те, що до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" не можливо застосувати положення статті 95 Податкового кодексу України та стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючого такого платника податків тому як рішенням суду визначено порядок погашення податкового боргу.

У свою чергу заявник вважає, що відсутність механізму щодо контролю за виконанням рішення по справі № 2а-1438/11/1270 дозволяє відповідачу ігнорувати встановлений графік сплати. З огляду на те, що відповідач не своєчасно виконує вимоги судового рішення а його резолютивна частина не передбачає можливості для застосування заявником заходів, передбачених статтею 95 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Луганській області вважає що порядок виконання рішення по справі має бути змінено шляхом стягнення в порядку передбаченого п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, коштів КП "Лисичанськміськсвітло" з рахунків у банках, що його обслуговують в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в дохід державного бюджету.

Представник відповідача надав відзив, в якому зазначив, що згідно з даними бухгалтерського обліку КП «Лисичанськміськсвітло» за період з 01.04.2011 по 30.06.2015 самостійно сплатило 707818,24 грн розстроченого податкового боргу. Крім того, 11.08.2017 податковим органом проведено камеральну перевірку КП «Лисичанськміськсвітло», за результатними якої складено акт № 802/1232- 1205/03339816, в якому зазначено, що при перевірці використано у тому числі, постанову суду про розстрочення податкового боргу від 22.03.2011 № 2а- 1438/11/1270, і встановлено, що за період з жовтня 2016 року по липень 2017 року КП «Лисичанськміськсвітло» несвоєчасно сплатило суми узгоджених грошових зобов'язань з ПДВ у сумі 66242,45 грн. Тобто, суми платежів, які підприємство сплачувало в рахунок оплати поточних податкових зобов'язань, ГУ ДФС у Луганській області зараховувало у рахунок сплати розстроченого податкового боргу. Інтегрована картка платника податків з ПДВ КП «Лисичанськміськсвітло» за 2018 рік, не містить нарахування кожного місяця по 9257,01 грн розстроченого податкового боргу і таким чином не може буте взято судом до уваги. Крім того, копія графіку погашення заборгованості податкового боргу КП «Лисичанськміськсвітло», також не може слугувати доказом і обґрунтуванням заяви, так як, даний графік не узгоджувався з підприємством, на адресу підприємства не направлявся.

Також, відповідач зазначив, що своєчасно сплачує поточні зобов'язання з податків, що зараховуються до Державного та місцевого бюджетів. На даний час має переплату по єдиному соціальному внеску за період з 01.01.2018 по 31.08.2018, у розмірі 56443,28 грн.

На підставі вищевикладеного просив відмовити у задоволенні заяви ГУ ДФС у Луганській області про зміну порядку виконання рішення суду у справі № 2а- 1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення податкового боргу в сумі 1110853,10 грн, яким встановлено порядок, спосіб і строк виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду на новий порядок виконання судового рішення - стягнення, в порядку передбаченому п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України. (Том 2 арк.спр. 93-95).

Розглянувши заяву Головного управління ДФС у Луганській області про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1438/11/1270 суд встановив таке.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 відновлено втрачене судове провадження у справі № 2а-1438/11/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення податкової заборгованості відновлено частково (Т. 1 арк. спр. 114-116).

З відновленого судового провадження слідує, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення податкового боргу задоволено у повному обсязі. Стягнуто заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1110853,10 грн з рахунків Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" Встановлено спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання судового рішення про стягнення з Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1110853,10 грн строком на десять років зі сплатою кожного місяця починаючи з квітня 2011 року по лютий 2021 року включно по 9257,11 грн та сплатою у березні 2021 року 9257,01 грн (Т. 1 арк. спр. 102-104, 106).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 замінено позивача у справі № 2а-1438/11/1270 - Державну податкову інспекцію в м. Лисичанську Луганської області, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Луганській області (адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ).( Т. 1 арк.спр. 230-231).

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

При цьому положення КАС України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 90 цього кодексу. Відповідно до вказаної статті суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. З урахуванням наведеного, суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, істинності відомостей, які містяться в доказах.

Як встановлено судом, постановою Луганського адміністративного суду від 14.03.2011 позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення податкового боргу задоволено у повному обсязі. Стягнуто заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1110853,10 грн з рахунків Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло", встановлено спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання судового рішення про стягнення з КП "Лисичанськміськсвітло" податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1110853,10 грн строком на десять років зі сплатою кожного місяця починаючи з квітня 2011 року по лютий 2021 року включно по 9257,11 грн. та сплатою у березні 2021 року.

На підтвердження не виконання зазначеного рішення суду щодо своєчасності сплати розстроченої суми податкового боргу протягом 2018 року заявником надано до суду інтегровану карту відповідача з ПДВ за 2018 рік, з якої вбачається, що Комунальне підприємство "Лисичанськміськсвітло" не виконує рішення суду та не сплачує кожного місяця розстрочену суму боргу по 9257,11 грн. (Т. 2 арк.спр. 62-74)

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність у нього графіку погашення заборгованості, тому як в рішенні суду зазначено, в який період і яку суму необхідно сплачувати відповідачу.

Крім того, Комунальне підприємство "Лисичанськміськсвітло" у відзиві та додатках не надано доказів сплати у 2018 році розстроченої суми за рішенням суду від 14.03.2011.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно з п.п. 95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.20.1.34 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частину.

Під встановленням способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З аналізу наведених норм ПК України вбачається, що контролюючий орган наділений повноваженнями щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частину.

З огляду на те, що Комунальне підприємство "Лисичанськміськсвітло" не виконує рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011, яким встановлено спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом, розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1110853,10 грн строком на десять років зі сплатою кожного місяця починаючи з квітня 2011 року по лютий 2021 року включно по 9257,11 грн та сплатою у березні 2021 року 9257,01 грн, суд вважає за необхідне встановити спосіб і порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 у справі № 2а-1438/11/1270 шляхом стягнення коштів Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" з рахунків у банках, що обслуговують в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в дохід державного бюджету на розрахунковий рахунок 0051, код платежу 14060100, отримувач - УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/14060100, ОКПО 37800278, МФО 804013, банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області.

На підставі викладеного та із урахуванням того, що відповідач не дотримується порядку виконання судового рішення, а спосіб та порядок про який просить заявник ніяким чином не вплине і не змінить судове рішення, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Луганській області про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1438/11/1270 задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 у справі № 2а-1438/11/1270 шляхом стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в дохід державного бюджету в порядку, передбаченому п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, на розрахунковий рахунок 0051, код платежу 14060100, отримувач - УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/14060100, ОКПО 37800278, МФО 804013, банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Т.В. Смішлива