Справа № 826/1508/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №826/1508/17

касаційне провадження №К/9901/69430/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №826/1508/17 за позовом Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси до Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування письмової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Український інститут підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси у січні 2017 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування письмової вимоги.

Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 18.05.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.11.2018 рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.05.2018 скасував та ухвалив нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Північний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України 21.12.2018 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.05.2018.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 4 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 08.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та документ про сплату судового збору.

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження у справі №826/1508/17, суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником 26.11.2018, що підтверджується поштовим відправленням №193, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаної постанови на адресу відповідача.

Таким чином, наведені скаржником обставини щодо отримання 26.11.2018 повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Північному офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №826/1508/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №826/1508/17 за позовом Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси до Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування письмової вимоги, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко