Справа № 1340/4987/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4987/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Колодій О.Р.,

за участю:

представник позивача Гевяк П.І.,

представник відповідача Бисикало Т.А.,

представник третьої особи Іванський В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Фідленс" до Головного управління ДФС у Чернігівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Фідленс" (далі - позивач, ТОВ "Торговий Дім Фідленс") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Чернігівській області), Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області в якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.05.2018 № 0.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 04.05.2018 № 315/14/40840881 про нереальність господарських операцій із ТОВ "Альпарі Трейдінг" та ТОВ "Фідленс Фармінг" є безпідставними, оскільки у підприємства є всі належним чином оформлені документи, що підтверджують дійсність господарських операцій з контрагентами, тому вимог податкового законодавства позивач не порушував. Вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідачем прийнято безпідставно, тому просить суд його скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних в позовній заяві та в відповіді на відзив від 12.12.2018 (вх. № 40158), просив позов задовольнити.

Відповідач ГУ ДФС у Чернігівській області подав до суду відзив на позовну заяву від 23.11.2018 (вх. № 37705), в якому зазначає, що позивачем не здійснювалися господарські операції з ТОВ "Альпарі Трейдінг" та ТОВ "Фідленс Фармінг", а отже безпідставно занижено податок на додану вартість у сумі 2989606 грн. Відтак оскаржене податкове повідомлення-рішення винесено правомірно і підстав для його скасування немає.

Ухвалою від 03.01.2019 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні судом ухвалено виключити з числа відповідача Залізничну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області та залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник третьої особи подав відзив на позовну заяву від 16.11.2018 (вх. № 36987).

У судовому засіданні представник третьої особи щодо позову заперечив та просив в задоволенні позову відмовити, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ "Торговий Дім Фідленс" зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У період з 27.12.2017 по 08.02.2018 ГУ ДФС у Чернігівській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Торговий Дім Фідленс" () з питань дотримання вимог податкового законодавства період з 19.09.2016 по 30.09.2017, про що 15.02.2018 складено акт № 111/14/40840881 (далі - акт перевірки).

За результатами розгляду заперечень ТОВ "Торговий Дім Фідленс" від 23.03.2018 № 23 на акт документальної планової виїзної перевірки від 15.02.2018 № 111/14/40840881 ГУ ДФС у Чернігівській області у період з 12.04.2018 по 25.04.2018 проведено документальну попланову виїзну перевірку ТОВ "Торговий Дім Фідленс" () з питань правильності нарахування податку на додану вартість за період з 19.09.2016 по 30.09.2017 в частині питань, викладених у запереченні від 23.03.2018 № 23, про що 04.05.2018 складено акт № 315/14/40840881 (далі - акт перевірки).

Згідно акта перевірки, відповідачем встановлено порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 198. 3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2987060 грн, в тому числі за липень 2017 року в сумі 781835 грн, за серпень 2017 року в сумі 1380435 грн, за вересень 2017 року в сумі 824790 грн.

Вказані в акті перевірки порушення ґрунтуються на висновках податкового органу про непідтвердження позивачем факту здійснення господарських операцій з ТОВ "Альпарі Трейдінг" та ТОВ "Фідленс Фармінг".

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем від 18.05.2018 винесено податкове повідомлення-рішення № 0, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 3733825,00 грн (в т.ч. за основним платежем 2987060 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 746765 грн).

Позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку та подано скаргу до ГУ ДФС у Чернігівській області.

За результатами розгляду скарги, ДФС України винесено рішення від 21.08.2018 № 27071/6/99-99-11-01-01, яким податкове повідомлення-рішення від 18.05.2018 № 0, залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 14.1.181 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1 - 2 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій із ТОВ "Альпарі Трейдінг", ТОВ "Фідленс Фармінг" позивачем долучено до матеріалів справи первинні документи бухгалтерського обліку.

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ "Фідленс Фармінг"

Між ТОВ "Фідленс Фармінг" (постачальник) та ТОВ "Торговий Дім Фідленс" (покупець) 05.12.2016 укладено договір поставки товару № 05/12.

Згідно п. 1.1 договору продавець зобов'язується передавати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його ціну, сплативши за нього визначену договором грошову суму.

ТОВ "Фідленс Фармінг" здійснило поставку товару на підставі податковий накладних (т. 1, а.с. 189-241).

За товар ТОВ "Фідленс Фармінг" частково здійснено розрахунки відповідно до платіжних доручень від 22.03.2018 № 618, від 25.01.2018 № 13035, від 24.01.2018 № 12984, від 24.01.2018 № 12986.

Відповідно до податкової звітності ТОФ "Фідленс Фармінг" задекларувало податкові зобов'язання по взаємовідносинам з позивачем, які знайшли відображення у податковій звітності з ПДВ за липень 2017 року у розмірі 7 615 358,8 грн, в т.ч. ПДВ 1 520 031,71 грн, за серпень 2017 року у розмірі 8 674 551,7 грн, в т.ч. ПДВ 1 445 758,62 грн та за вересень 2017 року у розмірі 9 696 146,12 грн, в т.ч. ПДВ 1 616 024,36 грн.

Також, судом встановлено, що між ТОВ "Торговий Дім Фідленс" (поклажодавець) та ТОВ "Євро Аква" (зберігач) 01.05.2017 укладено договір зберігання, відповідно до якого поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання майно, найменування, вартість та кількість якого вказується в додатках до цього договору.

02.05.2017 між ТОВ "Торговий Дім Фідленс" (поклажодавець) та ТОВ "Євро Аква" (зберігач) укладено додаткову угоду № 1 до договору від 01.05.2017.

На виконання умов договору зберігання від 01.05.2017 до матеріалів справи долучено акт приймання - передачі майна за договором відповідального зберігання майна від 28.07.2017 № 2, від 31.07.2017 № 1, від 31.07.2017 № 4, від 19.08.2017 № 5, від 30.08.2017 № 6, від 31.08.2017 № 7, від 15.09.2017 № 8, від 25.09.2017 № 9, від 29.09.2017 № 10, від 30.09.2017 № 11.

У матеріалах справи міститься лист відповідно до якого ТОВ "Євро Аква" повідомляє, що перебувало у взаємовідносинах з ТОВ "Торговий Дім Фідленс" на підставі договору відповідального зберігання від 01.05.2017 за умовами якого оплата за зберігання мала здійснюватись після повернення ТМЦ ТОВ "Торговий Дім Фідленс" в повному обсязі. У квітні 2018 ТОВ "Євро Аква" отримано запит від Головного управління ДФС у Чернігівській області від 10.04.2018 № 4097/10/25-01-14-01 на який помилково надано відповідь, що ТОВ "Євро Аква" не мало взаємовідносин з ТОВ "Торговий Дім Фідленс". Після надання відповіді з'ясовано, що товар прийняти на зберігання на позабалансовому рахунку 023 «матеріальні цінності на відповідальному зберіганні», однак вказаний факт залишився поза увагою нового співробітника, який підготував відповідь на запит ДФС.

Відтак, матеріалами справи піддтверджено, що ТМЦ придбані ТОВ "Торговий Дім Фідленс" у ТОФ "Фідленс Фармінг" знаходились навідповідальному зберіганні у ТОВ "Євро Аква" згідно договору від 01.05.2017.

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ "Альпарі Трейдінг".

Між ТОВ "Альпарі Трейдінг" (продавець) та ТОВ "Торговий Дім Фідленс" (покупець) 01.05.2017 укладено договір поставки № 1/05-17.

Згідно п. 1.1 договору продавець зобов'язується передавати у власність покупця ТМЦ, разом з усіма його складовими та документами, що його стосуються, а покупець зобов'язується прийняти ТМЦ та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

02.05.2017 між ТОВ "Альпарі Трейдінг (продавець) та ТОВ "Торговий Дім Фідленс" (покупець) укладено додаткову угоду до договору від 01.05.2017 № 1/05-17.

ТОВ "Альпарі Трейдінг" здійснило поставку товару на підставі видаткових накладних від 28.07.2017 № 8659, від 30.07.2017 № 8663, від 31.07.2017 № 8661, від 31.07.2017 № 8662.

Поставку придбаного товару здійснено згідно товарно-транспортних накладних від 28.07.2017 № АТ 01/07,від 28.07.2017 № АТ 02/07, від 28.07.2017 № АТ 03/07, від 28.07.2017 № АТ 04/07, від 28.07.2017 № АТ 05/07, від 31.07.2017 № АТ 06/07, від 31.07.2017 № АТ 0707, від 31.07.2017 № АТ 08/07, від 31.07.2017 № АТ 09/07, від 31.07.2017 № АТ 10/07, від 31.07.2017 № АТ 11/07, від 31.07.2017 № АТ 12/07, від 31.07.2017 № АТ 13/07, від 31.07.2017 № АТ 14/07, від 31.07.2017 № АТ 15/07, від 31.07.2017 № АТ 16/07, від 31.07.2017 № АТ 17/07, від 31.07.2017 № АТ 18/07, від 31.07.2017 № АТ 19/07, від 31.07.2017 № АТ 20/07, від 31.07.2017 № АТ 21/07, від 31.07.2017 № АТ 22/07, від 31.07.2017 № АТ 23/07.

За придбаний товар у ТОВ "Альпарі Трейдінг", позивач не розрахувався. Заборгованність відображена на рахунку 631.

Відповідно до податкової звітності ТОВ "Альпарі Трейдінг" задекларувало податкові зобов'язання по взаємовідносинам з позивачем, які знайшли відображення у податковій звітності з ПДВ за липень 2017 року у розмірі 2 174 133,08 грн., в т.ч. ПДВ 434 826,61 грн.

Щодо посилань відповідача, що згідно наданих платником ТТН на дату здійснення перевезень (липень 2017 року) номерні знаки автомобілів ВОЛЬВО АІ 3500 ЕМ, ДАФ СЕ 8116 АВ, ДАФ АІ 5628 BE не були дійсними, відтак перевезення здійснюватись не могли, суд вважає такі безпідставними з огляду на таке.

У матеріалах справи міститься лист від 12.11.2018 № 543 відповідно до якого ТОВ "Альпарі Трейдінг" повідомляє, що від партнера ТОВ "СКОФІЛД ТРЕЙД" отримано відповідь щодо господарських взаємовідносин та невірно вказаних номерних знаків. Так, ТОВ "СКОФІЛД ТРЕЙД" пояснив, що на підставі договору від 30.05.2017 про перевезення вантажу автомобільним транспорта ТОВ "СКОФІЛД ТРЕЙД" взяв на себе зобов'язання перед ТОВ «Альпарі Трейдінг» доставляти ввірений йому для перевезення вантаж транспортними засобами до пункту призначення і видавати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а також прийняло на себе зобов'язання по наданню експедиторських послуг. У власності ТОВ "СКОФІЛД ТРЕЙД" транспортні засоби відсутні, а відтак для виконання взятих на себе зобов'язань по виконання умов договору від 30.05.2017 товариство орендувало транспортні засоби та надавало експедиторські послуги, що безпосередньо пов'язані з організацією та забезпеченням перевезень вантажу. Так, ТОВ "СКОФІЛД ТРЕЙД" здійснювало перевезення вантажу для замовника перевезень ТОВ «Альпарі Трейдінг» в межах Київської області та доставляло товар за адресою: Київська обл., с. Щасливе, вул. Л.Українки, 28 та передавало там уповноваженій особі ТОВ "ТД ФІДЛЕНС". З приводу відмостей, зазначених у вказаних товарно-транспортних накладним саме номерних знаків автомобілів ВОЛЬВО АІ 3500 ЕМ, ДАФ СЕ 8116 АВ, ДАФ АІ 5628 BE, звернає увагу на те, що при складанні товарно-транспортних накладних допущена описка внаслідок того, що номерні знаки автомобілів ВОЛЬВО АІ 3500 ЕМ, ДАФ СЕ 8116 АВ, ДАФ АІ 5628 BE були попередньо внесені при оформленні товарно-транспортних накладних, виписаних раніше для інших замовників експедиторських послуг. При заповненні товарно-транспортних накладних на виконання перевезень для ТОВ «Альпарі Трейдінг» вказані номерні знаки залишились без перевірки та без виправлень відповідальною особою за складання товарно-транспортних документів, що в свою чергу не спростовує факту здійснення перевезення вантажу.

Також судом встановлено, що придбаний товар від ТОВ «Фідленс Фармінг» та ТОВ «Альпарі Трейдінг» було повернуто ТОВ «Фідленс Фармінг» на загальну 15 173 120,52 грн в т. ч. ПДВ 2 528 853,42 грн, відповідно до видаткових накладних про повернення № 5 від 28.02.2018, № 42 від 28.02.2018, № 3 від 28.02.2018, № 41 від 28.02.2018, № 16 від 28.02.2018, № 2 від 28.02.2018, № 4 від 28.02.2018, № 9 від 28.02.2018, № 10 від 28.02.2018, № 11 від 28.02.2018, № 13 від 28.02.2018, № 22 від 28.02.2018, № 32 від 28.02.2018, № 36 від 28.02.2018, № 37 від 28.02.2018, № 38 від 28.02.2018, № 39 від 28.02.2018, № 20 від 28.02.2018, № 46 від 28.02.2018, № 7 від 28.02.2018, № 45 від 28.02.2018, № 35 від 28.02.2018, № 6 від 28.02.2018 року, № 40 від 28.02.2018, № 69 від 28.02.2018, №58 від 28.02.2018, № 70 від 28.02.2018, №71 від 28.02.2018, № 72 від 28.02.2018, № 62 від 28.02.2018, № 66 від 28.02.2018, № 68 від 28.02.2018, № 64 від 28.02.2018, № 67 від 28.02.2018, № 14 від 28.02.2018, № 48 від 28.02.2018, № 15 від 28.02.2018, № 31 від 28.02.2018, № 33 від 28.02.2018, № 34 від 28.02.2018, № 27 від 28.02.2018, № 28 від 28.02.2018, № 29 від 28.02.2018, № 47 від 28.02.2018, № 30 від 28.02.2018, № 26 від 28.02.2018, № 25 від 28.02.2018, № 23 від 28.02.2018, № 21 від 28.02.2018, № 17 від 28.02.2018, № 18 від 28.02.2018, № 19 від 28.02.2018, № 44 від 28.02.2018.

В подальшому частину товару реалізовано на ТОВ "Альта Дженетикс" на загальну 60629,94 грн, за реалізований товар розрахунки здійснено у розмірі 55000 грн, відповідно до платіжного доручення від 18.08.2017 № 50429253.

Частину товару використано в господарській діяльності на загальну суму 509820,19 грн без ПДВ, що підтверджується актами про списання товарів № 2710 від 21.08.2017, № 2711 від 29.09.2017, № 2712 від 31.07.2017.

Отже, матеріалами справи підтверджується укладення господарських договів між ТОВ "Торговий Дім Фідленс" та ТОВ "Альпарі Трейдінг", ТОВ "Фідленс Фармінг", факт виконання яких підтверджений належним чином оформленими первинними документами.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, що стосуються господарських операцій між ТОВ "Торговий Дім Фідленс"та ТОВ "Альпарі Трейдінг", ТОВ "Фідленс Фармінг", суд надає перевагу належним письмовим доказам, а саме документам первинного бухгалтерського обліку.

У матеріалах справи відсутні докази на предмет визнання недійсними в установленому порядку вказаних договорів. Водночас зібраними у справі доказами підтверджується реальність господарських операцій позивача, а відтак спростовуються висновки акта перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. При цьому реальність господарських операцій доведена позивачем належними та допустимими доказами, а правомірність виставленого податкового повідомлення-рішення відповідач не довів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ТОВ"Торговий Дім Фідленс" судовий збір у розмірі 56007,38 грн підлягає стягненню на користь позивача з ГУ ДФС у Чернігівській області за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2, 9, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 18.05.2018 № 0.

3. Судовий збір в розмірі 56007,38 грн присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Фідленс" (вул. Князя Святослава, 5, м. Львів, 79016, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ЄДРПРОУ 39392183).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складено 30.01.2019.

Суддя Костецький Н.В.