overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/8296/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/8296/17
н/п 2-а/490/159/2018
У Х В А Л А

18 січня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 27.09.2017 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак станом на 18.01.2019 року вимоги ухвали судді від 27.09.2017 року не виконані.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 490/6427/18
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/6427/18
н/п 2-а/490/343/2018
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі : головуючої судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву заявника про відвід судді у справі за скаргою

ОСОБА_1

до

Миколаївської обласної державної адміністрації

на визнання розпорядження недійсним

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання розпорядження №94-рк від 19.04.2018р. Миколаївської обласної державної адміністрації недійсним.

Заявником подана до суду заява, яка підтримана в судовому засіданні про відвід головуючого по справі судді Чулуп О.С. Заявник вказує, що порушуються строки розгляду його заяви, а це в свою чергу, на думку заявника, викликає сумніви в об'єктивності судді при розгляді даної справи.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає обставин, на які вказує заявник як на підставу для відведення судді, тобто вважає заявлений відвід є необґрунтованим, тому відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України вирішення такого слід передати на розгляд іншому судді, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36,40,п.7ч.14ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у даній справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Суддя
Справа № 486/1749/18
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1749/18 Провадження №2-а/486/7/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Кучмар В.С.

за участі: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу №486/1749/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 758020 від 27.11.2018 р.,

Керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 758020 від 27.11.2018 р, задовольнити.

Постанову Інспектора УПП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕАВ № 758020 від 27.11.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривень - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 496/3/19
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3/19
Провадження № 2-а/496/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних положень КАС України, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін по справі (якщо такі відомості позивачу відомі).

Згідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, позивачу необхідно надати суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування постанови залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

15 січня 2019 року
Справа № 521/10231/18
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Власової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови та закриття повадження у справі, -

Керуючись ст.ст. 5-7, 8-9, 72-77, 90, 241-246, 250, 286 КАС України; п.1 ч. 1 ст. 247, 251, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови, закриття провадження у справі, задовольнити.

Скасувати Постанову № 352/18 від 05.06.2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 1700 грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.96 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення набирає законної сили, відповідно до ст. 255 КАС України і може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 286, 293, 297 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 01 лютого 2019 року.

Суддя: Н.В. Мирончук

23.01.19
Справа № 522/16030/18
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №8-а/522/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву До Нгок Ту про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до До Нгок Ту про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянки ОСОБА_1 До Нгок Ту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.10.2018 року звернулась До Нгок Ту із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до До Нгок Ту про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянки ОСОБА_1 До Нгок Ту.

Відповідно до ч. 2 ст 366 КАС України протягом пяти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 6 ст 366 КАС України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Таким чином, підлягає відкриттю провадження за заявою До Нгок Ту про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до До Нгок Ту про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянки ОСОБА_1 До Нгок Ту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою До Нгок Ту про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до До Нгок Ту про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянки ОСОБА_1 До Нгок Ту та призначити судове засідання в залі засідань № 218, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 06 грудня 2018 року об 11 годин 15 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя
Справа № 524/314/19
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/314/19
Провадження № 2-а/524/136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_2, третя особа - Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №307185 від 12.01.2019, посилаючись на те, що ПДР України він не порушував.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (м.Кременчук, 2-й АДРЕСА_1)

Відповідачем - поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 (м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ,буд.3)

Третьою особою - Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3)

Призначити по справі судове засідання на 11 квітня 2019 року 09:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2019 року подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в строк до 11 квітня 2019 року, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/198/19
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/198/19
Провадження № 2-а/524/132/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №93/02.3-24 від 03.12.2018, посилаючись на порушення процедури розгляду справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук, АДРЕСА_1)

Відповідачем -Державної екологічної інспекції Центрального округу (Полтава, вул.Коцюбинського,6)

Призначити по справі судове засідання на 19 лютого 2019 року 15:30 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2019 року подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 522/875/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/875/19
Провадження №2-а/522/37/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,- задовольнити.

Продовжити строк затримання на шість місяців до 02.08.2019 року громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Р.Д. Абухін

01.02.19
Справа № 523/15480/18
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.,

при секретарі – Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, адміністративний позов Суворовського об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу, -

ВСТАНОВИВ

Суворовське об’єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду із зазначеними позовними вимогами в яких просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу від 18.10.2018р. ВП №56477823 у сумі 10200,00грн.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду пред’явлених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, суд вважає що пред’явлені позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.240 КАС України, –

УХВАЛИВ

Адміністративний позов Суворовського об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П’ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 31 січня 2019р.

Суддя –