Справа № 360/3831/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3831/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання Кравцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду Луганської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також - позивач, ФОП ОСОБА_1) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі також - відповідач, ГУ ДФС у Луганській області), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № , винесене ГУ ДФС у Луганській області 04.10.2018.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 04.10.2018 ГУ ДФС у Луганській області відносно позивача було винесене податкове повідомлення-рішення від 04.10.2018, яке отримано 17.10.2018.

Оскаржуване повідомлення-рішення було винесене на підставі акту камеральної перевірки № 3274/12-32-55-06/ від 21.09.2018 р. з питань своєчасності реєстрації акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних в ЄРАН у 2016 та 2017 роках.

Вважає вказане податкове повідомлення-рішення таким, яке винесене з порушенням діючого законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.

До позивача були застосовані фінансові санкції за порушення терміну реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Відповідальність за вказане порушення передбачена пунктом 1 статті 120-2 Податкового кодексу України.

Згідно вказаної норми відповідальність наступає за порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу.

Таким чином, вказана норма є похідною від обов'язків, встановлених статті 231 ПК України.

У відповідності до вказаної норми платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

У відповідності до пункту 1 розділу II Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016 № 218 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.03.2016 за № 405/28535, акцизна накладна складається при кожній повній або частковій операції з реалізації пального.

Таким чином, виходячи з приписів вказаних норм Закону, початком перебігу строку, в період якого платник зобов'язаний провести реєстрацію акцизної накладної, є дата проведення операції з реалізації пального, а не дата виписки/коригування вказана, в акцизній накладній.

З додатку до оскаржуваного та акту камеральної перевірки № 3274/12-32-55- 06/ від 21.09.2018, вбачається, що контролюючим органом взагалі не встановлювались дати проведення операцій з реалізації пального.

Згідно до оскаржуваного повідомлення-рішення застосовані фінансові санкції по акцизним накладним/розрахункам коригування, в яких відображені операції з продажу пального ТОВ «Будівельна компанія «Український дім», ТОВ «СГФ «Агроком», які не є платниками податку, та ТОВ «ФК «Преміум Грант».

Позивачем при реєстрації акцизних накладних/розрахунку коригування № 235, 237, 243, 252, 340, 380 були допущені технічні помилки при заповненні акцизних накладних/розрахунків коригувань.

Операція, помилково відображена в акцизній накладній № 235 та розрахунку коригування № 237 з реалізації пального ТОВ «Будівельна компанія «Український дім», була проведена 29.09.2016, що підтверджується видатковою накладною № 219 від 29.09.2016 та товаро-транспортною накладною № 219 від 29.09.2016. Вказана операція була відображена в акцизній накладній складеній 29.09.2016 №236.

Операція, помилково відображена в акцизній накладній № 243 та розрахунку коригування № 252 з реалізації пального ТОВ «СГФ «Агроком», яке не є платником податку, була проведена 10.10.2016, що підтверджується видатковою накладною № 225 від 10.10.2016 та товаро-транспортною накладною № 225 від 10.10.2016. Вказана операція була відображена в акцизній накладній складеній 10.10.2016 №253.

Операція, помилково відображена в акцизній накладній № 340 та розрахунку коригування № 381 з реалізації пального ТОВ «СГФ «Агроком», яке не є платником податку, була проведена 09.11.2016, що підтверджується видатковою накладною № 326/2 від 09.11.2016 та товаро-транспортною накладною № 362/2 від 09.11.2016. Вказана операція була відображена в акцизній накладній складеній 09.11.2016 №380.

Позивач вважає, оскільки технічні помилки, допущені при реєстрації акцизних накладних/розрахунку коригування № 235, 237, 243, 252, 340, 380, не пов'язані з фактичною датою проведення операції з реалізації пального, то вони не можуть бути підставою для застосування до фінансових санкцій, передбачених п.1 ст. 120-2 ПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав, на адресу суду надав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю з таких підстав.

21.09.2018 ГУ ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності реєстрації акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних в ЄРАН у 2016 та 2017 роках.

Згідно з актом від 21.09.2018 № 3274/12-32-55-06/ контролюючим органом встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 визначених пунктом 231.6 статті 231 ПК України граничних термінів реєстрації акцизних накладних та/або розрахунків коригування у ЄРАН, що має наслідком застосування штрафних санкцій, передбачених пунктом 120-2.1 статті 120-2 ПК України.

Вказаний акт надіслано ГУ ДФС у Луганській області на адресу позивача 21.09.2018 та вручений 25.09.2018.

На підставі вищевказаного акту камеральної перевірки ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.10.2018 № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 21 355,59 грн. за порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування в ЄРАН відповідно до п. 120-2.1 статті 120-2 ПК України.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено ГУ ДФС у Луганській області на адресу позивача 04.10.2018 та вручене 17.10.2018.

Згідно з положеннями пункту 231.5 статті 231 ПК України при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в ЄРАН, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в ЄРАН.

Відповідно до пункту 231.6 статті 231 ПК України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у ЄРАН здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до ЄРАН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з приписами п. 1 розділу II Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016 № 218 (далі - Порядок № 218), акцизна накладна складається при кожній повній або частковій операції з реалізації пального.

При цьому, відповідно до п. 1 розділу III вказаного Порядку якщо після реалізації пального відбувається повернення частини чи всього обсягу пального особі, що реалізує пальне, або виникає потреба у виправленні помилок, допущених при складанні акцизної накладної, показники такої акцизної накладної підлягають коригуванню шляхом складання розрахунку коригування акцизної накладної та реєстрації його в ЄРАН.

Згідно з п. 9 розділу III Порядку № 218 не допускається виправлення даних щодо дати складання акцизної накладної, показники якої коригуються, та її порядкового номера.

Порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в ЄРАН, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірах, встановлених пунктом 120-2.1 статті 120-2 ПК України, зокрема, у розмірі: 2% від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 10% суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 20% суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

В ході камеральної перевірки ГУ ДФС у Луганській області було встановлено порушення позивачем термінів реєстрації в ЄРАН акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних, а саме: акцизної накладної від 29.08.2016 № 235 - граничний термін реєстрації 13.09.2016, фактична дата реєстрації в ЄРАН - 13.10.2016, сума акцизного податку 2 363,75 грн., порушення термінів реєстрації - 30 днів; розрахунку коригування від 29.08.2016 № 237 до акцизної накладної від 29.08.2016 № 235 - граничний термін реєстрації 13.09.2016, фактична дата реєстрації в ЄРАН - 13.10.2016, сума акцизного податку 2 363,75 грн., порушення термінів реєстрації - 30 днів; акцизної накладної від 05.09.2016 № 243 - граничний термін реєстрації 20.09.2016, фактична дата реєстрації в ЄРАН - 20.10.2016, сума акцизного податку 62 856,68 грн., порушення термінів реєстрації - 30 днів; розрахунку коригування від 05.09.2016 № 252 до акцизної накладної від 05.09.2016 № 243 - граничний термін реєстрації 20.09.2016, фактична дата реєстрації в ЄРАН - 22.10.2016, сума акцизного податку 62 856,68 грн., порушення термінів реєстрації - 32 дні; акцизної накладної від 09.10.2016 № 340 - граничний термін реєстрації 24.10.2016, фактична дата реєстрації в ЄРАН - 23.11.2016, сума акцизного податку 10 048,47 грн., порушення термінів реєстрації - 30 днів; акцизної накладної від 09.11.2016 № 380 - граничний термін реєстрації 24.11.2016, фактична дата реєстрації в ЄРАН - 15.12.2016, сума акцизного податку 10 048,47 грн., порушення термінів реєстрації - 21 день. акцизної накладної від 13.02.2017 № 47 - граничний термін реєстрації 28.02.2017, фактична дата реєстрації в ЄРАН - 01.03.2017, сума акцизного податку 806,12 грн., порушення термінів реєстрації - 1 день. Факт реєстрації в ЄРАН вищевказаних акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних підтверджується копіями квитанцій від 13.10.2016, 20.10.2016, 22.10.2016, 23.11.2016, 15.12.2016, 01.03.2017 №№ 1, 2 про збереження та прийняття документів.

Під час проведення перевірки відповідачем було використано виключно дані, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, що кореспондується з приписами п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України.

У зв'язку з цим, у межах камеральної перевірки контролюючий орган позбавлений можливості надавати оцінку документам за фінансово-господарськими операціями платника податків.

Повідомляємо, що позивачем не надавались для розгляду до контролюючого органу заперечення та/або будь-які додаткові документи з приводу незгоди платника податків з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки.

Стосовно наданих до позову копій видаткових та товарно-транспортних накладних слід зазначити таке.

В порушення вимог частини другої статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.4, 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, позивачем надано копії видаткових та товарно-транспортних накладних, які не містять відомостей щодо посад та прізвищ осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність їх оформлення, у зв'язку з чим ідентифікувати останніх не вбачається можливим.

Крім того, в наданих копіях видаткових накладних не зазначено інформації стосовно дати та номеру довіреностей, на підставі яких уповноваженими особами підприємств здійснювалось отримання товару.

Надана копія товарно-транспортної накладної від 29.09.2016 № 219 не містить відомостей щодо державного номеру причіпу, номеру подорожнього листа та виду перевезень вантажу; не зазначено дату та номер довіреності, на підставі якої водій ОСОБА_2 приймав товар, відсутня інформація щодо посади та прізвища особи, яка такий товар одержала.

Аналізом копії товарно-транспортної накладної від 10.10.2016 № 225 встановлено відсутність даних щодо дати та номеру довіреності, на підставі якої водій ОСОБА_3 здійснював прийняття товару.

Таким чином, оскільки вказані документи складені з порушенням порядку оформлення первинних документів щодо форми та змісту, такі документи не є належними доказами у справі.

Вказане кореспондується з позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 30.10.2018 у справі № 820/10672/15.

Враховуючи те, що зазначені документи є документами внутрішньої господарської діяльності платника податків, вказане не виключає можливості внесення цим платником як заінтересованою особою будь-яких коригувань до таких документів.

Відтак, такі документи не можуть бути безумовними доказами відсутності факту здійснення операцій з постачання пального, відображених, зокрема, в акцизних накладних від 29.08.2016 № 235, від 05.09.2016 № 243, від 09.10.2016 №340.

Позивач погодився із застосуванням штрафної санкції у розмірі 1 020,97 грн. Згідно з даними витягу з інтегрованої картки платника податків вказану суму штрафу сплачено позивачем 25.10.2018 згідно з платіжним дорученням від 25.10.2018 № 1096.

Враховуючи вищенаведене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача додатково пояснив, що акт від 21.09.2018 № 3274/12-32-55-06/ про результати камеральної перевірки було надіслано ГУ ДФС у Луганській області на адресу позивача 21.09.2018 та отримано останнім 25.09.2018.

При цьому, позивачем не надавались для розгляду до контролюючого органу заперечення та/або будь-які додаткові документи з приводу незгоди з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки.

Надані на етапі судового провадження ФОП ОСОБА_1 копії видаткових та товарно-транспортних накладних оформлені з порушенням вимог частини другої статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.4, 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, у зв'язку з чим не є належними доказами у справі.

Представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

По справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено до розгляду на 20.12.2018 (а.с. 1-2).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення (а.с.75-76).

20.12.2018 за клопотання представника позивача розгляд справи відкладено на 17.01.2019 (а.с. 77).

17.01.2019 за клопотання представника позивача розгляд справи відкладено на 23.01.2019 (а.с. 85).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 КАС України, суд встановив таке.

21.09.2018 ГУ ДФС у Луганській області проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності реєстрації акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних в ЄРАН у 2016 та 2017 роках.

Згідно з актом від 21.09.2018 № 3274/12-32-55-06/ контролюючим органом встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 визначених пунктом 231.6 статті 231 ПК України граничних термінів реєстрації акцизних накладних та/або розрахунків коригування у ЄРАН, що має наслідком застосування штрафних санкцій, передбачених пунктом 120-2.1 статті 120-2 ПП України, який надіслано на адресу позивача 21.09.2018 та вручений 25.09.2018 (а.с. 10-12, 40-41, 42).

04.10.2018 ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.10.2018 № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 21 355,59 грн. за порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування в ЄРАН відповідно до п. 120-2.1 статті 120-2 ПК України, яке направлено на адресу позивача 04.10.2018 та вручене 17.10.2018 (а.с. 8, 9, 43, 44, 45)

Згідно видаткової накладної № 219 від 29.09.2016 та товаро-транспортної накладної № 219 від 29.09.2016 позивач саме 29.09.2016 поставив ТОВ «Будівельна компанія «Український дім» бензин автомобільний та паливо дизельне (а.с.16, 17).

Згідно видаткової накладної № 225 від 10.10.2016 та товаро-транспортної накладної № 225 від 10.10.2016 позивач саме 10.10.2016 поставив ТОВ «СГФ АГРОКОМ» паливо дизельне (а.с.21, 22).

Згідно видаткової накладної № 326/2 від 09.11.2016 та товаро-транспортної накладної № 362/2 від 09.11.2016 позивач саме 09.11.2016 поставив ТОВ «Фінансова компанія «Преміум грант» бензин неетильований (а.с.26, 27).

Згідно п. 41.1 ст. 41 ПКУ контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Статтею 44 ПК України визначені вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (п. 44.1. ст. 44 ПК України).

Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті (п. 44.4. ст. 44 ПК України).

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення (п. 44.6. ст. 44 ПК України).

У разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків (п. 44.7. ст. 44 ПК України).

Пунктом 56.1. статті 56 ПК України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п 56.2. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.3. статті 56 ПК України визначено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно п. 76.1 статті 76 Податкового кодексу України 76.1. камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно п. 1 ст. 120-2 Податкового кодексу України відповідальність наступає за порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 231.6. статті 231 Податкового кодексу України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Матеріалами справи встановлено та не заперечується як позивачем, так і відповідачем, що акт камеральної перевірки від 21.09.2018 № 3274/12-32-55-06/ та податкове повідомлення-рішення від 04.10.2018 № були отримані позивачем, який не надавав як заперечень, так і додаткових документів як на акт перевірки, так і на податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, оскільки позивач не скористався своїм правом, визначеним абзацом другим пункту 44.7 статті 44 та пунктом 56.3. статті 56 ПК України, стосовно подання контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечень та/або додаткових документів, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки та податкового повідомлення-рішення, в силу приписів абзацу першого пункту 44.6. статі 46 ПК України надані позивачем до суду накладна № 219 від 29.09.2016 та товаро-транспортна накладна № 219 від 29.09.2016, видаткова накладна № 225 від 10.10.2016 та товаро-транспортна накладна № 225 від 10.10.2016, видаткова накладна № 326/2 від 09.11.2016 та товаро-транспортна накладна № 362/2 від 09.11.2016 визнаються такими, що були відсутні у позивача на час складення відповідних акцизних накладних.

Як наслідок, зазначені видаткові та товаро-транспортні накладні по справі визнаються неналежними доказами та не приймаються судом до уваги при вирішенні спору по суті.

Оскільки згідно пп. 75.1.1 п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального, а позивач не надав належних доказів здійснення операцій та реалізації пального по іншим датам, аніж зазначених в акцизних накладних, поданих до коригування показників до акцизної накладної, відповідач правомірно встановив порушення строків, визначених статтею 231 цього Кодексу, та правильно відповідно до положень ст. 120-2 Податкового кодексу України розрахував розмір штрафу.

Таким чином, судом встановлено, що позивач як платник акцизного податку дійсно порушив граничні терміни реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодекс, а відповідачем відповідно до норм чинного законодавства була проведена камеральна перевірка та розраховані штрафні санкції, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № , винесеного ГУ ДФС у Луганській області 04.10.2018.

У зв'язку із відмовою у задоволені позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

У зв'язку із відмовою у задоволені позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано в повному обсязі 28 січня 2019 року.

Суддя С.В. Борзаниця