Справа № 804/16262/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року

Справа №804/16262/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/16262/15.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», здійснено державну реєстрацію припинення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області. Також заявником зазначено, що боржником добровільно не погашена сума заборгованості та у зв'язку з неможливістю правонаступником пред'явити виконавчий лист до органів державної виконавчої служби у вказаний у виконавчому листі термін просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року було призначено до розгляду дану заяву.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявник просив розглянути заяву без його участі в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 376, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 1793780,02 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства Дніпрометробуд про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 1793780,02 грн. задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій по Списку № 1, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з квітня по червень 2015 року в сумі 1793780 (один мільйон сімсот дев'яносто три тисячі сімсот вісімдесят гривень) грн. 02 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.04.2016 року видано виконавчий лист по справі № 804/16262/15 для примусового стягнення з боржника суми заборгованості.

У виконавчому листі по справі № 804/16262/15 стягувачем зазначено Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 року замінено стягуваача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська () на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі ().

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі 31.01.2018 року внесено запис про припинення державної реєстрації юридичної особи в результаті реорганізації, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у зв’язку із вибуттям Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі як сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе замінити стягувача на його правонаступника.

Щодо поновлення строку пред’явлення виконавчого листа у справі № 804/16262/15, суд окремо зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи, що строк пред’явлення виконавчого документу до виконання вже сплинув, реорганізацію стягувача та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд визнає поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновлює такий строк.

Таким чином, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/16262/15 – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 804/16262/15 його правонаступником, а саме: замінити стягувача – Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Поновити стягувачу строк для пред’явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі № 804/16262/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко