Справа № 826/4340/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 лютого 2019 року № 826/4340/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін) адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла»

до Управління інфраструктури Київської обласної

державної адміністрації

Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на

перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального

користування,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІО-ТРАНС»,

Приватне підприємство «А.Т.Н.» про визнання дій протиправними та скасування результатів конкурсу з перевезення пасажирів в частині,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» (далі - ТОВ «АТП Стріла») звернулося з позовом до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (далі - Управління інфраструктури КОДА, Конкурсний комітет) з вимогами щодо визнання протиправними дій та скасування результатів конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 20 лютого 2018 року в частині маршруту № 301 «Вишневе-Київ АС «Дачна».

Позов обґрунтовано тим, що після розміщення відповідачем оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування в офіційному друкованому виданні «Час Київщини» випуск № 1 (295) від 19 січня 2018 року, ТОВ «АТП Стріла» серед інших учасників подало свою конкурсну пропозицію на обслуговування автобусного марш туру загального користування № 301 «Вишневе-Київ АС «Дачна».

Як стало відомо позивачу пізніше, пропозиція стосовно зазначеного маршруту внесена до конкурсних на підставі виконавчого листа у справі №810/740/17, виданого Київським окружним адміністративним судом з терміном пред'явлення до виконання один рік.

Станом на день розміщення оголошення на думку позивача строк пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа сплинув, що робить протиправним включення пропозиції за даним маршрутом до числа конкурсних.

Крім того, позивачу відомо також і те, що на день оголошення та проведення конкурсу існує чинний договір № /14 від 10 грудня 2013 року «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе-Київ АС «Дачна», укладений між ТОВ «КІО_ТРАНС» та Київською ОДА на підставі розпорядження голови Київської ОДА від 10 грудня 2013 року № 461.

Відповідно до пункту 5.1 Договору він укладений строком на 5 років, є чинним, останнім днем дії вважається 09 грудня 2018 року, у зв'язку з чим позивач вважає, що конкурс на вказаний маршрут оголошений та проведений без законних підстав.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали. Одночасно залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство «КІО-ТРАНС» з наданням йому строку для подачі пояснень з приводу позовних вимог.

Від відповідача у встановлений строк відзиву не надійшло, як не надходило інших заяв, клопотань до початку розгляду справи по суті.

Натомість, 16 та 22 травня 2018 року до суду надійшли апеляційні скарги від ТОВ «Євро-Авто-Альянс» на ухвалу суду від 12 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим ухвалою суду від 04 червня 2018 року провадження у даній справі зупинено до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг та повернення матеріалів справи до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Євро-Авто-Альянс» від 16 травня 2018 року. Крім того ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Євро-Авто-Альянс» від 22 травня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «А.Т.Н.» та запропоновано йому надати пояснення по суті позовних вимог.

ПП «А.Т.Н.» 16 серпня 2018 року подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 810/1069/18, яке ухвалою суду від 04 вересня 2018 року розглянуто та у його задоволенні відмовлено.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, з урахуванням пояснень представників сторін та третьої особи, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, в офіційному друкованому виданні Київської обласної державної адміністрації, зокрема у випуску № 1(295) від 19 січня 2018 року суспільно-політичного видання «Час Київщини» - розміщено оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, який заплановано на 20 лютого 2018 року.

Серед інших позивач - ТОВ «АТП Стріла» подав свою конкурсну пропозицію на обслуговування автобусного маршруту загального користування № 301 «Вишневе-Київ АС «Дачне», який також було винесено на конкурс на підставі виконавчого листа у справі №810/740/17, виданого 30 серпня 2016 року Київським окружним адміністративним судом та строк пред'явлення до виконання якого сплив 20 серпня 2017 року.

Судом встановлено, що на день оголошення конкурсу та станом на момент його проведення чинним був договір №/14 від 10 грудня 2013 року «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 «Вишневе-Київ АС «Дачна», укладений між ТОВ «КІО-ТРАНС» та Київською ОДА на підставі розпорядження голови Київської ОДА від 10 грудня 2013 року № 461.

Відповідно до пункту 5.1 зазначеного Договору, він укладений терміном на 5 років та останнім днем його чинності вважається 09 грудня 2018 року.

Отже, обґрунтування позовних вимог зводиться до неправомірного на думку позивача включення до конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 20 лютого 2018 року, об'єкту під номером 1 за маршрутом «Вишневе-Київ АС «Дачна» на підставі виконавчого листа, строк пред'явлення до виконання якого сплив, а також існування діючого п'ятирічного Договору між ТОВ «КІО-ТРАНС» та Київською ОДА, що суперечить положенням статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» та постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081.

Саме зазначені обставини складають предмет позову і підлягають дослідженню судом, з урахуванням чого та надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини 1 статті 43, частин 1-4, частин 9, 12 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» (тут і далі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів серед іншого належить: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з пунктами 1, 10, 12, 40, 41 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок №1081), визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно із пунктом 12 Порядку №1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до пункту 29 Порядку №1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об'єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України Про автомобільний транспорт, за формою згідно з додатками 1-4.

Перевірку поданих документів на відповідність обов'язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком №1081, проводить організатор перевезень.

За наслідками проведення конкурсу згідно із пунктом 53 Порядку №1081, організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов'язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об'єкта конкурсу.

Пунктом 8 Порядку №1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об'єкта конкурсу.

Відповідно до пункту 49 Порядку №1081, рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п'яти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об'єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об'єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Згідно із пунктом 54, договір (дозвіл) може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Організатор перевезень зобов'язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об'єкті.

Скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.

Як убачається з позовної заяви, позивач вважає, що проведення конкурсу з перевезення пасажирів від 20 лютого 2018 року стосовно об'єкту №1 суперечить нормам Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, зокрема стверджує, що оскільки договір, укладений між ТОВ «КІО-ТРАНС» та Київською обласною державною адміністрацією від 10 грудня 2013 року №/14 терміном дії 5 років, дійсний, оскільки не розривався сторонами, а строк, на який його було укладено не закінчився.

При дослідженні процедури дотримання проведення конкурсу, суд зазначає, що відповідно розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 23 вересня 2015 року №352 "Про деякі питання врегулювання діяльності щодо перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, наказом від 16 січня 2018 року №1-од "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА" було утворено конкурсний комітет для проведення 20 лютого 2018 року обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА, у складі, згідно з додатком, як тимчасовий орган для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішень про визначення переможця конкурсу. У подальшому, згідно із інформацією в офіційному друкованому виданні Київської обласної державної адміністрації "Час Київщини", випуск від 19 січня 2018 року №1, відповідачами оголошено про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, який призначено на 20 лютого 2018 року.

Відповідно до переліку об`єктів, обов`язкових та додаткових умов конкурсу, зазначених у таблиці оголошення, об`єктом №1 конкурсу був маршрут №301«Вишневе - Київ АС Дачна».

Згідно з протоколом засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 20 лютого 2018 року №2018-1, претендентами на право здійснення перевезень на об`єкті конкурсу №1 (маршрут №301«Вишневе Київ АС Дачна»), були ТОВ "АТП Стріла", ПП "А.Т.Н", ТОВ "Клайт". За результатами проведення конкурсу, переможцем конкурсу на об`єкті №1 (маршрут №301«Вишневе Київ АС Дачна») визнано ПП "А.Т.Н", з яким Київською обласною державною адміністрацією підписано договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 06 квітня 2018 року №61.

Отже, будь яких процедурних порушень щодо проведення конкурсу, судом не встановлено. Водночас, позивач посилається на чинний договір на перевезення по маршруту, який є об'єктом конкурсу, що є, на його переконання, підставою визнання конкурсу недійсним.

Суд критично оцінює зазначене твердження та звертає увагу, що ТОВ "КІО-ТРАНС" визнано переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 «Вишневе-Київ АС Дачна» та з ним укладено договір від 10 грудня 2013 року №/14 терміном дії 5 років на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року у справі 826/5580/13-а, яка була в подальшому скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31березня 2015 року.

Вказана постанова суду стала підставою для розірвання зазначеного договору. У той же час, як встановлено судом в ході розгляду справи, оскільки велись численні судові процеси щодо визнання конкурсу недійсним, та якими встановлювались обставини щодо недопущення одного чи іншого учасника конкурсу до конкурсу, поворот виконання судового рішення у справі 826/5580/13-а не було здійснено з об'єктивних причин.

За наслідками проведення конкурсу згідно із пунктом 53 Порядку №1081 організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов'язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об'єкта конкурсу.

Пунктом 8 Порядку №1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об'єкта конкурсу.

Відповідно до пункту 49 Порядку №1081 організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об'єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

При цьому, пунктом 54 Порядку №1081 визначено, що договір (дозвіл) може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Організатор перевезень зобов'язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об'єкті.

Викладене означає, що у випадку наявного чинного договору на перевезення пасажирів, а у даному випадку наявності договору від 10 грудня 2013 року №/14, дія договору від 06 квітня 2018 року №61, укладеного за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору на перевезення попереднього договору.

Доказів того, що новий договір почав діяти та що ТОВ "А.Т.Н." вже здійснює перевезення по спірному маршруту, суду позивачем не надано. У цьому ж зв'язку суд зауважує, що конкурс був проведений на виконання рішення суду у справі №810/740/16, а розірвання попереднього договору, укладеного між переможцем та організатором, визначено законом, не є та не може бути підставою для визнання конкурсу та його результатів з цих підстав недійсними.

За таких обставин суд не знаходить підстав для висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, у зв'язку з чим у задоволенні позову позивачу відмовляє.

Крім іншого суд вважає, що у межах вирішення даної справи повною мірою забезпечено право позивача на розгляд його адміністративного позову з дотриманням принципу рівності, справедливості та безсторонності, з урахуванням приписів частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, з висновками щодо застосування цих положень, викладених у рішеннях ЄСПЛ «Бочан проти України» (№2), заява № 22251/08, рішення від 15 лютого 2015 року, «Волошин проти України», заява № 15853/08, рішення від 10 жовтня 2013 року, «Чуйкіна проти України», заява № 28924/04, рішення від 13 січня 2011 року.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких судові витрати підлягають відшкодуванню при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень. У даній справі позивачем виступає ТОВ «АТП Стріла», яке не є суб'єктом владних повноважень, та сплатило 1 762,00 грн. судового збору при подачі адміністративного позову до суду, що підтверджується квитанцією №11С66В1667 від 15 березня 2018 року. Проте, за обставин відмови позивачу у задоволенні позову, судовий збір відшкодуванню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КІО-ТРАНС», Приватне підприємство «А.Т.Н.» про визнання протиправними дій, скасування результатів конкурсу з перевезення пасажирів в частині.

Підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла», адреса: 08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Я. Мудрого, 42, .

Відповідач: Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, адреса: 01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1, , тел. +87, +45.

Суддя В.І. Келеберда