Справа № 240/5923/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5923/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідачів;

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації вчинити дії по проведенню, починаючи з 17.07.2018, нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобовязати Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вчинити дії по проведенню, починаючи з 17.07.2018, нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на радіоактивно забрудненій території, передбаченої ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням номеру засобів звязку та адреси електронної пошти позивача та відповідачів, а також із зазначенням змісту позовними вимог щодо кожного із відповідачів у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України; обґрунтування того, чому заявлені в одному позові до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації позовні вимоги повязані між собою; довідки про розміри річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, виданої органом Державної фіскальної служби.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року ОСОБА_1, з метою надання їй можливості усунути зазначені в ухвалі від 18 грудня 2018 року недоліки позовної заяви, в тому числі й надати до суду довідку про розмір її річного доходу, було продевжено вказаний в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року строк для усунення недоліків її позовної заяви до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - на 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

25 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання зазначила, що з метою виконання вимог ухвали суду від 18.12.2018 в частині надання до суду довідки про розмір її доходу про попередній календарний рік, вона 24 грудня 2018 року звернулась до Овруцької обєднаної державної податкової інспекції із зверненням щодо надання вищезазначеної довідки. Зазначене звернення було отримано Овруцькою обєднаною державною податковою інспекціє 28 грудня 2018 року, в підтвердження чого позивач додала до заяви інформацію щодо поштового відстеження з офіційного сайту Укрпошти. Однак, позивач вказує, що станом на 22.01.2019 року від Овруцької обєднаної державної податкової інспекції жодних відповіді не надходило. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 повідомила суд, що виконати вимоги суду у визначений строк не представляється можлив з причин ненадання їй інформації органом у володінні якого вона знаходиться, а тому позивач просить суд ухвалити рішення про витребування вищезазначеної довідки судом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В розумінні зазначеної норми, суд може задовольнити клопотання про витребування доказів лише у випадку неможливості учасника справи самостійно надати докази. Натомість, позивачем до заяви не додано доказів, що підтверджували б неможливість отримання нею в органах Державної фіскальної служби довідки про розміри річного доходу за попередній календарний рік чи доказів того, що їй було відмовлено в наданні такої довідкию З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Однак, з метою надання позивачу можливості усунути зазначені в ухвалі від 18 грудня 2018 року недоліки позовної заяви в тому числі й надати до суду довідку про розмір її річного доходу за попередній календарний рік, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 18 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 вказаний в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року строк для усунення недоліків її позовної заяви до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - на 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович

інше Продовження строку на усунення недоліків

Повний текст ухвали складено