overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2306/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

29 січня 2019 року м. РівнеСправа №817/2306/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доЛіквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 05.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Жодних клопотань від сторін не надходило

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/2306/17 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/2306/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 620/3841/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

29 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/3841/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Демусенко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Татаринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період 07.11.2015 по 20.01.2016 в сумі 19 823,88 грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07.11.2015 по 20.01.2016 в сумі 19 823,88 грн (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять три гривні 88 коп).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, МФО 305299, ЄДРПОУ банку 14360570).

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Луганській області (вул.. Партизанська,16 м. Сєвєродонецьк Луганська область, 93404, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 07 лютого 2019 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4276/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/4276/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн., сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 26.12.2018 за подання адміністративного позову до суду. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву було повернено, що на думку відповідача є підставою для повернення, сплаченого судового збору у відповідності до п. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 26.12.2018 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2018 № 3061-171.

При подачі позову ОСОБА_1 було сплачено відповідно до квитанції № 00.0..1 від 26.12.2018 судовий збір в розмірі 704,80 грн на рахунок Чернігівського окружного адміністративного суду. Кошти були зараховані на казначейський рахунок Чернігівського окружного адміністративного суду 27.12.2018, номер виписки 7.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

У встановлений судом термін, ОСОБА_1 не було усунено недоліки позовної заяви та відповідно до ухвали від 28.01.2019 позовну заяву було повернено позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. за подачу позовної заяви, яка згодом була повернена позивачу, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суму сплаченого судового збору необхідно повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 4033, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір, відповідно квитанції № 0.0..1 від 26.12.2018 в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 817/43/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 січня 2019 року Р і в н еСправа №817/43/18
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доЛіквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання повної інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області під час формування довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 12.05.2017 №5/84; зобов'язання вчинення дій щодо подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016, до якої крім: посадового окладу - 2400,00грн.; окладу за звання - 1800,00грн.; надбавки за стаж служби в розмірі 35% - 840,00гн., також включити: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 44%; премію в розмірі 18% замість 1,28%; надбавку за розвідувальну та контррозвідувальну діяльність в розмірі 6%, надбавку за оперативну роботу в розмірі 10%.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Про дату, час і місце судового розгляду учасники справи повідомлені належним чином.

Разом з тим, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подання додакткових доказів. Клопотання обгрунтоване тим, що 24.01.2019 представником позивача надіслано до третьої особи адвокатський запит з метою отримання інформації, яка може вплинути на результат розгляду справи. Вказана інформація буде нада суду після отримання відповіді на адвокатський запит від 24.01.2019.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 166-167, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити

Відкласти судове засідання до 9:00год. 28 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 1840/3717/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2019 р. Справа № 1840/3717/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати наступні рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018:

- рішення Конотопської міської ради від 28.08.2018 «Про розпуск виконавчого комітету Конотопської міської ради»;

- рішення Конотопської міської ради від 28.08.2018 «Про затвердження складу виконавчого комітету Конотопської міської ради»;

- рішення Конотопської міської ради від 28.08.2018 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»;

- рішення Конотопської міської ради від 28.08.2018 «Про затвердження першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з правом підпису».

2. Визнати протиправним Розпорядження №126-ОС від 30.08.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради у виконавчому комітеті Конотопської міської ради та поновити його на займаній посаді.

3. Зобов'язати виконавчий комітет Конотопської міської ради виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 03.10.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини 3 цієї статті.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №1840/3717/18 відкласти на "14" лютого 2019 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2128/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 р. Справа № 818/2128/18

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення по адміністративній справі № 818/2128/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 818/2128/18 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсотку грошового забезпечення з 85 % до 70 %, який повинен враховуватись при виплаті пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 85 % суми грошового забезпечення відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", чинної станом на дату призначення пенсії, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимальним розміром.

28.01.2019 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подав до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення від 25.07.2018 у справі № 818/2128/18 у зв'язку з відсутністю коштів для забезпечення виплати перерахованих пенсій в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 818/2128/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "06" лютого 2019 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 1340/6163/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6163/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд:

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі №1340/4365/18 в сумі реально понесених витрат 1605,82 грн. та витрати, які будуть понесені під час розгляду даного позову.

Ухвалою від 26.12.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 11.01.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 28.01.2019 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення судових витрат - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 520/94/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

28 січня 2019 р. справа № 520/94/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання необхідності розгляду у порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.01.2019 р. дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 29.01.2019 р. о 09:30.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 260 КАС України, суддя вважає за доцільне здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 12, 171, 173, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Провести підготовче засідання у термін, раніше визначений судом - 29 січня 2019 року о 09:30

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз'яснити , що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Сліденко А.В.

З оригіналом згідно.

Оригінал у справі.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 640/22239/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2019 року м. Київ № 640/22239/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Державного підприємства Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання"

про стягнення заборгованості в розмірі 2 281,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 984 копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 08 січня 2019 року.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій