Справа № 1140/3262/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2019 року справа № 1140/3262/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Черної О.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про зупинення провадження в адміністративні справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп"

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №8 від 15.11.2018року.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін (а.с.1-2).

Представником позивача через канцелярію суду надано письмове клопотання, в якому зазначено у прохальній частині - звернутися до Повітового управління поліції в м. Остшешув з приводу отримання інформації щодо стадії розгляду кримінального провадження №PG-MG-560/59/18 та встановлення причетних осіб у скоєнні злочину на підставі ст.305 параграф 4 КПК, вчиненого відносно ТОВ "Капітал Гроуп", зупинити провадження у справі (а.с.100-101).

Відповідно до частини 1-2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам ст. 80 КАС України.

Прохальна частина клопотання сторони позивача викладена у такому вигляді - "звернутися до Повітового управління поліції в м. Остшешув з приводу отримання інформації щодо стадії розгляду кримінального провадження №PG-MG-560/59/18 та встановлення причетних осіб у скоєнні злочину на підставі ст.305 параграф 4 КПК, вчиненого відносно ТОВ "Капітал Гроуп" ; зупинити провадження у справі на підставі п.7 ч.2 ст.236 КАС України".

З огляду на клопотання представника позивача, не зрозуміло що саме це клопотання про витребування доказів, виходячи зі ст. 80 КАС України, на яку посилається представник позивача, якою керується, або це як підстава для судового доручення і , як наслідок, зупинення провадження на підставі п.7 ч.2 ст.236 КАС України.

Щодо частини клопотання стосовно зупинення провадження у справі на підставі п.7 ч.2 ст.236 КАС України, суд зазначає наступне.

У відповідності п.7 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Виходячи з вищевикладеного, головною умовою щодо зупинення провадження у справі на підставі п.7 ч.2 ст.236 КАС України, є звернення із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п.7 ч.2 ст.236 КАС України, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4