Справа № 809/877/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2796/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Карпатинафтотрейд" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі № 809/877/18 (головуючий суддя Микитюк Р.В., час ухвалення 15:27 год., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складений 18 вересня 2018 року) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Карпатинафтотрейд" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Торговий дім Карпатинафтотрейд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № ІФ 583/825/АВ/П/ІП-1ФС та № ІФ 583/825/АВ/П/МГ-2ФС від 26.04.2018.

Рішенням від 13 вересня 2018 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково.

Визнав протиправною та скасував постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області за №ІФ583/825/АВ/П/ІП-1ФС від 26.04.2018 про накладення уповноваженими особами на товариство з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Карпатинафтотрейд" штрафу в розмірі 3 723 гривні.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Також суд стягнув на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Карпатинафтотрейд" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області частину сплаченого судового збору в розмірі 1762 гривні.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТзОВ ,,Торговий дім Карпатинафтотрейд" подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального права та неправильним встановленням обставин справи.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що працівнику ОСОБА_1, яка прийнята на посаду головного бухгалтера 03.10.2016, базовим місяцем помилково вважався місяць (дата) прийняття її на роботу, хоча для правильного нарахування суми індексації необхідно було вважати момент останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник, тобто в конкретному випадку місяць підвищення - березень 2016 р., а саме місяць, у якому було створено посаду головного бухгалтера, оскільки розмір тарифної ставки (окладу) не підвищувався (не змінювався з моменту створення посади).

Працівнику ОСОБА_2, який прийнятий на посаду директора 23.12.2016 (за сумісництвом), а на основне місце роботи -19.01.2017р., базовим місяцем вважався січень 2017р., хоча для правильного нарахування суми індексації місяцем підвищення необхідно було вважати березень 2016 р., тобто місяць, в якому востаннє підвищували оклад по даній посаді.

При цьому позивач доводить, що в даному випадку мало місце порушення Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Однак, суд першої інстанції, приймаючи оскаржене рішення, не врахував вказані обставини, а в акті відвідування зроблений неправильний висновок, що індексація заробітної плати товариством не проводилась.

Таким чином, позивач вважає, що порушення Порядку проведення індексації грошових доходів населення не підпадає під визначення мінімальних державних гарантій в оплаті праці, яке наведене у статті 12 Закону України ,,Про оплату праці", та належить до категорії інших порушень, за які не передбачена відповідальність згідно абзацу четвертого частини другої статті 265 КЗпП України.

З огляду на викладене, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив вимоги апеляційної скарги та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що за наслідками інспекційного відвідування ТзОВ ,,Торговий дім Карпатинафтотрейд" інспектор праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області Соловйов В.В. склав акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за №ІФ583/825/АВ від 04.04.2018 (а.с. 16-19, 61-64).

ТзОВ ,,Торговий дім Карпатинафтотрейд" подало головному державному інспектору Управління Держпраці в Івано-Франківській області Соловйову В.В. зауваження до вказаного акту (а.с. 67-68).

26.04.2018 заступник начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим М.І. на підставі вказаного акту перевірки виніс постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами:

а) за № ІФ 583/825/АВ/П/ІП-1ФС, якою за порушення товариством позивача частини 4 статті 115 КЗпП України, статті 21 Закону України ,,Про відпустки", частини 1 статті 116 КЗпП України, частини 1 статті 117 КЗпП України відповідальність за які передбачена абзацом 8 частини 2 статті 265 КЗпП України, накладений штраф в розмірі 3723,00 гривень (а. с. 14);

б) за № ІФ 583/825/АВ/П/МГ-2ФС, якою за порушення товариством частини 6 статті 95 КЗпП України, статті 33 Закону України ,,Про оплату праці" відповідальність за які передбачено абзацом 4 частини 2 статті 265 КЗпП України, накладений штраф в розмірі 74460,00 гривень (а. с. 15).

Суд першої інстанції визнав протиправною та скасував постанову за № ІФ 583/825/АВ/П/ІП-1ФС, якою на позивача накладений штраф в розмірі 3723,00 гривень.

Постанова суду першої інстанції в цій частині вирішення позовних вимог сторонами не оскаржена, а тому в силу приписів частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, якою визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів не переглядає правомірність скасування судом першої інстанції постанови за № ІФ 583/825/АВ/П/ІП-1ФС.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування постанови за № ІФ 583/825/АВ/П/МГ-2ФС, якою на позивача накладений штраф в розмірі 74460,00 гривень, суд першої інстанції виходив з того, що недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці зі сторони позивача мало місце, а тому заходи щодо притягнення товариства до відповідальності застосовані правомірно.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є вірними.

Так, з матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що постановою за № ІФ 583/825/АВ/П/МГ-2ФС на товариство позивача накладений штраф в розмірі 74460,00 гривень за порушення вимог частини 6 статті 95 КЗпП України, статті 33 Закону України ,,Про оплату праці", а саме за не проведення індексації заробітної плати головному бухгалтеру ОСОБА_1 за січень та лютий 2017 року та директору товариства ОСОБА_2 за січень-травень 2017 року.

Згідно штатного розпису ТзОВ ,,Торговий дім Карпатинафтотрейд" від 04.03.2016 посада головного бухгалтера введена в дію з 01.03.2016 з посадовим окладом 12000 грн., який залишався незмінним до 28.03.2017.

Наказом директора товариства від 29.09.2016 №К-9/3 ОСОБА_1 була прийнята на посаду головного бухгалтера підприємства з 03.10.2016. Наказом директора від 23.03.2017 №7-к ОСОБА_1 звільнена з роботи за власним бажанням з 23.03.2017.

Відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за січень та лютий 2017, її заробітна плата не була проіндексована.

Згідно штатного розпису ТзОВ ,,Торговий дім Карпатинафтотрейд" від 04.03.2016 посада директора введена в дію з 01.03.2016 з посадовим окладом 17800 грн., який залишався незмінним на день проведення інспекційного відвідування.

Наказом від 18.01.2017 №2-к за рішенням загальних зборів ОСОБА_2 був прийнятий на посаду директора товариства за основним місцем роботи з 19.01.2017. Відповідно до відомостей нарахування заробітної плати, індексація його заробітної плати у січні-травні 2017 не проведена, у червні-грудні 2017 та січні-березні 2018 заробітна плата проіндексована не у повному обсязі.

Згідно абз.3 ст.1 Закону України ,,Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" державні соціальні гарантії - це встановлені законами мінімальні розміри оплати праці, доходів громадян, пенсійного забезпечення, соціальної допомоги, розміри інших видів соціальних виплат, встановлені законами та іншими нормативно-правовими актами, які забезпечують рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст.95 КЗпП України та ст.3 Закону України ,,Про оплату праці" мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ст.1 Закону України ,,Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Стаття 2 цього Закону передбачає, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначено Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003р.

Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що індексації підлягає, серед іншого, оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.3-1 Закону України ,,Про оплату праці" при обчисленні розміру заробітної плати працівника для забезпечення її мінімального розміру не враховуються доплати за роботу в несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров'я, за роботу в нічний та надурочний час, роз'їзний характер робіт, премії до святкових і ювілейних дат.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що до розміру мінімальної заробітної плати повинні враховуватись всі інші складові заробітної плати, які не перелічені в частині 2 ст.3-1 вказаного Закону, у тому числі і сума індексації.

Відтак, індексація грошових доходів населення є невід'ємною частиною мінімальної заробітної плати, яка, у свою чергу, є державною мінімальною та державною соціальною гарантією, що відповідає приписам ст.95 КЗпП України та ст.3 Закону України ,,Про оплату праці".

Відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Таким чином, фіксована сума індексації виплачується до наступного підвищення тарифної ставки (окладу), при якому сума збільшення заробітної плати перевищить фіксовану суму індексації.

Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, в разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці несуть відповідальність у вигляді штрафу у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Оскільки товариство позивача не провело індексацію заробітної плати головного бухгалтера ОСОБА_1 за січень та лютий 2017 року, а також директора ОСОБА_2 за січень-травень 2017 року, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності застосування до ТзОВ ,,Торговий дім Карпатинафтотрейд" штрафу в розмірі 74460,00 гривень, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати в сумі 3723 гривні.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів визнає безпідставними, оскільки порушення Порядку проведення індексації грошових доходів населення мало місце лише при індексації не в повному обсязі заробітної плати директору ОСОБА_2 у червні-грудні 2017 року та січні-березні 2018 року.

Це підтверджується також листом Державної служби з питань парці від 07.05.20128 року № 3570/4.1/4.1-ДП-18, на який посилається у своїй апеляційній скарзі позивач.

Так, у вказаному листі роз'яснено, що не нарахування індексації заробітної плати за наявності підстав є порушенням статті 95 КЗпП України та відповідно, мінімальних державних гарантій в оплаті праці. Порушення правил обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації є порушенням Порядку індексації, не підпадає під визначення мінімальних державних гарантій в оплаті праці, наведене у статті 12 Закону України ,, Про оплату праці", та належить до категорії інших порушень.

Таким чином, не нарахування індексації заробітної плати ОСОБА_1 за січень та лютий 2017 року, а ОСОБА_2 за січень-травень 2017 року є порушенням статті 95 КЗпП України, за що передбачена відповідальність абзацом 4 частини 2 статті 265 КЗпП України.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги позивача про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Карпатинафтотрейд" залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі № 809/877/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 30.01.2019.