Справа № 1140/2486/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2486/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця

про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

заявник: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7)

позивач: ОСОБА_2 (26555, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №1140/2486/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року у цій справі позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 85 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2016 року. Зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років, виходячи з 85 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 05.11.2018 року, у зв'язку з чим суд 13.11.2018 року видав позивачу виконавчий лист.

До суду 24.01.2019 року надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року, шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 34715,31 грн.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як установлено судом, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 14.11.2018 року відкрито виконавче провадження №57684555 про примусове виконання виконавчого листа №1140/2486/18 про зобов'язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років, виходячи з 85% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Боржник - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - повідомив державного виконавця, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року:

- 05.11.2018 здійснено з 01.12.2018 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2 за вислугу років, та визначено її з 01.12.2018 року у розмірі5763,32 грн.;

- у грудні 2018 року здійснено часткову доплату пенсії ОСОБА_2 у сумі 881,44 грн. за період з 05.11.2018 року по 30.11.2018 року.

Боржник також повідомив, що виплата донарахованих сум за період з 01.01.2016 року по 04.11.2018 року здійснюватиметься відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року, яка набрала чинності з 28.08.2018 року.

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, прохаючи змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зміни зобов'язання боржника здійснити виплату нарахованої доплати до пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2016 року, на стягнення такої доплати з боржника на користь стягувача, з метою подальшого виконання рішення суду органами Державної казначейської служби України в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, позаяк обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14), від 14.04.2015 року (справа №21-78а15).

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3