Справа № 807/14/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2019 року м. Ужгород№ 807/14/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: Державна служба геології та надр України - представник - не з'явився;

представник позивача: Браіловська Крістіна Едуардівна - не з'явився;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати-2003"- представник - Семенов Юліан Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України в особі представника Браіловської Крістіни Едуардівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-2003" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, ) в особі представника Браіловської Крістіни Едуардівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-2003" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Нікітіна, 26, ), яким просила суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі; 2. Припинити право на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3548 від 09.12.2004 року виданого ТОВ "Карпати - 2003".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 162 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року дану позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України було задоволено. Скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30 травня 2018 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Відповідачу був виданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 3548 від 09 грудня 2004 року, невід'ємною частиною якого була угода про умови користування надрами. Відповідно до угоди з моменту отримання спеціального дозволу у відповідача як у надрокористувача виник обов'язок у встановленому порядку подавати до державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності як підтвердження експлуатації корисних копалин. ТОВ "Карпати - 2003" цього обов'язку не виконало, що із врахуванням статті 26 частини 1 пункту 5 Кодексу України про надра, є підставою для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на їх користування. З огляду на те, що відповідачем не надано згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку. На обґрунтування своєї позиції позивачем надано суду фотокопії документів, які з його точки зору свідчать про обґрунтованість позову.

Представник відповідача, заперечив щодо задоволення позову в повному обсязі, з підстав викладених в письмових поясненнях та у зв'язку із цим просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, мотивуючи наступним.

Позивач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України. Однак, від позивача 12 грудня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 155). Такі ж клопотання надходили на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 23 липня 2018 року, 31 жовтня 2018 року, 21 листопада 2018 року, 26 листопада 2018 року (а.с.а.с. 112, 136, 143-146).

Зокрема, у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 153), про судове засідання 22 січня 2019 року позивач був повідомлений належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані сторонами докази (заслухавши представників сторін), всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 19 частиною 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати-2003", зареєстроване як юридична особа за кодом ЄДРОПУ 32737563, за адресою 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Нікітіна, 26, що вбачається з он-лайн відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Державна служба геології та надр України надала Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпати-2003" спеціальний дозвіл на користування надрами № 3548 від 09 грудня 2004 року. Цей дозвіл надав відповідачу право на видобування пісків в якості сировини для будівельних робіт, що не заперечується сторонами (а.с. 165).

22 грудня 2015 року Державна служба геології та надр України та ТОВ "Карпати-2003" з іншої сторони, уклали угоду № 3548 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 3548 від 09 грудня 2004 року, що також не заперечується сторонами (а.с.а.с. 167-169).

Відповідно до пункту 7 підпункту 7.2 вказаної Угоди надрокористувач зобов'язаний в установленому порядку подавати до Держгеонадр України щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-гр. (а.с. 46).

Таким чином, подання до Держгеонадр України щорічні звіти відповідно до форми 5-гр державної статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин, прямо визначена Угодою.

У відповідності до наказу Державної служби геології та надр України від 23 грудня 2015 року № 438 "Щодо проведення систематичного аналізу Державного балансу запасів корисних копалин" (наданий позивачем у вигляді фотокопії, яка на містить відомостей щодо її засвідчення), Державне науково-виробниче підприємство "Державний геологічний фонд України" спільно із Державною комісією України по запасах корисних копалин провести аналіз Державного балансу запасів корисних копалин України щодо подання на повторну державну експертизу матеріалів геолого-економічної оцінки відповідних родовищ корисних копалин в частині діючих, в тому числі зупинених, спеціальних дозволів на користування надрами та надати Державній службі геології та надр України відомості у форматі Excel за відповідною формою, у термін до 15 січня 2016 року (а.с. 49).

Як зазначив позивач у позові, листом від 13 січня 2016 року № 02/302-0021 Державне науково-виробниче підприємство Державний інформаційний геологічний фонд України повідомило Державну службу геології та надр України про те, що, у тому числі й від ТОВ "Карпати-2003", не надходила інформація щодо руху запасів. Крім фотокопії вказаного листа позивачем іншої інформації на підтвердження своїх тверджень з приводу відповідача - суду не надано (а.с. 50).

Листом від 04 квітня 2016 року № 5587/13/14-16 (наданий позивачем у вигляді фотокопії, яка на містить відомостей щодо її засвідчення) позивач просив відповідача повідомити Державну службу геології та надр України про дату розгляду Державною комісією України по запасах корисних копалин поданих відповідачем матеріалів геолого-економічної оцінки родовища корисних копалин для повторної державної оцінки. Вказаний лист був відповідачем отриманий 13 квітня 2016 року про що свідчить рекомендоване повідомлення поштового відправлення (а.с. 52, 53).

У зв'язку з невиконанням відповідачем вказаної вимоги, наказом від 01 вересня 2016 року № 287 (наданий позивачем у вигляді фотокопії, яка на містить відомостей щодо її засвідчення) встановлено 60 календарних днів для усунення порушень у зв'язку з ненаданням щорічного звіту перед ДНВП Геоінформ України щодо руху запасів за формами № 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік, згідно з переліком наведеним у додатку до цього наказу (а.с.а.с. 54, 55).

Як вказує позивач, докази усунення відповідачем допущених ним порушень у визначений Державною службою геології та надр України строк не надані.

Наказом Державної служби геології та надр України від 11 січня 2017 року № 5 "Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" (наданий позивачем у вигляді фотокопії, яка на містить відомостей щодо її засвідчення) відповідачу встановлено 60 календарних днів для усунення порушень законодавства про надра згідно з переліком наведеним у додатку до цього наказу (а.с.а.с. 57, 58). Доказів отримання відповідачем вказаного наказу суду не надано.

Листом від 04 жовтня 2017 року № 22286/02/14-17 (наданий позивачем у вигляді фотокопії, яка на містить відомостей щодо її засвідчення) відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня отримання даного листа надати до Держгеонадр України власну пропозицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу № 3548 від 09 грудня 2004 року (а.с.а.с. 62). Доказів отримання відповідачем вказаного листа суду не надано. Крім того, на сайті Укрпошти в мережі Інтернет міститься інформація про те, що поштове відправлення за № 620 адресату не вручене та повернене за зворотною адресою.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування, та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174.

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615).

Згідно з пунктом 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії. зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання дозволу, рішення про відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Статтею 26 частиною 1 Кодексу України про надра визначені підстави припинення права користування надрами, відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі:1) якщо відпала потреба в користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування; 4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Відповідно до статті 26 частини 2 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Тобто, право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

Порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, є самостійною підставою для припинення права користування ними згідно з статті 26 частин 1, 5, пунктом 5 Кодексу України про надра.

Згідно з частиною 2 статті 26 Кодексу України про надра орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому статті 26 частини 1 пунктом 5 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

З огляду на те, що з точки зору позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати-2003" не надало згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

Судом встановлено, що однією з умов користування надрами, яка передбачена дозволом від 09 грудня 2004 року № 3548 та пунктом 7 підпунктом 7.2. Угоди про умови користування надрами, було подання ДНВП Геоінформ України щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-р.

Відповідачем до суду надано докази про усунення у встановлений термін порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, а саме згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-2003" від 29 січня 2016 року № 1 адресованого до Держаної служби геології на надр України, позивачем було надіслано звіт за 2015 рік про виконання програми робіт, відправлення якого підтверджується копією квитанції ЗД УДППЗ "Укрпошта" від 30 січня 2016 року № 55 (а.с.а.с. 159, 160).

Відповідно до вказаного звіту за 2015 рік відповідачем було виконано програму робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами від 22 грудня 2015 року № 3548 (а.с. 161).

Крім того, листом від 29 січня 2016 року № 2 позивачу було надіслано звітний баланс запасів корисних копалин форма 5-гр за 2015 року, відправлення якого підтверджується копією квитанції ЗД УДППЗ "Укрпошта" від 30 січня 2016 року (а.с.а.с. 162-164).

Таким чином, відповідачем додано до матеріалів справи докази належного виконання покладеного на нього обов'язку щодо подання до ДНВП "Геоінформ України" щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр.

Отже, під час розгляд у справи по суті встановлено, що відповідачем виконано обов'язок щодо подання звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр за 2015 рік. Не отримання вказаного звіту адресатом не свідчить про наявність невиконання свого обов'язку надрокористувачем щодо подання звітності.

Також необхідно зазначити, що заходи з державного нагляду (контролю) проводяться виключно належного повідомлення про такі заходи суб'єкта господарювання. Порядок такого повідомлення встановлений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (стаття 5 частина 4, статті 6, 10).

Судом зазначалося вище, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили, що відповідачем отримувалися, зокрема, наказ від 01 вересня 2016 року за № 287 із листом № 16316/13/14-16 від 08 вересня 2016 року, а також лист від 04 жовтня 2017 року за № 22286/02/14-17.

У відповідності до статті 94 КАС України її частин 1 та 2, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд зауважує, що позивачем до позовної заяви приєднані фотокопії наказів, листів, на які позивач посилається як на підтвердження своїх вимог, однак такі копії не є засвідченими у відповідності до вимог статті 94 частини 2 КАС України.

Закарпатський окружний адміністративний суд наголошує на тому, що у відповідності до статті 2 КАС України, її частини 1, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів саме фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, доступність, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупність, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні позову відмовити.

Таким чином, суд дійшов висновку що позовна вимога щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу на користування надрами № 3548 від 09 грудня 2004 року наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпати-2003" є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, ) в особі представника Браіловської Крістіни Едуардівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-2003" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Нікітіна, 26, ) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 22 січня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було виготовлено 01 лютого 2019 року.

СуддяС.Є. Гаврилко