Справа № 363/406/15-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2019 року

Київ

справа №363/406/15-а

адміністративне провадження №К/9901/1159/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів: Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Лебедівської сільської ради, голови Лебедівської сільської ради Тишковець Олександра Вячеславовича

на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року (головуючий суддя - Войнаренко Л.Ф.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року (головуючий суддя - Оксененко О.М., судді: Губська Л.В., Федотов І.В.)

у справі № 363/6/15-а

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Лебедівської сільської ради, голови Лебедівської сільської ради Тишковець Олександра Вячеславовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_12 про визнання нечинними рішення, визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

1. Короткий зміст позовних вимог.

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Лебедівської сільської ради (далі - відповідач 1), голови Лебедівської сільської ради Тишковець Олександра Вячеславовича (далі - відповідач 2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_12, в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просили:

- визнати нечинними рішення 35 сесії шостого скликання Лебедівської сільської ради Вишгородського району за №264-35-У1,№265-35-У1, №267-35-У1, №268-35-У1, прийняті 6 листопада 2014 року;

- визнати протиправними дії голови Лебедівської сільської ради Тишковця Олександра Вячеславовича щодо проведення 35 сесії Лебедівської сільської ради;

- зобов'язати Тишковця Олександра Вячеславовича повернути до бюджету с. Лебедівка отримані на підставі рішення №268-35-У1 від 6 листопада 2014 року кошти в сумі 17785 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 92 коп., визнати неповноважною 35 сесію Лебедівської сільської ради та визнати нечинними будь-які рішення нормативно правового характеру, а також визнати протиправними рішення індивідуально-правового характеру прийняті на даній сесії 06.11.2014 року.

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано нечинними рішення 35 сесії шостого скликання Лебедівської сільської ради Вишгородського району за №264-35-У1,№265-35-У1, №267-35-У1, №268-35-У1, прийняті 6 листопада 2014 року. Визнано протиправними дії голови Лебедівської сільської ради Тишковця Олександра Вячеславовича щодо проведення 35 сесії Лебедівської сільської ради. Зобов'язано Тишковця Олександра Вячеславовича повернути до бюджету с. Лебедівка отримані на підставі рішення №268-35-У1 від 6 листопада 2014 року кошти в сумі 17785 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят п»ять) грн. 92 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року Апеляційну скаргу Лебедівської сільської ради, голови Лебедівської сільської ради Тишковець Олександра Вячеславовича задовольнити частково:

- постанову Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року - скасовано в частині зобов'язання Тишковця Олександра Вячеславовича повернути до бюджету с. Лебедівка отримані на підставі рішення №268-35-У1 від 6 листопада 2014 року кошти в сумі 17785 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят п»ять) грн. 92 коп. та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено;

- постанову Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року в частині визнання нечинними рішення 35 сесії шостого скликання Лебедівської сільської ради Вишгородського району за №264-35-У1, №268-35-У1, прийняті 6 листопада 2014 року змінено та визнано протиправними рішення 35 сесії шостого скликання Лебедівської сільської ради Вишгородського району за №264-35-У1, №268-35-У1, прийняті 6 листопада 2014 року;

- в іншій частині постанову Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року -залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції мотивує свої рішення тим, що 35 сесія Лебедівської сільської ради є не повноважною, оскільки в її пленарному засіданні брали участь менше половини депутатів від загального складу ради.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає їх незаконними та необґрунтованими, а тому просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Зокрема, скаржник вказує про те, що, з урахуванням голови ради, на сесії були присутні 9 депутатів, так як участь голови ради також враховується до необхідної кількості депутатів ради, а тому сесія ради була повноважною.

Клопотання про розгляд справи за участі скаржника не заявлено.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, 06 листопада 2014 року головою Лебедівської сільської ради Тишковцем О.В. була проведена 35-а сесія Лебедівської сільської ради.

При проведенні 35-ї сесії, Голова Лебедівської сільської ради - Тишковець О.В. забезпечив прийняття рішення № 268-35-УІ від 06.11.2014, згідно з яким установив собі премію в розмірі 1000% від посадового окладу та перерозподілив спеціальний фонд місцевого бюджету в розмірі 570 000 грн.

В свою чергу, загальний склад Лебедівської сільської ради становить 16 депутатів.

Однак, відповідно до наданого Лебедівською сільською радою списку присутніх депутатів на сесії 6 скликання, яка відбулась 06.11.2014 року, на ній були присутні лише 8 депутатів.

Не погоджуючись з вищенаведеними обставинами, позивачі звернулися з даним позовом до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)

Конституція України

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про місцеве самоврядування»

Згідно з п. 3 ст. 7 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради не може мати іншого представницького мандата.

Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, Інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Згідно ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

За приписами ч.12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Положеннями ст.59 вказаного Закону визначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 7-рп/99 Глаава N 1-25/99, громадянину України надано право вільно бути обраним до будь-якого органу державної влади, зокрема до Верховної Ради України, до органу місцевого самоврядування - сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, а також бути обраним сільським, селищним, міським головою, але реалізувати набутий представницький мандат громадянин може тільки в одному і них органів чи на посаді сільського, селищного, міського голови.

Зі змісту ч.2 ст. 144 Конституції України та ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Регламентом Лебедівської сільської ради визначено, що пленарне засідання може бути оголошене відкритим і проводиться у разі, якщо на ньому присутні половина складу депутатів плюс один (кворум).

Як вже вище було зазначено, на сесії Лебедівської сільської ради 6 скликання, що відбулась 06.11.2014 року з загального складу ради, яка становить 16 депутатів, були присутні лише 8 депутатів.

Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком судів попередніх інстанції, що 35 сесія Лебедівської сільської ради є не повноважною.

Посилання скаржника на ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування», яка говорить про те, що при встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос, колегія суддів не приймає до уваги, адже вказана норма регулює саме процедуру прийняття актів органами місцевого самоврядування, а не питання, що стосуються процедури скликання та діяльності сесії ради.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає викладені в касаційній скарзі доводи безпідставними, а висновки судів першої (в нескасованій частині) та апеляційної інстанцій - правильними, обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, з огляду на що і підстави для зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, п.1 ч. 1.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Лебедівської сільської ради, голови Лебедівської сільської ради Тишковець Олександра Вячеславовича - залишити без задоволення.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року в нескасованій частині, а також постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа