overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/82/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
31 січня 2019 р. Справа №480/82/19
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.01.2019 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме не сплачено судовий збір.
31.01.2019 позивачем подано заяву про усунення недоліків позову, на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію від 28.01.2019 в сумі 768,40 грн.
Так, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст. 257 КАС України вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для надання відзиву на позовні вимоги.
При цьому, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне провести судове засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 257, 262-263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/82/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги (Номер категорії справи 111060000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити справу до судового розгляду на "19" лютого 2019 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 102.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. У вказаний строк зобовязати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 480/4565/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції
31 січня 2019 р. Справа № 480/4565/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп'яненка О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить:
-визнати неправомірною бездіяльність Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції, що полягала у ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 23 липня 2018 року.
- визнати неправомірною бездіяльність Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, що полягала у не проведенні перевірки за скаргою ОСОБА_1 від 31 жовтня 2018 року, яка була адресована прокуратурі Сумської області і за належністю для розгляду направлена з прокуратури Сумської області до Управління ВБ в Сумській області ДВД НПУ ;
- зобовязати Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23 липня 2018 року, провести повну, обєктивну та всебічну перевірку, надати обґрунтовану відповідь ;
- зобовязати Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 31 жовтня 2018 року, яка була адресована прокуратурі Сумської області і за належністю для розгляду направлена з прокуратури Сумської області до Управління внутрішньої безпеки в Сумській області ДВД НПУ, провести повну, обєктивну та всебічну перевірку, надати обґрунтовану відповідь.
29.01.2019 до суду надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Розглянувши подане клопотання, суд встановив, що не має технічної можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 05.02.2019 о 10:00, оскільки на цей час призначена до розгляду в режимі відеоконференції інша справа - №818/1543/18.
Враховуючи у суду відсутність технічної можливості, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 195, 262,263 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 480/52/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2019 р. Справа № 480/52/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп'яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Одеської митниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500010/2018/000020/2 від 23.12.2018; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної деклараціях, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500010/2018/00339 від 23.12.2018.

28.01.2019 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив, що не має технічної можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 05.02.2019 о 10:00, оскільки на цей час призначена до розгляду в режимі відеоконференції інша справа - №818/1543/18.

Враховуючи у суду відсутність технічної можливості, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 262,263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 500/2064/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2064/18

24 січня 2019 рокум.Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 24.01.19 о 14:30 год. сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат ОСОБА_3Й повідомленні належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явились

Представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився 24.01.19 через відділ документального забезпечення подав клопотання в якому просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу .

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31 січня 2019 року о 10:10 год., який відбудеться в залах судових засідань ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 500/162/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/162/19

31 січня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 25 січня 2019 року, у такий спосіб: 1)сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та подати до суду докази такої сплати; 2) подати до суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля" станом на день подання позову до суду. Станом на 31 січня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/103/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/103/19

31 січня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Дуліби" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Дуліби" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 15 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 25 січня 2019 року, у такий спосіб: 1)сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та подати до суду докази такої сплати; 2) подати до суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по Приватному агропромисловому підприємству "Дуліби" станом на день подання позову до суду. Станом на 31 січня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Дуліби" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/109/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/109/19

31 січня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісне-Ямниця" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісне-Ямниця" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 15 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 25 січня 2019 року, у такий спосіб: 1)сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та подати до суду докази такої сплати; 2) подати до суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариству з обмеженою відповідальністю "Підлісне-Ямниця" станом на день подання позову до суду. Станом на 31 січня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісне-Ямниця" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 260/1300/18
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

31 січня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1300/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з надходженням заяви позивача про відвід судді до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у задоволенні заяви позивача про відвід судді було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищенаведеного випливає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим суд дійшов переконання, що провадження у справі належить поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №260/1300/18 за позовом ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

2. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

3. Призначити судове засідання на 11 лютого 2019 року на 13:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Б.Хмельницького, буд. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 0540/9055/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 січня 2019 р. Справа №0540/9055/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» (далі за текстом ТОВ, позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_1 (надалі Державний реєстратор, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №РВ-018 від 26.07.2018 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та зобовязання внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру на підставі заяви представника ТОВ «Лакі ЛТД» (), поданої 26.07.2018 року за №ЗВ-018 і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено до 17 січня 2019 року за клопотанням представника позивача з метою мирного врегулювання спору.

Так, відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 237 КАС України, керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.