Справа № 348/2446/18
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2446/18

28 січня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Богородчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, наведених в ній. Просив визнати дії ст.сержанта Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, Волосянка Р.Б. про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 928926 від 05.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Представник відповідача - Богородчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув.

Про дату, час та місце розгляду даної справи відповідач повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, долучені до матеріалів справи, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.77 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 рухаючись автодорогою Богородчани - Гута був зупинений працівниками поліції, автомобіль яких знаходився на узбіччі дороги.

До нього підійшов поліцейський і попросив пред'явити документи, що ним і було зроблено. Крім того, позивач запитав працівника поліції у зв'язку з чим він був зупинений, на що останній зазначив що ОСОБА_1 рухався без увімкненого ближнього світла фар, з чим позивач не погодився, оскільки рухався з увімкненим ближнім світлом фар.

В подальшому працівник поліції зазначив, що у нього є відеофіксація скоєного позивачем правопорушення, однак відмовився пред'являти даний доказ ОСОБА_1

Як перевірено судом, будь-яких пояснень позивача щодо дослідження обставини справи інспектором не було взято до уваги та складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Таким чином, при винесенні даної постанови та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектором поліції допущено ряд порушень вимог чинного законодавства та допущено його довільне трактування.

ОСОБА_1, як особа, яка притягалась до адміністративної відповідальності, оспорював допущене порушення і адміністративне стягнення щодо нього, однак працівником поліції не виконано обов'язок щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до науково-консультативного висновку за зверненням ученого секретаря Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України щодо наявності неоднозначної практики застосування судами положення статті 258 КУпАП згідно з яким, працівники національної поліції не мають права виносити постанови про накладення штрафу на учасників дорожнього руху без складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою, другою, та третьою статті 122 КУпАП. Суб'єкти владних повноважень мають право виносити постанови про адміністративне правопорушення, не передбачене ч.1 ст.258 КУпАП за місцем його вчинення, попередньо склавши протокол про адміністративне правопорушення. У випадках не складання такого протоколу постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню в порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, під час оформлення матеріалів про адміністративні порушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, обов'язково складається протокол про адміністративне правопорушення.

Внаслідок неналежного виконання службових обов'язків при фіксуванні факту адміністративного правопорушення, невстановлення всіх визначених законом обставин, які підтверджують чи спростовують вину особи, поліцейський, СРПП №4 Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ст.сержант Волосянко Р.Б. виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних, згідно яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної зідповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в оскаржуваній постанові не наведено доказів, на яких грунтується висновок посадової особи про встановлення факту вчинення правопорушення, відсутнє посилання на покази свідків, що в цілому свідчить про відсутність належного обгрунтування наведених в оскаржуваній постанові обставин та їх доведеність допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, до постанови не додано жодного доказу в розумінні ст.251 КУпАП, а відсутність таких доказів свідчить про недослідження обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що поліцейський виніс постанову серії ДПО18 № 928926 від 05.11.2018 року необ'єктивно та без з'ясування всіх обставин не надавши жодного доказу його вчинення, як того вимагає КУпАП, виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Зазначені обставини в судовому засіданні не спростовані відповідачем по даній справі - Богородчанським відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Зі змісту ст.77 КАС України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки відповідач по справі в силу норм ст.2 КАС України є суб'єктом владних повноважень, то застосуванню при розв'язанні спору підлягають норми ч.2 ст.77 КАС України, де зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки в даній дорожній обстановці ОСОБА_1 діяв не всупереч ПДР України, а у відповідності до них.

Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії відповідача - Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області в особі поліцейського СРПП №4 ст.сержанта Волосянко Р.Б., який виносив постанову серії ДПО18 №928926 від 05.11.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. є протиправними, а вказана постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП, ст.ст.77, 210, 211, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Богородчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову поліцейського СРПП №4 Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ст.сержанта Волосянко Р.Б., серія ДПО18 №928926 від 05.11.2018 року, про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.