Справа № 9901/823/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № П/9901/823/18

Провадження № 11-1483заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № П/9901/823/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування рішення від 23 липня 2018 року № 1301/ко-18 та

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції зпозовом до ВККС, у якому просив:

- визнати неправомірними дії колегії ВККС, допущені 23 липня 2018 року під час співбесіди в ході проходження ОСОБА_3 кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, що полягали у незаконному та безпідставному визнанні позивача таким, що не відповідає займаній посаді судді;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККСвід 23 липня 2018 року № 1301/ко-18, прийнятеза наслідками кваліфікаційного оцінювання судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 жовтня 2018 року визнав неповажними підстави, вказані позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, та відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) залишив позовну заявубез руху з установленням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23 листопада 2018 року повернув позовну заяву ОСОБА_3 з підстави, передбаченої частиною другою статті 123 КАС України.

19 грудня 2018 року позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 27 грудня 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року в зв'язку з ненаданнямдокумента про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали 24 січня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію від 21 січня 2019 року № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із положеннями частин першої та другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та підтверджено долученими до клопотання документами, позивач отримав копію оскаржуваної ухвали 05 грудня 2018 року, а апеляційну скаргу подав 19 грудня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин, ураховуючи наведені положення процесуального закону, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 КАС України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 295, 296, 300, 301, 304КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року.

2. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № П/9901/823/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення від 23 липня 2018 року № 1301/ко-18.

4. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № П/9901/823/18.

5. Направити копію цієї ухвали ОСОБА_3 та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги - учасникам справи до відома.

6. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська