overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/14125/18
Суддя: Проценко А. М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управляння Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управляння Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи №280/268/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2018 року, зазначивши, що рішення суду у цій справі безпосередньо вплине на вирішення спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду провадження у справі №280/268/19, у звязку з чим заявлене клопотання позивача про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 236, 241-248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управляння Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом провадження у справі №280/268/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 335/942/19
Суддя: Проценко А. М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/942/19 2-а/335/57/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Вознесенівського РВ у м. Запоріжжя до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гамбія про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 Гамбія ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Вознесенівського РВ у м. Запоріжжя до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гамбія про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 Гамбія ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,49, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов та призначити до судового розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести о 14-30 годині 04.02.2019 року, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 337/5291/18
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.01.2019 ЄУН № 337/5291/18
Провадження № 2-а/337/13/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 до ГУНП України в Херсонській області (, 73003, м.Херсон, вул.Лютеранська, буд.4), ГУНП України в Сумській області ( , 40000, м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд.23, Інспектора 3 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в м.Суми Зими Дмитра Миколайовича (49009, м.Суми, Білопільський шлях, буд.18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП України в Херсонській області, ГУНП України в Сумській області, Інспектора 3 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в м.Суми Зими Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У судові засідання, призначені на 26.11.2018 року, 03.01.2019 року та 21.01.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 240 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, крім випадку, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223 ч.5, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 до ГУНП України в Херсонській області (, 73003, м.Херсон, вул.Лютеранська, буд.4), ГУНП України в Сумській області ( , 40000, м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд.23, Інспектора 3 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в м.Суми Зими Дмитра Миколайовича (49009, м.Суми, Білопільський шлях, буд.18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до п.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 328/3547/18
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/3547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Токмак, вул. Дружби, буд. 120) про скасування постанови ДПО18 № 522633 від 22.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 про скасування постанови ДПО18 № 522633 від 22.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29.12.2018 року позов залишено без руху.

Відповідно до поштових конвертів позивачу було двічі 03.01.2019 року та 18.01.2019 року направлено на адресу, яка зазначена в адміністративному позові копію ухвали суду 29.12.2018 року. Двічі до суду надійшли поштові конверти з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 28.01.2019 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 29.12.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Токмак, вул. Дружби, буд. 120) про скасування постанови ДПО18 № 522633 від 22.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 445/157/19
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/157/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2019 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Пилип'як П.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Золочівського відділу поліції головного Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу за ч. 3 ст. 127 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Золочівського відділу поліції головного Управління національної поліції у Львівській області, в якій просить скасувати постанову інспектора Золочівського ВП лейтенанта поліції Яремовича від 11.01.2019 року № 888346 про накладення штрафу за ч. 3 ст. 127 КУпАП.

Підставою позову є винесення постанови про накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху, які він не порушував.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 286, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі ОСОБА_1 до Золочівського відділу поліції головного Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу за ч. 3 ст. 127 КУпАП судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Золочів, вул. Січових Стрільців., 24).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://zol.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Золочівський районний суд Львівської області суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П. В. Пилип'як
Справа № 461/941/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/941/17
У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/
17 січня 2019 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
за участю: секретаря судового засідання Кузьми Д.М.
представника заявника Дяків Л.В.
представника заінтересованої особи ДП обслуговування
повітряного руху України Лагутіна Б.Г.
заінтересованої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України про роз`яснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 09 жовтня 2017 року винесеного у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи: Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -
враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п`ять днів.
Керуючись ст.ст.248, 254 КАС України, суд, -
Роз`яснити резолютивну частину постанови Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/941/17 від 09.10.2017 року.
Роз`яснити, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі на підставі наказів Державного підприємства «Украерорух» №579/о, №478/о, №221 «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» має бути здійснений з 01.10.2013 року до виникнення права на збільшення розміру пенсії, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 464/5778/18
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5778/18
пр.№ 2-а/464/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 5157/20900/18 від 02.10.2018 року.

25.01.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, подана позивачем заява не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення

Головуюча
Справа № 457/1006/18
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1006/18
провадження №2-а/457/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурик М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови №32/298 по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_2, -

встановив :

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В

Адміністративний позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Визнати протиправною та скасувати постанову №32/298 по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року, винесену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-42 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 5400 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 465/6898/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/6898/18
2-а/465/96/19
У Х В А Л А

судового засідання

20.12.2018 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання представника Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №288960 від 31.10.2018 року.

18.12.2018 Представник відповідача на електронний сайт суду надіслав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції у Хмельницькій області на належного Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак подав на адресу суду клопотання, в якому не заперечує щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши матеріали клопотання та взявши до уваги думку сторін, приходить до висновку, що таке клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,- задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 465/6898/18 неналежного відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції у Хмельницькій області на належного - Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Встановити відповідачу - Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам.

Встановити позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/2481/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/333/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24.01.2019 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву в залі суду м.Львова за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань учасниками справи суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 179, 180, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин «01» березня 2019 року у залі суду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.