Справа № 368/796/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №368/796/17

провадження №К/9901/2482/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Сільського голови Щербань Ольги Василівни, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішень незаконними та скасування,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 07.06.2018 даний позов задоволено частково.

Сільський голова Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району Київської області Щербань О.В. оскаржила таке рішення в апеляційному порядку.

20.12.2018 під час судового засідання ОСОБА_2 було подано клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення її апелянту.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 виправлено описку в ухвалі вступна та резолютивна частини (скорочене судове рішення) Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018, а саме замість «Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду» зазначено «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку».

Вважаючи ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 постановленою з порушенням вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини (скороченого судового рішення) ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 абзаці другому резолютивної частини допущено описку, а саме замість «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку» помилково зазначено «Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при виготовленні вступної та резолютивної частини (скорочене судове рішення) ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 допущено зазначену вище описку, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про необхідність її виправлення, не зачіпаючи суті вказаного судового рішення.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, виправивши допущену при виготовленні вступної та резолютивної частини (скороченого судового рішення) ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 описку, вірно застосував положення статті 253 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Сільського голови Щербань Ольги Василівни, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішень незаконними та скасування.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх