Справа № 2-а-395/11
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-395/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДПС ДАІ Ямпільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2011 року відповідач по справі, відділення ДПС ДАІ Ямпільського району Вінницької області, виніс відносно позивача ОСОБА_1 оскаржувану ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №038440, у звязку з тим, що 01.02.2011 року о 16 годині 45 хвилин в м.Гнівань останній керував автомобілем НОМЕР_1 з переобладнанням без відповідного дозволу ДАІ, а саме: заміщено ресивери. ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Позивач вважає, що оскаржувана ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення є незаконною, оскільки прийнята з порушенням його законних прав та інтересів та норм КУпАП та ПДР України і тому він змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким визнати дії відповідача протиправними, скасувати як незаконну та упереджену ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник відповідача відділу ДПС ДАІ Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали справи, судом встановлено, що позивач працює водієм СТОВ «Клембівка»с.Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області і за ним закріплений автомобіль НОМЕР_1, тому він зобовязаний слідкувати за технічним станом автомобіля. Відтак, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки позивач посилається на надумані підстави скасування ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення без достовірних та достатніх на те доказів.

З урахуванням наведеного, суд має підстави відмовити у задоволенні позову, а оскаржувану ОСОБА_2 на підставі ст.293 ч.1 п.1 КУпАП залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 99, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення ДПС ДАІ Ямпільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача відмовити.

ОСОБА_2 серії АВ1 №038440 від 28.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП залишити без змін.

ОСОБА_2 остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.ГОЛОВІН