Справа № 826/23738/15
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ № 826/23738/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув заяву про видачу рішення та виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія

Івановича

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про видачу рішення суду та виконавчого листа.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

У силу положень ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При цьому, пп. 10 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема, того, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із заявою, клопотанням через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Заява про видачу рішення суду та виконавчого листа від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_3, як представником, і на підтвердження таких повноважень додано копію договору про надання правової допомоги та свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, що не узгоджується з зазначеними вище положеннями процесуального закону.

Враховуючи викладене, оскільки заява про видачу рішення суду та виконавчого листа подана всупереч порядку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись вимогами ст. ст. 59, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути заяву адвоката ОСОБА_3 про видачу рішення суду та виконавчого листа без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович