overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/236/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
31 січня 2019 р. Справа № 818/236/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо невиготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для подальшого перерахунку пенсії, та зобов'язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з дати виникнення права на перерахунок із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України судом було зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 802/2196/17-а.
Станом на 31.01.2019 р. зразкова справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а розглянута. Рішенням Верховного Суду України від 12.03.2018 р., залишеним без змін постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 12.12.2018 р., у задоволенні позовних вимог пенсіонера МВС України відмовлено повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/236/18 усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 818/236/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 264/7416/18
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7416/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського ДПС ОСОБА_3 в Донецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського ДПС ОСОБА_3 в Донецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28.12.2018 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду було отримано позивачем 12.01.2019 року, проте, до теперішнього часу недоліки адміністративного позову не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв з боку позивача не надійшли.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського ДПС ОСОБА_3 в Донецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2а-3271/12/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 р. справа № 2а-3271/12/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:ОСОБА_1, пр. Г.Сталінграду, 4, м. Миколаїв,54025

про:стягнення коштів в сумі 664,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 р. від Миколаївського міського центру зайнятості до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 07 лютого 2019 р.р. - 10:50 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі та Миколаївський міський центр зайнятості про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 810/1712/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2015 року Справа № 810/1712/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуПублічного акціонерного товариства "Кожухівське"
доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кожухівське" звернулось до суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 04.08.2014 № НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 15.05.2015.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 480/4077/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2019 р. Справа № 480/4077/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4077/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПРОДУКТ"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування рішення та вимог,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 280/4933/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 січня 2019 року Справа № 280/4933/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4933/18. Призначено розгляд справи без виклику сторін на 11.01.2019.

Станом на 11.01.2019 відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Враховуючи відсутність станом на 11.01.2019 у матеріалах справи відзиву на позовну заяву, строк на подання якого ще не сплив, суд вважає, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 9, 205, 242, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №280/4933/18 та призначити наступне судове засідання на 28 січня 2019 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №14 о 16:10

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 400/259/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2019 р. № 400/259/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними; зобовязання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - пятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

7. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № П/811/971/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2019 року Справа № П/811/971/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вкладену в листі від 02.01.2018 року №М-23570/0-5/0/6-18;

- зобовязати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,50 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області;

- застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року позовні вимоги - задоволено частково.

21 січня 2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вх. №1055 від 21.01.2019р.).

Крім того, до Кіровоградського окружного адміністративного суду представником позивача було подано клопотання про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення (вх №1056 від 21.01.2019р.)

Відповідно до ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяви про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення та в порядку ст.383 КАС України на 31 січня 2019 року о 16:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 400/63/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2019 р. справа № 400/63/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,57508

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020

прозобовязання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 10.01.2019 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 24.01.2019 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 280/5321/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31 січня 2019 року Справа № 280/5321/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати вимогу №30721305 від 17.10.2018 року та рішення № від 17.10.2018 року.

Ухвалою суду від 03.01.2019 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін на 31.01.2019.

31.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх. №4137) про відкладення розгляду справи. Просить розглянути дане клопотання у порядку письмового провадження. Представник відповідача проти клопотання представника позивача не заперечував, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Суд, розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

У відповідності ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 205 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 205 КАС України, а також обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі №280/5321/18 на 19 лютого 2019 року о/об 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В. Сіпака