Справа № 754/6245/18
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/118/19
Справа №754/6245/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кущій Володимира Володимировича, про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №249654 від 06.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 06.05.2018 року керуючи транспортним засобом «IVECO Daily» д.н.з. НОМЕР_1, перевозив до ТОВ «Полтавський газовий завод» порожні балони кількістю 35 шт., що підтверджується відповідною довідкою ТОВ «ГАЛО ГАЗ» від 07.05.2018 року та актом ТОВ «Полтавський газовий завод» від 07.05.2018 року. На 395 кілометрі траси Київ-Харків-Довжанський позивача було зупинено працівниками патрульної поліції. Після перевірки документів та автомобіля відповідач повідомив, що позивач порушив розділ 3 наказу № 822 «Про затвердження правил перевезення небезпечних вантажів», внаслідок чого складається постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №249654 Пояснення щодо того, що в даному випадку даний ватаж не підпадає під дію Наказу № 822 «Про затвердження правил перевезення небезпечних вантажів» було проігноровано. Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, а постанова про адміністративне правопорушення серії ВР №249654 від 06.05.2018 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року відкрито справдження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що заявлені позивачем вимоги не визнає, оскільки винесена ним постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №249654 від 06.05.2018 року, відносно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим у позові має бути відмолено.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2018 року заступником командира роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Кущій В.В., відносно позивача винесено постанову серії ВР №249654, відповідно до змісту якої вбачається, що 06.05.25018 року о 17 год. 01 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський, 395 км. водій ОСОБА_1 керуючі автомобілем «IVEKO DAILY 70С15» д.н.з. НОМЕР_1, перевозив газові балони, в кількості 35 штук без відповідного маркування, чим порушив розділ 3 Наказу № 822 МВС України «Про затвердження правил перевезення небезпечних вантажів», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно зі ст. ст. 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням і проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів небезпечний вантаж - це речовини, матеріали, вироби, відходи, виробничої та іншої діяльності, які внаслідок притаманних їм властивостей за наявності певних факторів можуть під час перевезення спричинити вибух, пожежу пошкодження технічних засобів, пристроїв, споруд та інших об'єктів, заподіяти матеріальні збитки та шкоду довкіллю, а також призвести до загибелі, травмування, отруєння людей, тварин і які за міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за результатами випробувань в установленому порядку залежно від ступеня їх впливу на довкілля або людину віднесено до одного з класів небезпечних речовин.

Відповідно до ДОПНВ (Європейська угода про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів) визначено дев'ять класів небезпечних вантажів, серед них, відповідно до п.2.2.2 ДОПНВ до 2 класу віднесені Гази. До цього класу належать чисті гази, суміші газів, суміші одного або декількох газів з одним або декількома іншими речовинами та вироби, що містять такі речовини.

Газом є речовина, яка: А) при температурі 50 ° С має тиск пари більше 300 кПа (3 бар); Б) є повністю газоподібним при температурі 20 ° С і нормальному тиску 101,3 кПа.

Відповідно до п.2.2.1.3 речовини й вироби (за винятком аерозолів) класу 2 відносяться до однієї з таких груп залежно від їхніх небезпечних властивостей: *А задушливі; *О що окисляють; *F легкозаймисті; *Т токсичні; *TF токсичні, легкозаймисті; *ТС токсичні, корозійні; *ТО токсичні, що окисляють; *TFC токсичні, легкозаймисті, корозійні; *ТОС токсичні, що окисляють, корозійні.

Здійснення контролю за безпекою дорожнього руху під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів та додержанням законодавства у зазначеній сфері покладено на органи Національної поліції статтею 16 вищевказаного Закону.

Статтею 25 зазначеного вище Закону передбачено, що відповідальність у сфері перевезення не небезпечних вантажів несуть юридичні та фізичні особи згідно з законом.

Відповідно до «Правил перевезення небезпечних вантажів» затверджених Наказом МВС №822 від 26.07.2004 року, ці Правила визначають порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України.

Вимоги цих Правил є обов'язковими для суб'єктів господарювання незалежно від форм власності, які є учасниками перевезень небезпечних вантажів автомобільним транспортом.

Згідно п.3.5. Правил маркування на вантажній одиниці повинно бути: а) чітко видимими та розбірливими; б) здатними витримати вплив будь-яких погодних умов без істотного зменшення їх якості.

Вантажна одиниця - будь-яке пакування, не запакований виріб чи будь-який транспортний пакет.

Згідно п. 3.14. Правил неочищена тара з-під небезпечного вантажу повинна бути маркована і позначена знаками небезпеки так само, як і в наповненому стані.

Тара неочищена - тара, що містить залишки небезпечних вантажів.

Позивач відповідно до акту складеного головним інженером та менеджером по збуту ТОВ «Полтавський газовий завод» від 07.05.2018 року та листа генерального директора ТОВ «Гало газ» від 07.05.2018 року перевозив 35 пустих газових балонів.

Посилання позивача у позовній заяві на положення п. 1.7 ґ Правил та п. 1.1.3.2 ДОПНВ є не доцільним, так як дана норма підлягає застосуванню лише за умови перевозки газів які відносяться до групи окиснювальних та задушливих та якщо тиск в посудині або цистерні не перевищує 200 кПа (2бар) при температурі 20° С.

Жодних доказів на підтвердження перевезення за таких умов позивач не надав.

Тож, оскільки гази є небезпечним вантажем, то враховуючи вищевикладені норми законодавства, тара з під них повинна бути промаркована.

Відповідальність за дане правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП, відповідно до якої порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громад

Згідно п.3 ч.2 ст.222 КУпАП за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 від імені органів внутрішніх справ (Національної поліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати стягнення уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції які мають спеціальні звання.

Врахувавши вказані вище норми законодавства, інспектор патрульної поліції притягнув порушника до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 510,00 грн.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержані законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 4 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену Наказом МВС України від 07.11. 2015 року за № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається, якщо особа притягається до адміністративно відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП та п. 2 розділу 3 вищевказаної Інструкції, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.332 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідач відреагував на адміністративне правопорушення, встановив причини та умови що сприяли вчиненню даного порушення у відповідності до ст. 245 КУпАП, виконав умови підготовки адміністративної справи до розгляду, що передбачені ст. 278 КУпАП, повідомив відповідача про його права, які передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до тексту постанови Верховного Суду від 17.05.2018 року, у справі №753/4366/17 вказано, що не спростовує здійсненого позивачем адміністративного правопорушення факт не надання йому під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху роз'яснень, передбачених положеннями статей КУпАП. Ці недоліки не можуть бути підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Виходячи з вищевикладеного, суд не встановив будь-яких доказів неправомірності дій заступника командира роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кущій В.В. при винесенні відносно позивача оскаржуваної постанови серії ВР №249654 від 06.05.2018 року, оскільки відповідачем було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, що мали значення по справі, було встановлено належну особу, яка вчинила вказане адміністративне правопорушення, та доведено причетність позивача до вчиненого правопорушення тому, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 241, 242, 244-246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кущій Володимира Володимировича, про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №249654 від 06.05.2018 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: Н.Г. Таран