Справа № 804/2184/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2019 року Справа № 804/2184/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної зави Фермерського господарства «Ріо-С» в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.03.2017 року надійшов позов Фермерського господарства «РІО-С» в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» №000451500 від 23.04.2015 року;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №8842-04 від 16.06.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року провадження в адміністративній справі № 804/2184/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства «РІО-С» в особі голови ОСОБА_3 до ОСОБА_2 північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, закрито в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_2 північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» № від 23.04.2015 року.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року позовну заяву Фермерського господарства «РІО-С» в особі голови ОСОБА_3 до ОСОБА_2 північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №8842-04 від 16.06.2016 року залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 30.05.2018 року, позивач подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «РІО-С» в особі голови ОСОБА_1 задоволено і скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відомості щодо оскарження ухвали суду першої інстанції від 06.07.2018 року у матеріалах адміністративної справи відсутні.

Адміністративна справа № 804/2184/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.01.2019 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Букіній Л.Є.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_2 північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» № від 23.04.2015 року.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної справи без повідомлення учасників справи.

Крім того, статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

Відповідно до пункту 19-1-1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (підпункт 19-1.1.22).

Статтею 19-3 Податкового кодексу України визначений вичерпний перелік функцій державних податкових інспекцій, які:

- 19-3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

- 19-3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та об'єктів, повязаних з оподаткуванням;

- 19-3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

- 19-3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Таким чином, з 01.01.2017 податкові інспекції, з урахуванням викладених особливостей, позбавлені повноважень контролюючого органу як органу стягнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Фермерського господарства «РІО-С» в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду та відкрити провадження у справі, що буде здійснюватись одноособово суддею Букіною Л.Є. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Допустити в адміністративній справі № 804/2184/18 заміну відповідача ОСОБА_2 північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (), її правонаступником Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області (; вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005).

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, протягом пятнадцяти днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом трьох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4