Справа № 640/21361/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ № 640/21361/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., ознайомившись з заявами представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС БУД" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС БУД"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування наказу №70-Л від 19.11.2018,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 14 листопада 2018 року та № 70-Л в частині анулювання ліцензії № , реквізити рішення про видачу 2-Л віл 17.01.2018 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» про результати розгляду питань щодо ліцензування Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Ухвалою суду від 20.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

15.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва розглядається справа за позовною

заявою № 640/19671/18 Товариства з обмежено відповідальністю «ВМС БУД» до ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО-БУДІВІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ УКРАЇНИ про визнання протиправними дій, визнання протиправними висновків в акті, а тому позивач вважає, що порядок спрощеного провадження по справі не передбачає зупинення провадження по справі.

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.1-3 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З наведеного слідує, що розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється щодо справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч.5 ст.12 КАС України).

Частиною 6 статті 12 КАС України визначено, які справи є справами незначної складності, відповідно до пункту 10 цієї частини статті КАС справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд під час відкриття провадження у справі може дійти висновку про її незначну складність, однак повинен врахувати умови, за наявності яких розгляд справи має здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до частини 4 статті 4 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах :

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час винесення ухвали про прийняття справи до провадження від 20.12.2018 суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа не належить до категорії справ, вказаних в частині 4 статті 257 КАС України. Суд зазначає, що предмет даного спору не підпадає під категорію справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу на те, що суд надає оцінку доказам також і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, предмет доказування та склад учасників справи, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, а тому відмовляє Міністерству юстиції України у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Стосовно клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Враховуючи відсутність доказів надіслання на адресу відповідача копії клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що питання щодо зупинення провадження у справі буде вирішено після отримання відповідачем копії клопотання позивача та висловлення своєї правової позиції з вказаного питання.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 236, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження- відмовити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» надіслати на адресу Офісу великих платників податків Державної архітектурно-будівельної інспекції України копію клопотання про зупинення провадження у справі, докази надіслання надати суду.

3. Надати Державної архітектурно-будівельної інспекції України десятиденний строк з дня отримання копії клопотання про зупинення провадження у справі для висловлення своєї правової позиції з вказаного питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій