Справа № 2340/4663/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року справа № 2340/4663/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стянення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 далі - позивач) з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, далі - відповідач), в якому . з урахуванням збільшених позовних вимог, просить стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017 на користь ОСОБА_1 - в сумі 3179 грн. 13 коп.

30.01.2019 перейдено до розгляду справи в порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період проходження служби в патрульній поліції у м. Черкаси в період з 01.03.2016 по 30.10.2017 йому не виплачувалась індексація грошового забезпечення, сума заборгованості по виплаті якої складає 3179 грн. 13 коп.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, при цьому вказує, що 18.10.2017 постановою Кабінету Міністрів України № 782 внесені зміни до п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення та визначено підстави здійснення індексації грошового забезпечення поліцейських, тому після набрання чинності вказаною постановою поліцейським виплачується індексація грошового забезпечення. При цьому зазначив, що загальна сума індексації повинна складати 2718, 85 грн.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.03.2016 по 30.10.2017 проходив службу в поліції та перебував на посаді інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції України у званні лейтенанта поліції.

23.10.2018 позивач направив відповідачу засобами поштового зв'язку рапорт від 23.10.2018, в якому просив зокрема виплатити заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.11.2017 в сумі 2718, 85 грн.

Згідно наданих розрахункових листів ОСОБА_1 за період квітень 2016 року по жовтень 2017 року, індексація в колонці «нарахування» не зазначена.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відповідно по ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату України (http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016/ct/is_c/isc_u/isc2016m_u.html) у квітні місяці 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

В контексті наведеного, суд відхиляє посилання представника відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватись лише з набранням чинності постановою КМУ №782, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

В силу положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача про стягнення на його користь індексації грошового забезпечення за період перебування на посаді поліцейського з 1 червня 2016 року по 30 жовтня 2017 року. При цьому, місяцем з якого починається виплата індексації є червень 2016 року, оскільки цей місяць слідує за базовим після перевищення встановленого порогу для нарахування індексації.

Отже, загальна сума індексації, яка підлягає стягненню на користь позивача складає: 2718 грн. 85 коп. (по 50,75 (червень-листопад 2016 року) + по 123,20 (грудень 2016-лютий 2017 року) + по 188,80 (березень, квітень2017) + 198,71 (травень 2017 року) + по 269,44 (червень-серпень 2017 року) + по 330,06 (вересень - жовтень 2017 року) = (50,75x6+123,2x3+188,8x2+198,71+269,44x3+330,06x2=2 718,85грн.).

В той же час, суд вважає безпідставними вимоги позивача про нарахування індексації за вказаний період на 460,28 грн. більше, оскільки коефіцієнти індексації та індексація зарплати становить саме 2718,85 грн., а тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_2) заборгованості по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017 в сумі 2718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 85 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар