Справа № 460/2599/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2019 року м. Рівне №460/2599/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката ОСОБА_1 (ордер серії РН-689 №040); представника відповідача не голос С.М. (довіреність від 02 січня 2019 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРК Бордерворк» до Управління Держпраці у Рівненській області про скасування постанови.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРК Бордерворк» (далі іменується позивач) до Управління Держпраці у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12.09.2018 №06А/980/000361/ФС, якою на позивача накладено штраф в розмірі 7446 грн. 00 коп.

Заяви по суті справи.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідачем проведено позапланову перевірку позивача щодо додержання субєктом господарювання законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, за результатами якої складено акт. На підставі вказано акту оформлено Припис про усунення порушень законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю. Однак, позивач вказує, що на виконання вимог Припису звіт він подав у Костопільську районну філію Рівненського обласного центру зайнятості 15.08.2018. Відповідач, не зважаючи на усунення позивачем порушень, прийняв постанову, якою на позивача накладено штраф у розмірі 7446 грн. Тому, позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відзив на позовну заяву містить посилання не те, що у звязку з виявленими в ході перевірки у позивача порушеннями вимог законодавства про зайнятість населення прийнято постанову, відповідно до якої накладено штраф в розмірі 7446 грн. Фактично позивач порушив пункт 4 частини 4 статті 36 Закону України «Про зайнятість населення», тому і штраф накладається на позивача відповідно до вказаного закону. Даний штраф є фінансовою, а не адміністративно-господарською санкцією. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідь на відзив обґрунтовано тим, що відповідно до частини 11 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до субєкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Ухвалою суду від 12.11.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.12.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідача заперечив проти позову з підстав, зазначених у відзиві.

24 січня 2018 року відповідно до статей 243 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Інспектором праці Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_2, на підставі наказу від 13.08.2018 №754 та направлення від 13.08.2018 №084-71/09-27 (а.с. 52-53), в період з 13.08.2018 по 14.08.2018 проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю Товариства з обмеженою відповідальністю «БРК Бордерворк».

За результатами перевірки складений Акт №06А/980, відповідно до висновків якого встановлено порушення пункту 4 частини четвертої статті 36 Закону України «Про зайнятість населення», а саме товариство, яке надає послуги з посередництва у працевлаштуванні, не подало територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, відомості про чисельність працевлаштованих ним осіб у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за погодженням з центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної політики у галузі статистики лист Рівненського обласного центру зайнятості від 13.02.2018 №07-444 (а.с. 8-9).

За результатами перевірки 14.08.2018 Управлінням Держпраці у Рівненській області сформований Припис про усунення порушень законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю №06П/980, яким зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «БРК Бордерворк» у строк до 23.09.2018 усунути порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 36 Закону України «Про зайнятість населення» (а.с. 18).

Рішенням №06А/980/ІП від 21.08.2018 призначено до розгляду справу про накладення штрафу на товариство за порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 36 Закону України «Про зайнятість населення» (а.с. 16).

04 вересня 2018 року відповідач у звязку з поданим позивачем клопотанням відповідачем прийнято рішення №06А/980/ІП про відкладення розгляду справи про накладення штрафу (а.с. 18).

За результатами розгляду справи про накладення штрафу, відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 12.09.2018 №06А/980/000361/ФС у розмірі 7446 грн. за порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 36 Закону України «Про зайнятість населення» (а.с. 19).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу свого рішення, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Закон України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 №5067-VІ (далі Закон №5067) визначає правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття.

Відповідно до частини першої статті 52 Закону №5067 державний контроль за додержанням законодавства про зайнятість населення здійснює уповноважений орган з реалізації державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в межах їх повноважень.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Згідно з Положенням про Головне управління Держпраці у Рівненській області затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84, Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про зайнятість населення з питань дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877).

Статтею 1 Закону №877 визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, неподання субєктом господарювання документів обовязкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з частиною восьмою статті 7 Закону №877 припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини одинадцятої статті 7 Закону №877 у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до субєкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Статтею частиною четвертою статті 36 Закону №5067 визначено, що суб'єкти господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, та суб'єкти господарювання, які здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні у інших роботодавців, зобов'язані:

1) надавати громадянам повну та достовірну інформацію про попит роботодавця на робочу силу (вакансії), його вимоги щодо кваліфікації, досвіду роботи, про умови, характер та оплату праці;

2) співпрацювати з відповідним територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, підприємствами, установами та організаціями, профспілками та їх об'єднаннями, організаціями роботодавців та їх об'єднаннями;

3) забезпечувати захист інформації, що надійшла від громадян, які звертаються з метою працевлаштування, та дотримання правил використання і поширення такої інформації, встановлених законами України «Про інформацію» та «Про захист персональних даних», а також конфіденційність комерційної інформації роботодавців відповідно до закону;

4) подавати територіальним органам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, відомості про чисельність працевлаштованих ними осіб у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за погодженням з центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у галузі статистики.

Відповідно до пункту 3 Розділу І Порядку подання форми звітності № 1-ПА «Інформація про кількість працевлаштованих громадян суб'єктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 07.08.2015 № 815, звітність подається щороку не пізніше 15 січня після звітного року районним, міським, міськрайонним, районним у містах органам державної служби зайнятості за місцем здійснення діяльності. Якщо останній день строку попадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення строку подачі звіту є перший після нього робочий день.

Порядком формування та ведення переліку суб'єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, та суб'єктів господарювання, які здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 № 400 (далі Порядок) визначено процедуру формування та ведення переліку суб'єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, та суб'єктів господарювання, які здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців.

Відповідно до частини 3 Порядку метою формування такого порядку є забезпечення інформування населення про посередників та організація співпраці між посередниками та територіальними органами Державної служби зайнятості.

Як встановлено судом, 14.02.2018 до Управління Держпраці у Рівненській області надійшов лист Рівненського обласного центру зайнятості від 13.02.2018 №07-444, яким скеровано перелік субєктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні, та які не подали форму звітності 1-ПА «Інформація про кількість працевлаштованих громадян субєктами господарювання, що надають послуги з посередництва у працевлаштуванні» та перелік субєктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні, та які порушили встановлений порядок подання форми звітності 1-ПА «Інформація про кількість працевлаштованих громадян субєктами господарювання, що надають послуги з посередництва у працевлаштуванні» за 2017 рік (а. с. 54-55).

До переліку субєктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні, та які не подали форму звітності 1-ПА «Інформація про кількість працевлаштованих громадян субєктами господарювання, що надають послуги з посередництва у працевлаштуванні» за 2017 рік включено Товариство з обмеженою відповідальністю «БРК Бордерворк».

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРК Бордерворк» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з зазначенням видів діяльності діяльність агентств працевлаштування, діяльність агентств тимчасового працевлаштування, інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами, діяльність туристичних агентств (а.с. 12-13).

У звязку з чим відповідачем проведено перевірку та встановлено, що звіт за формою 1-ПА звітність «Інформація про кількість працевлаштованих громадян субєктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців за 2017 рік», до органу державної служби зайнятості за місцем здійснення діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «БРК Бордерворк» не подало.

Відповідачем виданий Припис та зобовязано позивача до 23.08.2018 подати звітність «Інформація про кількість працевлаштованих громадян субєктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців» за 2017 рік.

На виконання прийнятого Управлінням Держпраці у Рівненській області Припису від 14.08.2018 позивач подав Звіт форми №1-ПА до Костопільської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості 15.08.2018 (а.с.12-14), про що повідомив відповідача листом від 21.08.2018 №1 (а.с. 15).

Тобто, на момент прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами 12.09.2018, позивач виконав вимоги Припису у встановлений строк.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 53 Закону №5067 у разі неподання або порушення порядку подання суб'єктом господарювання, який надає послуги з посередництва у працевлаштуванні, відповідно до цього закону відомостей про працевлаштованих ним осіб стягується штраф у двократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на момент виявлення порушення.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі Порядок №509).

Відповідно до пункту 2 Порядку №509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акту про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради обєднаної територіальної громади.

Відповідно до пункту 3 Порядку №509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акту приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу

Згідно з пунктом 6 Порядку №509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють субєктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за пять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Відповідно до пункту 7 Порядку №509 справа розглядається за участю представника субєкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Згідно з пунктом 8 Порядку №509 за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Судом встановлено, що згідно з частиною одинадцятою статті 7 Закону №877 у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до субєкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Однак, штраф до позивача застосований на підставі частини четвертої статті 53 Закону №5067, яка регламентує, що у разі неподання або порушення порядку подання суб'єктом господарювання, який надає послуги з посередництва у працевлаштуванні, відповідно до цього закону відомостей про працевлаштованих ним осіб, стягується штраф у двократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на момент виявлення порушення.

Відповідно до частини сьомої статті 4 Закону №877 у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обовязків субєкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах субєкта господарювання.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корецький та інші проти України» від 03.04.2008, заява №40269/02 закон має бути доступний для конкретної особи і сформульований з достатньою чіткістю для того, щоб вона могла, якщо це необхідно, за допомогою кваліфікованих радників передбачити в розумних межах, виходячи з обставин справи, ті наслідки, які може спричинити означена дія. Щоб положення національного закону відповідали цим вимогам, він має гарантувати засіб юридичного захисту від свавільного втручання органів державної влади у права, гарантовані Конвенцією. У питаннях, які стосуються основоположних прав, надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права, одним з основних принципів демократичного суспільства, гарантованих Конвенцією. Відповідно закон має достатньо чітко визначати межі такої дискреції та порядок її реалізації. Ступінь необхідної чіткості національного законодавства - яке безумовно не може передбачити всі можливі випадки - значною мірою залежить від того, яке саме питання розглядається, від сфери, яку це законодавство регулює, та від числа та статусу осіб, яких воно стосується.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та те, що законодавство України містить дві норми, які допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обовязків субєкта господарювання в даних правовідносинах, суд застосовує норму, яка найбільш сприяє захисту інтересів субєкта господарювання.

Відтак, оскільки позивачем на момент прийняття спірної постанови про накладення штрафу поданий звіт форми №1-ПА, відтак фактично виконано вимоги Припису від 14.08.2018 №06П/980, то відповідно до частини одинадцятої статті 7 Закону №877-V фінансові та адміністративні санкції до нього не застосовуються.

Тому, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідача від 12.09.2018 №06А/980/000361/ФС підлягає скасуванню.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваної постанови в порядку статті 77 КАС України, а обсяг досліджених судом доказів та встановлених обставин є достатнім для вирішення спору та прийняття рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачена відповідно до платіжного доручення №156 від 02.11.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРК Бордерворк» (35000, Рівненська область, місто Костопіль, вулиця Коперника, 8/4; ) до Управління Держпраці у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Лермонтова, 7; ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12 вересня 2018 року №06А/980/000361/ФС.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРК Бордерворк» () суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 01 лютого 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.