Справа № 640/1477/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2019 року місто Київ №640/1477/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доГолови кваліфікаційної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Департаменті судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Голови кваліфікаційної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Департаменті судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- скасувати результати іспиту ОСОБА_1 про видачу свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.11.2018;

- зобов'язати Голову кваліфікаційної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Департаменті судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України провести іспит ОСОБА_1 про видачу свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідатора) без повторного проходження навчання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 не містять інформації щодо не подання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, приписами частини п'ятої вказаної статті встановлено, що в позовній заяві також зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, суд встановив, що позивачем не надано доказів проходження відповідного іспиту, скасування результатів якого є предметом позову.

При цьому, стосовно власне позовних вимог ОСОБА_1, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, вимоги позивача щодо скасування результатів іспиту є такими, що не відповідають приписам, встановленим частиною п'ятою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, позивачем не зазначено яким рішенням оформлено результати іспитів.

Крім того, як зазначено в листі Міністерства юстиції України, доданому до матеріалів позовної заяви, результати іспитів можуть бути оскаржені до Комісії протягом місяця. В той же час, приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження саме результатів іспитів до адміністративного суду.

Одночасно, позивачем не зазначено чи вчинялись ним заходи досудового врегулювання спору, шляхом оскарження саме результатів іспитів до Комісії.

З огляду на викладене вище, суд наголошує позивачеві, що останньому необхідно визначитись із предметом позову та уточнити свої позовні вимоги, з метою відповідності таких приписам статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та належного захисту прав позивача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.