Справа № 2-а-527/11
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-527/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області на ОСОБА_2 серії АВ1 №033037 від 16.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом до ДПС ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області на ОСОБА_2 серії АВ1 №033037 від 16.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Вказав, що 16.03.2011 року відповідач по справі ДПС ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області виніс відносно нього оскаржувану ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №033037 за те, що він 10.03.2011 року в м.Ямпіль на перехресті вулиць Ворошилова та Черняховського керував автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1 на одній осі якого встановлено шини різних моделей з різним малюнком протектора шин. ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Позивач вважає, що оскаржувана ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення є незаконною, оскільки прийнята з порушенням його законних прав та інтересів та норм КУпАП та ПДР України і тому він змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу закрити.

Представник відповідача ДПС ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки позивач посилається на надумані підстави скасування ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення без достовірних та достатніх на те доказів.

З урахуванням наведеного, суд має підстави відмовити у задоволенні позову, у звязку із надуманих підстав, а оскаржувану ОСОБА_2 на підставі ст.293 ч.1 п.1 КУпАП залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 99, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області на ОСОБА_2 серії АВ1 №033037 від 16.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення відмовити.

ОСОБА_2 серії АВ1 №033037 від 16.03.2011 року відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП залишити без змін.

ОСОБА_2 остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.ГОЛОВІН