Справа № 440/4297/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4297/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в сумі 20188,02 грн, з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 3270,40 грн та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості в сумі 5233,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати: орендної плати з фізичних осіб в сумі 20188,02 грн, з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 3270,40 грн та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості в сумі 5233,78 грн, яка в добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі за цим позовом направлялася відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, яка згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказана як його місце проживання та повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто у порядку письмового провадження, у зв'язку з чим на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, крім іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

15.02.2017 відповідачем до Миргородської ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області подано декларацію з плати за землю за 2017 рік згідно якої самостійно обраховано суму податку що підлягає сплаті в розмірі 24645,46 грн за рік, або по 2053,79 грн щомісячно.

09.02.2018 відповідачем до Миргородської ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області подано декларацію з плати за землю за 2018 рік згідно якої самостійно обраховано суму податку що підлягає сплаті в розмірі 24645,46 грн за рік, або по 2053,79 грн щомісячно.

Крім того, Миргородською ОДПІ 29.06.2016 винесено податкове повідомлення-рішення №11910-13, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язанні зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 1099,85 грн.

16.06.2017 ГУ ДФС України в Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення №76878-13, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язанні зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 1244,33 грн.

06.03.2018 ГУ ДФС України в Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення №90024-13, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язанні зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 2889,60 грн.

Докази оскарження цих рішень в матеріалах справи відсутні, а тому визначенні вказаними рішеннями податкові зобов'язанні зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості вважаються узгодженими.

Податкові повідомлення-рішення від 29.06.2016 №11910-13 та від 16.06.2017 №76878-13 отримані відповідачем особисто під підпис 30.06.2016 та 21.11.2017 відповідно, а податкове повідомлення-рішення від 06.03.2018 №90024-13 отримано відповідачем 25.06.2018 про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

23.01.2012 відповідачем до Миргородської ОДПІ подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.10.2012.

Відповідно до п. 4.1 п. 4 Положення про єдиний податок затвердженого рішенням двадцятої сесії міської ради сьомого скликання від 26 січня 2017 року №5 ставки єдиного податку для платників другої групи встановлюються законом на 1 січня податкового року та згідно додатку до Положення складають 10% розміру мінімальної заробітної плати (3723 грн).

Враховуючи не сплату відповідачем єдиного податку з фізичних осіб за період з лютого по жовтень 2018 року утворилася заборгованість по його сплаті в сумі 3270,30 грн.

Статтею 129 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання..

Нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань; у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків; у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем податкових зобов'язань з плати за землю та єдиного податку з фізичних осіб контролюючим органом йому нараховано пеню в загальному розмірі 1,79 грн (в тому числі зі сплати земельного податку 1,69 грн та зі сплаті єдиного податку в сумі 0,1 грн).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, визначенні відповідачем суми зі сплати орендної плати з фізичних осіб та єдиного податку є узгодженими.

Згідно із положеннями статті 59 Податкового кодексу України (у редакції на час винесення податкової вимоги) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення /пункт 59.1/.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання /пункт 59.3/.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) /пункт 59.5./.

05.10.2016 Миргородською ОДПІ у Полтавській області виставлено відповідачеві податку вимогу №20545-17, яка надіслано за місцезнаходженням відповідача, однак повернулось з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у встановленому законодавством порядку сторонами до суду не надано, при цьому податковий борг не погашено.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених положень Податкового кодексу України свідчить, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем суду не надано доказів понесення витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа: Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Кашинського, 26А, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати:

орендної плати з фізичних осіб в сумі 20188,02 (двадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень дві копійки) грн на р/р 6012, код бюджетної класифікації платежу 18010900, одержувач УК Миргородський район/м. Миргород 18010900, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998;

єдиного податку з фізичних осіб в сумі 3270,40 (три тисячі двісті сімдесят гривень сорок копійок) на р/р 6012, код бюджетної класифікації платежу 18050400, одержувач УК Миргородський район/м. Миргород 18050400, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998;

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості 5233,78 (п'ять тисяч двісті тридцять три гривні сімдесят вісім копійок) грн на р/р 6012, код бюджетної класифікації платежу 18010300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко