overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/3797/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/3797/11
Провадження №6-а/283/54/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 376, 379 КАС України.

Керуючись ст.ст.376, 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 19 лютого 2019 року на 14.30 год.

Повідомити заявника, Коростенське обєднане управління Пенсійного України в Житомирській області про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 759/13495/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав встановлених ст.296 КАС України, та надано строк для усунення недоліків.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали ШААС від 05.11.2018 року, отримано представником апелянта 22.11.2018 року, а тому, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 02.01.2019 року.

Станом на 31.01.2019 року відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 960 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, а саме: не сплатив судовий збір у розмірі 960 грн., відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 2-а/0614/5483/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5483/11
Провадження №6-а/283/59/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 19 лютого 2019 року на 14.40 год.

Повідомити заявника, Коростенське обєднане управління Пенсійного України в Житомирській області про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 826/12613/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав встановлених ст.296 КАС України, та надано строк для усунення недоліків.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали ШААС від 17.12.2018 року, отримано представником апелянта 02.01.2019 року, а тому, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 12.01.2019 року.

Станом на 31.01.2019 року відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, а саме: не сплатив судовий збір у розмірі 1057,20 грн., відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 826/3432/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3432/18
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Копію вказаного рішення отримано скаржником 17 січня 2019 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя Ю.А.Ісаєнко
Справа № 2-а/0614/5483/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5483/11
Провадження №6-а/283/60/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 19 лютого 2019 року на 14.35 год.

Повідомити заявника, Коростенське обєднане управління Пенсійного України в Житомирській області про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/4770/18
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4770/18

провадження № 2-а/0285/2/19

29 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника СРПП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до Новоград-Волинського міськраойнного суду звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У позові посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 незаконно склав відносно нього постанову про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

29.01.2019 року, у судовому засіданні, за клопотанням позивача, було допитано свідка ОСОБА_4. ОСОБА_4 було попереджено про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань, про що відібрано розписку та приведено до присяги.

ОСОБА_4 у своїх показах вказував, що автомобілем керував він.

Після дослідження відеодоказу, наданого відповідачем ОСОБА_5, було встановлено завідомо неправдиві показання свідка ОСОБА_4

Отже, у діях свідка ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, які слід перевірити.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ч. 9 ст. 249 КАС України передбачає, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Керуючись ст. ст. 249 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати до Новоград-Волинської місцевої прокуратури окрему ухвалу про встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України свідком ОСОБА_4, проживаючого за адресою: Рибалко, 11, кв. 127, м. Новоград-Волинський для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Встановити Новоград-Волинськиій місцевій прокуратурі строк для організації проведення перевірки за вказаним фактом 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 826/15394/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Ісаєнко Ю.А., Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги ДФС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український сучасний турбінний комплекс» до Головного управління ДФС у м. Києві, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

ДФС України подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

28 січня 2019 року ДФС України звернулась до суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі, оскільки ДФС України вчиняє активні дії спрямовані на сплату судового збору.

Проте, судовий збір на даний час сплачено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ДФС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український сучасний турбінний комплекс» до Головного управління ДФС у м. Києві, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя Г.В.Земляна
Справа № 810/3758/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3758/17
УХВАЛА

"01" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви УправлінняДМС України у Київській області (в особі Сквирського РС УДМС у Київській області) про роз"яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області про виконання судового рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "20" лютого 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна, А. Ю. Кучма
Справа № 285/4770/18
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/4770/18

провадження у справі №2-а/0285/2/19

29 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника СРПП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 243 КАС України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 5 дні.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Начальника СРПП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа № 826/1677/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1677/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав встановлених ст.296 КАС України, та надано строк для усунення недоліків.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали ШААС від 06.11.2018 року, отримано представником апелянта 22.11.2018 року, а тому, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 02.12.2018 року.

Станом на 31.01.2019 року відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, а саме: не сплатив судовий збір у розмірі 1057,20 грн., відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.