Справа № 140/2772/18
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2772/18
Провадження №2-а/140/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.19 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Затишняка А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Сльота Вадима Вікторовича про скасування постанови серії ЕАБ № 532363 від 20.10.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Сльота Вадима Вікторовича про скасування постанови серії ЕАБ № 532363 від 20.10.2018 року. Позов мотивував тим, що 20 жовтня 2018 року інспектором 1 бат. 2 роти УПП у Вінницькій області сержантом поліції Сльотою Вадимом Вікторовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 679982 від 20.10.2018 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Відповідно до вказаної постанови 20.10.2018 року о 22 год. 57 хв. 50 сек. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем КІА SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя (поворот ліворуч) на вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України - Порушення проїзду на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє рух у напрямку, вказаному стрілкою.

ОСОБА_1 вважає, що дане рішення посадової особи Державної патрульної поліції є незаконним та не відповідає обставинам справи, оскільки він висловив свою незгоду із зафіксованим правопорушенням та ним було констатовано, що він проїзд перехрестя (поворот ліворуч) на вимкнену секцію світлофору не здійснював, оскільки почав рухатися (котитися) вперед з мінімальною швидкістю тільки тоді коли загорівся сигнал додаткової секції світлофору, яка дозволяє рух прямо, та майже одразу після того як він почав рух вперед загорівся сигнал додаткової секції світлофору, яка дозволяє поворот на ліво, і він здійснив поворот на ліво.

Тобто проїзд перехрестя (поворот ліворуч) на вимкнену додаткову секцію світлофору він не здійснював.

Також він вказав працівнику поліції на те, що зазначене ним правопорушення не підтверджено фото та відео фіксацією, проте такі заперечення посадовою особою патрульної поліції не було взято до уваги та не спростовано у постанові про адміністративне правопорушення. Можливості надати письмові пояснення з приводу притягнення його до відповідальності не було надано, а усні його пояснення та пояснення свідка який сидів на пасажирському сидінні до уваги не взято.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, в порушення зазначених норм відповідачем зазначено тільки час і місце вчинення правопорушення та не зазначено місце вчинення такого правопорушення, що взагалі позбавляє можливості встановити за проїзд з порушенням правил ПДР якого саме перехрестя та в якому місті його взагалі притягнули до адміністративної відповідальності.

Відтак, в постанові про адміністративне правопорушення, посадовою особою не наведено усіх необхідних обставин із посиланням на докази, оскільки в графі постанови «до постанови додається» взагалі нічого не вказано, свідків вчинення ним правопорушення немає, інші докази в розумінні правил ст. 251КУпАП, у тому числі фото та відео зйомки, у постанові про притягнення до відповідальності посадовою особою Державної патрульної поліції не зазначені, а сама постанова про накладення адміністративного стягнення не може бути належним доказом вчинення ним правопорушення.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вручено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності визначено ст. 268 КУпАП, згідно якої, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, поновити йому строк на оскарження постанови та постанову інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Сльоти Вадима Вікторовича серії ЕАБ № 679982 від 20.10.2018 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Інспектор роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП Сльота В.В. в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на адміністративний позов ОСОБА_1, в якому просить в позові відмовити. Справу слухати без його участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20.10.2018 року інспектором 1 бат. 2 роти УПП у Вінницькій області сержантом поліції Сльотою Вадимом Вікторовичем винесено постанову серії ЕАВ № 679982 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що водій ОСОБА_1 цього дня близько 22 год. 57 хв. 50 сек. керуючи автомобілем КІА SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя (поворот ліворуч) на вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «з» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

З відзиву та відеоматеріалів наданих до відзиву відповідачем, вбачається, що ОСОБА_1, не заперечує факту проїзду ним перехрестя (поворот ліворуч) на вимкнену додаткову секцію світлофору.

Таким чином, доводи позивача, викладені в адміністративному позові, не спростовують факту порушення ним Правил дорожнього руху, не підтвердженні належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст. 161 КАС України, свідчать про хибне тлумачення водієм норм законодавства.

Жодних доказів, в порядку ст. 268 КУпАП, на підтвердження дотримання Правил дорожнього руху позивач на місці розгляду справи не надав.

Постанову оголошено в присутності водія негайно після розгляду справи про адміністративне правопорушення, від отримання її копії останній відмовився.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З метою всебічного та об'єктивного дослідження обставин у справі судом переглянуті відеозаписи події, здійснені відповідачем службовою нагрудною відеокамерою, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи і записані на dvd -диску.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви не має підстав.

На підставі ст. 251, 268,283, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 286,293,295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Сльота Вадима Вікторовича про скасування постанови серії ЕАБ № 532363 від 20.10.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: Науменко С.М.