Справа № 2-а-10528/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №2-а-10528/11

Провадження№2-аво/751/3/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. С.Носа, буд. 14) про виправлення описки у постанові суду

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 22 вересня 2011 року у справі № 2-а-10528/11 за його позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про зобовязання здійснити певні дії, а саме: у першому абзаці резолютивної частини постанови вказати прізвище, ім"я та по-батькові позивача "Рудич Микола Семенович"..

В судове засідання особи, що брали участь у справі не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як "дитині війни", підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 08.02.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням сум фактично проведених виплат за вказаний період. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 03 грн. 40 коп..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у першому абзаці резолютивної частини постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про зобовязання здійснити певні дії допущено описку у написанні по-батькові позивача, а саме, вказано: «Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково».

Згідно копії паспорта позивача серії НК 726730 виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 03.12.1999 року, прізвище, імя та по-батькові позивача значиться - «Рудич Микола Семенович».

Суд вважає, що при винесенні постанови суду 22.09.2011 року дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту постанови, допущена судом описка у написанні по-батькові позивача підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 253, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. С.Носа, буд. 14) про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2011 року у справі №2-а-10528/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про зобовязання здійснити певні дії та викласти у наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково».

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова