Справа № 423/4172/18
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/4172/18
номер провадження 2-а/423/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Лугаснської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Луганській області сержанта поліції Зитікова Данііла Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідачем 05.12.2018 відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. за порушення ст.122 ч.2 КУпАП, де зазначено, що 05.12.2018 о 16:36 год. у м.Сєвєродонецьку, на перехресті вулиць Пивоварова та проспекту Гвардійський, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ SENS н/з НОМЕР_1, з увімкненим заднім протитуманим ліхтарем, чим порушив пункт п.19.9 ПДР. Постанову позивач вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки використання ним заднього протитуманного ліхтаря відбувалося у темну пору доби, приблизно о 16.40 год., на ділянці вулиці Пивоварова від перехрестя проспектів Хіміків до перехрестя з проспектом Гвардійським, яка має недостатнє освітлення, за умов формування туману та невеликих опадів у вигляді дрібного дощу. Відповідно до інструкції по експлуатації транспортного засобу ZAZ Sens Lanos 1.4, включення задньої протитуманної фари відбувається разом з передніми протитуманними фарами. Обладнання автомобілю передніми протитуманними фарами та підключення штатної задньої протитуманної фари відбувалось у авторизованому сервісному центрі з обслуговування автомобілів ZAZ. Докази порушення ПДР відсутні, не опитані свідки, які знаходилися у машині, якою він керував, відсутні інші свідки події, матеріали відео фіксації йому не надавалися. У графі 8 Постанови внесено прочерк.

Позивач у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 не підтримує та заперечує. В якості доказу надав відеоматеріали правопорушення на DVD-R диску. Відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відповідачем винесено постанову серії ВР №311329, у якій зазначено, що 05.12.2018 о 16:36 год. у м.Сєвєродонецьку, на перехресті вулиць Пивоварова та проспекту Гвардійський, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ SENS н/з НОМЕР_1, з увімкненим протитуманим ліхтарем, чим порушив пункт п.19.9 ПДР (а.с. 9).

Постановою притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.9).

Зазначені у постанові обставини позивач не визнає, що вбачається з позову.

При цьому відповідачем правомірність винесеної ним постанови не доведена, зазначені позивачем обставини не спростовані, доказів на підтвердження того, що 05.12.2018 позивачем було здійснено порушення Правил дорожнього руху, про яке вказано в оскаржуваній постанові, чим скоєно адміністративне правопорушення, - не надано, відеоматеріали, надані відповідачем не спростовують пояснення позивача. Згідно з положеннями п.19.9 ПДРУкраїни, задній протитуманний ліхтар дозволяється використовувати виключно в умовах недостатньої видимості як у світлу, так і в темну пору доби. З відеоматеріалів, наданих відповідачем вбачається темна пора доби, дрібний дощ, тобто наявні погодні умови, які давали підстави для використання задніх протитуманних ліхтарів.

Таким чином, позивач, увімкнувши задній протитуманий ліхтар у темну пору та за відповідних погодніх умов 05.12.2018р., не допустив порушення ПДР України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не надав доказів, які б підтверджували правомірність постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, зокрема на підтвердження факту порушення вимог п.19.9 ПДР України

Отже, суд доходить висновку про неправомірність постанови відповідача щодо накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача порушення вимог п.19.9. ПДР України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення на підставіст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.9,77,242-245 КАС України, п. 1ст. 247 КУпАП суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Луганській області сержанта поліції Зитікова Данііла Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону УПП в Луганській області сержанта поліції Зитікова Д.В. від 05грудня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень на ОСОБА_1 ст.122 ч.2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко