overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/180/19
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/180/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського служби безпеки дорожнього руху Криворізького районного відділу поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

30.01.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до поліцейського служби безпеки дорожнього руху Криворізького районного відділу поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського служби безпеки дорожнього руху Криворізького районного відділу поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, 27.02.2019 року о 09-00 год.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 200/11623/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/200/29/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/11623/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.801768917.1 від 08.07.2017 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок за подачу позову до суду.

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був позивачем помилково сплачений за подачу позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п.44 вказаної Постанови питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

За п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.801768917.1 від 08.07.2017 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску
Справа № 200/11371/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/243/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

«20» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Лавренко Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 17:00 год.

Сторони у підготовчому засіданні не заперечували закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду по суті.

Відповідно ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст180, 183, 241, 248 ,256 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/11371/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/200/24/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/11371/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.801768686.1 від 08.07.2017 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок за подачу позову до суду.

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був позивачем помилково сплачений за подачу позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п.44 вказаної Постанови питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

За п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.801768686.1 від 08.07.2017 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 199/10066/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.01.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Амур-нижньодніпровської у м. Дніпрі ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до адміністративної комісії Виконавчого комітету Амур-нижньодніпровської у м. Дніпрі ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Амур-нижньодніпровської у м. Дніпрі ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 14 січня 2019 року о 08 год. 20 хв. у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 січня 2019 року.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/11620/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/200/15/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/11620/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.801768787.1 від 08.07.2017 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок за подачу позову до суду.

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був позивачем помилково сплачений за подачу позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п.44 вказаної Постанови питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

За п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.801768787.1 від 08.07.2017 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску
Справа № 200/11621/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/200/28/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/11621/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.801768766.1 від 08.07.2017 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок за подачу позову до суду.

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був позивачем помилково сплачений за подачу позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п.44 вказаної Постанови питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

За п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.801768766.1 від 08.07.2017 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску
Справа № 200/11362/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/200/20/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/11362/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.801767948.1 від 08.07.2017 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок за подачу позову до суду.

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був позивачем помилково сплачений за подачу позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п.44 вказаної Постанови питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

За п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.801767948.1 від 08.07.2017 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску