overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/3796/18-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0240/3796/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя-доповідач - Курко О. П.

30 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 5 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.
Справа № 824/976/18-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/976/18-а

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

30 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, та про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, та про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, однак в вищезазначеному процесуальному документі допущено описку, а саме: вказано, що справа буде розглянута до "06 лютого 2019 року" замість " 06 березня 2019 року".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.

На підставі вищевикладеного та статті 253 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року, замінивши в резолютивній частині дату з "06 лютого 2019 року" на "06 березня 2019 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 560/3439/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3439/18

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

26 грудня 2018 року в апеляційній скарзі (п.3 прохальної частини) товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" просить про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та може призвести до затягування розгляду справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.
Справа № 806/1980/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 806/1980/18 Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

30 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача: Мазур О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року (повне судове рішення складено 30 серпня 2018 року у м. Житомир) у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мотор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.02.2018 №,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 06 лютого 2019 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.
Справа № 802/4010/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4010/15-а

30 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання подати у визначений судом строк звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати у визначений судом строк звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання подати у визначений судом строк звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року на 12 лютого 2019 року о 14:00 в залі судового засідання №1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.
Справа № 308/11259/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1189/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 308/11259/18 за позовом ОСОБА_4 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №308/11259/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Справа № 240/5084/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5084/18

30 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення 141428,10 грн. компенсації за затримку розрахунку та відшкодування 30000,00 грн. моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення 141428,10 грн. компенсації за затримку розрахунку та відшкодування 30000,00 грн. моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 10:00 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Іваненко Т.В.
Справа № 824/1107/18-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1107/18-а

30 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року о 12:20 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.
Справа № 686/24618/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/24618/18

30 січня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови № 0287/40000/18 в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач звернувя до суду з адміністративним позовом.

відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати у Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №686/24618/18 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про скасування постанови № 0287/40000/18 в справі про порушення митних правил.

Керуючись 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати у Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №686/24618/18 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про скасування постанови № 0287/40000/18 в справі про порушення митних правил.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 813/2523/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1252/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 813/2523/18 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 813/2523/18 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною і скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 802/1634/17-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1634/17-а

30 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року, відповідно до статті 121 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії на 05 лютого 2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48/ вул. Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.