Справа № 420/5580/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5580/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Осіпова Ю.В., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2018р. по справі №420/5580/18

позивач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_4

3-тя особа ОСОБА_5

про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2018р. позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт - повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 22.12.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 18.01.2019р. для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 1762 грн.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 22.12.2018р., передбачені ст.169 КАС України.

Копію ухвали від 22.12.2018р. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради отримало 08.01.2019р., про що останнє зазначає в поданому клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

У встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доказів сплати судового збору не надав.

16.01.2018р. до суду апеляційної інстанції від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обгрунтоване тим, що заплановані витрати на грудень 2019 року бюджетною установою вичерпано у повному обсязі, а кошторис видатків на 2019 рік ще не надійшов.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, встановлено виключний перелік обставин та осіб, яким судом може бути відстрочено або розстрочено сплату судового збору на певний строк.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не підпадає під жодний з критеріїв, визначених ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а тому суд вимушений відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, сума судового збору, яку необхідно сплатити апелянту, становить 1762 грн. та не є значущою.

Апелянт, як суб'єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, встановленими процесуальним законодавством, та виконувати покладені на нього КАС України процесуальні обовязки.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не надало належних доказів неможливості сплати судового збору, а також доказів, що Управлінням вживалися заходи з цією метою.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали від 22.12.2018р., доказів сплати судового збору не надав, обставини, на які посилається апелянт в клопотанні про відстрочення сплати судового збоу, є недоведеними та не відповідають вимогам ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому не вбачається підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2018р. повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук